Forel met botersaus
Zij die vertrouwd zijn met deze blog weten dat wij geen aanhangers zijn van Hitler, zijn moorddadige oorlog, de nazi's, de afschuwelijke Jodenvervolging en alle ellende veroorzaakt door het derde rijk. Dat Canvas het tot zijn taak rekent gedurende tien jaar elke week een Hitler-documentaire uit te zenden, schiet het historische doel ver voorbij, terwijl andere misdaden vaak onbesproken blijven. De eenzijdigheid van de thematiek banaliseert de geschiedenis. Ook dat mag gezegd worden.
De 0000 wilde in het raam van een reeks geliefkoosde gerechten van beroemde mensen een kok in Beieren de lievelingsschotel van Adolf Hitler laten bereiden : forel met botersaus en daar is fél verzet tegen gerezen. Zodanig dat de directie van de 0000 en de raad van bestuur met getrokken messen tegenover mekaar stonden. Omwille van forel met botersaus. Mocht het programma toch uitgezonden worden, dan zou de raad van bestuur een persmededeling uitgegeven hebben, volgens de Standaard, die op de hoogte is van alle roddeltjes en weetjes uit de wandelgangen van de 0000. Een fragment :
"In het nooit verzonden persbericht is te lezen dat de raad van bestuur zich niet wil moeien met de inhoud van programma's, maar wel met de rol die de openbare omroep speelt in Vlaanderen. En net daar zat het probleem met de Hitler-aflevering. Het programma, vond de raad van bestuur, zou 'schade berokkenen aan de maatschappelijke functie van de openbare omroep', aldus een bron binnen die raad. Het programma zou immers nodeloos heel wat mensen tegen de borst stuiten."
Moeten wij hier verder op ingaan ? Neen,zeker.
Savat
9 reacties op dit bericht
Desmedt...,
dodo gedaan yves ?
"Daarmee maken ze een redeneringsfout die tot op heden vooral in kringen rond het Vlaams Belang furore maakte: ook daar wordt vrijheid van meningsuiting verengd tot de verdediging van de eigen meningsvrijheid."
Wat een gehersenspoelde grappenmaker toch die desmet! uitgerekend hij, die niets anders deed of doet dan zijn eigen waarheid (lees leugens)zonder wederwoord opdringen, gaat het VB eens het verwijt maken dat alleen hun eigen meningsvrijheid geldt! tegen zoveel verdraaiing van de feiten ben ik niet opgewassen.
"Hij was de grootste misdadiger van de afgelopen eeuw, de grootste massamoordenaar, de man die de ziekste ideologie ooit bedacht, een man die we nooit mogen vergeten."
wat hitler zijn forel betreft! het kan mij geen moer schelen wat varkens zoals mao, stalin of hitler graag lusten! om in de juiste volgorde van grootste varken te blijven want desmet schijnt in zijn geschiedenislessen geslapen te hebben !
Zelfs Yves vindt dat de haring niet braadt
Willen de forellenverbranders nu ophouden?
Het Laatste Nieuws hanteert als ideologische basis het 'Manifest van Oxford' uit 1947. Onder hoofdstuk 1 wordt daarin "de vrijheid van pers en woord" als fundament van een vrije samenleving genoemd, en in hoofdstuk 4 heeft men het over "de vrije uitwisseling van gedachten en nieuws, ongehinderd door censuur". Wat bezielt Luc Van der Kelen dan om zijn eigen fundamenten onderuit te halen?
Werd het ideeëngoed van Hitler plots verheerlijkt? Is Jeroen Meus een undercoveragent van Blood & Honour, en is dit programma slechts een opstapje voor het organiseren van neo-nazifuiven in de nieuwsstudio van de Reyerslaan? Niet echt, lijkt ons.
Werd het programma dan misschien slecht gekaderd? Ook niet. Wanneer er één zender is die haar kijkers ad nauseam belaagd heeft met verhelderende, inzicht verstrekkende en meerwaarde gevende documentaires over de Tweede Wereldoorlog, dan wel Canvas. Soms had je de indruk dat die mensen niets anders uitzonden.
Het probleem was dus dat er een programma zou uitgezonden worden waarin iets verkondigd zou kunnen worden wat de beide heren niet welgevallig in de oren klinkt.
Daarmee maken ze een redeneringsfout die tot op heden vooral in kringen rond het Vlaams Belang furore maakte: ook daar wordt vrijheid van meningsuiting verengd tot de verdediging van de eigen meningsvrijheid.
Banale aspecten van Hitlers leven
Nochtans is dat niet de bedoeling: echte meningsvrijheid is er alleen wanneer ook andere meningen de kans hebben om zich te uiten. Slechts in heel uitzonderlijke gevallen wordt daar een uitzondering op gemaakt: revisionisme en racisme zijn door de Belgische wet verboden, maar daar houdt het ongeveer mee op. In de Verenigde Staten zijn zelfs die meningen beschermd. Daar zijn alleen daden van racisme strafbaar, de mening zelf is er vrij.
Zo'n ruime definitie van meningsvrijheid vinden we ook terug bij de arresten van het Europees Hof van Justitie, dat bij herhaling heeft bepaald dat ook meningen 'that shock and disturb' van deze vrijheid moeten kunnen genieten.
Want alleen als meningen die we shockerend vinden, die ons verontrusten, van die vrijheid kunnen genieten, kunnen we er zeker van zijn dat ook onze mening diezelfde vrijheid geniet.
Dan is de vraag wat Van der Kelen en Vander Taelen zo 'shocking and disturbing' vonden dat ze bereid zijn voor een keertje de fundamenten van de democratische samenleving onderuit te halen.
Dat blijkt dus niet een hernieuwde oproep tot de Endlösung te zijn, maar wel een recept voor forel in botersaus.
Want dat draagt volgens beide heren het risico in zich dat de modale kijker Hitler wel eens sympathiek zou kunnen gaan vinden, dat hij 'gebanaliseerd' wordt.
Maar waarom zou er aan de banale aspecten van het leven van Hitler geen aandacht mogen besteed worden? Alle gereputeerde Hitlerbiografen, Ian Kershaw op kop, hebben daar aandacht aan besteed. Zullen we dan meteen ook zijn boeken op de brandstapel gooien?
Van der Kelen en Vander Taelen willen ons beschermen tegen het 'gebanaliseerde' beeld van Hitler. Wij, die niet zo ver hebben doorgeleerd als zij, lopen immers het gevaar dat we na het bekijken van een kookprogramma er plots van overtuigd zijn dat Hitler misschien wel een toffe pee was, en dat al die verhaaltjes over zijn gruweldaden fel overroepen zijn. Het geloof dat een programma zo'n impact kan hebben zegt veel over het mensbeeld dat Van der Kelen en Vander Taelen over de modale kijker hebben.
Smakeloos is een ander argument. Kan best, ik heb het programma niet kunnen en mogen zien, maar als dat een criterium wordt kunnen we een behoorlijk deel van onze vaderlandse tv-productie meteen schrappen.
Het simpelste verklaringsmodel
Het belangrijkste, maar onuitgesproken argument in de kritiek van Van der Kelen en Vander Taelen is dat ten allen prijze moest vermeden worden om Hitler als een mens voor te stellen. Nochtans was hij dat.
Hij was de grootste misdadiger van de afgelopen eeuw, de grootste massamoordenaar, de man die de ziekste ideologie ooit bedacht, een man die we nooit mogen vergeten. Maar hij was ook een mens. Geen goed mens, maar een mens.
Alleen past dat niet in het favoriete verklaringsmodel over nazi-Duitsland. Liever geloven we dat een ontmenselijkte gek, een waanzinnige er op één of andere magische manier in geslaagd is een heel volk op sleeptouw te nemen, tegen hun wil en hun kennis in. 'Wir haben es nicht gewusst' wordt in onze tijd vaak: we willen het simpelste verklaringsmodel voor de grootste misdaad tegen de mensheid.
Nochtans is het nuttig om te weten dat nazisme alleen tot staatsmacht is kunnen uitgroeien toen het eenmaal banaal werd. Het is die evolutie die de Joodse auteur Hannah Arendt zo meesterlijk beschreef in haar observaties van het proces-Eichmann. Geen waanzinnige, maar een grijze boekhouder, die de vernietiging van zes miljoen mensen zonder morele scrupules kon organiseren omdat hij ze gevat had in cijfertjes en tabellen, omdat hij ze ontmenselijkt had.
Het besef dat de grootste gruwel kan voortkomen uit iemand die ook graag forel met botersaus at, draagt bij tot het begrijpen van de geschiedenis, leert ons dat niets ooit verworven is, dat we waakzaam moeten blijven. Niet tegenover waanzinnigen, die zien we van ver aankomen. Wel tegen degenen die ook graag forel met botersaus eten.
Die boodschap censureren gaat niet alleen in tegen de pijlers van een vrije en democratische samenleving. Het is gewoon dom.
--------------
PS die sneer aan het Vlaams Belang was natuurlijk onontbeerlijk om de rest te doen slikken.
en in de ardennen
P.S.
Dat men alle...
Lobby-"democratie" of democratie : macht v.h. Volk ?
Limburg, limburg allein ???
en den dubbeldekker gaat ook een groot schandaal uitbrengen lees ik bij verstrepen. maar hij gaat het nog niet zeggen walter.
hij heeft al enkele grote schandalen uitgebracht: tom boone, mientje foertman, die er beter van geworden is en laatst nog de canapé dames en onze minister biza, die ook geen stro uit de weg is gegaan.
maar nu gaat het serieus zijn hoor! er is te weinig beton in zijn straat gegoten. moet er geen zand meer zijn meneer dendekker!
en in de limburg rollen de ldd'ers ook over de straat! daar is gans de werking opgedoekt! secretariaat toe tot na de kiezing! dag vranken!
slachtoffer vazn de peilingen zegt den dekker! dus bij le matin en le standard, 0000 en gvj mogen ze in 't vervolg niet meer zo overdrijven. ze moeten daar eens beginnen normaal doen of ik moet alle afdelingen sluiten zegt den brulaap van het Asiel Centrum voor Mislukte Politiekers
(of het ACMP)
en vermits de link bij gvj nooit aanslaat; hier de tekst:
27/10 Dedecker is ruzies bij LDD limburg spuugzat
Het gaat van kwaad naar erger met Lijst Dedecker in Limburg. De naijver is zo groot, dat Jean-Marie Dedecker beslist heeft om de werking van LDD Limburg op te schorten tot na de verkiezingen. Ook de drie regio’s hoeven zich niet langer moe te maken.
tandpijn JM ?
Zaterdag 11 oktober stuurde John Vrancken een e-mail naar alle leden van Lijst Dedecker in deze provincie.
Daarin schrijft de voorzitter van LDD Limburg dat hij bijna dagelijks mails krijgt waarin de auteurs hun beklag maken over andere leden, dikwijls gepaard gaande met zwartmakerij en beledigingen.
John Vrancken wil dat dit ophoudt in het belang van de partij. Hij schrijft ook dat hij de voorzitter wil zijn van alle LDD-leden en niet die van één of andere clan.
Tot slot waarschuwt Vrancken dat indien de rust niet terugkeert, er een procedure op een hoger echelon wordt ingeleid. Dat laatste gebeurde vorige zaterdag al in Gent.
Onder curatele
Alle Limburgse smaakmakers moesten vorige zaterdag naar Gent, waar ze van Jean-Marie Dedecker te horen kregen dat de werking van het provinciaal bestuur én van de drie regionale besturen (Noord-, Midden- en Zuid-Limburg) tot na de verkiezingen van juni volgend jaar wordt opgeschort.
Volgens Jean-Marie Dedecker zijn hij en zijn partij het slachtoffer van het succes in de peilingen.“Dat succes werkt als een magneet”, aldus Dedecker. “Iedereen ziet zichzelf al in het parlement. Ze zijn de kruimels al aan het verdelen nog voor het brood gebaken is. Dat moet ophouden.”
Inderdaad liever niet verder op ingaan beste Savat.