Versnick & Audenaert : canapébenoemingen ?

U herinnert zich dit verhaal van voor enkele dagen :
'Wij willen hier roken! Heeft iemand daar een probleem mee?', vroeg Kamerlid Geert Versnick (Open VLD) enkele dagen geleden in het Gentse restaurant Steendam 66. Toeval of niet, Thomas Siffer van Story zat in hetzelfde restaurant te eten en had er een probleem mee. Er volgde een verhitte discussie. Zo verhit dat Siffer zijn hart luchtte in een brief aan onze redactie.
Story -hoofdredacteur Thomas Siffer liet Geert Versnick nog maar weten dat hij liever geen rokers had of de volksvertegenwoordiger en schepen in Gent diende hem meteen van repliek.Volgens Siffer en zijn vrienden klonk het zo: 'Allez, die sukkel beleeft ook een keer zijn moment van glorie. Jullie zijn toch al klaar met eten? Zie u daar zitten achter uw schamel glaasje wijn.' En ook nog: 'En ge gaat straks te voét naar huis ook, zeker?'
'Ik wees Versnick erop dat ik van een volksvertegenwoordiger, meer dan van iemand anders, verwacht dat hij de wetgeving respecteert', schrijft Siffer in zijn lezersbrief. Maar Versnick antwoordde: 'Ik ben tégen die wet. Dus vind ik dat mijn vrienden mogen roken.'
Toen de twee vrouwen in Versnicks gezelschap een sigaret opstaken, herhaalde Siffer dat hij dat niet kon waarderen. 'Maar de volksvertegenwoordiger zei : 'Och ventje, wie zijt gij? Wie denkt gij eigenlijk dat gij zijt? Wat heb jij hier te vertellen?' De eigenaar van het restaurant kwam ertussen. Hij zei dat hij al vijfhonderdduizend frank betaald had aan boetes wegens vluchtmisdrijf, snelheidsovertredingen en dronkenschap. Een boete voor roken kon er voor hem nog wel bij.'
'Je zou van een politicus verwachten dat hij de restauranthouder uitlegt dat die niet zomaar aan een wet kan morrelen', meent Siffer. 'Maar neen. Het hele gezelschap, Versnick op kop, keerde zich radicaal tegen ons, tegen vier mensen die liever hebben dat het restaurant rookvrij blijft.'
De discussie escaleerde en Versnick maakte een dreigement, aldus Siffer. ' Ik zal u eens een paar pletsen tegen uw kop geven' , zei Versnick. 'Toen was ik zo onthutst dat ik hem vroeg of hij wel besefte wat hij gezegd had. Maar hij herhaalde: ' Ik ga u een paar pletsen tegen uw kop geven als ge niet rap maakt dat ge hier weg zijt. '
Siffer wil naar eigen zeggen de polemiek niet opzoeken. 'Ik wilde enkel als gewone burger met een normale lezersbrief melden dat er politici zijn die het niet nodig vinden het goede voorbeeld te geven. Ik probeer elke wet zo goed mogelijk na te leven, zelfs als ik er niet mee akkoord ga. Ik verwacht van een volksvertegenwoordiger hetzelfde. Neen, ik verwacht van zo iemand zelfs méér. En vooral, ik verwacht dat ze niet op de vuist willen gaan met mensen die er een andere mening op na houden.'
Geert Versnick zelf minimaliseerde de feiten en noemt de versie van Siffer 'onjuist'. 'Hij heeft de controverse voor een stuk zelf gezocht', reageert hij. 'Ik zat daar bovendien als privépersoon en niet in officiële functie. Er is uiteindelijk ook niet gerookt. End of story .'
Thomas Siffer: 'Het is simpel: het gezelschap van Versnick heeft wél gerookt. Punt aan de lijn. Daar zijn genoeg getuigen van. Dus hebben we nu ook te maken met een volksvertegenwoordiger die liegt. Maar misschien was hij gisteren niet in functie, en vindt hij dat hij dan mag liegen.'
Vandaag is bekend geraakt dat de tweede man in het gezelschap van Versnick de directeur van de federale gerehtelijke politie is, de lichtjes fatterige Glenn Audenaert. Die weet natuurlijk van niets. Of wat dacht u ?
Wat hebben die arrogante kwasten van liberalen met de politie ? Eerst Dewael grote vriend met Koekelberg, de grote baas van de federale politie tot er twee vrouwen tussenkomen. Nu de 19e eeuwe kapitalist Versnick met de chef van de gerechtelijke politie en twee dames. Zijn er weer canapébenoemingen op komst ?
























2 reacties op dit bericht
Wat hebben wij toch...
... dubieuze, onbetrouwbare en nu ook nog gewelddadige politiekers op ons grondgebied!!!
Scheiding der machten? m'n oela, één pot nat, vriendjes onder elkaar, weet u wel.
Al iets gehoord bij het blauwe leugenpaleis om dergelijk uitschot de straat op te smijten wegens 'onverantwoord brutaal gedrag' tegen 'de mensen'?
Een andere griet is van mening dat de adoptie procedure voor haar niet van toepassing is, nu een van de cd&v, ook altijd bezig voor 'de mensen'!!!! buiten smijten! ben je gek dan verliest ze haar parasietenloon en dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Laten we op 07-06-2009 maar héél snel het roer omgooien om eens en voor altijd verlost te zijn van dergelijk zootje ongeregeld.
Man man man, en maar postjes en maar mandaten en maar graaien, wat een ordinair gespuis toch.
Onze hervormde politie is nu "democratisch".
Volgens onderlijfje van A was de taak van de rijkswacht en de "vroegere" politie het "handhaven van de openbare orde". De huidige (hervormde dus) poltie beschermd nu de burger om democratisch te betogen...aldus nog onderlijfje..Ik snap "de point" niet, maar dat zal wel aan mijzelf liggen. O ja nu hebben de socialisten (baas in de Vlaamse centrumsteden en in Wallonië het voor het zeggen bij betogingen- en dat noemt men dan democratie.....) Het resultaat van de huidige ordehandhaving is niet om over naar huis te schrijven.In het ministerie van het Vlaams gewest zijn ze nu nog glas aan het bijeen kuisen!
Even voor de jonge snaken de geschiedenis opfrissen: De Rijkswacht, een militair elitekorps werd met een inkstap-sprong gedemilitariseerd en vervolgens (met de hulp van de gasten van Nivelles) hervormd.Met ander woorden overgeleverd aan de( rode) politiekers. De resultaten zijn gekend...Even dit nog. Volgens de grondwet wordt Sa Majesté-Zijne Majesteit, zoals het parlement trouwens , bewaakt door het leger. Aangezien het huidige Koninklijk escorte niet meer tot het leger behoort , zou ik als ik van Crembo was, de berenmutsen en de mannen van Belvedere naar huis sturen . Maar ja de grondwet is toch maar een vodje papier in dit apenland.....