De nieuwe begrotingsminister Guy Vanhengel heeft zijn partijbureau ingelicht dat er een begrotingstekort opdoemt van 20 miljard voor dit kalenderjaar. Voor 2010 is er bij ongewijzigd beleid een tekort van 25 miljard. Vervolgens neemt, jaar na jaar, het verlies af tot tegen 2016 een evenwicht bereikt zou zijn. Wordt gezegd, wordt gehoopt.
Van 2009 tot 2015 : 100 miljard tekort ?
Laten we deze cijfers even samenvatten : in 2009 zijn de uitgaven 20 miljard hoger dan de inkomsten, in 2010 zou het verschil tussen beide oplopen tot 25 miljard en dan zakken we de volgende jaren tot 2016 naar jaartekorten van plusminus 20, 15, 10, 7, 5 tot we het begrotingsevenwicht bereikt hebben.
Dit wil zeggen dat we gedurende de 7 jaar van 2009 tot eind 2015 een totaal zullen opstapelen van circa 100 miljard, boven de reeds uitstaande staatsschuld.
Volgens de meest recente gegevens bedraagt de huidige federale staatsschuld 321 miljard, waarvan circa 290 miljard leningen (dat is de verhandelbare schuld).In deze cijfers zijn geen tekorten vervat van de gewestelijke regeringen. Tegen 2016 kan de federale staatsschuld ruim 425 miljard bedragen.
Wij betalen de crisis
De oorzaak van deze catastrofale toestand is te wijten aan de financiële crisis, gevolgd door de economische neergang die er mee gepaard ging. De belgische staat maneuvreert zich in een neerwaartse spiraal : geld lenen, verplichtingen aangaan, intresten betalen, leningen verlengen, nieuwe schulden aangaan om oude schulden af te lossen en intussen proberen beleid te voeren. Het is overduidelijk dat de burgers zullen verplicht worden bij te springen met nieuwe belastingen en taksen die enkel zullen dienen om de oude financiële verplichtingen van deze onstaat na te leven.
Vanhengel heeft het over besparingen en extra-inkomsten en hij lost volgende ballonnetjes in de Tijd : beperking van de fiscale aftrek van bedrijfswagens, hogere accijnzen op brandstoffen, beperking van de uitgavengroei in de gezondheidszorg en belasting van interesten op spaarboekjes. Daarmede wordt geen gat van 20 of 25 miljard gedicht.
De burgers hebben het regime dat zij verkozen.
Intussen sleurt het vermoeide regime zich van het ene schandaal naar het andere. De premier ontvlucht gedurende een maand zijn land dat zich in een nooit gezien existentiële crisis bevindt. Trouwens vluchten of zich in Brussel opsluiten maakt enkel een symbolisch verschil.
De burgers beseffen dat het openbaar bestuur een zootje is, geleid door niet al te snuggere politici bij wie onmacht en onkunde strijden om de voorrang. Diezelfde burgers blijven echter onveranderlijk hun vertrouwen schenken aan deze zelfde politici met veel praatjes, beloftes als bergen zo hoog en grappige one-liners als volleerde cabaretiers.
En alsof dat alles niet volstaat, dondert er een beschavingscrisis over ons heen en wordt het continent ingenomen door tafelschuimers en godsdienstfanatici die wij met open armen ontvangen.
Niemand moet echter klagen of beschuldigend met de vinger wijzen : de burgers van dit land hebben het regime dat zij verkozen.
Gelukkig is er het programma "Er is iets misgelopen".
Het nieuwsprogramma van de VRT met de toepasselijke naam "Er is iets misgelopen" opende op 1 september om 19 uur met een item van 8 minuten over een voetballer die een andere voetballer de poten had overgestampt. Verschillende geëmotioneerde figuren kwamen hun mening geven over dit wereldschokkend gebeuren. Vervolgens werd er uitgebreid aandacht besteed aan 40 rumoerige moslima's, gehuld in sjalen en doeken, die thuis niets te vertellen hebben maar tegen de maatschappij, die hen alle kansen biedt, een grote smoel opzetten. Tussendoor kwam de lieftallige Goedele Devroy melden dat ze de ganse dag voor Hertoginnedal had post gevat om de ministers te zien binnen- en buitenrijden ; zou er iets aan de hand zijn met 's lands financiën wellicht ?
Het populaire programma "Er is iets misgelopen" werd besloten met een positief geluid : het grote filosofische duo Clouseau zette helder uiteen voor de dommige kijkers waarom wij van dit "landje, zo klein als een zakdoekje" moeten houden. Wis en waarachtig, het was een moment vol ontroering dat velen zal laten nadenken.
Leve belgië ! Ook al klinkt "Leve de Titanic" realistischer.
Ray
U gaat stemmen ? Neusje af, oortjes wèg
8 reacties op dit bericht
Dit is nu wat ik bedoelde met de doodstraf.....,
...ik deelde gisteren mee dat ik huiverig ben in verband met de doodstraf, er kunnen fouten, die niet meer te herstellen zijn, gebeuren: en die zijn onomkeerbaar!!
Geëxecuteerd maar onschuldig
WASHINGTON - Alles wijst er vandaag op dat Cameron Todd Willingham, een man die in 2004 in Texas geëxecuteerd werd, onschuldig was aan de hem ten laste gelegde feiten. Het is een precedent dat een schokgolf zendt door de VS, waar jaarlijks gemiddeld vijftig veroordeelden een dodelijke injectie krijgen.
De zaak-Willingham wordt uitvoerig geanalyseerd in het jongste nummer van het weekblad The New Yorker. De man werd in 2004 terechtgesteld in Texas omdat hij in 1992 een brand zou hebben gesticht in zijn houten huis. Zijn drie kleine kinderen kwamen om in de vlammen.
De feiten
Het vuur ontstond in de ochtend van 23 december 1991. Cameron Todd Willlingham werd gewekt door het geschreeuw van zijn 2-jarige dochter Amber. Ook de tweeling Karmon en Kameron, één jaar oud, was in het huis. Het gezin zat krap bij kas en Willinghams vrouw Stacy was de deur uit om een kerstgeschenk voor de kinderen op te pikken bij het Leger des Heils.
Handboeien
Willingham verklaarde dat hij zijn kinderen had proberen te redden maar gehinderd werd door de hevige vlammen en rook. Op een bepaald moment vatte zijn haar vuur. De hitte deed de ramen van de kinderkamer exploderen, de vlammen sloegen uit het huis. Willingham, die per se opnieuw naar binnen wilde, moest uiteindelijk geboeid worden.
Brand wordt brandstichting
Aanvankelijk vermoedden politie noch gerecht kwaad opzet, maar onderzoek op de plaats des onheils bracht daar verandering in. Willingham werd uiteindelijk beschuldigd van brandstichting en moord. Hij zat twaalf jaar op 'Death Row'. Op 17 februari 2004 kreeg hij een dodelijke injectie, hoewel een expert de maanden voordien systematisch alle 'bewijzen' van brandstichting met de grond gelijk had gemaakt
Zoals The New Yorker de zaak beschrijft, zit ze vol gaten en flagrante fouten tegen de juridische deontologie : afwezigheid van tegenexpertise, een psychiatrisch expert die de jongeman beschreef als 'een zeer gevaarlijk sociopaat' zonder hem ontmoet te hebben, getuigen die hun verklaring wijzigden in lijn met de beschuldiging, advocaten met dubieuze agenda's,...
Leven in ruil voor bekentenis
Willingham was 24 op het ogenblik van de feiten. Hij heeft zijn onschuld uitgeschreeuwd tot het moment waarop hij terechtgesteld werd. Willingham weigerde schuldig te pleiten. Mocht hij dat wel gedaan hebben, zou hij nu nog in leven zijn.
Diepgravend onderzoek en wetenschappelijke analyse in opdracht van de staat Texas zelf, hebben nu uitgewezen dat de brand wel degelijk een incident was, geen misdaad. Het rapport laat geen spaander heel van het dossier tegen Willingham.
Primeur
Het komt uiterst zelden voor dat de onschuld van een veroordeelde bewezen wordt ná zijn terechtstelling. Volgens specialisten heeft een staat tot nog toe nooit officieel erkend dat een fout werd begaan. De zaak rond Todd Willingham zou een trieste primeur zijn.
De zaak krijgt in de VS extra weerklank nu Troy Davis, een zwarte veroordeeld voor doodslag op een blanke agent, in de staat Georgia ter dood veroordeeld is, terwijl hij zijn onschuld blijft uitschreeuwen. Nadat zijn executie al tot drie keer toe was uitgesteld, verkreeg hij in augustus van het Hooggerechtshof dat een rechtbank nieuwe elementen die hem vrijpleiten, zou onderzoeken.
@ Beste Fred,
Daarmee is nogmaals aangetoond hoé barbaars die "koranstudenten" * zijn.
(*) Talib = Koranstudent.
Zij zijn nog dom ook: vermits die man nog moet gaan stemmen, konden zij niet bij voorbaat weten of die gast "àl of niet" voor één van hun kandidaten zou stemmen.
Tegen de Oelewapper, dat wél !
Schitterend gevonden, Jean : ik ben voor de Lange Wapper, maar tegen de Oelewapper van 't Schoon Verdiep.
Als niet Antwerpenaar...
Dat moeten de mensen van Antwerpen beslissen want zij leven daar, met of zonder lange wapper.
Als het nu zou gaan om die oelewapper op het Schoon Verdiep, dan....zal ik wél mijn mening geven want die oelewapper bemoeit zich ook met mijn leven.
En......die bemoeizucht is niet positief te nemen, integendeel.
Cordon gebroken ?
Het zijn de media (op kop GvA) die de zaak opkloppen en er het cordon bijhalen.
Het schepencollege is slachtoffer van zijn politieke verdeeldheid in de kwestie van de Lange Wapper of de Mollentunnel.
Aan de ene kant staat Spa + Groen : die willen als mollen onder de grond rijden. Aan de andere kant staat CD&V, NVA en VLD : die willen in de wolken rijden, zoals Fikken het plastisch uitdrukt.
Tot hiertoe was het standpunt van VB : onder de grond, dus samen met rood en groen. Het zou tamelijk ongeloofwaardig zijn, mocht VB plots een ander standpunt innemen. Maar dat is onze zaak niet.
Aangezien dit geen essentuieel punt is dat te maken heeft met de zelfstandigheid van Vlaanderen of de islamisering van onze gemeenschap, blijft ons standpunt als burger van deze stad ongewijzigd : zolang er een cordon sanitaire bestààt (en dat zal morgen denkelijk niet anders zijn) laten wij ons niet opnaaien deel te nemen aan een volksraadpleging, die van bovenaf gemanipulkeerd wordt door poliici die hun verantwoordelijkheid gedurende jaren ontvlucht hebben.
Kunnen wij nu duidelijker zijn ?
Wie bij de hond slaapt...
Bedankt, beste Jos,...
Nù staat het aan de twee opposantengroepen om klare wijn te scheppen, maar...de derde groep (vooral VB) MOET nu OOK tonen wat uiteindelijk hùn standpunt is in deze zaak.
Als West-Vlaming, kan het mij géén barst schelen dat jullie, daar aan de Schelde, in de wolken willen rijden of molletje spelen.
Dàt zijn Jullie zaken waarin niemand zich mee moet moeien...Doch...niet alleen Antwerpenaren + deelgemeentes zullen in de toekomst, dagelijks gebruik maken van die "overblijvende mogelijkheid", (bijna, of misschien zelfs méér) àndere gemeentenaren en stedelingen uit de "brede omgeving" zijn ook betrokkenen.
Dit dilemma KAN dus bijkomende stemmen opleveren voor het VB, maar, "voor hetzelfde geld" kan het eveneens een verlies van kiezers betekenen. (naargelang de ingesteldheid van de gebruikers van die nieuwe verkeersmogelijkheid.)
We vernemen later wel hoé héél dat zooitje afloopt, doch in ieder geval: het cordon zal er wel door gebroken zijn !
horror-scenario ! cordon naar de kl*ten