De auditeur van de Raad van State wil het proces over de partijfinanciering van het Vlaams Belang naar het Grondwettelijk Hof sturen. Dan komt er hoogstwaarschijnlijk geen arrest meer voor de verkiezingen van 2009.
De Franstalige partijen en sp.a-VlPro willen het Vlaams Belang financieel droogleggen omdat het vijandig zou staan tegenover het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en dus ondemocratisch zou zijn.
Ze stapten naar de Raad van State en ze willen dat die de dotatie, het geld dat het parlement aan het Vlaams Belang geeft om te kunnen werken, voor maximum één jaar intrekt.
De procedure loopt al enige tijd, maar nu heeft auditeur Luc Vermeire een advies van 258 pagina’s klaar. Hij wil dat de Raad van State, vooraleer hij zelf beslist over de financiële drooglegging van het VB, een aantal vragen stelt aan het Grondwettelijk Hof.
Om welke vragen gaat het?
Moeten ook de pamfletjes en alle andere bewijsstukken, waarop de klagers zich baseren om het VB ondemocratisch te noemen, vertaald worden in het Frans, omdat sommige leden van de Raad geen Nederlands kennen?
De Raad van State gaf zelf advies bij het totstandkomen van de droogleggingswet en nu oordeelt hij over de toepassing van die wet op het VB. Is de Raad wel onpartijdig?
Is er bovendien geen schijn van partijdigheid omdat de Raad voor de helft uit Franstaligen bestaat en zij mee oordelen over een Vlaamse partij die de onafhankelijkheid van Vlaanderen wil?
Vijandig staan tegenover het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is geen misdrijf. Om de dotatie van het VB in te trekken moet ook geen misdrijf gepleegd worden. Is dat niet een te erge schending van de vrijheid van meningsuiting?
Is een veroordeling voor racisme automatisch “een teken” dat de partij ondemocratisch is, of moet ze bovendien aanzetten tot geweld? En is de vrijheid van meningsuiting wel voldoende beschermd in deze droogleggingswet, omdat geen beroep meer mogelijk is tegen een arrest dat het VB zijn geld afneemt?
Is intrekken van de dotatie geen feitelijk partijverbod, omdat het VB dan geen geld meer krijgt van de staat, maar ook niet van privéfinanciers? En is dat geen schending van de vrijheid van vereniging?
Discrimineert de droogleggingswet niet? Ze neemt immers partijen die op zich geen misdrijf plegen maar wel tegen het EVRM zijn, hun geld af, terwijl partijen die kandidaten hebben die veroordeeld zijn voor corruptie, verduistering en schriftvervalsing, hun dotatie niet kunnen verliezen?
De Raad van State moet zijn auditeur niet volgen, hij moet de vragen dus niet stellen aan het Grondwettelijk Hof. Maar hij moet wel antwoorden op alle argumenten die de auditeur aanvoert. Doorgaans volgt de Raad echtere het advies van zijn auditeur. Als dit gebeurt, komt er zeker geen beslissing over de intrekking van de dotatie van het VB meer voor de verkiezingen van 2009.
JDW @ Gazet van Antwerpen
Gezien het delicate karakter van deze zaak, leveren wijzelf even geen commentaar. Uiteraard zijn onze lezers vrij dit wel te doen. Alstublief.
1 reactie op dit bericht
Ge moet begot maar durven !
MR stoomt grondwet voor 'Belgique française' klaar
De Vlaamse partijen aan de onderhandelingstafel hebben, naar eigen zeggen, geen plan B, maar in Wallonië wordt met een rampscenario wél rekening gehouden. MR-boegbeeld Daniel Ducarme schreef zelfs een grondwet uit. De Waalse liberaal ziet Wallonië, Brussel en delen van Vlaanderen als een soort Frans Polynesië bij Frankrijk onderdak vinden.
Ducarme is voorzitter van de denktank Energie Réformatrice. Samen met juristen uit België en Nederland heeft hij een grondwet geschreven voor een autonoom Belgique française. De tekst telt 132 artikels en verzekert de onafhankelijkheid van het nieuwe België tegenover Frankrijk en haalt tegelijkertijd ook de banden met de Fransen aan.
Het eerste artikel is een omschrijving van het nieuwe België: het Waalse gewest, het gewest Brussel-Hoofdstad, alle gemeenten van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde en de Vlaamse gemeenten die zich bij referendum hebben uitgesproken voor toetreding tot la Belgique française.
Het nieuwe België krijgt een eigen vlag en wapen. Ook kan de Franse deelstaat een eigen media-, onderwijs- en onderzoeksbeleid voeren. Verder maakt de tekst duidelijk dat de koning een protocolaire functie krijgt en dat een president de leiding zal verzorgen. De voertaal is Frans, maar in het Brusselse wordt het Nederlands erkend en moet het ook blijven bestaan.
De vingeroefening van Ducarme komt niet als een verrassing. De politicus heeft al vaker laten blijken dat hij gewonnen is voor een toetreding van Wallonië bij Frankrijk.
Het idee van Ducarme wordt vandaag in Le Soir belicht. (GvA)