Geert Bourgeois, de man van het correcte openbaar bestuur, die met zijn echtelijke advocatenpraktijk door de fiscus beschuldigd werd van fraude (Het Belang van Limburg) wordt opnieuw op de korrel genomen met betrekking tot onrechtmatige toekenning van subsidies. Ditmaal kan hij niet zeggen : "het is niet ik, 't is mien wuve".
Minister Bourgeois zou nooit deelnemen aan verkiezingen als louter uithangbord. Dat verklaarde hij met zijn Heilig Jozefgezicht. Als puntje bij paaltje kwam, duwde hij de gedoodverfde eerste kandidaat uit West-Vlaanderen opzij en trok zelf de Kamerlijst. U herinnert zich de komedie na 13 juni ? Hij nam ontslag uit de Vlaamse regering, legde de eed af in de Kamer en nam daar direct ontslag (maar behield zijn zetel die tijdelijk ingenomen wordt door een plaatsvervanger, zodat hij in de federale regering een ministerpost kan opnemen : justitie bijvoorbeeld, daar kijkt men niet op van politiek gefoefel) en keerde rap terug naar het Vlaams parlement om ook daar zichzelf op te volgen en te laten herverkiezen tot minister ... Knap verhaal, niet ? Het is trouwens Twee-voor-één, want Philippe Blunders, tweede NVA minister in de ploeg van Peeters, deed hetzelfde.
Het verhaal van Bourgeois is dat van "Luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden".
In de Standaard staat het volgende te lezen :
In een verslag over de subsidieaanvragen uit 2007 en 2008 wijst het Rekenhof Vlaams minister van Toerisme Geert Bourgeois (N-VA) met de vinger. Het gaat onder meer om subsidies voor de kust en de kunststeden. In totaal gaat het om een bedrag van ongeveer 12 miljoen euro aan uitgekeerde subsidies. Dat blijkt uit een persbericht van Vlaams volksvertegenwoordiger Peter Reekmans (LDD).
Volgens Reekmans wijst het rapport eenduidig minister Bourgeois met de vinger. 'Tegen het advies van de administratie in keurde de minister zonder motivering een tiental evenementensubsidies goed', stelt het Rekenhof.
Voor een kwart van de aanvragen voor evenementen verstrekte de administratie een negatief advies, maar besliste Bourgeois die toch te subsidiëren, zonder die beslissing te motiveren. In twee gevallen heeft de minister het door de administratie voorgestelde subsidiebedrag verhoogd, tot zelfs verdubbeld, zegt het Rekenhof nog.
'Wie met subsidies strooit als politiek instrument, kan best zwijgen over goed, eerlijk en correct bestuur', vindt Reekmans.
Bourgeois reageert dat hij als minister het advies van zijn administratie niet moet volgen. Beslissen op basis 'van mijn politieke keuze en verantwoordelijkheid' is geen onregelmatigheid, vindt hij.
Tot zover de krant en de Pezewever zelf. Hij ontkent de feiten niet. Terwijl hij zich in diezelfde periode als mediaminister liet gebruiken als een voetveeg door de VRT, wilde hij zich anderzijds in zijn kiesprovincie laten kennen als een gulle lobbes die alleen beslist om 12 miljoen extra te besteden.
Dat is de man van het goede bestuur.
In de lezersreacties van de Standaard woedt een discussie tussen NVA-ers en anderen. De pseudo-nationalisten voelen zich aangevallen : Geert is het slachtoffer van een complot. Geert zou geen mikpunt zijn, als hij zich aan de regels van het goede bestuur had gehouden. Maar Geert ziet er niet enkel uit als een Heilige Jozef maar hij gedraagt zich als een pure tjeef.
Savat
2 reacties op dit bericht
@ Foxy
Laat ons hopen
dat de toetreding van Turkije nooit plaats heeft. Laat ons hopen dat rechts Europa zal groeien en dit zal kunnen verhinderen. Ondertussen heb ik een stukje gelezen op de blog "Le Camp des Saints in Vlaanderen" hoe woordenboeken politiek correct worden aangepast, wat nog? de geschiedenisboeken?
"Larousse en Karel Martel !
Een interessant stukje gelezen op een bevriende Franse webstek. Zelfs woordenboeken passen zich aan aan de wisselende bevolkingsgroepen in onze samenleving. Het gaat van correct naar correcter.
Over de overwinning van Karel Martel op de Arabische barbaren in Poitiers in 732, schrijft het bekende Franse woordenboek Larousse het volgende:
Larousse 1982 : En 732, à Poitiers, il écrasa (verpletterde) les arabes, commandé par ‘Abd al-Rahman.
Larousse 2000 : Il vainquit (overwon) les Arabes en 732 puis soumit l’Aquitaine, la Provence et la Bourgogne…
Larousse 2010 : En Aquitaine, il arrête l’invasion (stopte de invasie) musulmane dirigée par Abd al-Rahman, grâce à la victoire qu’il remporte aux environs de Poitiers en octobre 732…
Verzonnen : « Larousse 2023 : En Aquitaine, il agresse sauvagement des musulmans modérés et avec une hargne barbare attisée par un racisme primaire, il tue leur illustre et bien-aimé chef Abd al-Rahman. »"