Ik hoorde deze kreet: Banken hebben tegoeden, b.v. spaargelden, en ze lenen geld uit. Maar ze gebruiken daarbij een hefboom. Ze lenen meer uit dan ze hebben. Ze mogen blijkbaar in het rood staan.
Maar bij wie lenen ze dan, ik kan niet anders bedenken dan dat ze lenen bij de centrale banken.
Dus: banken hebben geen geld, ze hebben alleen maar schulden bij de centrale banken. Dat is geen prettig idee. (Vandaar dat de centrale banken toezien op het eigen vermogen, dat is dan zeker kas en spaargelden.)
Ik ben geen deskundige, maar als u me het uit kan leggen graag.
Hoe kun je nu de helft van een bank kopen zonder de aandelen te kopen? Ik dacht dat de aandeelhouders de eigenaar van de bank waren.
Ping An, de chinees die een aandeel in de bank gekocht had zal ook wel niet zo blij zijn.
Waaruit bestaat Fortis nu? De halve Fortis bank, de helft van de Amro, 10 milliard euro onder voorwaarden (zeggenschap, rente betalen?) en de verzekeringspoot? Dit moet toch wel wat waard zijn.
Fortis is nu de beste bank om je spaargeld op te zetten.
Gefietst gekookt boompje gesnoeid gitaar gespeeld zoek persbureau voor mijn cartoon Op de fiets naar de eigenaar van de vuilnisbak die in de sloot ligt. Vage plannen camper februari maart.
De overname van de ABN AMRO door Fortis is nog niet definitief. Wouter Bos houdt alle stappen in de gaten en de situatie is veranderd. Ook Neelie Kroes heeft de scheidsrechtersfluit al in de mond.
Moeten ze het nu terug geven? Aan wie? Aan de aandeelhouders? En de stukken die al in Spanje (Italie) en Schotland zijn, gaat dat ook niet door?
Goed, alleen het deel van Fortis terug. Verkopen aan ING en de Nederlandse staat betaald wat mee. Fortis krijgt geld, en ABN AMRO met een lege kas (of schulden) komt ergens anders.
Maar voor ik die aandelen Fortis heb, worden die aandelen nu meer waard door deze terugave of niet?
Als u mij iets kunt vertellen geef aub commentaar.
Die komt er wel door. Als het over een fietsenhok gaat heeft iedereen een mening, maar dit is zo onbegrijpelijk in zijn gevolgen dat geen enkele partij nee durft te zeggen.
Volgens Oprah moet je positief denken. Er zit wel wat in. Van nature ben ik geneigd om Put opties te nemen maar dan probeer je wel de beurs omlaag te denken. Dat is misschien niet goed voor je ziel. Dus maar wat Cal opties gekocht nov08. Meteen flink verloren, maar we hebben nog even tijd.
Ik vind het wel geweldig wat Amerika doet. De zonen maken schulden en de vader neemt alle schulden op zich om de naam te zuiveren. Ik hoop dat het herstel van vertrouwen lukt, anders ben ik bang voor... ik weet niet wat!
Ik zag een documentaire op Discovery over een nieuw hoofd metrostation onder New York waar 12 lijnen bij elkaar komen. Een gigantisch project, Kosten 750 millioen dollar.
Het geld wordt niet in zee gestort, en de bank die de dollars uitgeeft heeft ze niet ingenomen en verbrand. De banken hebben het geld niet meer, en het zit niet in de aandelen. Een gedeelte is misschien omgezet in huizen, maar dan moeten de verkopers of bouwers het ontvangen hebben.
Maar ook giraal geld kan niet verdwijnen, wordt het hier afgeschreven, dan wordt het daar bijgeschreven. Alleen inflatie kan het geld vernietigen. (Of dalende huizenprijzen?) Misschien liggen in China of het Midden Oosten grote bergen cash.
Ik droom van een grote wolk geld die boven de markt zweeft en als men gaat kopen, dan stort die wolk zich uit en worden alle aandelen weer groen.
Ook de NRC heeft het over omvallen van Fortis. Voor de ABNAmro klanten is er een troost. Volgens de NRC is de ABNAmro juridisch nog een onafhankelijke eenheid en lopen haar klanten geen gevaar
Ik zou zo graag willen dat er een bank was die zei: "Sorry, we hadden dit beursdebacle moeten zien aankomen, maar wij zijn ook totaal verrast. Onze reclames hebben u misleidt, we zouden u graag compenseren maar hebben zelf het geld ook niet meer. Nogmaals sorry.
Dan zouden wij aandeelhouders kunnen zeggen: "Vergeef het hun, want zij weten niet wat ze doen"
