Wat we nu aan het meemaken zijn tart eigenlijk alle verbeelding, voor mijn part moet heel de politieke wereld worden aangepakt in plaats van de mensen die geen enkele schuld treft. Maar ik vrees dat de politieke wereld dat niet zelf gaat doen.
Als er een nieuwe oorlog zou uitbreken zal het deze keer in Europa zijn.
De jonge mensen zouden zich meer moeten laten horen voor het echt te laat is.
Enkel dan kan er meer tegenstand komt tegen de huidige, omvangrijke groep politici die inhalige graaipolitiek voeren en de gemakkelijkste weg kiezen.

Iemand die jong is beginnen sparen en zich sommige dingen heeft ontzegd voor zijn pensioen, is hier weer de dupe.
De ministers zijn nu op een brute manier en met de glimlach ons aan het bestelen, terwijl deze die hun ganse leven op de kosten van deze hardwerkende mensen heeft geleefd, er zelfs nog geld bij krijgt als hij in een OCMW rusthuis vertoeft.
Dit noemt men solidariteit.
Als de gewone man geld verduistert vliegt hij in de gevangenis, terwijl mannen die een bank naar de vaantjes helpen, ondanks waarschuwingen, ongemoeid worden gelaten.
Dat ze van deze gangsters al hun bezittingen afnemen.

Jullie columnist eindigt zijn artikel met toe te geven dat ook hij geen pasklare oplossing ziet. Ik vrees dat het nog een hele tijd spannend en behelpen zal blijven.

Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn de bankensector te splitsen in spaar- en zakenbanken, waarbij de eerste aan strenge voorwaarden en strenge risico-controle zouden onderworpen zijn.
Wie hier klant wordt verkiest veiligheid boven rendement.
In België zou men dus Belfius (eigenlijk een staatsbank )perfect tot deze eerste groep kunnen omvormen.

Men zou ook zijn spaargeld kunnen verdelen tussen bank- en verzekeringsproducten, die veelal van andere en/of bijkomende waarborgen genieten.
Goud is natuurlijk ook een piste, hoewel de waarde sinds vorige week sterk is gedaald.
Hoe dan ook, het zal nog een 8-tal jaren bang afwachten blijven.     

De Europese mandarijnen waren zo lichtzinnig om weg te kijken naar de dubieuze en frauduleuze cijfers van Griekenland.
Dat die probleemlanden absoluut in de Eurozone moesten worden opgenomen is een toonbeeld van fout beleid.
Maar dat komt ervan als die politieke besluitvorming van zoveel heel diverse landen tot een uitkomst moest komen.
De Mediterrane landen hield men beter buiten die Eurozone - zwakke economie met een sterke munt?

Over wat in Cyprus gebeurt maak ik me echt zorgen.
We hebben een heel leven gewerkt. Toen we bouwden kregen we een lening aan 7%, maar voor sommigen was dat meer dan 10%.
Nu we een beetje geld hebben dreigen we daar een deel van te verliezen.
Investeren in een tweede woning of een appartement is ook al een moeilijke optie want ook die prijzen zijn op dit ogenblik zeer hoog.
Voor aandelen moet je al goed op de hoogte zijn en het dagelijks volgen.
Ik weet het niet.        

Waar de beleidsmensen nooit aan denken is om bij zichzelf te besparen.
Buitensporige wedden in Europa, extreme ontslagpremies bij banken voor beleidsmensen die gefaald hebben, politici die hun wedde wel bekend maken maar zwijgen over alle bijkomstige kosten die met ons belastingen betaald worden (zoals orthodontie voor het hele gezin).

Veel ouderen hebben hard gewerkt om toch een spaarcentje te hebben en een degelijk rusthuis of serviceflat te kunnen betalen later, want ook daar lopen de gevraagde prijzen de spuigaten uit en ons pensioen is ontoereikend.         

Indien je het woord "spaargeld" gebruikt, ga je er dan niet van uit dat er nog iets of wat interest mee gemoeid is?

Sinds de banken goedkoop geld kunnen krijgen bij een centrale kas hebben ze de interesten op spaargeld zo goed als afgeschaft.

De bankencrisis is door de banken veroorzaakt (vandaar ook de naam...)

Laat de banken het dan ook met eigen geld oplossen in plaats van de burgers te straffen voor het wanbeheer en de torenhoge bonussen van de bankbesturen.

De banken hebben geld genoeg: laat ze maar iets van hun vastgoed verkopen om de door hen veroorzaakte crisis op te lossen.

Dat is namelijk dezelfde oplossing als die een burger krijgt als hij bij het OCMW gaat aankloppen voor hulp als hij een huis in eigendom heeft: verkoop je huis en je hebt geld....

Idem dus voor de banken.

Vergeet niet dat de banken tot nu toe konden bestaan door de spaargelden van de burger.

Nu gaan ze diezelfde burger zijn spaargelden afnemen om zichzelf te redden.

Ik vind het de omgekeerde wereld.
Als spaarder stel je je geld ter beschikking van een bank, zodat deze daarmee kan werken. Je krijgt daarvoor een bepaalde vergoeding. Naar mijn mening moet je het vergelijken met verhuur. Je verhuurt je geld aan een bank.
Als je een kamer of huis wilt verhuren krijg je daarvoor ook een vergoeding. Als de huurder in financiële problemen komt is het niet zo dat jij je huis/kamer kwijt bent.
Verder ben ik van mening, dat het schandalig is om spaarders op deze manier aan te pakken.
En dit alles door wanprestaties van zeer dik betaalde heren die het zogenaamd allemaal weten.
Ik zie de tijd naderen dat we gewoon ons geld maar weer in huis moeten nemen.
We krijgen dan wel geen rente maar lopen ook geen gevaar dat het door de regering ingenomen zal worden.

Wanneer feiten worden ontkent om partijen te redden en om bepaalde partijen dan weer in een kwalijk daglicht te stellen dan gaat alles mis.

7 miljard mensen en dan die enorme bedragen voor kinderbijslag, is dat logisch?

Het vergt veel moed om maatregelen te nemen die niet populair zijn, maar om de zaken recht te krijgen moet men durven en doen.
Het geld afnemen van mensen is laag en gemeen.
Corrupte rechtbanken waar de advocaat koopt en verkoopt. De lijst is eindeloos en de verantwoordelijken lachen met een dikke pree alle kritiek weg.
De vervuiling is recht evenredig aan het aantal vervuilers. Logisch toch.
Stop het verplaatsen van bevolking en doe iets aan de wereldbevolking.
Kindergeld voor het eerste kind en gedaan.
Scherpere controle op maatschappij-verantwoordelijken - personeel in rechtbanken - politiek verantwoordelijken - bedrijfsleiders enz...
Geen heksenjacht maar controle op machtsmisbruik.

Hadden de heren ministers van Europa, alvorens ze bepaalde landen hadden toegelaten tot het verenigd Europa, eerst die landen eens goed gecontroleerd, dan had het nooit zover gekomen.
Alvorens landen tot de eurozone toe te laten dient eerst te worden nagegaan of die landen wel kunnen toetreden en schuldenvrij zijn.
Hetzelfde wat de Europese banken betreft: de heren grote sommen uitbetalen en daarna de rekening doorsturen naar de kleine man, die er tenslotte niets kan aan doen.
De heren met verantwoordelijkheid moeten dan maar ter verantwoording worden geroepen. Ze werden (worden) hiervoor genoeg betaald.
De mensen zullen hun geld terug in hun kousen steken, als het zo verder gaat en wat gaan ze dan doen.
Ons huis uitkammen om het geld te komen halen?     

Ik ben allesbehalve een pessimist. Zelfs tijdens de grauwe herfst en winterdagen schijnt voor mij de zon. Maar ik ben ook een realist.

Als de financiële nood aan de bank of aan de regering komt dan wordt de spaarder of burger automatisch tot paria verklaard.
De toestand en het ingrijpen in Cyprus is slechts een voorbode en een gewaarschuwd man telt voor twee.

Hoe groter de noodzaak wordt des te dieper zal men graven om geld te bemachtigen.
Dus je geld is nooit veilig. Nu niet en nooit niet.
Met de boeven en inbrekersgilden die dagelijks op pad zijn of gaan, is het evenmin veilig om thuis je kapitaal(tje) op te slaan.
Wat nu?
Geniet nu zoveel als het kan want morgen kan je kaalgeplukt of dood zijn. En als je veel pech hebt: allebei.

Het zal raar klinken bij velen maar ik stel me al jaren de vraag: "wanneer hebben de revoluties in de geschiedenis plaats gevonden?"
Het antwoord is steeds: als de bevolking het lastig kreeg om rond te komen en honger en armoe begon te lijden.
Dit is veelzeggend: we hebben het hier in West-Europa nog altijd te goed. Kijk eens hoeveel geld er geparkeerd staat op de rekeningen bij de banken.

Trouwens de berichtgeving is enorm tegenstrijdig: we leven te midden van een crisis en de volgende dag horen we dat de Belgen nog nooit zo rijk zijn geweest.
Begrijpen wie kan!
Maar dat de regerings- en bankleiders iets kunnen doen, zonder ons medezeggenschap, dat staat als een paal boven water.        

Belachelijk om zeggen dat ons spaargeld niet meer veilig is door het voorbeeld op Cyprus. 100.000 € is 4.000.000 BF, dat is een hoop geld. Dat kan je ook elders investeren dan op een bank, dat is in mijn ogen geen spaargeld meer wat je beetje bij beetje bij elkaar raapt.

Verder is Cyprus een eiland waar veel zwart geld aangelegd werd.

Dat wij moeten betalen voor de crisis in Cyprus terwijl daar miljoenen, zelfs miljarden, aan rijkdom, zwart en wit, op de banken zou blijven staan? Zoals de rijke Grieken vlug hun geld naar het buitenland gesluisd hebben?

Wat heeft dat alles met ons spaargeld te maken?
Als je meer dan €100.000 op een spaarrekening hebt staan dan hoef je niet meer te sparen zoals gewone burgers moeten sparen, dan ben je met de huidige interesten ofwel rijk ofwel dom dat je niet elders investeert!!

De columnist Jan Schils is een van de mensen die de crisis nog helpen aanwakkeren door de dingen in een verkeerde context te plaatsen.
Cyprus is geen vergelijk met de rest van Europa en daarom kan er geen vergelijk mee gemaakt worden.

Eigenlijk vind ik het verkeerd van SenNet om zulke uitspraken te publiceren, daar zij moeten beseffen hoe gemakkelijk senioren te beïnvloeden zijn.

Hoog tijd dat de mensen eens wat meer optimistisch en aanmoedigend commentaar publiceren in plaats van steeds zomaar negatieve berichten de wereld in te sturen.

België mag je toch niet vergelijken met Cyprus en Griekenland ( landen waar de mensen nooit belastingen hebben betaald).
Neen, ons spaargeld tot een zeker bedrag blijft veilig maar de rente moet zo vlug mogelijk terug naar minimum 2,5 pct. (vadertje staat moet hier werk van maken).

Ik vraag mij af waarom de banken zo beschermd worden?
Akkoord er zit veel geld in van de burgers! Maar de bazen van de grote banken liggen toch aan de basis van het probleem, door het wanbeheer!
Er wordt nooit opgetreden tegen deze heren, ze worden nog steeds overbetaald, want voor hen is het ook crisis!
Dat men begint met deze heren eerst en vooral ter verantwoording te roepen en hen de nodige kapitalen afnemen als het slecht gaat!
Daardoor kan de modale burger met een klein vermogen gespaard blijven, want zoals de politiek nu bezig is zijn wij de melkkoeien van de maatschappij geworden en we kunnen er zelf niets aandoen!!         

Het zal toch wel voor iedereen stilaan duidelijk worden dat je geld toevertrouwen aan derden NOOIT te vertrouwen is.  

Het artikel van Jan Schils is zeer eenzijdig en naar mijn mening pure paniekzaaierij.
Hopelijk zijn er voldoende intelligente mensen die zich niet laten opjutten en toch nog een beetje vertrouwen hebben in de beleidsmakers die er alles aan doen om het geschetste doemscenario onmogelijk te maken.
Vermijd ondertussen meer dan €100.000 op één rekening te hebben en steek zeker je spaarcenten niet onder de matras.
Dat zou het Walhalla betekenen voor inbrekers en je eigen risico honderden malen groter maken.

Ik mis het woordje “miljonairstaks". 
Steeds wordt de kleine man verder belast maar de grote vermogens blijven buiten schot! Het wordt tijd dat diezelfde kleine man op straat komt om die miljonairstaks op te eisen.
De rijken zijn tenslotte rijk geworden door de inspanningen en hard labeur van die kleine man.

Je moet maar eens het boek van Peter Mertens lezen: "Hoe durven ze?"    

Telkens horen we hetzelfde klokje luiden: de rijken, de fraudeurs, moeten de crisis betalen! De ondervinding van vele jaren leerde me echter dat het er in feite op neerkomt dat men op de een of andere wijze een aanslag pleegt op de spaarcenten van de werkende en spaarzame burger.
Van onze lonen werd reeds 50% afgeroomd (gestolen ) en van wat rest wordt bij elke aankoop ( op gewone voeding na) die het leven aangenamer maakt nog eens 21% afgenomen.
Als dan nog iets overblijft wat je wilt sparen voor, ja voor om het even wat, komt de staat nog eens 20% afromen van de kleine vergoeding die je krijgt voor je spaarcenten.
En dan maar vertellen dat ze "het kapitaal" en de fraude met harde hand aanpakken.
Wat ze, de politici, echter niet vertellen is dat ze op een schaamteloze wijze, via allerhande commissies van zelfbediening, via subsidies en via royaal uitgedeelde steun enkel zieltjes willen winnen of anders gezegd stemmen willen kopen.

En dan maar verkondigen dat sommigen al te verzuurd reageren.