Hadden de heren ministers van Europa, alvorens ze bepaalde landen hadden toegelaten tot het verenigd Europa, eerst die landen eens goed gecontroleerd, dan had het nooit zover gekomen.
Alvorens landen tot de eurozone toe te laten dient eerst te worden nagegaan of die landen wel kunnen toetreden en schuldenvrij zijn.
Hetzelfde wat de Europese banken betreft: de heren grote sommen uitbetalen en daarna de rekening doorsturen naar de kleine man, die er tenslotte niets kan aan doen.
De heren met verantwoordelijkheid moeten dan maar ter verantwoording worden geroepen. Ze werden (worden) hiervoor genoeg betaald.
De mensen zullen hun geld terug in hun kousen steken, als het zo verder gaat en wat gaan ze dan doen.
Ons huis uitkammen om het geld te komen halen?     

Ik ben allesbehalve een pessimist. Zelfs tijdens de grauwe herfst en winterdagen schijnt voor mij de zon. Maar ik ben ook een realist.

Als de financiële nood aan de bank of aan de regering komt dan wordt de spaarder of burger automatisch tot paria verklaard.
De toestand en het ingrijpen in Cyprus is slechts een voorbode en een gewaarschuwd man telt voor twee.

Hoe groter de noodzaak wordt des te dieper zal men graven om geld te bemachtigen.
Dus je geld is nooit veilig. Nu niet en nooit niet.
Met de boeven en inbrekersgilden die dagelijks op pad zijn of gaan, is het evenmin veilig om thuis je kapitaal(tje) op te slaan.
Wat nu?
Geniet nu zoveel als het kan want morgen kan je kaalgeplukt of dood zijn. En als je veel pech hebt: allebei.

Het zal raar klinken bij velen maar ik stel me al jaren de vraag: "wanneer hebben de revoluties in de geschiedenis plaats gevonden?"
Het antwoord is steeds: als de bevolking het lastig kreeg om rond te komen en honger en armoe begon te lijden.
Dit is veelzeggend: we hebben het hier in West-Europa nog altijd te goed. Kijk eens hoeveel geld er geparkeerd staat op de rekeningen bij de banken.

Trouwens de berichtgeving is enorm tegenstrijdig: we leven te midden van een crisis en de volgende dag horen we dat de Belgen nog nooit zo rijk zijn geweest.
Begrijpen wie kan!
Maar dat de regerings- en bankleiders iets kunnen doen, zonder ons medezeggenschap, dat staat als een paal boven water.        

Belachelijk om zeggen dat ons spaargeld niet meer veilig is door het voorbeeld op Cyprus. 100.000 € is 4.000.000 BF, dat is een hoop geld. Dat kan je ook elders investeren dan op een bank, dat is in mijn ogen geen spaargeld meer wat je beetje bij beetje bij elkaar raapt.

Verder is Cyprus een eiland waar veel zwart geld aangelegd werd.

Dat wij moeten betalen voor de crisis in Cyprus terwijl daar miljoenen, zelfs miljarden, aan rijkdom, zwart en wit, op de banken zou blijven staan? Zoals de rijke Grieken vlug hun geld naar het buitenland gesluisd hebben?

Wat heeft dat alles met ons spaargeld te maken?
Als je meer dan €100.000 op een spaarrekening hebt staan dan hoef je niet meer te sparen zoals gewone burgers moeten sparen, dan ben je met de huidige interesten ofwel rijk ofwel dom dat je niet elders investeert!!

De columnist Jan Schils is een van de mensen die de crisis nog helpen aanwakkeren door de dingen in een verkeerde context te plaatsen.
Cyprus is geen vergelijk met de rest van Europa en daarom kan er geen vergelijk mee gemaakt worden.

Eigenlijk vind ik het verkeerd van SenNet om zulke uitspraken te publiceren, daar zij moeten beseffen hoe gemakkelijk senioren te beïnvloeden zijn.

Hoog tijd dat de mensen eens wat meer optimistisch en aanmoedigend commentaar publiceren in plaats van steeds zomaar negatieve berichten de wereld in te sturen.

België mag je toch niet vergelijken met Cyprus en Griekenland ( landen waar de mensen nooit belastingen hebben betaald).
Neen, ons spaargeld tot een zeker bedrag blijft veilig maar de rente moet zo vlug mogelijk terug naar minimum 2,5 pct. (vadertje staat moet hier werk van maken).

Ik vraag mij af waarom de banken zo beschermd worden?
Akkoord er zit veel geld in van de burgers! Maar de bazen van de grote banken liggen toch aan de basis van het probleem, door het wanbeheer!
Er wordt nooit opgetreden tegen deze heren, ze worden nog steeds overbetaald, want voor hen is het ook crisis!
Dat men begint met deze heren eerst en vooral ter verantwoording te roepen en hen de nodige kapitalen afnemen als het slecht gaat!
Daardoor kan de modale burger met een klein vermogen gespaard blijven, want zoals de politiek nu bezig is zijn wij de melkkoeien van de maatschappij geworden en we kunnen er zelf niets aandoen!!         

Het zal toch wel voor iedereen stilaan duidelijk worden dat je geld toevertrouwen aan derden NOOIT te vertrouwen is.  

Het artikel van Jan Schils is zeer eenzijdig en naar mijn mening pure paniekzaaierij.
Hopelijk zijn er voldoende intelligente mensen die zich niet laten opjutten en toch nog een beetje vertrouwen hebben in de beleidsmakers die er alles aan doen om het geschetste doemscenario onmogelijk te maken.
Vermijd ondertussen meer dan €100.000 op één rekening te hebben en steek zeker je spaarcenten niet onder de matras.
Dat zou het Walhalla betekenen voor inbrekers en je eigen risico honderden malen groter maken.

Ik mis het woordje “miljonairstaks". 
Steeds wordt de kleine man verder belast maar de grote vermogens blijven buiten schot! Het wordt tijd dat diezelfde kleine man op straat komt om die miljonairstaks op te eisen.
De rijken zijn tenslotte rijk geworden door de inspanningen en hard labeur van die kleine man.

Je moet maar eens het boek van Peter Mertens lezen: "Hoe durven ze?"    

Telkens horen we hetzelfde klokje luiden: de rijken, de fraudeurs, moeten de crisis betalen! De ondervinding van vele jaren leerde me echter dat het er in feite op neerkomt dat men op de een of andere wijze een aanslag pleegt op de spaarcenten van de werkende en spaarzame burger.
Van onze lonen werd reeds 50% afgeroomd (gestolen ) en van wat rest wordt bij elke aankoop ( op gewone voeding na) die het leven aangenamer maakt nog eens 21% afgenomen.
Als dan nog iets overblijft wat je wilt sparen voor, ja voor om het even wat, komt de staat nog eens 20% afromen van de kleine vergoeding die je krijgt voor je spaarcenten.
En dan maar vertellen dat ze "het kapitaal" en de fraude met harde hand aanpakken.
Wat ze, de politici, echter niet vertellen is dat ze op een schaamteloze wijze, via allerhande commissies van zelfbediening, via subsidies en via royaal uitgedeelde steun enkel zieltjes willen winnen of anders gezegd stemmen willen kopen.

En dan maar verkondigen dat sommigen al te verzuurd reageren.   

Het is toch onvoorstelbaar dat wij banken moeten redden, terwijl banken er eigenlijk voor ons spaargeld zijn.
Een verenigd Europa zal er, als dit niet beter geregeld wordt, zeer waarschijnlijk nooit komen.
Dat het ene land borg moet gaan staan voor andere landen en de gewone man ervoor op moet draaien is toch werkelijk niet normaal.
Als de Russen hun spaargeld (zwart geld) naar Cyprus brengen, moeten ze ook maar voor de consequenties opdraaien.       

Ik heb het artikel met veel interesse gelezen. Maar zover ik weet zit België niet op het strafbankje. Is het dan echt nodig om ons (de senioren) ongerust te maken?
Het artikel geeft ook geen oplossingen. De enige goede gevolgtrekking is: doe maar niets want je kan geen kant op.
Vindt u thuis geld in de sok bewaren een oplossing met al de inbraken waar je dagelijks van hoort?
Als u echt een oplossing vindt dan zou ik dat graag weten want per slot van rekening zijn wij niet ons levenslang zuinig geweest om stommiteiten en onverantwoordelijk beheer van anderen te helpen oplossen!
Ik ben voor solidariteit maar dan wel zoals ik het beleef en niet zoals het mij wordt opgedrongen

Dat "de staat" ieder spaartegoed tot 100000€ gaat waarborgen is een sinistere grap.
Stel dat het bankenstelsel instort en de regering inderdaad de waarborg moet waarmaken, dan moet je u gewoon eens de vraag stellen waar die regering, die financieel nu reeds aan de grond zit, al dat waarborggeld gaat halen.
De Euro is een miskleun en het wordt met de dag duidelijker dat een eenheidsmunt zonder eenheidswetgeving tot mislukken gedoemd is.
Wie gelooft er dat Duitsland gaat blijven opdraaien voor alle stommiteiten?

Hopelijk zal deze veiligheid gegarandeerd blijven, maar ja, het is zeer vreemd dat degenen die steeds meer van de gewone burger (spaarder) eisen, juist die zijn die de crisis door hun wanbeleid en diefstal zouden moeten betalen.
Er is al jaren weet van clandestiene belastingparadijzen en niets werd ondernomen. Regeringen, banken, corporaties, maffia en zekere onwaarschijnlijk vermogende particulieren monopoliseren onze wereld.
Wat verstaat men eigenlijk onder democratie?

De hypocrisie moet eindelijk eens ophouden en de onrechtvaardig, geaccumuleerde vermogens door belastingfraude moeten met integriteit en rechtvaardigheidszin onderzocht en aangepakt worden, waardoor de rekening niet steeds afgeschoven kan worden op de hardwerkende, in de lijn lopende burger.
Alleen dit is "fair". Zouden we ooit deze hoop kunnen koesteren???      

Je kunt dergelijke denkpistes gewoon schandalig noemen. Wij kleine burgers die hard gewerkt hebben voor het verzamelen van wat spaarcenten, worden blijkbaar langs alle kanten geviseerd in deze crisis.
De heer Vandelanotte heeft meer dan gelijk als hij zegt dat er een waarborgfonds moet worden opgericht en dat deze de controle moeten verscherpen.
Tenslotte zijn banken ook handelaars en moeten zij toch instaan voor het goed functioneren van hun zaak.
Als iedere zaak in moeilijkheden zo zou kunnen beroep doen op de kleine burger...

Er is ook veel "sprake" van het feit dat de heren politici de belastingparadijzen willen aanpakken.
Ik wil wel eens zien wie van deze heren politici de durf zal hebben zijn nek uit te steken om hier iets aan te doen.
Dit zou pas geld in het laatje brengen!!!