Archief

De files gaan dus minderen met het optrekken van de pensioenleeftijd.”

“Vele opstoppingen, vooral in agglomeraties, worden veroorzaakt doordat men op een reeds geblokkeerd kruispunt gewoon mee blijft aanschuiven en zo het dwarsend verkeer belet door te rijden. Dit is nochtans wettelijk verboden. Artikel 14 zegt daarover het volgende:
Art. 14.2: Zelfs indien de verkeerslichten het toelaten mag een bestuurder een kruispunt niét oprijden, wanneer hij merkt dat het verkeer op het kruispunt zodanig belemmerd is dat hij zelf op het kruispunt zal moeten stoppen, en hij aldus het dwarsend verkeer zou hinderen of beletten.
Toch een eenvoudige regel die mits de correcte toepassing ervan al veel fileleed zou oplossen. Hier en daar schijnen al meer en meer politiediensten dit ook te beseffen, en worden er talrijke bekeuringen opgesteld.

“Als een land geregeerd wordt door idioten, die geen enkel initiatief durven nemen en denken dat het fileprobleem zichzelf zal oplossen, kan het niet anders dan verkeerd lopen. Verbied de vrachtwagens om tijdens de spits te rijden.
Haal al de idioten die denken ‘Fangio’ te zijn en de ene beestigheid na de andere uithalen uit het verkeer door ze via snelrecht 3 tot 6 maand hun rijbewijs af te nemen.
En verplicht al de politiekers die iets aan de zaak van de Antwerpse Ring om 14 dagen tijdens de ‘topuren’ de Ring nemen. Liefst als het Autosalon of Batibouw is, dan zullen ze geen bouwvergunning meer afleveren voor iets dat niet nodig is.
Waarschijnlijk hangt aan de bouwvergunning een ‘fee’ vast voor hen, anders neem je zo’n beslissing niet.
Toen ‘de Steve’ minister van verkeer was heb ik hem een oplossing gestuurd om de capaciteit van de Antwerpse Ring met 50% te verhogen. Ik wacht nog op antwoord!

“Met veel van de standpunten van Jan Schils kan ik akkoord gaan. Deze zijn in een combinatie toegepast, mogelijk een (gedeeltelijke) oplossing voor het fileprobleem.  Maar naar mijn aanvoelen vertrekt men niet van de reële situatie.  Er zijn veel auto's in België en die zullen niet verminderen tenzij men communistische en dictatoriale maatregelen neemt. Zo kun je het bezit van een auto gewoon bestraffen en dan maar hopen dat alleman zijn wagen verkoopt.  Maar dan creëer je weer nieuwe problemen: de overheid moet een enorm inkomen derven, er blijft niemand over aan wie je je auto kunt verkopen en de mobiliteit van de mensen in hun geheel en de ouderen in het bijzonder daalt tot nul.
Als de auto's niet kunnen verminderen in aantal dan moet je om files te vermijden of te verminderen maatregelen nemen om de grote toevloed op te vangen. Eén mogelijkheid is het uitbreiden van het wegennet. Een andere mogelijkheid is parkinggelegenheid voorzien aan de rand van de steden en een frequente verbinding inleggen met het openbaar vervoer naar industrieterreinen, stadscentra, bezienswaardigheden, enz.
Het vooringenomen standpunt van minister Crevits wijst beide oplossingen al bij voorbaat van de hand.
Het is ontmoedigend om altijd weer opnieuw als automobilist met de vinger gewezen te worden en altijd weer opnieuw je mentaliteit te moeten veranderen enz.  Ikzelf ben dagelijks op de weg en wordt voortdurend geconfronteerd met het hoffelijk en voorkomend gedrag van de andere automobilisten.  Als er eens eentje uit de band springt (door te hoge snelheid of roekeloos inhalen) dan valt dat meteen op.  Zo ongewoon is het.
Een oneindig groot beletsel voor een echte mobiliteit is echter de mentaliteit van de gezagsdragers en verantwoordelijken. En ook hun klaarblijkelijke onbekwaamheid en besluiteloosheid.  Zolang dit alles niet verandert zal er ook geen oplossing komen.
Het fileleed is nog veel erger dan alleen maar de Brusselse en Antwerpse ring.  Zij zijn er wel de oorzaak van dat op vele gewestwegen congestie ontstaat. En wat vooral rampzalig is , dat is dat die congestie niet beperkt blijft tot de spitsuren maar zich uitspreidt over een ganse dag.  Hoe komt dat?  Omdat de overheid zich sinds jaar en dag uitslooft om de wegen te versmallen, het aantal rijstroken te verminderen en verkeerslichten te plaatsen op iedere hoek om het doorstromen tegen te gaan.
Dat is de realiteit.
Een schrijnend voorbeeld hiervan is de N26 en N26a (gewestweg tussen Mechelen en Leuven).  Door al de aanpassingen en "verbeteringen"  is de reistijd tussen beide steden gewoon verdubbeld.  Niemand spreekt daarover en nergens is dit opgenomen in de statistieken maar die weg loopt het grootste deel van de dag vol met traag voortkruipende auto's die aldus meer vervuiling teweegbrengen en meer brandstof gebruiken. Bovendien geeft dit aanleiding tot roekeloos inhalen, soms zelfs op plaatsen waar het verboden is, algemene ergernis bij de automobilisten en grotere slijtage van de voertuigen.  De afstand van die verbindingsweg is 25 km.
Dat is de realiteit.
Ander voorbeeld: ik leg tweemaal per week het traject Hofstade-Herentals (en terug) af. De afstand bedraagt precies 38 km per rit. Op dit traject kom ik 41 snelheidswijzigingen tegen en 15 drempels!!!  (enkele hiervan zijn ronduit gevaarlijk en zelfs niet conform met de norm)  Om dit traject te rijden (enkel) 's avonds om 19u (heen) en om 22u30 (terug) heb ik gemiddeld 50 minuten nodig. Met moeite kom ik aan een gemiddelde van 45 km/u en dat op grotendeels landelijke wegen met sporadische bebouwing.
Dat is de realiteit.
Een derde voorbeeld zal de zaak nog duidelijker maken: de stad Mechelen heeft een plan uitgewerkt om een "autoluwe" binnenstad te maken.  Dat lukt natuurlijk als je alle straten afsluit of beter nog bewaakt met "slimme" camera's die de nummerplaten lezen en automatisch een boete van 50 euro toesturen.  Geen discussie, geen commentaar. Gewoon betalen.  Het verkeer in de stad wordt gekanaliseerd naar een drietal lussen waar men vooraf alle moeite doet om het de automobilist moeilijk te maken.  Maar ja, de stad is autoluw toch? Er zijn dus steeds minder auto's (denkt men). Waar die lussen verbinding geven met de ringlaan werd het verkeerslicht "verbeterd" met een sterk ingekorte groene tijd.  Resultaat: filevorming in de (smalle) straten, stilstaande wagens met draaiende motoren en gemiddeld sta je 3 maal voor het rode licht! Soms meer.  De Lijn van zijn kant heeft ook zijn duitje in het zakje gedaan en heeft prompt een deel van zijn bussen gewoon afgeschaft.  Kwestie van besparing.
Is dit mobiliteit?  Absoluut niet maar het is wel de realiteit.
De ringlaan zelf werd al vroeger "bemeesterd" en daartoe plaatste men 17 verkeerslichten over een afstand van enkele kilometers.  Gemiddelde afstand tussen de lichten is amper 400 meter!! Van een groene golf is uiteraard geen sprake, wel heeft men een flitspaal geplaatst op een korte strook met snelheidsbeperking tot 50 km/u.  Kwestie van de kosten hiervan te recupereren en de staatskas te spijzen.
Is dit mobiliteit? Absoluut niet maar het is wel de realiteit.
Wat zou er nu moeten gebeuren?  In de eerste plaats rekening houden met de realiteit en er oplossingen voor vinden. Verder het gebruik en de toegankelijkheid van het openbaar domein op een eerlijke manier verdelen en indelen. Ook een automobilist heeft recht op een plaats op het openbare domein.  Daarvoor betaalt hij tenslotte exorbitant hoge belastingen. Ten derde de zelfverklaarde mobiliteitsexperten vervangen door logisch en onafhankelijk denkende mensen die onbevooroordeeld en vrij een oplossing kunnen zoeken.  En tenslotte ook het verkeersreglement herzien en herwerken zodat het terug logisch wordt en daardoor door iedereen aanvaard en dus ook toegepast kan worden. Ik verwijs in dit verband naar twee kemelstreken. Eerst en vooral de snelheidsregeling. In het reglement een bepaalde snelheid voorzien en opleggen en dan overal uitzonderingen maken die overgelaten worden aan de plaatselijke (en partijdige) overheid. Dit resulteert in een wildgroei van verkeersborden en tegenstrijdige geboden.  Twee (en dat is de grootste kemel) de eenduidigheid van de verkeersborden vernietigen door allerlei uitzonderingen toe te staan.  (bv. rechts afslaan van fietsers bij rood licht, fietsers toelaten voorbij een verbodsteken te rijden, enz.) Daarmee creëer je alleen maar een (vals) gevoel van straffeloosheid en bevoorrechting.
Ik weet natuurlijk dat mijn voorstellen utopisch zijn en in het huidige klimaat onhaalbaar.  Maar dat vermindert mijn overtuiging niet.
Ik blijf dus tegen beter weten in, hopen.

“Indien ik goed las dan leren we dat de toegenomen welvaart de oorzaak is van het fileleed.
Ik zou wel graag even opmerken dat onze welvaart zienderogen slinkt.  De belastingbetaler moet meer en meer afdragen omdat zijn/haar geld niet behoorlijk wordt beheerd en tevens voor een groot deel zomaar wordt weggegeven aan bijvoorbeeld het asielbeleid, dat trouwens flink moet worden herzien. Ondertussen moeten de gevolgen van het wanbeleid van de grote banken opgevangen worden.  Dus : wacht nog enkele jaren, onze opgebouwde welvaart zal zienderogen afnemen en het fileprobleem lost zich vanzelf op.

“Dat ze stoppen met banen te versmallen van vier naar twee vakken enz., Langs de ene kant maken ze van de pechstroken spitsstroken en op andere plaatsen maken ze busbanen waar er ene bus per dag passeert waarop er twee mensen en een paardenkop zitten.  Verder ligt die bus strook daar niets te doen, ganse stroken beton en asfalt liggen daar niets te doen. Dat ze ook stoppen met overal bloembakken en bulten te leggen die het verkeer toch maar hinderen. Maak de wegen opnieuw plat en recht. Ook een afschaffing van de voorrang van rechts zou een mooie zaak zijn. Dan moet je niet remmen voor ieder strontbaantje die op een bredere weg uitkomt. Geef gewoonde meest logische weg voorrang, Ook ben ik dat geleuter over bescherming van de zwakke weggebruiker zo beu als koude pap. Dat de zwakke weggebruikers eerst het verkeersreglement leren eerbiedigen; sommige fietsers rijden zelfs links rond een rond punt, en dan dat gelul met die zone dertig die te pas en te onpas wordt ingevoerd: afschaffen die handel. Toen ik klein was zeiden mijn ouders: pas op er komt een auto aan, maak een beetje plaats dat hij kan passeren. Nu lopen en rijden ze expres in uw weg, Het wordt tijd dat de automobilist  een beetje in ere wordt hersteld. Nu ben je precies een gangster als je met de auto rijdt. Als ik naar bepaalde wegen kijk zie ik voor één fietser honderden auto’s passeren. En wij spijzen dan nog de staatskas. Als de groenen geen auto kunnen verdragen dat ze op de maan gaan wonen. Bovendien zijn er velen die in een straat komen wonen en iemand anders mag er met zijn auto niet passeren. Vergeet niet dat er voor iedere straat die verkeersarm gemaakt wordt er een andere straat is die meer belast wordt. Ook de speelstraten mogen van mij afgeschaft worden want dit is een volledig verkeerde indruk dat men aan kinderen geeft. Zo, nu heb ik eens mijn gal kunnen spuwen en voel ik mij een beetje opgelucht.”

“Decentralisatie, hoofdkwartieren spreiden en men kan reeds gemakkelijk (en goedkoop) beginnen met het uitbreiden van telewerk (u zegt zelf, heel terecht "Ontwikkeling van e-mail maakt het ook mogelijk vele tienduizenden mensen thuis (telewerk) te laten werken."
Men weet maar al te goed waarom deze stappen niet of zeer weinig ondernomen worden !!!
(Het antwoord is duidelijk te vinden in uw artikel).

“Als men de files rond Antwerpen wil aanpakken dient men slechts één zaak te realiseren. Dat is de E34 doortrekken in Ranst naar Rumst en Sint-Niklaas toe.
ALLE doorgaand verkeer uit Duitsland en een groot deel uit Nederland hoeft dan geen gebruik meer te maken van de ring rond Antwerpen.
Ook het verkeer op de E313, de Boudewijnsnelweg, kan dan afgeleid worden naar Brussel en Gent via de extra ringweg.
De plannen bestonden al in de zeventiger jaren en de landhoofden voor verschillende viaducten zijn al aanwezig in Ranst.
Ook de aansluitingen in Rumst en Sint-Niklaas waren destijds al voorzien én gerealiseerd.
Maar wie gaat de politieke moed hebben om het verkeer de volgende 25 jaar uit het slop te halen rond Antwerpen?

“Het ontbreekt in België absoluut aan een eensgezind en wetenschappelijk gefundeerd verkeersbeleid. Sterker nog: op veel plaatsen gaat het eerder over het saboteren van het autoverkeer, onder het voorwendsel van 'autoluwe” zones te maken, dan over het optimaliseren van een doorstroming. Vernieuwing van de verkeersinfrastructuur is veelal gelijk met het begin van een straat vol stilstaande, dampende auto's. Het Vlaamse verkeersbeleid munt uit in het gebrek aan visie en uniformiteit. Ieder vorm van beleid wordt al in de kiem bemoeilijkt door de opsplitsing in gewestwegen en gemeentelijke wegen, elk met een andere aanpak. Het begrip intelligente regeling van de verkeerslichten is nog altijd niet doorgesijpeld in Vlaanderen. Rij even de grens over naar onze noorderburen en dan merk je meteen het verschil. Sommige oplossingen hoeven écht niet ingrijpend te zijn om knelpunten naar het verleden te helpen.
Of de welvaart aan de basis ligt van teveel auto's op de weg? De huidige welvaart is er één van noodzakelijke tweeverdienersgezinnen, terwijl vroeger die druk veel minder groot was. De huidige welvaart vraagt flexibiliteit en het inkrimpen van afstanden, iets wat het openbaar vervoer zelden kan inlossen. Datzelfde openbaar vervoer wordt ook steevast in onvervalste propagandastijl als groen en energiezuinig voorgesteld, terwijl de maatschappelijke kost hallucinant hoog ligt. De kleine schare reizigers die de volle ticketprijs betalen, worden nog altijd 4/5 bijgepast door de belastingbetaler! Ja, door u en ik dus!
De oorzaak van de files begint al bij de ruimtelijke wanorde. Wanneer een projectmakelaar bv. in Zaventem zonder meer vijf kantoorgebouwen langs de ring kan neerpoten, staat dat gelijk met een half uur extra file aan het begin en einde van iedere werkdag. En dan spreken we nog niet eens over de complete chaos die een Uplace met zich zal meebrengen. De Vlaamse overheid heeft boter op het hoofd als die ons naïef wil laten geloven dat meer dan de helft van de bezoekers zullen gebruik maken van het (nog aan te leggen) extra openbaar vervoer. Globaal ligt dat cijfer in de praktijk slechts op een schamele twee procent!
De oorzaak van de files begint eveneens al vanaf de marketing van de fabrikanten. Geen enkel automerk prijst zijn waar aan voor wat het feitelijk is, namelijk een verplaatsing van A naar B. Neen, het gaat steeds over kracht, prestaties en emotie. Is het dan te verwonderen dat meer dan de helft van de automobilisten zich als een losgeslagen rund tussen de wagens een weg baant? Waar is het blauw op straat om die veroorzakers van ongevallen en harmonicafiles van de weg te plukken en voldoende lang aan de kant te zetten?
Bij een hoge verkeersdichtheid is regelmaat in de verkeersstroom het enige wat op korte termijn kan werken. Goed, het verkeer moet duidelijk minder, maar door de hoge kostprijs zit men zelden voor het plezier in de auto. Als men het decennia lang heeft laten aanmodderen kan men niet verwachten dat een mirakelmiddel het plotseling zal terugschroeven. Dat het beter kan, is met het vergelijkend cijfermateriaal al meteen bewezen. Onderliggend probleem is veeleer dat een aantal beleidsmakers het verkeer dusdanig naar een chaos willen loodsen en hiermee het argument voeden het verkeer nóg meer als een luxeproduct te moeten taxeren.

“Flitspalen staan er nu genoeg! Nu verkeersproblemen (durven) aanpakken a.u.b.
Reden van een verkeersinfarct is teveel verkeer, op gezamenlijke momenten.
Zet tussen 7 en 9 uur alle vrachtwagens op de pechstrook en ook tussen bijvoorbeeld 16 en 18.
Ten tweede rijdt men door België omdat dat gratis is. Doe daar iets aan.
Alle vrachtwagen boven 3,5 ton , niet ingeschreven in België , kopen een stevig vignet in een van de benzinestations , ( duidelijk controleerbaar , geen gedoe , eenvoudig , kost niets en brengt veel op , percentje voor het benzinestation ) vignet minstens een maand , drie zes of een jaar . Dan verdeelt het verkeer zich meer over Duitsland , Frankrijk , de meeste transit - verkeer vermindert.