Het  onderstaande artikel heb ik integraal overgenomen uit “de Frut van Koekestad”, met dank aan Jos voor de tip.

Ik ben even op Wikipedia gaan kijken naar “de Frut van Koekestad” en die schrijven het volgende :

“De Frut van Koekestad is een satirische magazine in Vlaanderen. Het werd opgericht door een groepje redacteurs die door herstructurering plots zonder werk waren komen te staan.

De Frut van Koekestad behandelt de lokale politiek (Antwerpen), de nationale politiek, sport, life style en maatschappelijke problemen die het volk beroeren”.

Tussen woensdag 9 mei en zondag 20 mei werd heel de redactie van de Frut van Koekestad full time gemobiliseerd om zoveel mogelijk mensen uit het kiesarrondissement Antwerpen (zeg maar de hele provincie) af te bellen met één enkele vraag: Op welke partij gaat u stemmen op 10 juni voor de verkiezing van het federaal parlement? In die tijdspanne konden we exact 6.530 kiesgerechtigden bereiken. We hadden graag al de uitslag gisteren gepubliceerd - één dag voor de 'grootschalige' opiniepeiling van de VRT-De Standaard, maar dat is ons net niet gelukt. Het voordeel is wel dat we zo kunnen vergelijken. Voor die 'grootschalige' peiling van VRT-DS werden iets meer dan 4.000 kiesgerechtigden ondervraagd over héél Vlaanderen. Wij belden er meer dan 6.000 op alleen in de provincie Antwerpen.

Dit gaf volgend resultaat (tussen haakjes de uitslag bij de federale verkiezingen voor de Kamer in 2003, kiesarrondissement Antwerpen)  

Analyses laten we aan analisten over. Toch enkele opvallende gegevens:

·         In tegenstelling tot de resultaten van VRT-DS is in Antwerpen het Vlaams Belang de grootste partij (29,1%).
 

·         De VLD krijgt de zwaarste klappen en stijgt amper boven de 10% uit.
 

·         Groen! haalt in Antwerpen geen enkele zetel.
 

·         De Lijst Dedecker (met lijsttrekker Jurgen Verstrepen) haalt vlot de kiesdrempel - al blijft het wellicht bij één zetel.

Belangrijke vaststelling: volgens VRT-DS hebben 51% van de Vlamingen nog geen keuze gemaakt - wat de kwaliteit van hun peiling natuurlijk zéér twijfelachtig maakt. Het dan hebben over een foutenmarge van 2% plus of min, maakt de zaak des te belachelijker. Van de 6.530 kiesgerechtigden die we effectief aan de lijn kregen, verklaarde slechts 18,2% niet te weten voor wie hij/zij ging stemmen, of weigerde te antwoorden. Wellicht (ongetwijfeld) ligt dat aan onze directe vraagstelling - Wie ooit zelf enquêtes afnam weet dat er eerst gevraagd wordt naar persoonlijke zaken genre leeftijd, studies, inkomen enz. wat een zekere weerbarstigheid teweegbrengt. Wij hebben dit niet gedaan, net zomin als de stemcomputer u die vragen stelt.

De immer goedlachse redactie van

De Frut van Koekestad
(Het enige blad dat af en toe de waarheid zegt)

Tot hier het artikel van de Frut van Koekestad, en ik geef dit voor wat het waard is (zoals trouwens alle enquêtes met een korrel zout moeten genomen worden) maar ik hoop stilletjes dat de enquête gelijk krijgt voor wat betreft de grootste partij in provincie Antwerpen, met name het VLAAMS BELANG met 29,1%.

De kortzichtigheid waarmede de media en de VRT/VTM beslissen om de politieke debatten te herleiden tot een onderonsje tussen de traditionele partijen, opent bij heel wat mensen de ogen.

Waar is het Vlaams Belang ?  Ik hoor de vraag al enige dagen tijdens mijn diverse marktbezoeken en het antwoord is eenvoudig en kort : "Wij willen wel in de kranten betaalde advertenties plaatsen, wij willen wel meedoen aan de debatten op TV, maar ze weigeren ons".  Waarop de meeste mensen je verbaasd aankijken en verontwaardigd zeggen dat zoiets "niet mag".

De zenders en de politiekers die hierachter zitten beseffen onvoldoende de impact van wat zij beogen door het Vlaams Belang uit te sluiten.  Als onze tenoren op televisie komen om mee te praten, scoren deze dames en heren meer dan behoorlijk.  Als zij niet uitgenodigd worden scoort de partij ook ... louter omwille van de uitsluiting. 

Het verraadt echter veel over de ‘democratische inborst’ van de tegenstrevers én de ‘politieke gebondenheid’ van alle media.

Ons politiek systeem is aan het afglijden naar een vorm van  particratische dictatuur met een democratische façade.

Een democratie is immers een maatschappij waar elke partij zich in verkiezingstijd op gelijkwaardige wijze kan uitdrukken, niet alleen op straat of via eigen communicatiemiddelen, maar ook via de openbare media, waarvan het belang in de verkiezingsstrijd niet moet onderstreept worden. De richtlijnen van de OVSE op dat vlak zijn duidelijk: alle partijen moeten zonder onderscheid gelijk worden behandeld door de openbare media in verkiezingstijd (Verklaring van Warschau van 2003).

Laat me afsluiten met wat De Standaard  vandaag vaststelt : Leterme heeft al een verkiezingsthema uitgeschakeld.  Over de nationale solidariteit tussen de gewesten wordt niet gepraat. Hij zegde dit tijdens het weekeinde op een bijeenkomst van de christelijke arbeidersbeweging. M.a.w. de transfers van 12,68 miljard euro per jaar blijven doorgaan. De Vlamingen verliezen op deze manier meer dan 7% van hun BNP. Dit is een afdracht van meer dan 2.100 euro per Vlaming per jaar.

En hoe reageert kartelpartner NV-A op dergelijke uitspraken ? Ook zij gaan akkoord met de transfers, als ze maar transparant, redelijk en doelmatig zijn. Wat moeten we ons daar bij voorstellen?

Elke dag blijkt meer en meer dat Leterme en ook De Wever om aanvaard te worden over de taalgrens én door het Belgische machtscentrum bereid zijn tot heel veel toegevingen.

 Een cartoon overgenomen uit tscheldt

Het Vlaams Belang breekt  een lans voor een eigen Vlaams sportbeleid. Ho maar, zal u zeggen, we hebben dat toch al. We hebben toch een eigen sportminister? Bert Anciaux, voor wie het niet zou weten.

Klopt, maar dat neemt niet weg dat er nog een en ander schort. Er gaat heel wat overheidsgeld naar de sport, maar dat valt helemaal buiten de bevoegdheid van de Vlaamse minister van Sport. “Het geld wordt federaal (dus vanuit België) beheerd en toegewezen.” Dat gaat over dingen zoals de veiligheid bij voetbalwedstrijden, de sociale zekerheid en sociale, sportieve en culturele participatieprojecten. De huidige gang van zaken bevordert een coherent beleid niet.

Trouwens een aantal sportorganisaties – de Belgische voetbalbond en het Belgisch Olympisch Comité bijvoorbeeld – zijn nog altijd niet aangepast aan de gewijzigde staatsstructuren. Tussen haakjes: ze weigeren dat trouwens ook koppig en worden door het hof en het Belgische establishment beschouwd als één van de laatste pijlers van het afbrokkelende unitaire België.

Dat is voor de voetbalclubs in Vlaanderen een zware rem op hun ontwikkeling, aangezien de voetbalsport zo enkele miljoenen euro subsidies vanuit de Vlaamse Gemeenschap misloopt.

De reden: volgens een decreet uit 2001 kunnen enkel sportfederaties die gesplitst zijn in een Vlaamse en een Waalse vleugel, aanspraak maken op overheidssteun. Omdat de Belgische voetbalbond niet is opgesplitst, kunnen de clubs geen Vlaams overheidsgeld krijgen. Wallonië heeft die beperking echter niet…België op zijn best dus.

Zo kregen de vijf Waalse voetbalclubs in eerste klasse sinds 1998 minstens 31 miljoen euro van het Waalse Gewest voor aanpassingen aan hun voetbalstadions. De stad Bergen kreeg 7.062.170 euro van het Waals Gewest voor de bouw van het nieuwe stadion, zo’n 60% van de totale kostprijs. De overige 40% van de kosten nam de stad van burgemeester Di Rupo voor haar rekening.

Aan Vlaamse zijde moeten de clubs krabben om die aanpassingen te betalen en kunnen ze onmogelijk de concurrentie aangaan met de Waalse ploegen en moeten ze zelfs de financiële tekorten verhalen op de jonge spelertjes.

En de fameuze Rode Duivels, jarenlang werden ze voorgesteld als één van de laatste symbolen van nationale trots, maar zelfs zij slagen er niet meer in om de Belgische driekleur te laten wapperen. Het spelpeil is ondermaats.

De communautaire kwelduivels laten zich hier ook gelden. Er zit een flink haar in de boter tussen Vlamingen en Walen en de keuze voor trainer en spelers leidde in het verleden al vaak tot potige duels. Ook op de grasmat is de verstandhouding vaak zoek door het grote mentaliteitsverschil tussen de Vlamingen en de Walen.

De Koninklijke Belgische Voetbalbond is een vermolmd instituut en is niet in staat de problemen die zich vandaag de dag stellen in de voetbal efficiënt aan te pakken. Zo slaagde de KBVB er niet in een afdoend antwoord te bieden op de grote omkoopschandalen van het vorig seizoen en worden hervormingsplannen voor de bond verticaal geklasseerd.

Het Vlaams Belang en de Vereniging Vlaamse Voetbalsupporters voeren dit weekend aan zowat alle Vlaamse voetbalstadia actie voor de  splitsing van de KBVB en de oprichting van een Vlaamse voetbalbond, met een Vlaamse voetbalcompetitie en een Vlaams nationaal elftal.

“Vlaamse Leeuwen in plaats van Rode Duivels!”

De nationale actie van het Vlaams Belang en de VVV werd vrijdagavond in gang getrapt door Filip Dewinter voor de aanvang van de wedstrijd Germinal Beerschot-Roeselare.

Voetballiefhebbers die de eis van het VB tot splitsing van de Belgische Voetbalbond willen steunen, kunnen daarvoor terecht op deze website waar een internetpetitie kan ondertekend worden.

 Daarnaast blijft ook een eigen statuut voor topsporters en hun trainers in de Belgische schuif liggen. Vlaamse sportlui moeten aan internationale competities kunnen deelnemen onder de vlag van de Vlaamse Gemeenschap.

Het BOIC moet worden gesplitst en in de plaats moet er een Vlaams Olympisch Team komen.

Met de grote groei en bloei van de Vlaamse sport voor allen, blijkt steeds duidelijker dat Vlaanderen en Wallonië ook in de sport meer en meer uit elkaar groeien. Dit bemoeilijkt het (top)sportbeleid, aangezien ons land nog steeds als één land aangezien wordt in de internationale sportarena.”
Ook op sportief vlak zijn er dus reden zat om een streep te trekken onder het uitzichtloze Belgische verhaal en resoluut te kiezen voor Vlaamse onafhankelijkheid.

Er bestaat bij velen een (terecht ?) wantrouwen over de verwerking van de verkiezingsresultaten bij stemcomputers.  Zeker als de uitslagen vertragingen oplopen in cruciale plaatsen, zoals bij de recente gemeenteraadsverkiezingen te Antwerpen.  Ook als alles correct verlopen is, heeft de samenloop van omstandigheden de geruchtenmolen over onregelmatigheden niet stilgelegd.  Gezien er nauwelijks gereageerd is geworden, zij het met enkele vage, oncontroleerbare antwoorden, steekt het wantrouwen ook nu de kop op.

In de onderrichtingen van Binnenlandse Zaken staat duidelijk vermeld, dat iedereen na het uitbrengen van zijn elektronische stem en na deze bevestigd te hebben de mogelijkheid heeft, zijn magneetkaart terug in te voeren en te controleren of zij inderdaad de juiste gegevens bevat !

Voor alle duidelijkheid kopieer ik hierna de desbetreffende teksten afkomstig van de officiële webstek van het Ministerie van Binnenlandse Zaken :


 Hoe stemt U elektronisch ?

1.    

• U steekt uw magneetkaart in de kaartlezer.  Op het scherm ziet U voor welke verkiezing U een stem kunt uitbrengen (U stemt eerst voor de Kamer en dan voor de Senaat).
• - U plaatst steeds de lichtpen loodrecht op het scherm in het vakje van uw keuze.  U maakt uw keuze uit de verschillende lijsten en kandidaten.
• - Na iedere keuze moet U deze bevestigen (= er mee akkoord gaan).

2.      

• U kiest vooraf de lijst waarvoor U wil stemmen.
• U heeft volgende mogelijkheden om geldig te stemmen op de gekozen lijst :
  • ofwel bovenaan een lijststem · (druk hiervoor met de lichtpen op het bolletje naast de naam van de lijst)
  • ofwel een naamstem voor één of meer kandidaten bij de titularissen en/of opvolgers (druk hiervoor met de lichtpen gelijk waar in het stemvak van één of meer gekozen kandidaten en/of opvolgers ; ieder gekozen kandidaat en/of opvolger wordt lichtgrijs).
    
    Indien U zich vergist is er geen enkel probleem :
    U doet uw stem teniet en maakt opnieuw uw keuze.
    U mag dus niet vergeten telkens uw keuze te bevestigen, indien U er mee akkoord gaat.
    

Elke partij heeft het recht om bij de verkiezingsverrichtingen 'getuigen' af te vaardigen. Deze personen moeten toezien op het correct verloop van alles. Het spreekt voor zich dat het voor een partij als het Vlaams Belang belangrijk is hier gebruik van te maken.

Op de verkiezingsdag zelf is het dan ook van het allergrootste belang dat we zoveel mogelijk getuigen kunnen aanduiden in de telbureaus van de kantons waar niet electonisch gestemd wordt en in de stembureaus van de kantons waar electronisch gestemd wordt. Deze getuigen zullen er enkel door hun aanwezigheid reeds voor zorgen dat onze rechten gevrijwaard worden.

Iedereen mag als getuigen worden aangeduid van zodra hij of zij als kiezer is ingeschreven. Ook alle kandidaten kunnen als getuige optreden.

Daarom doe ik hier een oproep aan eenieder : geef uw naam liefst zo snel mogelijk en zeker voor 1 juni a.s. op via uw regionaal secretariaat of via het nationaal secretariaat : tel. 02/219.60.09 of per email : verkiezingscel@vlaamsbelang.org

Als getuige zorgt u er mee voor dat er geen Vlaams Belang-stemmen verloren gaan !

De Vlaamse kranten zijn niet van plan een advertentie van het Vlaams Belang te publiceren. De partij wil een betaalde advertentie op A4-formaat publiceren in de Vlaamse kranten. De advocaat van voorzitter Frank Vanhecke dreigt er in een brief mee naar de rechtbank te stappen als de kranten de advertentie weigeren.

Vanhecke heeft aan “de commerciële redacties” laten weten desnoods via de rechtbank de publicatie van advertenties te zullen afdwingen. “Het gaat er niet om een onverstandige oorlog te voeren tegen de media. De politieke advertenties vallen trouwens manifest buiten alle redactionele verantwoordelijkheid. Het gaat er wel om dat wij vanwege de media voor onze kiezers evenveel respect vragen als voor de kiezers van andere partijen”, schrijft Vanhecke.

De Belgische Vereniging van de Dagbladuitgevers neemt geen gemeenschappelijk standpunt in over de kwestie. “Elke uitgever neemt een onafhankelijke beslissing”, luidt het. “De wet voorziet overigens dat de uitgevers advertenties mogen weigeren. Krantenuitgevers zijn overigens privé-ondernemingen en worden niet verplicht, zoals de openbare omroep om alle democratische verkozen partijen aan het woord te laten”, luidt het.

België, een democratisch land ???

En het gaat niet enkel om de Vlaamse dagbladen, ook de openbare omroep negeert het Vlaams Belang uit de “premier-debatten”.

Dit is pure schande !!!

Nochtans wordt in heel de wereld de gelijke toegang tot de media voor alle politieke strekkingen als één van de belangrijkste voorwaarden beschouwd voor het rechtvaardig verloop van democratische verkiezingen. In Frankrijk is er zelfs een politiek onafhankelijke “Conseil supérieur de l’audiovisuel” die er tijdens verkiezingscampagnes streng op toeziet dat alle politieke strekkingen gelijkwaardig behandeld worden.

Maar het Vlaams Belang beschikt over de meest gemotiveerde en meest idealistische militanten die dag-in-dag-uit in de weer zijn en die ervoor zullen zorgen dat ondanks alles de partij manifest in het straatbeeld aanwezig zal zijn.

Maar toch mogen we de politieke discriminatie niet zomaar over ons heen laten gaan. We moeten deze discriminatie rondbazuinen zodat ieder Vlaming weet op welke onheuse manier de partij behandeld wordt en in welk dictatoriaal regime we terecht gekomen zijn met de zogenaamde “politiek correct denkenden” die ons land besturen.

Open brief geschreven door Ray De Bouvre

Toen ik jou voor het eerst zag en hoorde op televisie als woordvoerder voor de NV-A was ik gecharmeerd door je welsprekendheid.  Ik herinner me nog gezegd te hebben tegen mijn vrouw : "Hij doet me denken aan Hugo Schiltz in zijn jonge jaren tijdens de debatten van Ieder zijn  waarheid".
 <?

Er is intussen veel gebeurd en we hebben je beter leren kennen, Bart.  De vergelijking met Hugo Schiltz klopt nog steeds.  Helaas , want  je bevindt je  op hetzelfde pad :  dat van de opdringerige flamingant die in ruil voor luttele macht, Vlaanderen op de wachtlijst zet bij de palliatieve afdeling.  Hugo is steeds een persoonlijke vriend van mij geweest en ik wens die kameraadschap niet te verloochenen.  Wèl de politieke weg die hij gevolgd heeft en die al geruime tijd niet meer de mijne is.<?

<?

In het gesprek, Bart, dat je gehad hebt met Yves Desmet van de Morgen, ben je grandioos onderuit gegaan.  Natuurlijk botert het niet tussen jouw NV-A en het VB, zeker niet een maand voor de verkiezingen.  Je bent boos omdat het VB jullie in het Vlaams Parlement de kans op zendtijd heeft willen ontfutselen. Dat begrijp ik.   Ben jij en je bescheiden fractie al vaak in de bres gesprongen om het VB electoraal van dienst te zijn ?  Heb jij al pogingen ondernomen om het cordon sanitaire te doorbreken, anders dan met woorden ? Neen ?  Ik verwacht dat ook niet direct, want partijpolitiek is in dit land soms de wurgpaal van de democratie ; gelukkig nog niet van de vrije geest. <?

Wat ik zo ontzettend pijnlijk vind, is de nijd die opklinkt als je het hebt over bepaalde aspecten van het Vlaams-nationalisme.  Je haalt precies die franjes aan waar onze tegenstrevers op geilen : het Zangfeest, de Vlaamse kroeg en “een bepaald soort nationalisme van het Vlaams Belang, waar jij van gruwt.  Net als Napoleon en Hitler zijn ze gedoemd tot een lange en pijnlijke achteruitgang”. Je schroomt je er zelfs niet voor je geschiedkundige achtergrond te verloochenen, gewoon om de naam van de twee oorlogsgekken in verband te kunnen brengen met je politieke opponenten.  Als je hoopt daarmee te scoren bij het publiek van de Morgen, zit je er naast, jongen : jij zal steeds een rechts oproerkraaiertje blijven, een mannetje met verderfelijke ideeën, een welsprekende maar onbetrouwbare arrivist.  Als je aan mijn woorden  twijfelt, leg je oor eens te luisteren in de omgeving van het Schoon Verdiep, waar de progressieve kameraden die jij zo tof vindt en die je beter liggen dan de Vlaams-nationalisten, besmuikt zwijgen als jij voorbij huppelt.

Herlees  wat Jo van Deurzen en Cathy Berx over je zeggen in dat zelfde interview : door hun kwansuise uitlatingen, zetten ze je nog meer in de kou en ze sleuren en passant enkele kledingstukken van je lijf. Je komt uit hun beoordeling  naar voren als een ambitieuze kerel die zijn leden en kiezers beschouwt als troepen die hem moeten volgen.  Zoals Napoleon ?  Of zoals Hitler ? Of ben je tevreden met de rol van die andere toffe kerel, Nero, die zijn eigen Rome in de fik stak ?

Het Vlaams-nationalisme behoort geen enkele politieke partij toe, geen enkele beweging, laat staan enkele zelfverklaarde Leiders, het Vlaams-nationalisme is van het volk en is het volk.

Bart, je bent bezig afstand te nemen  van het Vlaams-nationalisme.  Je wordt opgeslorpt door de vaagheid van de christen-democratie  (een grote rechtse burgerpartij zoals de CSU, je herinnert je nog je droomuitspraak ?) en je wil vooral voor jezelf met steun van je partij en je kiezers  de hoogste toppen bereiken.  En dan, Bart ?

Ik heb het allemaal al eens meegemaakt, ik ben niet verzuurd, noch verbitterd maar ik weet intussen dat wie de basis van zijn idealen in vraag begint te stellen, op weg is naar een andere bestemming.

Ray

Dat Verhofstadt van oordeel is dat de kiesstrijd zich moet beperken tot een debat van 3 uur tussen hem en Leterme zegt veel over het democratisch gehalte van die figuur.

Als de mensen dat (verplicht ?) bekeken hebben, is er geen verdere informatie meer nodig : men weet genoeg en vooral wie de beste is. 

Dat de  premier ook zijn tegenstander aanduidt is typerend voor die man : Leterme, die niet eens zitting heeft in Kamer noch Senaat. Leterme die als een ongeloofwaardige bruid maanden haar zwangerschap probeerde te verdoezelen en bij de geboorte blozend uitriep "Och, kijk nu, de ooievaar is gepasseerd".

Dat Verhofstadt een slechte democraat is weten we al lang.  Hij bewijst het nog eens extra door over het hoofd te zien dat er nog andere kandidaat-premiers zijn dan diegene waar hij de degen wil mee kruisen.  En dan nog dit : is het de taak van de politicus om op te leggen aan de televisie wat zij moet uitzenden? En met wie?  Of gebeurt dat normaal altijd achter de schermen en was het hem nu even openbaar ontglipt?

De manier waarop in dit land de democratie mishandeld wordt door het Paarse regime is huiveringwekkend.  Het zeer spijtige is dat ook de media bereidwillig meespelen in deze voortdurend vervalste verkiezingsstrijd.  Veel van de informatie is eenzijdig, een objectieve benadering door de politieke redacties is onbestaande en de houding van de door ons allen zwaar betaalde VRT tart elk gevoel voor rechtvaardigheid.

Als men het aandurfde zou men zelfs de naam van onze partij op de kiesbrieven weglaten.

'IJzeren Rijn is weggegooid geld'

Investeren in de historische treinverbinding tussen Antwerpen en het Ruhrgebied is volgens de Waalse regering "weggegooid geld". De regering Di Rupo vreest dat de IJzeren Rijn trafiek gaat afsnoepen van de Montzenlijn (Antwerpen-Hasselt-Visé-Montzen-Aken) die in het Luikse een aantal arbeidsplaatsen oplevert.

Met verbijstering heb ik dit gelezen , dit is het summum van solidariteit in één richting, Wallonië krijgt elk jaar meer dan 12 miljard euro van Vlaanderen en als dank hiervoor wordt Vlaanderen weer eens gedwarsboomd, weer eens voor schut gezet.

Voor de verdere Vlaamse en Antwerpse economische expansie is de onmiddellijke realisatie van het hele traject van de  IJzeren Rijn en de daarmee samenhangende heropening van lijn 18 een dringende noodzaak. Dit is van levensnoodzakelijk belang voor de Antwerpse haven.

Sinds april 2007 rijden er acht tot tien keer per week treinen over een gedeelte van de IJzeren Rijn tot Roermond,. voorlopig gaat het treinverkeer dan via een omweg naar het Ruhrgebied wat zes uur extra betekent. Over het stukje van 7 km tussen Roermond en Duitsland is grote discussie tussen België en Nederland, omdat het door een natuurgebied loopt. En nu heeft Nederlands-Limburg een stevige bondgenoot gevonden in het verzet tegen de IJzeren Rijn" en de Nederlandse minister van Verkeer Camiel Eurlings juicht de Waalse bezwaren toe.

Dit is een echte schande, dit is economische broodroof, dit is nogmaals de bevestiging dat België en Wallonië een hinderpaal zijn voor de verdere economische ontwikkeling van Vlaanderen.

Er is maar één alternatief : EEN ONAFHANKELIJK VLAANDEREN

Er zijn een aantal redenen waarom een kiezer niet kan gaan stemmen en een volmacht kan geven aan een andere kiezer.

1)    de kiezer is door ziekte of door een gebrekkigheid niet in staat om te gaan stemmen :

“medisch attest bijvoegen bij de volmacht”.

2)   de kiezer verblijft om beroeps- of dienstredenen in het buitenland :

de kiezer is in België, maar moet op de dag van de verkiezingen werken :

“attest van werkgever bijvoegen bij de volmacht”.

3)   de kiezer oefent het beroep van schipper, marktkramer of kermisreiziger uit :

“attest uitoefening beroep afgegeven door de burgemeester bijvoegen bij volmacht”.

4)   de kiezer die ten gevolge van een rechterlijke maatregel in een toestand van vrijheidsbeneming verkeert :

“attest van de directie van de strafinrichting bijvoegen bij de volmacht”.

5)   zijn geloofsovertuiging laat de kiezer niet toe om te gaan stemmen :

“attest van de religieuze overheid bijvoegen bij de volmacht”.

6)   de kiezer is student en kan om studieredenen niet gaan stemmen :

“attest van de directie van de school bijvoegen bij de volmacht”.

7)   de kiezer verblijft om privé redenen (vb. vakantie) tijdelijk in het buitenland :

“attest tijdelijk verblijf in het buitenland, afgegeven door de burgemeester bijvoegen bij de volmacht”.

De kiezer moet een afschrift van een vliegtuigticket of een reserveringsbewijs van hotel en/of vakantiewoning of een e-mail van een boeking van vliegtuigtickets via internet…enz. voorleggen aan de burgemeester.

Via de volgende link kan u een volmachtformulier downloaden en afprinten : website

U kan een volmacht geven aan gelijk welke "andere kiezer" ook al woont die niet in uw gemeente. Wel is het zo dat deze "andere kiezer" niet meer dan één volmacht mag hebben.

De persoon die in uw plaats gaat stemmen, geeft dit ingevulde volmachtformulier af aan de voorzitter van het stembureau waar u moet gaan stemmen, samen met het attest dat bewijst dat u niet kunt gaan stemmen.

De persoon die bij volmacht stemt voor een andere kiezer moet bovendien in het bezit zijn van zijn eigen identiteitskaart, zijn eigen oproepingsbrief en van de oproepingsbrief van de kiezer in wiens naam hij komt stemmen.

<?Het is erg belangrijk om geen enkele stem verloren te laten gaan. <?Het is heel eenvoudig en het vraagt geen tijd om een volmacht te geven. Zet ook mensen uit uw omgeving aan om een volmacht te verlenen indien ze niet in staat zijn om zelf te gaan stemmen.

Indien u niet weet aan wie een volmacht te verlenen, mag u mij steeds contacteren en ik zorg voor een betrouwbaar iemand.

Het Vlaams Belang heeft meer dan ooit uw stem nodig.

Op 3 maart 1999 werden mede onder impuls van de huidige regeringspartijen vijf resoluties gestemd waarmee het Vlaams parlement de uitgangspunten aangaf voor een volgende staatshervorming.

4^de resolutie :

Goed bestuur is maar mogelijk bij duidelijke bevoegdheidsafspraken (“coherente bevoegdheidspakketten”); Vlaanderen moet bevoegd worden over lokale en provinciale besturen (gemeenten en provincies), over gezondheids- en gezinsbeleid, sociaal beleid, wetenschap- en technologiebeleid, buitenlandse handel, telecommunicatie, spoor, binnenvaart, statistiek, ontwikkelingssamenwerking, landbouw, tuinbouw en visserij.

De SP.A liet in de krant de Morgen alvast optekenen dat zij zonder enig schaamtegevoel woordbreuk pleegt. Werd de PS-druk  alweer te groot?

Johan Vande Lanotte, voorzitter van de Vlaamse vleugel van de PS, wil de gezondheidszorg namelijk niet langer splitsen. Wég Vlaamse resoluties, wég Vlaams front. “Dat medische overconsumptie in het zuiden van het land een heel groot probleem vormt, is voor de SP.A-voorzitter niet langer een argument om de bevoegdheid te splitsen”.

De SP.A negeert de oproep van 76% van de Vlaamse artsen die voorstander zijn om de gezondheidszorg te splitsen.

De SP.A gaat voorbij aan de cijfers die de landsbond van Neutrale Ziekenkassen publiceren.

De SP.A heeft er geen enkel probleem mee met de cijfers van het Aktiekomitee Vlaamse Sociale Zekerheid : In 2005 transfereerde Vlaanderen enkel en alleen via de ziekteverzekering 1,414 miljard euro naar Wallonië en Brussel.

Nee, nog liever plat op de buik onder druk van de Waalse arrogantie dan dit geld te benutten voor dringende sociale Vlaamse noden.

Uit een enquête in opdracht van de Artsenkrant blijkt dat :

drie op de vier Vlaamse artsen willen dat de gezondheidszorg in ons land verder gedefederaliseerd wordt, terwijl slechts 10 procent van de Waalse artsen gewonnen is voor dat idee.
In Vlaanderen is liefst 76 procent voorstander om de gezondheidszorg verder aan de gemeenschappen toe te vertrouwen.
In Wallonië ziet het er helemaal anders uit: liefst 87 procent van de artsen is  tegen een verdere splitsing. Slechts 10 procent staat positief tegenover het idee. In Brussel-Halle-Vilvoorde is 70 procent tegen.

"Maak de deelstaten financieel verantwoordelijk en ze worden gedreven om rationeler met de kosten om te springen", luidt het bij de Vlaamse artsen. Bovendien, zegt de Artsenkrant, kan elke gemeenschap dan een eigen gezondheidsbeleid voeren, dat tegemoet komt aan de eigen behoeften.

En wat zegt de socialistische, Franstalige minister van Gezondheidszorg Rudy Demotte ?

"We houden alles zoals het is”, met het leugenachtig excuus,“dat anders de patiënten meer moeten betalen en de kwaliteit van de zorgen er niet zal op verbeteren". 

Demotte negeert niet alleen het overduidelijke signaal van de Vlaamse artsenwereld, hij pleit zelfs voor de herfederalisering van het preventiebeleid, dat nu al tot de bevoegdheid van de gemeenschappen behoort.
Hij voegt er ook nog fijntjes aan toe dat de recente cijfers aantonen dat de regionale verschillen in gezondheidszorgkosten erg beperkt zijn.

Klopt dit ? En als dat zo is, waarom verzet hij zich dan zo halsstarrig tegen de splitsing van de gezondheidszorg?

Hier volgt het antwoord :

Volgens het RIZIV zouden de uitgavenverschillen tussen de regio’s voor

Het Aktiekomitee Vlaamse Sociale Zekerheid (AK-VSZ) zetten zich aan het rekenen en blijven met ongeloof naar de nieuwe Riziv-cijfers kijken. Ze stroken niet met hun ervaringen in het veld.

De uitgavenverschillen voor geneeskundige verzorging verkleinen een beetje voor Brussel en voor Wallonië stagneren ze.

Uit andere cijfers dan deze van het AK-VSZ nl. deze van de landsbond van Neutrale Ziekenkassen blijkt dat in 2006 de ziekteverzekering per hoofd van de bevolking bijna 100 euro meer uitgaf aan Waalse dan aan Vlaamse verzekerden. Dat komt neer op een meeruitgave van 603 miljoen euro.

Volgens het AK-VSZ blijven de uitkeringen voor ziekte-afwezigheden op het werk en voor invaliditeit,  in Wallonië en Brussel een kwart hoger liggen dan in Vlaanderen.

Ook de Neutrale Ziekenfondsen spreken hier van een opmerkelijk verschil: de cijfers voor 2006  leren dat een Waalse gerechtigde gemiddeld een dag langer arbeidsongeschikt is dan een Vlaming Het aantal dagen arbeidsongeschiktheid en invaliditeit van een Waalse gerechtigde bedroeg in 2006 gemiddeld 16,29 dagen. Bij de Vlaamse gerechtigden was dat 15,42 dagen per hoofd.

Per inwoner wordt vanuit Vlaanderen 173 euro meer aan bijdragen betaald dan er per Vlaming uitgegeven wordt. In Wallonië is dat net omgekeerd (171 euro minder bijdragen dan uitgaven). Voor Brussel is het verschil zelfs nog groter: er wordt 493 euro per inwoner minder betaald dan er uitgegeven wordt.

De totale transfers zijn dus niet weg en ze zijn niet afgenomen maar toegenomen, besluit AK-VSZ.

In 1999 stroomde 1,086 miljard euro via de ziekteverzekering van Vlaanderen naar de andere gewesten.

In 2005 transfereerde Vlaanderen enkel en alleen via de ziekteverzekering 1,414 miljard euro naar Wallonië en Brussel.

De stuitende arrogantie van een minderheid die de meerderheid meent te mogen gijzelen, moet nu zelfs de meest naïeve Vlaming doen inzien dat met de PS geen land meer te bezeilen valt.

Vlaanderen zelfstandig : meer dan ooit !!!

Het Vlaams Belang zal niet worden uitgenodigd voor de grote verkiezingsdebatten die de VRT plant. Zo start de VRT op 20 mei met ‘Mondelinge Vragen’, een debat waarin het publiek vragen kan stellen aan de kandidaat-premiers Guy Verhofstadt (Open VLD), Yves Leterme (CD&V) en Johan Vande Lanotte (SP.A). Ook voor het debat tussen de drie kandidaat-premiers op 3 juni is het Vlaams Belang niet welkom.

Frank Vanhecke ziet hierin een machinatie. ‘In België wordt de eerste minister niet verkozen. De enige objectieve graadmeter is de uitslag van de jongste Vlaamse verkiezingen en het Vlaams Belang is de grootste fractie in het Vlaams parlement’.

In een open brief stelt partijvoorzitter Frank Vanhecke de ondemocratische houding van de VRT aan de kaak en kondigt hij aan te zullen onderzoeken welke politieke en juridische stappen het Vlaams Belang tegen de discriminerende houding van de openbare omroep kan ondernemen.

Open Brief

Geachte heer Kris Hoflack,
Hoofdredacteur

Een document van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) stelt dat lidstaten kiezers moeten informeren “op een billijke en niet-discriminerende basis, ook via de openbare omroep” en dat “lidstaten moeten garanderen dat gelijke toegang en eerlijke behandeling van deelnemers aan de verkiezingen door de staatsmedia voorzien wordt.” Blijkbaar zijn die internationale normen voor democratie niet van toepassing op Vlaanderen en zijn openbare omroep, want wij mochten intussen vernemen dat het Vlaams Belang niet welkom is op de grote verkiezingsdebatten die de VRT plant op 20 mei en 3 juni. Daarmee verstrakt de openbare omroep, die nochtans decretaal verplicht is om objectieve en neutrale berichtgeving te verzorgen, haar discriminerende houding jegens het Vlaams Belang.

U meent dat in de grote debatten enkel de ‘kandidaat-premiers’ aan bod moeten komen. Voor alle duidelijkheid: het zijn de kiezers die daarover beslissen en niet de VRT. Bij mijn weten kent dit land echter geen rechtstreekse kanseliersverkiezingen. Het zal u bovendien niet ontgaan zijn dat Yves Leterme hierover net hetzelfde zegt. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat voor de VRT elke reden goed genoeg is om toch maar geen vertegenwoordigers van de Vlaams-nationale oppositiepartij te moeten uitnodigen.

De enige objectieve graadmeter die de openbare omroep zou mogen hanteren bij de selectie van kandidaten en partijen is mijns inziens de democratische uitslag van de verkiezingen voor het Vlaams Parlement. Bij de parlementsverkiezingen van 10 juni 2004 haalde het Vlaams Belang 24,2 procent van de stemmen. Daarmee werd mijn partij de grootste fractie in het Vlaams Parlement.

Ik teken dan ook formeel protest aan tegen het feit dat de grootste partij van het land niet aanwezig zou mogen zijn in de belangrijkste verkiezingsdebatten van de openbare omroep. Graag verneem ik van u of het Vlaams Belang alsnog uitgenodigd zal worden voor de verkiezingsdebatten van 20 mei en 3 juni. In het andere geval zijn wij genoodzaakt te onderzoeken welke politieke en juridische stappen wij tegen deze ondemocratische houding kunnen ondernemen.

Mogen wij spoedig van u een antwoord verwachten?
Met passende hoogachting,

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

Deze zoveelste discriminatie door de openbare omroep hoeft geen verder commentaar. Wij zullen op 10 juni het gepaste antwoord geven door massaal te kiezen voor het Vlaams Belang.

Iedereen heeft recht om op een waardige manier te genieten van een rustige oude dag. De waarborg van het wettelijk pensioenstelsel moet een kerntaak blijven van de overheid en kan niet in haar geheel aan de private markt overgelaten worden.

De regering heeft in 2001 het zogenaamde Zilverfonds in het leven geroepen en wekt hierdoor de indruk dat ze via deze creatie de toekomst van ons pensioenstelsel veilig stelt. Het is ondertussen verdacht stil rond het Zilverfond en over de omvang van dit reservefonds wordt zeer discreet gedaan. Alle operaties die de overheid uitvoerde om het Zilverfonds te spijzen, bevinden zich in de sfeer van de cultus van de lege doos. Hoe ernstig kun je een overheid nemen die beweert reserves te hebben voor de betaling van de vergrijzingfactuur, maar ondertussen niet kan verdoezelen dat haar schulden die reserves volledig opsouperen?

Het probleem van de betaalbaarheid van de pensioenlast wordt hierdoor helaas levensgroot. En nochtans behoren de pensioenen voor werknemers en zelfstandigen tot de laagste van Europa, terwijl onze sociale bijdragen en belastingdruk tot de hoogste van Europa behoren.

Uit diverse studies blijkt dat de minimumpensioenen een achterstand hebben opgelopen van ruwweg tien procent op de andere inkomens en het gemiddelde welvaartsniveau.

Het Vlaams Belang pleit er dan ook voor om de pensioenen welvaartvast te maken, zodat ze mee stijgen met het algemene welvaartspeil. De ouderen moeten het pensioen krijgen waar ze recht op hebben.

Er moet een onmiddellijke verhoging komen van de pensioenuitkeringen voor werknemers met netto 60 tot 90 euro per maand, al naargelang de grootte van het pensioen en een verhoging  van de huidige minimumpensioenen van zelfstandigen met 15 procent.

De kostprijs voor deze maatregel, “die voor heel veel mensen het verschil kan maken tussen een menswaardig bestaan of bittere armoede”, bedraagt per jaar slechts 1,2 miljard euro. Dat is minder dan een tiende van de totale jaarlijkse transfers tussen Vlaanderen en Wallonië.

De traditionele partijen beloven een verhoging van de pensioenen maar reppen met geen woord over de betaalbaarheid ervan.

Het Vlaams Belang vraagt om een structurele financiering uit te werken die de toekomst van het pensioenstelsel waarborgt. Forse afbouw van de overheidsschuld en een robuust pensioenstelsel, gebaseerd op een 40-jarige loopbaan (mits uitzonderingen) moeten hiertoe bijdragen.

Maar, en dit is essentieel, om een eigen en doeltreffend sociaal en economisch beleid uit te bouwen, moet Vlaanderen eindelijk over zijn eigen middelen kunnen beschikken. Daarom pleit het Vlaams Belang onverkort voor de onmiddellijke splitsing van de Belgische Sociale Zekerheid.

De verhoging van het minimumpensioen voor werknemers en zelfstandigen is één van de prioriteiten die ik me stel.

Vlaams minister-president Yves Leterme trekt bij de federale verkiezingen van 10 juni de senaatslijst voor CD&V/N-VA. 

Toen hij als minister-president aantrad, had hij naar eigen zeggen, nadrukkelijk gevraagd aan de coalitiepartners van de Sp-a en de VLD om uitsluitend kandidaat-ministers voor te dragen die met hem de ganse legislatuur zouden uitregeren. 

Deze beslissing werd door velen goed onthaald, vooral omdat de vorige minister-presidenten Dewael en Somers er de brui aan hadden gegeven, nadat ze geroepen werden voor "hogere landsbelangen". 

Het is dan ook uitermate teleurstellend te moeten vernemen dat Leterme nu net hetzelfde doet als zijn voorgangers : vaandelvlucht plegen.  De man speelt al maanden een kat en muis spel met de publieke opinie over zijn al dan niet deelname aan de federale verkiezingen van 10 juni. Niemand hechtte geloof aan zijn zogenaamde twijfel, iedereen wist dat hij loog en toch zou meedoen. 

Hij had nog één kans om een tikkeltje geloofwaardigheid te behouden nu hij finaal meedeelt kandidaat te zijn.  Dat was met te verklaren dat hij alleszins op post zou blijven na 10 juni om zijn taak in Vlaanderen af te maken als minister-president zoals hij beloofd had en geëist van de anderen. 

Eens te meer een woordbreker !  Wat kan Vlaanderen verwachten van al die schansspringers die hun Vlaamse mandaat alleen gebruiken om hun carrière ten dienste te zijn  ?

Het Katholiek Vlaams Hoogstudenten Verbond (KVHV) organiseert op zondag 6 mei een ‘Mars voor onafhankelijkheid’ in Sint-Genesius-Rode.

Drie maanden na de aanvraag werd door de burgermeester van Sint-Genius-Rode, Mevrouw Delacroix-Rolin, geen toelating verleend om op 6 mei te manifesteren. De (drog)reden die ze aanhaalde was niet de vrees voor mogelijke problemen met ordehandhaving, doch wel omdat de manifestatie valt binnen de zogenaamde sperperiode voor de federale verkiezingen van 10 juni 2007 (sic).

Deze sperperiode werd echter door de politieke partijen zelf gecreëerd, tijdens dewelke zij hun mandatarissen en kandidaten een morele gedragscode opleggen met het oog op een sereen verloop van de aanloop van de verkiezingen, en dus niet van toepassing op een partij-onafhankelijke vereniging als het KVHV.

Minister Keulen heeft te kennen gegeven dat hij het verbod zou vernietigen omdat ze inderdaad werd gelegitimeerd door een ‘flutmotivatie’.

Burgemeester Delacroix-Rolin heeft ondertussen het verbod reeds ingetrokken en onmiddellijk een nieuw verbod uitgevaardigd. Ditmaal is de motivering dat de openbare orde in het gedrang zou komen. Dit lijkt zeer vreemd aangezien de politie reeds te kennen heeft gegeven dat ze zondag met meer dan genoeg zullen zijn om de betoging – indien ze dan nog steeds niet is toegestaan – tegen te houden. Het lijkt dan ook zeer merkwaardig dat de politiediensten niet over genoeg middelen zouden beschikken om een toegelaten betoging te begeleiden. Daarom heeft het KVHV haar raadsman wederom de opdracht gegeven dit nieuwe verbod aan te vechten via een procedure voor de Raad van State.

Wat ook deze uitspraak moge zijn, de 'Mars voor onafhankelijkheid' nu zondag 6 mei gaat gewoon door. Het is nu aan ons om daar massaal aanwezig te zijn en te tonen dat we die Francofone en Waalse arrogantie meer dan beu zijn, dat we niet meer met ons laten sollen, dat de tijd van onderhandelen voorbij is en dat er maar één alternatief overblijft  : een ONAFHANKELIJK VLAANDEREN.

Vervolg (2)
De Francofone burgemeester Delacroix-Rolin van Sint-Genesius-Rode heeft voor een tweede keer lik op stuk gekregen in haar poging de 'Mars voor onafhankelijkheid' te boycotten in haar afkeer voor al wat Vlaams is.
De Raad van State vernietigde het betogingsverbod dat de Franstalige meerderheid in Sint-Genesius-Rode had opgelegd.

Met deze slogan  en het beeld van een "assertieve en zelfbewuste" leeuw trekt het Vlaams Belang naar de verkiezingen van 10 juni.

De partij wil een inhoudelijke politieke campagne voeren tegen de pogingen van sp-a, CD&V/N-VA en Open Vld in om er kanseliersverkiezingen van te maken. Alsof het alleen zou gaan om wie er de volgende eerste minister wordt.

De “Vlaamse kracht”-campagne maakt duidelijk waarover het wél gaat : Vlaamse onafhankelijkheid, een harde aanpak van de criminaliteit, een menswaardige oplossing voor het immense migrantenprobleem, een streng maar rechtvaardig vreemdelingenbeleid,  aandacht voor het gezin, vrije meningsuiting en economische welvaart.

Op 10 juni staan de Vlaamse “één pot nat”-partijen tegenover de Vlaams-nationale oppositiepartij. Enkel een stem voor het Vlaams Belang kan het verschil maken.