De periode voor de VWZ HOBA Hondenschool om in beroep tegen het vonnis te gaan is nu voorbij en de vzw likt haar financiële wonden.
Welke verhalen zijn er aan den toog verteld om de ongegronde aanklachten goed te praten.
Ruim vijf jaar voordien werd onverwacht de beheerraad samen geroepen en kwam als eerste agenda punt het ontslag van de penningmeester besproken.
Omdat deze laatste niet van plan was dit te doen werd het zo gezegde wanbeleid van de penningmeester naar voren geschoven.
Wat bijzonder en schier onmogelijk was, per 3 maand werden boekhoud controles door mede leden uitgevoerd.
De boekhouding controles gebeurden grondig en niemand had ooit iets gemerkt. Er werden steeds rapporten opgesteld en overgemaakt aan het bestuur en de beheerraad nooit was er sprake van dit is fout of verdacht. In tegendeel deze rapporten waren lovend voor de medewerkers en de boekhouding. Merkwaardig niet!
De aanwezige controleurs (eveneens beheerders) werden niet aangesproken, neen alleen die arme penningmeester. Hij was het vernuft die iedereen misleide!
Een razende voorzitter verplichte onder fysieke bedreiging het slachtoffer om eerst een schuld erkentenis te onderschrijven en dan onmiddellijk, als een geslagen ex HOBA hond, de vergaderzaal te verlaten.
Deze zogenaamde erkentenis was het hoofdwapen om de beschuldigingen te staven, voor dit zou men de penningmeester jaren lang laten boeten. De ganse vergadering met bedreigingen en beschuldigingen was op een micro-cassette door de penningmeester opgenomen.
Het gekke was dat de burgerlijke partij op de rechtbank, bij monde van meester F. Speyer, de inhoud van deze cassette niet betwiste en hij wilde het niet aanhoren.
Blijkbaar kende meester Speyers, het temperament van zijn klant.
In die periode bestond er nog geen digitale boekhouding en diende men die zelf te ontwikkelen op basis van de gekende doorschrijf boekhouding. De penningmeester had zo'n computer en schreef een boekhoudprogramma in basic. Hierdoor kon hij later de beschuldigingen weerleggen, Al wat hij had moeten afgeven aan de expert kon hij later terug afdrukken.
De controleurs waren zelfstandigen van beroep, die iets van boekhouding afwisten en die dus niet beweerden dat afschrijvingen gelijkstond met stelen of verdwijnen van geld.
Sommige mensen beweerden dat het diefstal was, de waarde van het gebouw en stond in de boeken voor nul frank/Euro.
U moet weten dat:
Een zonder bouwvergunning opgericht gebouw, op de grond van de gemeente kan je niet verkopen. Het geld dat je er hebt ingestoken is volledig verloren.
Indien de gemeente, eigenaar van de grond, de afbraak eist, om welke reden ook, moet dit gebeuren op kosten van de VZW Hoba. Wat uiteraard niet zou gebeuren maar boekhoudkundig en voor de erfenis rechten van vitaal belang dus afschrijvingen ( waarde verminderingen) dienden te gebeuren.
Dan waren er de "zogenaamde" verduisteringen van kasgelden.
Ook hier heeft de expert aangewezen dat de "zogenaamde verduisteringen" ongegrond waren en hoogstens sprake kon zijn van verkeerde boekingen (op een verkeerde plaats genoteerd) maar dan nadien rechtgezet.
Mogelijks zijn de rechtzettingen niet op de correcte manier uitgevoerd, maar dat er nooit sprake is van verduistering of bewust valsheid in geschrifte met het doel zich persoonlijk te verrijken.
Vandaag bestaat er bij de politie een slachtofferhulp dienst.
Toen was daar geen sprake van, het slachtoffer stond er helemaal alleen voor en als de rechtbank het slachtoffer vrijsprak, dan moest het slachtoffer de rechtbank danken voor hun vonnis/beslissing.
Dat was het dan.
04-09-1988 om 00:00
geschreven door kellies 
|
