nog over de vogel en zo

         “Het moet een machtig groot dier geweest zijn met zo een vleugelwijdte.
        Heb je ooit geweten welke vogel het was ?” CvT

'k Heb op 't Net nog wat verder gezocht over die grote zeevogel van toen aan boord.
Zijn spanwijdte van 150 cm schatte ik naar mijn eigen spanwijdte.
Die is nu, van vingertip tot vingertop -nagemeten door LM- 162 cm.
Misschien was het vroeger een paar cm meer, toen mijn gewrichten jonger waren.

De fregatvogel heeft een gevorkte staart. Die mogen we uitsluiten want
ik herinner me geen gevorkte staart en we hadden
er nochtans goed zicht op, op de achterkant van de vogel want
'k herinner me wel de spectaculaire spuit ontlasting
die op de kledij over de benen in de sandalen van de 1ste stuur droop.
Dat ging zeer plots en zeer snel maar ik herinner me geen gevorkte staart.

wiki    birdbeauty

Daarom denk ik nu dat het misschien een vogel van de gentensoort was,
140 tot 175 cm spanwijdte, naargelang de soort.

vara        zoom.nl

De vogel in kwestie had ook meer wit dan een fregatvogel.
Het was geen blauwvoet, daar ben ik zeker van, blauwe poten zou ik onthouden hebben.
Maar hij had veel meer wit dan een fregatvogel, dat wel.
Daarom denk ik nu dat het mogelijk een vogel van de gentensoort was.
Jammer dat ik geen eigen foto's van het dier heb.
Ik besefte toen niet dat we iets biezonders meemaakten.

PS : achteraf heeft CC me laten weten dat het mogelijk toch een blauwvoet was, maar dan een juveniel, een jonkie.
De poten worden pas blauw wanneer de vogel volwassen is. Dan zit ik met een nieuw probleem, we vaarden niet
in het leefgebied van de blauwvoet. https://nl.wikipedia.org/wiki/Blauwvoetgent#Verspreiding

HiH-05/2017, blog 02-07/2019 - https://nl.wikipedia.org/wiki/Genten_(vogels) , https://nl.wikipedia.org/wiki/Fregatvogels

       “Tegen drieën was alles gewassen en gestreken,
        kwam dat door de wind dat het zo vlug droogde
        of hadden jullie daar materiaal voor?” CvT

Het was bij de koopvaardij, CvT, vrachtvaarders dus.
Schepen met een bemanning van 22 of meer mensen. Er is dus wasgelegenheid in het kasteel. 
Soms één grote laundry, soms twee middelgrote. Daarin staan industriële wasmachines en drogers,
te vergelijken met de bakbeesten die men in een wasserette ziet, laadvermogen van 7 tot 10 kg. 
Op sommige schepen is op de woonverdiepingen ook een kleinere laundry voorzien.
Daar staan de wasmachines en drogers van de gewone huishoudcapaciteit, van 5 tot 7 kg.

Het hemdje en de short van de stuurman hebben we onder stromend water gespoeld en
dan op 40° gewassen, kort programma, dat duurt ongeveer 20 minuten.
Die twee stuks drogen was ook snel gebeurd en strijken was er haast niet aan. 

De was aan deck laten drogen zou ik niet doen hoor.
Er hangt zout in de lucht en die zoutkristallen drogen in de kledij. Dat schuurt de huid kapot.
Binnenschippers doen of deden het wel, de was aan deck drogen.
Maar zij varen op binnenwateren, op zoet water. Groot verschil. 

Verder is het deck een werkomgeving. Daar wordt gebikt, geverfd, gevet en met water gespoten.
Er wervelt ook regelmatig roet naar beneden. Men weet nooit van waar het gevaar komt.
Beginners doen het wel eens hoor, iets tegen de reling aan het kasteel te drogen hangen.
Na één keer stoppen ze daar meestal mee. 

Nu denk ik er ineens aan, dat er ooit schepen geweest zijn -CMB schepen nog wel-
waar ze een en ander waren vergeten op te nemen in het ontwerp van het schip.
De OBO- schepen (OBO = Oil Bulk Ore). Drie zusterschepen waren dat.
Daar was men oa de laundry vergeten in plannen. Tot daar aan toe, zou men denken.
Maar die plannen werden niet verbeterd, ze werden zo goedgekeurd 
en die schepen zijn zo gebouwd geworden ook. Alledrié!

Drié keer over dezelfde steen vallen? Dat kan toch niet?
Jawel, dat kan wel.
Ik heb op alle drie die schepen gevaren.
Ik heb die knoeiboel in de accommodatie elke dag van dichtbij meegemaakt. 
Da's een verhaal apart. Niet grappig. In tegendeel. 

HiH-05/2017, nagekeken, blog02-07/2019