1996-11-05 ~ op zee

We zijn op weg naar Belida, een olieveld ergens in Indonesische wateren.
Gisteren in Bintulu moest het weer raprap gaan om de post intijds te kunnen afgeven: printen, aan LM laten lezen, LM tekenen, enveloppen
dicht en naar beneden brengen. Niét rennen!
'k Doe al lang geen spellingscontrole meer. De vervangwoorden die het programma suggereert zijn te Hollands voor ons
Vlaams Algemeen Scheeps. Er is ook frans een Engels Algemeen Scheeps en natuurlijk ook het Algemeen Frengels.
Maar gisteren had ik persies tóch spellingscontrole mogen doen. LM heeft in mijn brief naar Ma vier verschillende schrijfwijzen gevonden
voor het woord kathedraal. (Misschien is het minder erg als ik het creatief omgaan met taal noem?) En 't schrijfsel was al geprint.
Er was geen tijd meer om te verbeteren en opnieuw te printen. Dat scenario is ondertussen klassiek geworden.

Tiens, over omgaan met taal:
had Van Ostayen een tekstprogramma als TextArt gehad, of Excel, want met Excel zijn enorm veel bladschikkingen mogelijk, dan werd er
over hem niet meer gesproken nu, dan was hij verdwenen in de massa. En dan waren generaties scholieren zijn shanty's bespaard gebleven.
En had Christus bij het Radio Vaticaan gewerkt ... wacht efkes, nu zit ik vast ... dan had die wijn nu niet Châteauneuf-du-Pape geheten.
Oei, dat was een nipte.

Gisteren gingen we een toerke maken op het deck van de brug, Borneo bekijken. Toen we buiten stapten vloog er een groot insect binnen.
Zwart en 3cm lang met vliesvleugels van wel 5cm lang. Het maakte vreemde krekelachtige geluiden en toen ik het dood trapte krijste het.
Toen we weer binnen kwamen, wéér zo'n racket-krekel. Bukken! En weer gekrijs. Niet doodtrappen? Te laat!
Onschadelijk? Mogelijk. En hun parasieten ook? Wie kan dat garanderen ...

Gisteren zei LM dat cheng Leu gevraagd had de bestanden niet meer te beveiligen, WANT HIJ MOET ER KUNNEN IN WERKEN.
Paswoord geven, over mijn dood lijk. Ik wil de originele versie, nagelezen door LM, vastleggen in geval van gerommel.
Enneh, er in werken : in een voorlopige kopie die hij efkes maakt kan dat toch? Daarin wijzigt hij zoveel hij wil. -toen kon dat nog
Gaat Leuke Leu dan werken in het origineel? Dat wist LM niet.  –nee natuurlijk niet, sinds ik aan boord was had LM geen letter nog getypt
Goed, ik zorg dat op de diskette voor de cheng een onbeveiligde versie staat.

Vandaag, nog geen 24hr later was het al zover.
Leuke Leu maakt geen voorlopige kopie, HIJ WERKT IN DE ORIGINELE VERSIE. Als er dán iets mis loopt, heeft hij niks om op terug te vallen.
Hij titst in de bestelbon voor 20/11 een gegeven weg: de voorste cel van een artikel dat met al zijn technische gegevens
drie lijnen in beslag neemt. Dat is ook de lijn als in de kolom ernaast waarin het referentienummer van het artikel vermeld staat.
Het referentienummer in de naaste kolom belandt zo naast een lege cel in het Excelblad.
De naam van het artikel typt hij in de lege cel op de twééde lijn en komt hier dan op de middag efkes staan beweren dat LM
onvoldoende technische specificaties & gegevens ingevoerd heeft.
Ik zag direct aan de opmaak (mijn opmaak) dat hij stond te liegen.
Waarom besloeg de voorste cel drie lijnen (daarvoor had ik drie cellen samengevoegd) als er maar één nodig zou geweest zijn?
Dat houdt toch geen steek! Conclusie : Leuke Leu had per abuus de technische gegevens verwijderd en wou dat niet toegeven.

       Hij had dat onmiddellijk kunnen verhelpen
       1° via "Ongedaan maken" als, áls hij die knop al zien staan heeft, maar die kent hij denkelijk nog niet
            én zijn scherm staat in het Engels. ZUT! Meneer kent geen Engels. -voor een zeeman, uh?
       2° werken in een kopie en de lijnen waar het misgegaan is onmiddellijk weer kopiëren vanuit het origineel.

LM antwoordt beleefd dat hij zeer zeker weet dat de specificaties ingetikt stonden. -tja, wij overlazen 's avonds dat soort dingen met twee
Cheng Leu met een air alsof hem een groot onrecht was aangedaan, verdwijnt naar zijn cabine. LM en ik springen naar de laptop.
In feite hadden we cheng Leu moeten vragen een minuutje te blijven, de tijd om het bestand te openen en het origineel te tonen
ZOALS HET AFGEGEVEN WERD.
Dat zou het beste geweest zijn. Maar dan wat ... , hem er met zijn neus opduwen dat hij geklungeld had? Da's delicaat zoiets hè.

In de originele kopij was alles in orde. 'k Heb een print gemaakt en LM is die op cheng Leu zijn bureau gaan leggen.
Daardoor gingen we iets later aan tafel. Op de trap kruisten we cheng Leu, hij was al klaar met eten. LM zegt hem dat er een print
van de oorspronkelijke versie gereed ligt.

Dat die cel over drie lijnen samengevoegd was, en dan rap de naam van het artikel op lijn twee zetten,
waar de naam on-mo-ge-lijk kan gestaan hebben ... bedrieg de boel dan toch wat slimmer, uil.
Nu kon toch iedereen zien dat er aan geprutst was?  Sukkelaar!

Zég dan gewoon dat ge twee lijnen weg getitst hebt, dan hadden we u het systeem van de kopieën aan de hand kunnen doen.
Stukske rots in de branding!
't Zal wel weer iets met ego en 'menselijk opzicht' te maken hebben. Schijn ophouden. Dat heeft als wat afgeremd zie!
En ik wordt niet goed van dat soort valsigheidjes. Zoeken naar een zondebok ipv naar een oplossing? Wat een energieverlies.
Afwachten nu. Vanavond zal het wel zijn woord tegen dat van LM zijn.
Dju toch, we hadden hem er vanmiddag moeten bijhouden, dan hadden we hem met de smile kunnen verder helpen. Dan was het
probleempje hersteld & weggewerkt, opgelost in het niets, vervlogen en foetsjie.
Maar hij was theatraal rap weg, hij heeft nota bene zelf ons deurgordijn dicht getrokken, zo van 'Het is úw fout, einde onderhoud'.

'k Heb dat ook allemaal voorgehad hoor, nummers per abuus weg titsten, of via een foute toetsencombinatie ver weg plaatsen
waar het niet moet staan, dat soort dingen. Dat is allemaal al gebeurd. Daarom ben ik voor lijsten met kopieën beginnen werken.
En wat blijkt, het is nog de aangewezen methode ook. Via 'Opslaan als' de naam van het bestand wijzigen en ge hebt
de verbeterde versie die bewaard wordt.
En in Excel moet ge niet eens een ander bestand beginnen om een kopie te maken, het kan gewoon op een tweede blad binnen hetzelfde
bestand, dan het eerste blad verwijderen en ge houdt de definitieve versie over. Mooi hè.

Al die valkuilen liggen mij nog vers in het geheugen, omdat het nog niet zo lang geleden is dat ik met Excel begonnen ben.
Hoogstens twee maanden, sinds de Machinery List. Maar ik steek er zeven of acht of meer uren per dag tijd in. En Cheng Leu heeft die
tijd ook. Of zeker de helft daarvan én, binnen zijn werkuren. Kassa: Excel bestuderen & oefenen aan een gage van chef!
Dit beweer ik niet zomaar hoor. Dit haal ik uit iets dat LM een paar dagen geleden gezegd heeft.
'Cheng Leu doet het niet graag, dus hij doet het niet'. En nu zijn we er hè.
Wanneer hij de tijd heeft om te oefenen, oefent hij niet en
wanneer hij het dan moet kunnen, kan hij het niet.
Als er dan wat misloopt is het de fout van een ander,
terwijl hij verondersteld wordt het te kunnen, want betaald wordt om het te leren.

      Ah! Maar dát bedoelt de rederij met 'flexibiliteit'! :
      het selectief redeneren dat bij gebrek aan cognitieve en rationele souplesse toch mentale acrobatieën toelaat?

      Joehoe, is daar nog iemand?
       Of ligt gellie allemaal met hoofdpijn onder een zakje ijs?

17h15 : zal ik u de afloop vertellen? Liever niet? Jawel, héhé. Awel : sorteren hoeft niet meer.
Leuke Leu heeft de voorlopige versie gebetonneerd : formeel verbod aan de eerste twee bladzijden nog iets te wijzigen.
Les : kijk uit aan wie ge een voorlopige versie geeft. Een administratie-foob neemteen voorlopige werkversie al voor definitieve versie
enkel en alleen omdat het 'geschreven' staat. (Hellep, er stond toch VOORLOPIG bovenaan!).

Tegen 20/11 moet de bestellijst bij de Franse uitbater liggen. LM had aan de cheng gezegd dat hij zijn voorlopige voorstellen tegen 10/10
zou klaar hebben. Zijn 'voorstellen' is een andere term voor 'een eerste versie van de bestellijst, onderworpen aan uw goedkeuring'.
Op 10/11 klaar met die lijst, zo houdt de cheng nog 8 à 9 dagen over om de hoeveelheden aan te passen of om artikelen
te schrappen. Tegen 10/11 zouden we de stukken ook per referentienummers gesorteerd hebben. Voorlopig kan dat nog niet, omdat LM
naar de indeling in het machien werkt en dus een andere volgorde moet aanhouden dan de cataloog (IMPA, internationale cataloog)
Het is dus een over en weer gewip in die cataloog. Maar wanneer de lijst op 10/11 klaar zal zijn, aha, een paar manoeuvertjes uitvoeren,
een paar dingen aanklikken, en wat geeft Excel in ruil? Een bestellijst die geordend staat per referentienummer,
zoals de Franse rederij het gevraagd had. Simpel.
Leuke Leu, de administratie-foob, heeft dat afgeblokt. Veto. -da's het verschil tussen gezag en macht: ni snappe = ni magge, macht. 
Hem iets uitleggen? Zijt ge zot. Hij verlangt of zoekt geen uitleg, hij zoekt iemand om zijn onkunde op af te reageren.

      Is er nog ijs? Schuif eens op. Nog wa.
       LM komt er ook bij liggen.

Enfin, LM zegt dat hij op 10/11 twee versies zal afgeven.
De niet-gesorteerde, waarin de referentienummers verspringen en
de gesorteerde versie, waarin de nummers oplopend volgen, zoals de Franse rederij het gevraagd had.  (wordt vervolgd)

1996-11-06

Vanavond komen we aan in Belida.
Met onze hoofdpijn gaat het al vele beter. En met die van ulle?

Deze voormiddag heb ik de krantenbak opgeruimd. Dit is mijn 3^de poging. 'k Stuit telkens op artikelen die feitelijk nog niet weg mogen.
En dan blijf ik stuiteren. Nu weer. -met aardappelen schillen heb ik dat ook, 'k begin te lezen ipv te schillen

'k Heb een artikel gevonden over een boorplatform, toevallig met een magnifiek duidelijke foto bij. Asjemenou, hoe dat zo van pas kan
komen. 't Gaat wel over de Noordzee, maar goed, 't gaat dus over een boorplatform. De 'Heather' ligt ten oosten van de Shetlands
en is een van de grote onder de 438 boorplatforms in de Noordzee. - 438, dat aantal zal niet meer kloppen hè, we zijn 24 jaar later
Staat op 24 pijlers, samen 21,6 miljoen ton zwaar.
Boort tot 3.500m onder de zeebodem. Voorlopig toch nog, want het artikel gaat over het ontmantelingsprobleem. (in dollars en ponden)
Het platform is 'een half voetbalveld' groot en verheft zich bijna 90m boven de zeespiegel, staat in water van 143m diep en
is verankerd tot op 45m in de zeebodem. Het woongedeelte telt 3 verdiepingen en biedt plaats aan 60 mensen. (Da's al een gehucht)

       438 boorplatforms x 60 mensen = 26.280 personen die kunnen wonen op het water van de Noordzee. (Da's al een stadje)
       Maar niet elk platform biedt 60 plaatsen, enkel de grote, waarvan 108 in staal en 24 in beton in de Noorse en de Britse sector.

Het werkgedeelte, samen met het woongedeelte, weegt 12,2 miljoen ton.
De schrijver van het artiker heeft het over een 'royaal' helideck (op de foto amper een hemdsknoop groot)

Onder het boorplatform, tussen de pijlers, is het 's nachts ook verlicht. In het donker en van ver gezien lijken ze dan
te zweven op het water. Dat is feeëriek mooi en tegelijk angstaanjagend omdat we weten wat we daar aan het aanrichten zijn.

(artikel uit DS, p21, 09/08/'96) 

PS: hoe groot is een half voetbalveld? -de oppervlakte is ±2.500m², minder dan ik verwacht had, want boorplatforms zien er enorm uit