Naar de inhoud

Contactpunten

Over filosofie en fotografie
seniorennet.beseniorennet.be
Afwisselende teksten over filosofie en fotografie en teksten met een knipoog.
Zondag 4 oktober 2015

Dogmatisme 2

De vraag wat is zonde,   is zonde (2)
 
 
 
 
Als wij het woord zonde in de dagelijkse omgangstaal gebruiken betekent zonde " Jammer" , bijv. " Het is zonde dat je dat mooie kopje hebt laten vallen", "Het is zonde van het geld voor zo'n miskoop "  "Goedkoop is Duurkoop "
 
Met name in de theologie komt het  woord zonde  in de Bijbel erg veel voor.De zonde heeft hier een geheel andere betekenis nl.: " Opstand tegen God ". Adam was de eerste zondaar. Het paradijs verhaal wordt daar in Gen. 1 verder geheel ontrold. In vers 1 was God er en schiep hemel en aarde  Vraag : waar was God voordat hij ging scheppen?? Uitvlucht-antwoord"" Hij schiep zich zelf in zijn Almacht!! In  Genesis 1 vers 3 "En God ZEI:Laat er licht zijn  en er was licht . In Gen. vers 5 God NOEMDE het licht dag en  de duisternis noemde Hij nacht. En zo draait het script door rondom de BEGRIPPEN, GOD, Noemen ,SPREKEN. Ja, maar nu gaat het BEELD -verhaal voor mij te snel. en schakel ik even  terug naar versnelling 1 met de vraag :" Wie of wat  was er nu het eerst : GOD, ALMACHT , het WOORD, (logos)  BeNOEMEN, SPREKEN of omgekeerd ??  Mijn denkvoertuig begint nu gevaarlijk te slingeren op de snel afdalende weg en komt al remmend tot stilstand vlak voor een haarscherpe bocht.Voorzichtig rijd ik verder en zie hier spoorpijlen met het WOORD  God. Ik rijd nu hoopvol in een SUKKEL - draf  verder, blij dat ik hem nu op het spoor ben. Ik rij nu al een eind op de E 82  door en wordt het mij lanzamerhand  duidelijk , dat net als   sporen in de zichtbare sneeuw vaak  na lang zoeken  de  echte schoenen te zien zijn  en  als je geluk hebt net als in het  TV  Programma "Opsporing verzocht " de daarbij behorende persoon gevonden wordt .Ik merk nu dat er met deze sporen iets merkwaardigs aan de hand is nl. dat hoe langer ik voortsukkel ze achter de oneindig wijkende einder verdwijnen.
 
Om misverstanden en mentale kwetsende blessures te voorkomen, besef dan dat ik dit schrijf en ik verre blijf van te algemeniseren. U heeft op dit dogmatische terrein alleen maar rechten en geen plichten.Denk wat u witl denken , geloof wat u wilt geloven  wil vooral wat u wilt willen en wat u niet kunt willen.
 
Nu dan verder. De bovengenoemde vragen zijn mysterie- mystieke vragen (enigmata) , die mijns inzien nooit en tenimmer  met zo'n paradijs- en scheppingsverhaal tot een definitieve oplossing  komen. Elk beslissend antwoord hierop is geen Godskennis maar Godsschennis of anders gezegd, wij maken van onze non-sense kennis een no-nonsense kennis en kunnen daarmee volzinnen maken (syntactische zinnen) over God, Alle  zinnen over God zijn onzinnig, maar niet zinloos, we kunnen ermee en erin wat rondspartelen en in onze arrogantie en gebrek aan (zelf)-kennis noemen wij dat schoolzwemmen en erger nog schoonzwemmen.Wij willen vaak/soms er niet aan in onze ( hybris) ,dat er onbegrijpelijke  onkenbaarheden zijn.Wij willen er vaak  niet aan te   er- bekennen, dat we met onze   rede(ratio) deze onkenbare verschijnselen niet met redenen ( dus redenerend )  kunnen omkleden.
 
De kerken ,moskeeen ,tempels en zo meer geloofsgemeenschappen, zien een vulling voor deze leemte ( ignorantie)  een gat in de markt , want daar kun je de zwemdiploma's halen met de omklede dreiging " wie niet het brood ( lichaam ) eet en de wijn (bloed) drinkt zal ook niet Leven !!!! 
 
Voor het halen van de diploma's moet je wel even bij de kerk langskomen , want zij hebben de leerstellingen in huis.  Aan de sacramenten zijn daar een belangrijke rol toebedeeld.  Hier komt bij mij EEN  grote verbazing boven bij de lezing van de heilgeschiedenis ,die tot een grote ONHEIL heeft geleid. Het is tot  EEN grote " Verwobenheid"van" Hineininterpretieren" verworden van zwevende teksten uit de Bijbel  leerboeken en catechismen met gedrags gestuurde in te prenten vragen  en antwoorden. Het is echt om te huilen wat daar bij de Concilies van Lateranen zich heeft afgespeeld. Complete dreigende  krijgswoorden taal met grote maatschappelijke gevolgen , zoals o.a.  het 4de Lateraans Concilie in 1215 waar de bischoppelijke inquisitie werd ingesteld. Ik neem Calvijn bij zijn door gel gestijfde kuif. "De doop is als een gezegeld handschrift, waardoor de Heere ons wil bevestigen , dat de gedoopten  hun zonden  door de doop zijn weggedaan , doorgehaald en uitgewist "  
 
De essay nr 3: Nog even wat J. Bavinck in de Heidelbergse  Catechismus , in 60 leerredenen verklaart , deel 1 blz 490. en na deze witwassing gaan we aan tafel voor het Avondmaal.
 
Tot dan.
 
                         -=-=-=-=-=Maup-=-=-=-=-=                                                                                   
   
Show\11_b_phone2222211.gif+31 34626181
Show\21_b_cell3333322.gif+31 630423792
    : https://blog.seniorennet.be/maup
              
 
 
 
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 22:13 Stuur door Reageer op dit bericht
Reageer op dit bericht

Reageer op dit bericht

Een titel of je eigen website toevoegen
Maandag 21 september 2015 · Blijft bovenaan

dogmatiek (1 )

zoeken naar de zin van zonde: dat is zonde

                                  Voor mij is het terrein waarop het dogma en de dogmata zich presenteren wel het meest complexe tafereel ooit.Het begint mij al te duizelen bij de hoeveelheid van verschillen tussen de interpretaties van de inhoudelijke concepties van het woord dogma.   Hier komt er een:   Een dogma is een LEERstelling die als onbetwistbaar wordt beschouwd door een religie,ideologie of andere culturele -  publieke  organisaties en politieke systemen. Hiervan worden de aanhangers van dit GEDACHTEgoed geacht er niet van aftewijken en het nooit te betwisten of te betwijfelen. ( opmerking van Maup ) Communisme, Marxisme bevrijdingsbewegingen, politieke partijen, de diverse denominaties in geloofsgemeenschappen  en zo meer, waarvan niet mag worden afgeweken onder het risico gexcommuniseerd, gedeserteerd  en in het ergste geval geexecuteerd te worden . Aan dogma's zit een ethiek gekleefd met de daaraan verbonden ethische bijsluiters met verschillende gedrags voorschriften vaak berustend op voorgeschreven reguliere waarden en normen systemen. De filosofische vraag , hoe, wat en waar de onmiskenbare rol in al circles of life zo dominant speelt en blijkbaar noodzakelijk is.Dat is een zeer lastige vraag, waar ik later graag op door zal filosoferen. Mijn essays houd ik klein om alle stukjes en beetjes van de niet te bevatten onbegrijpelijkheden hopeloos  te duiden en te verstaan. Ik begin maar eens uit (mijn) het leven gegrepen. . Zelf stam  ik uit een twijg in het struikgewas met een Ned. Hervormde Bonds bloeiwijze.Hier werd de trits : VERVAL,VERLOSSING, en DANKBAARHEID al vroeg op een hersenspoelmatige wijze geinjecteerd. De injectie liep bij mij uit op een infectie. mede door de al op vroege leeftijd  dwangmatige catechesatie bezoekenen, die je langs een ontgroeningspad naar de belijdeniscatechisatie moest brengen. De ontgroening is niet gelukt,ik bleef zo groen als een onrijpe twistappel. De twistappel was de erfzonde. De toenmalige dominee, die de "leer" meester was,was al zo geindoctrineerd dat de voor mij vigerende vragen voor hem niet meer van belang waren en als een zwaktebod mij de verdere toegang tot de catechisatie verbod. Daaraan beleefde ik een verlossende voldoening , die op het thuisfront niet bepaald in dank werd ontvangen. Helaas ontstond hier nu een spanned conflict tussen mijn gedwongen 2 x en soms 3 x zondagse kerkgang. Nu moet u wel bedenken dat de kerkdiensten in die dagen overvol bezet waren. Om hier het gedrang tussen staan - en zitplaatsen te regelen had men een stoplicht ingesteld . dat betekende ,dat zolang dit lichtje brandde en de gescreende gelovige schapen  hun plaats in de stal van Betlehem hadden ingenomen ging het lampje uit en mochten de zwarte schapen een zitplaats innemen. Voor de lammetjes.bleef dan in het ergste  geval soms  de onderste trede van het trapje over, waarlangs de herder opsteeg naar het preekgestoelte , waar zij tijdens  de vaak 2 uur durende preek moesten blijven  zitten. Dat lot was mij ook vaak beschoren.Nog hoor ik het gekraak van de houten vloer, dat voor mij het inleidende teken was naar  het verlossende amen.Het gekraak werd dan zo hevig omdat de herder zich zelf  in een soort glossolallie -trance bewoog. Maar het leven ging door.Omdat ik al vroeg handig op het kerkorgel was kreeg ik les vanaf mijn 6 de jaar tot mijn 18 de jaar van organist Groothengel en later van de organist/ pianist Ferdinant Kloek.Al gauw kreeg ik de uitnodiging reserveorganist te worden van de Luterse-apostolische- gereformeerde en natuurlijk van de hervormde en vrijzinnigen kerk te worden. De te vroeg overleden organist Piet van Egmond was voor mij als puber een musische God. Hij was de  cantor organist van het concertgebouw, gaf regelmatig orgelconcerten in de Oude Kerk  te Amsterdam en in-  en buiten Nederland .  Het leuke was dat hij in de oude kerk altijd na het concert naar beneden kwam  en stond ik naar hem   in zijn lange regenjas en lange haren puberaal -dwepend naar zijn humoristische uitleg te luisteren. Deze periode was voor mij een belevenis die ik met volle teugen heb genoten. Hij kon geweldig improviseren en met een speciale registratie aan  elk orgel een carillon ontlokken, dat was zijn keurmerk wat menig professionele organist heeft geprobeerd, maar nooit het niveau van een echt klokkenspel heeft gehaald. Ik wilde in mijn puerale naiviteit ook de muziek in. Maar ik ben mijn moeder nog steeds dankbaar mij weer reeel met beide benen op de grond te zetten indachtig de slogan : Een half talent is al erg, maar een heel talent nog erger. Mijn studie als leraar voltooid en gespaard gebleven voor een moeizame toekomst een   stoffige muziekleraar te worden. De top bereiken van de musisische berg.is voor de top toptoptop talenten en daaronder zijn alleen de tobbers. De volgende keer gaan we dan maar eens verder tobben over het dogmatisme en alles wat daarmee samenhangt en dat is zeer, zeer veel.   Tot dan                                                                            MAUP                             -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=  

 

 

 

 

Hoe vind je dit bericht? 1 stem
Geschreven door Maup Smits om 17:07 Reageer op dit bericht Stuur door
Woensdag 1 juli 2015 · Blijft bovenaan

Op vakantie

Beste allemaal,

 

Het is voor mij nu weer de juiste gelegenheid een paar
maanden erop uittegaan. Maar niet voordat ik jullie een filosofische "brain
Twister voorleg". Goed voor lichaam en geest.

 

U hoort het vaak: "Ik geloof nergens meer in, maar wel
dat er : "iets "moet zijn. Het tijdsgewricht  van het bekende "ietsen" is
begonnen, maar dat is niets anders dan het sublimeren van   wanhoop in hoop.
Maar die hoop is ijdel, en wordt door humanitaire, theologische, filosofische en
cultuurhistorische dogmatiek vast-gedacht en zijn verworden tot bedreigende
mentale stollingen in de bloedstroom van ons denken. Zij lokken ons in het
labyrint van ons tekortschietende taal waarin en waarmee we elke tegenstelling 
dichotomisch verwarren zoals de bepaalde WAARHEID met een onbepaalde WAARHEID.
DE WAARHEID heeft niemand in pacht.Natuurlijk mag je geloven wat je wil, maar
bedenk prudentieel , dat de geschiedenis ons bloedstollend heeft geleerd ,dat
langs de mooi geplaveide weg van het geloof steeds en altijd weer op een
verradelijk manier bermbommen zijn verstopt die nog steeds veel onmenselijk leed
voortbrengen  en hebben voortgebracht. ( zet radio en televisie maar aan en
huiver!!) Dit geldt natuurlijk niet alleen voor het geloof, maar de gehele
samenleving in haar diverse geledingen is doordesemd van de talige dichotomie
waar elke  uitspraak bij de gratie van haar tegenstelling  bestaat. Zo staat
mijn ja tegenover jouw nee en omgekeerd. Het gekrakeel tussen nietes en welles
is dan begonnen. Wanneer je deze cirkelloop niet  lineair wil of kunt doorbreken
ga je de draaimolen in en word je flink duizelig die met een gevaarlijke vorm
van negeren, die men psychologisch gelabeld heeft met verdringing
(repressie) naar ons onderbewuste heeft geduwd. En repressie leidt altijd tot
agressie. De fik ligt dan klaar om te  beginnen.

Er zijn twee terreinen daarvan nu  zeer aanwezig  in
de publieke media ( kranten radio, televisie, vrije meningsuiting  colums en zo
meer, ) nl de politiek en de rechtspraak .

Eerst maar de politiek , waar de op democratische en
parlementiare vastgestelde regels telkens weer worden geschonden en het
vertrouwen bij de burgers diep onder nul is gedaald. Zij zijn langzamerhand voor
een  zeer groot deel tot zwevende kiezers verworden en flipperen opnieuw bij
elke verkiezing als een bal in de flipperkast van de ene naar de andere  partij
waardoor regeren is gereducerd tot       

het op drift geraakte schip dat stuurloos ronddobbert
op de golven van de waan  van de dag.

 

De rechtspraak , die een juris prodentie hanteert die
prudent omzichtig en daardoor ondoorzichtig hun oordelen en veroordelingen op
volstrekt verouderde wetten rechtvaardigen die tot geforceerde gekluwde
verworden juridische haarkloverijen tussen  het openbaar ministerie, de politie
en de rechtbank leiden, in een cryptisch jargon , waarmee slimme advocaten een
goed belegde boterham genieten , de rechters onschenbaar zijn met hun oordelen
en veroordelingen en de burgers met de broodkruimels het bos worden
ingestuurd. 

 

Zo dat was het dan weer,

 

In september  de volgende
previews

 

De dogmatiek

 

Het bedrog van onze zintuigen

 

Het beloofde Godsgeschenk  daarop in een volgend
stadium 

 

Een heel prettige vakantie
toegewenst

 

Tot ziens en horens.

 

Ik hoor graag je oplossing van deze duivelse
dilemma's 

 

                                                         
-=-=-=-=-=-=-=-= MAUP -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 21:41 Reageer op dit bericht Stuur door
Zondag 31 mei 2015 · Blijft bovenaan

Een Godsgeschenk ( deel 14 )

                                     Geef hem de ruimte

Ik kwam een redevoering tegen, gehouden door de Nederlandse filosoof Prof.Dr.  G.J.P. J Bolland , hoogleraar aan de Universiteit te Leiden.,gehouden in het jaar 1915.,dus nu precies 100 jaar geleden. Leuk is dat alleen de taal in zo"n korte tijd veranderd is maar de inhoud niet. Ik laat u daarvan enkele passages uit deze redevoering zien :
 
De titel luidt:                             NATUURKUNDE EN NATUURBEGRIP 
 
 
 ",Een geschiedkundig overzicht," zoo lees ik bij den Duitschen natuurkundige prof.dr. E.Lechner op blz. 6 in een geschrift van 1912 over " Natuurkundige Wereldbeelden", "van al hetgeen te zijner tijd als   van zelf sprekend heeft gegolden  en thans door ons terecht wordt afgewezen,, zoude boekdelen vallen. Want het ware wel ,jammer, ,maar natuurlijkerwijze , de geschiedenis van elke wetenschap.Want ook de wetenschap,zegt hij, deze reuzenbalans van het bestaande, is waarheid en verdichtsel ( zie blz. 4 )  Hoe verder de weteschap naar de diepste  en eerste bronnen  harer kundigheden terug gaat , des te onzekerder wordt alles" (blz. 67 ) "Niets kenmerkt meer onze onwetendheid dan de voortdurende wisseling in de opvatting  juist van de fundamenteelste begrippen"( blz. 87 )  "Een onzer eerste natuurkundige , de FranschmanH.Poincare,zegt : men wordt letterlijk angstig van al de hypotheses ...  de nieuwste mechanica ,rust nog op zeer wankelbaren grondslag  "Van het juiste inzicht omtrent elkanders theorieen zijn tegenwoordig allereerst  de
 natuurkundigen zelf niet zeker; zoo  zegt van de jongste betrekkelijkhiedstheorie  de Gottinger  natuurkundige  Wiechert : : Het kan wel zijn , dat ik met mijne formulering  van dit beginsel van A. Eijnstein en diens volgelingen niet juist heb weergegeven : de meeste lezers vatten de zaak zo op "(blz. blz 7)  Hij had ook kunnen zeggen , dat de natuurkundige verklaring  zoo als beeld is begrepen,als konde dit de zin onthullen van de Natuur.  
                                                                   Einde  van mijn citaten, de lezing gaat nog met 38 blz voort.
 
Het is boeiend   uit deze rede te lezen hoe nu  de klap te verwerken  die de wetenschap te verduren kreeg. Prof. Bolland tracht op een pijnlijke plek de vinger te leggen , die  zich langzaam maar zeker langs een  paradigmatische schuiving  voltrok. Er was al  een begin van een veenbrand in de 16de eeuw ontstaan onder invloed van Nicolaas Copernicus ,Tycho Brahe Johannnas Keppler, Galileo  Galilei  en Isaac Newton. Hun voorkeur voor empirische waarnemingen  boven religieuze  door brak in een tijd loop van enkele eeuwen  het eerdere op autoriteit berustende  Aristotliaanse wereldbeeld. Men spreekt sedertdien van het Newtoniaanse wereldbeeld.
 
 
                                            
                                                           NEWTON
Ik kan binnen het kader van dit  essay niet uitvoerig in gaan op deze geniale natuurkundige. Voor mij is en was hij in zijn tijd een eerste Einstein, ware het niet ,dat hij over de huidige vruchten van de moderne technische wetenschappen had  beschikt. 
Het geniale werk ,dat hij in 1675 schreef  de (Principia Mathematica, ) , behandelt op een matematische ,logische wijze zijn concepten, die  2 eeuwen  hebben gewerkt. Newton was een grote geniale  Natuurkundige  , die deze wetten in 1687 in zijn hoofdwerk : "De Principia Mathematica" heeft gepublceerd.In dit geniale werk heeft hij op een bewonderingswaardige wijze al zijn geniale concepties op een mathematische en logische wijze geformuleerd. Uiteraard zou het te ver voeren om hier binnen het kader van dit essay op de verschillende  wetenschappelijke disciplines in te gaan. Voor mij is het altijd een onbegrijpelijk fenomeen dat de comcepten van zo'n geniaal brein in een tijdsverloop van   2000 jaar gewerkt hebben. Maar hopelijk herinnert  u zich nog dat ik in het  verleden de paradigma- theorie heb behandeld Van Thomas Kuhn ( 1922 ) . In 1962 brengt hij het idee naar voren dat de wetenschappen niet geleidelijk evolueren maar door paradigma wisselingen sprongsgewijze veranderen.  Er ontstaat dan een revolutie dat bepaalde problemen niet meer binnen het  bestaande werk - en denkkader  werken. Dat heeft dan tot gevolg dat hierbij een grote ontreddering plaats vindt,  zo'n verschuiving wordt dan doorgaans afgedwongen omdat zich in de werkelijkheid  verschijnselen  voordoen, die niet langer uit het oude paradigma kunnen worden verklaard .Er ontstaat dan een revolutie binnen de wetenschap.  Dat heeft nogal wat te weeggebracht , want  aan het eind van de 19de eeuw dachten de wetenschappers ,dat de natuur geen geheimen meer had . De natuur had in een tijdsbestek van circa 2000 jaar voor hen  een  vaste plek gevonden . ( Newtoniaanse Wereldbeeld ). Door o.a. de gravitatie-  wet van Newton werden wij door de  zwaartekracht keurig  en netjes op onze aardbol gezet.  Maar, ja u kunt zich voorstellen, dat na zo'n wordingsgang van 2 eeuwen er iemand in een tijdsbestek  van 20 jaar ongelooflijke ideeen had ontwikkeld ,  die in 1904 werden gepubliceerd en dit jaar tot  een Annus Mirabilis maakte.U raadt het al:
 
                                                              ALBERT EINSTEiN
 
Met   zijn speciale relativiteitstheorie (1905 ) en  de algemene relativiteits theorie(1915 ), dus precies het jaar waarin Prof. Bolland zijn rede uitsprak, gooide hij een harde knuppel in het wetenschappelijk  hoenderhok. De  hoenders vlogen alle kanten op. Geen vaste plaats  en tijd , maar een gekromde vervormde ruimte tijd. In het Annus Mirabilis schreef hij in 3 kwart jaar  4 artikelen,waar hij in het laatste artikel tot de wereldschokkende eindconclusie kwam , gestold in de wereldberoemde prachtige formule  e =  mc kwadraat. De massa van een object hangt af van zijn impuls (snelheid )  en niet van de zwaartekracht. DIE BESTAAT NIET!!!! De wetenschappelijke tijdgenoten zetten al hun denkkracht in om dit opzienbarende resultaat te deconstrueren . Dat  bracht hemzelf ook aan het twijfelen en probeerde hij met een geforceerd gedachte experiment wat rust in het hoender hok te brengen , de zogenoemde Kosmologische Konstante, waarvan hij later zei,  dat dit de grootste blunder was van zijn leven!!!!! 
In het Newtoniaanse tijdperk wist men bijna alles hoe de zwaartekracht zich gedraagt, maar waar hij vandaan kwam wist men niet.Einstein was al sinds  zijn vroege jeugd geplaagd door de vraag waar komt licht vandaan en wat is de snelheid ervan De theorie van de oerknal ( ook wel de Big-Bang genoemd) was voor hem geen optie.Wel had hij   na enige tijd  de snelheid van het licht op de laatste seconde berekend, dat deze 300.000 km per seconde droeg, en dat  die snelheid  constantmoest zijn., sneller kon niet.  Nu gaan we even grof door de formule E = Mc kwadraat heen. E=energie (snelheid ) = Massa( gewicht)x c kwadraat . = 100.000 km per sekonde in het kwadraat)Omdat  de aarde een planet is met een zeer grote massa ( gewicht) vertelt ons het = tekentje in de formule dat het gewicht vande de aarde gigantisch onvoorstelbaar groot is. Nu even concreet terug  naar de aarde. Bij het opstijgen  in het vliegtuig moeten de riemen vast . U wordt dan stevig in de rugleuning terug gedrukt. Daarom verplichte gordels om als u met de auto gaat rijden. Hopelijk begrijpt u wel ,dat ik hier de zaak eenvoudig heb voorgesteld, want er spelen hierbij nog andere wetten een rol.
 
Wat Augustinus  (354 -430 )  op de vraag" Wat is nu eigenlijk tijd", antwoordde: "Zolang  je het me  maar niet vraagt,dan wet ik het wel , maar vraag je me het antwoord, dan weet ik het niet meer" Hij voegde daar nog wel aan toe, dat wanneer we deze vraag aan God zouden stellen, wat Hij aan het doen was voordat hij de tijd schiep, het spottende antwoord  zou hebben gegeven: "Het scheppen van de hel voor mensen, die vragen stellen, die ver boven hun pet gaan!!!"
 
Voor de ruimte  , waar we het in een vevolg essay  gaan hebben , zou ook het antwoord kunnen gelden van G.Reeve , toen hem gevraagd werd of God bestond: " Die vraag is te mooi om die met een antwoord te bederven.!!!!"  
   
Gegroet                                                                       MAUP
 
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=          -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
 
 
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 16:28 Reageer op dit bericht Stuur door
Dinsdag 12 mei 2015 · Blijft bovenaan

Een Godsgeschenk ( deel 12 )

    Een Godsgeschenk   
 
Voor mij zijn de Bijbelse uitgesproken gezegden  onzeglbaarheden en de daarbij   ontstane duivelse dilemma's een poetisch Godsgeschenk
Let wel: de hierboven gestelde  uitspraak is mijn overtuiging en geen geloof. Een overtuiging moet altijd met redenen worden omkleed. Een geloof daarentegen ,zoals ik in mijn vorige essay heb  betoogd , is gebaseerd op vermeende vaste rotsen (dogma's)  en de daarop  vastgegroeide korstmossen. Dat zijn op zich mooie in de natuur gegroeide sporenplantjes , maar in en door ons    cultureel bepaalde   gedachtengoed (filosofie , theologie en ethiek) sporen ze niet. Ze ontsporen altijd cultureelhistorisch met alle gevolgen vandien Ik geef hiervan 2voorbeelden :
1)  Harry Kuitert contra Herman Philipse : Weer het zoveelste academisch  verbale en geschreven gestoei tussen Kuitert, die meent dat godsdiensten open liggen voor een wetenschappelijk onderzoek omdat religie (geloof)  een "antropologische noodzaak" is , ofwel, zoals hij zegt , "dat wij allen aan een ongeneeslijke ziekte lijden en dat is geloof."
 
Herman Philipse, de rationele killer en debater , die met zijn omstreden "Atheistisch Manifest" (1992) terecht meent dat het bestaan van  God niet wetenschappelijk  kan worden bewezen en getoetst. We zeggen en beweren van alles over god , maar al dat belletristisch gedoe zegt niets,we lallen  maar wat in woorden het is een grote gevaarlijke spraakverwarring , een glossolalie. Woorden op dit vlak zijn niets anders dan tongentaal, en verklinken tot accoustische luchtstoten (toevoeging van Maup ).
 
 
Trouwens er is geen groter gelovige dan een atheist Hij gelooft robuust in zijn eigen ongefoof.    
 
De Bijbel itself , het mooiste poetische boek vol raadsels en contradictsies
 Een van de vele voorbeelden pik ik er uit: een uit het OT en een uit het NT:
Psalm 45 vers 2 uit het OT
 
Gord ,gord o Held uw zwaard aan uwe zijde ,
Uw blinkend zwaard ,zo scherp gewet ten strijde
Vertoon uw glans , vertoon  uw majesteit 
Rijd zegenrijk in uwe heerlijkheid
Op 't zuiv're  woord der waarheid , rijd voorspoedig
En heers alom rechtvaardig en zachtmoedig
Uw rechterhand zal 't God'lijk rijk behoen.
En in den krijg geduchte daden doen.
 
Matteus 22 vers 36-40 uit het NT
 
"Heb Uw naaste lief " was gedeeltelijk het antwoord van Jezus  toen de farizeeen  Hem vroegen wat het hoogste gebod was in de Wet.
Dit wordt een ingewikkeld probleem dat in deze 4  woorden besloten ligt, want de tekst gaat tot grote verrassing van de schijnheilige farizeeers een geheeel andere kant uit . Ik ga hier niet in details op in , maar wijs er alleen maar op dat zowel de psalm inhoudelijk diametraal staat tegenover deze 4 woorden- tekst uit het OT. Het wordt nog ingewikkelder wanneer Paulus in Romeinen 13.8 - 10 zich met zijn contra interpretatie van de psalm ten tonele verschijnt.      Hiermee is men van uit de theologie , filosofie en de ethiek weer belletristisch-  hermeneutisch( hermeneutiek = uitlegkunde) aan de slag gegaan, en wel op een ongebreidelde manier , maar gelukkig als resultaat: onoplosbare dilemma's, want dilemma's en paradoxen bieden altijd weer de hoop om een stapje verder te komen.
Ik noem dat ook wel tegendraads kwaad-aardig  denken, tegen je eigen denken opdenken. 
 
Maar nu eerst het  mooie probleem van de :
 De gevuilde leegte
 
U hebt  Uw auto uiteraard op een lege plek  in de parkeergarage gezet of elders. Nadat U na enige tijd terugkomt, ziet u tot uw schrik, dat de auto daar niet meer staat u gelooft eerst uw ogen niet. Die plek is niet  meer dezelfde plek waar u de auto voorheen heeft geparkeerd. De auto is in zekere zin nog zichtbaarder nu hij er niet meer staat. De lege plek is gevuld door zijn afwezigheid.
 
Voorbeeld 2
Mijn kat is verongelukt .De lege plek ,waar ik eertijds zijn mand heb neergezet maakt nu hij er niet meer is schrijnend gevuld.
 
Nog erger : uw echtgenoot/partner die overleden is maakt uw lege  huis nu nog gevulder van pijn en verdriet.De foto's met herinneringen bieden dan een schrale troost ... maar doen 's avonds bij terugkeer de leegte van het huis nog schreinender vullen
Dit zijn slechts twee voorbeelden  uit een groot aantal belevingen die u zelf ongetwijfeld in uw leven hebt ervaren.
 
 So far, so good. De volgende keer komt de ruimte erbij. Want een plek heeft ruimte nodig , geen ruimte dan ook geen plek. Een plek is pas vol-ledig als er ook ruimte is.
 
Tot de volgende keer maar weer.
 
 
 
 
 

Hartelijke Groet Maup 

+31 346261816
+31 630423792
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 17:25 Reageer op dit bericht Stuur door
Maandag 23 maart 2015 · Blijft bovenaan

Het getal een, dat is er alvast eentje (2)

Het priemgetal is een ONEINDIG lastig geval.

 

We kijken daarom eerst in deze essay wat breder naar het begrip
ONEINDIG.

 

Hier eerst enkele smaakmakers:

 

Wij denken met de  schoolslag te zwemmen maar zijn in FEITE
spartelende watertrappers in de oceaan van ONEINDIGHEID.

 

Tussen denken en zeggen ligt een diep ravijn dat niet met onze taal
te overbruggen is.

 

Niets is niet-iets: Dus met Niets zeg je altijd IETS wat niet is:
Dus Niets. Zwijgen is dus goud ,dat niet te verzilveren is.

 

 Mystiek en Ethiek  zijn zo rekbaar als elastiek . Als de rek eruit
is kun je maar beter zwijgen , omdat je dan niet meer weet wat je zegt. Doen alsof je dat wel weet , dan ben je ziek

 

                                       Even voor de duidelijkheid een tussendoortje

                                       Kijken met je zintuigen
noemen we perceptie

                                       Denken in gedachte noemen we
conceptie

 

Materiele of stoffelijke objecten kunnen wij met onze ogen, oren,
neus en handen zien, horen , ruiken  of ze groot/klein, hard / zacht , lekker/vies zwaar/licht zijn.
Daar valt altijd over te discussieren, want over smaak valt niet te twisten

Conclusie : over verschil van mening valt te praten.

 

Bij onmateriele /onstoffelijke concepten (dus denkconstructies!)
komen we in de problemen. We kunnen die niet met onze ogen oren neus zien, horen ruiken en aanraken. 
  We kunnen ze wel enigszins met onze taal beschrijven en
benoemen. Onze taal beschikt echter over 26 alfabetische tekens ( A --Z  ). Die tekens zijn dus begrensd 
,maar ons denken (conceptie ) in gedachten is grenzenloos  .
Woorden schieten daarbij te kort. Wij botsen daar met onze
woorden tegen de grenzen van onze taal!

 

Wie op deze manier zich daarvan  bewust( geworden) is beschikt in
enige mate over zelfkennis. Precieze , exacte kennis hiervan te krijgen  is voor een met kennis begiftigd wezen onmogelijk 
Wie denkt dat dit wel mogelijk is , 
dan is die kennis helaas vergiftigd  en lijdt aan een vorm van hoogmoedswaan (Megalomanie )met een gevaarlijke uitloop
  tot fundamentalisme, waarbij de vrijloop van ons denken
vastloopt in dogmatische blokkades.

 

Dogma's zijn geforceerde aannames die tot gemaskeerde conclusies leiden,die de  ONEINDIGE  onvolkomenheden
 van onze gemeenschappelijke en NATUURLIJKE leefwereld
VOL-LEDIG niet meer in Frage stellen. Zij dwingen bewust
of verdringen onbewust het gegeven dat de NATUUR sterker is dan de leer.

 

De natuur is als een boek ,waaraan de eerste en laatste blz
ontbreken. Onze kennis en daarmee onze CULTUUR nemen maar toe.  Het boek wordt steeds dikker en dikker maar
 de eerst en laatste blz vinden we maar  niet !!
De legpuzzels worden steeds groter maar de stukjes van de rand en kant zijn niet meer te vinden. De kruiswoordraadsels  zijn cryptogrammen geworden. De grenzen worden steeds
verlegd en verder opgerekt. Onze kennis wordt steeds groter en
rijker, maar ook duizelingwekkender.

 

Maar let op!!! : 

 

                              HET IS DAAROM EEN GODSWONDER DAT ER
GELUKKIG NOG ZOVEEL GOED GAAT EN GOEDS  GEBEURT 

                                        KOM DAAR MAAR EENS ACHTER

                              Daarover de volgende keer

                                                Hartelijke groet Maup

                                     
 

                                                                         


    


                                                          
   

    : 
              

 



   

                                             
 

 

 
Hoe vind je dit bericht? 1 stem
Geschreven door Maup Smits om 16:36 1 reactie Reageer op dit bericht Stuur door
Dinsdag 17 februari 2015 · Blijft bovenaan

Het getal een, datis er alvast eentje

Het getal een, dat is er alvast eentje

  Zoals we  weten zijn er
overduidelijk  veel getallen  De eindeloze ,onopgeloste filosofische problemen
met de oneindigheid van getallen is een complex begrip , gedachte of idee,
dat met ons brein    werkelijk niet is  te bevatten 

Hieronder "even "  een eenvoudig voorbeeld om dat
hopelijk duidelijk te maken.

We beperken ons hiertoe tot de reeks natuurlijke getallen.
Daar hebben we 2 soorten van: 

1) even
getallen                                                           

2) oneven getallen 

2   4   6   8    10    12    14    16    18    20    22   
24    26    28  30 .......tot oneindig

   1 3 5 7   9 11   
13    15    17   19     21    23    25    27   29 ...........tot oneindig

Hier hebben we  als resultaat 2 oneindigheden.  Dat is dus
een paradox, want oneindig is oneindig, basta uit!!! 

Maar om dit dilemma nog wat helderder te krijgen gaan we
een kijkje nemen in het

                                                                                     Hilbert's
Hotel.

HET hotel is een gedachte experiment van de beroemde
wiskundige en filosoof David Hilbert ( 1862 - 1943 )

Het  hotel heeft een oneindig aantal kamers . Het
paradoxale fenomeen van het hotel is, dat zelfs als alle kamers bezet zijn , het
een oneindig aantal nieuwe gasten kan opnemen. Het hotel kan ook nog een extra
gast opnemen, maar dan moeten alle gasten precies een kamer opschuiven.  Maar
het hotel kan natuurlijk ook een oneindig aantal gasten opnemen , maar in dat
geval moeten alle gasten in het hotel hun kamernummer vermenigvuldigen  met 2 
en verhuizen naarde kamer met het nummer dat de vermenigvuldiging oplevert.
Aangezien een vermenigvuldiging met 2 altijd een even getal oplevert is er nu
weer een oneindig aantal lege kamers nl.: alle kamers met een oneven getal. De
nieuwe  gasten kunnen dus deze kamers betrekken. 

Maar wat als er dan bij het volle hotel oneindig veel
bussen aankomen?  Geen probleem. De aanwezige gasten gaan als tevoren naar de
kamers met de even nummers, want die zijn nu weer vrijgekomen. Vervolgens gaan
de gasten uit bus een naar de kamers met de nummers 3 , 9,27, enz.    (dus
telkens  met de machten  van 3) Uit bus 2 betrekken de gasten de kamers met als
nummers de machten van 5 , dus de kamers  5, 25, 125 etc, etc, enz. . Steeds
nemen we zo voor een volgende bus de machten van een volgend priemgetal , dus  
,7 11, 13, , 17,19 etc,enz.  We weten dan zeker ,dat  alle kamers vrij zijn,
sterker nog, er blijven  weer oneindig veel lege kamers over, er komt geen einde
aan.

                                                                     
Moraal van dit verhaal :

                                                Er zijn
dus oneindig veei oneindigheden over  !!! 

Ga nu maar rustig slapen, voor
 je geplande reis kun je nu  altijd onderweg overal terecht
 !!!!!

                                                        
Welterusten.

 

p.s.: DE VOLGENDE KEER MOETEN WE HET IN DIT VERBAND NOG  WEL HEBBEN  OVER DE
PRIEMGETALLEN.



   

 TOT DAN
                                                                  
MAUP

                                                  
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

 
Show\11_b_phone2.gif+31 346261816
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 14:38 Reageer op dit bericht Stuur door
Zondag 25 januari 2015 · Blijft bovenaan

Het Klokkenspel

                                        Het klokkenspel


Nog niet lang geleden waren de klokken, horloges,wand- en designklokken rond 
  . De cijfers stonden keurig in een cirkel .Ze waren dus circulair geformeerd
. Opvallend is dat nu de meeste klokken vierkant zijn. Het verschil
tussen de analoge- klokken van weleer en de digitale klokken van nu, 
is ook dat de analoge klokken cijfers hadden( van 1 t/m 12 en niet meer) en de digitale
klokken de tijd in getalreeksen aanduiden( let op: een cijfer is een 
deelverzameling van een getalreeksverzameling)** en de secondenwijzers 
bij de analoge uurwerken meestal vervangen zijn door de digitale secondensprong
bij de digitale klokwerken, die in een fractie van een seconde nauwkeurig zijn.
Achter-en vooruitlopen is er niet meer bij. Het zijn eigenlijk kleine computers waarmee u om uw pols loopt. 
 

Het leuke is nu dat de cirkel filosofisch  de essentie is van circulariteit
en  digitaal   aan getallen is gekoppeld die  wezenlijk   lineair
zijn. De computers o.a  zijn  uitsluitend gebaseerd op de getallen nul en 1. 
Het getal nul heeft een lange staat van dienst met een ingewikkeld historisch verleden.
. De Mayas kenden ook al het getal nul . Van de Maya's is bekend ,
dat ze een volledig ontwikkeld schrift hadden  en een indukwekkende kunst en architechtuur  , wiskunde en astronomie.
.En dat alles al circa 2000 jaar voor Chr.
Het getal Nul speelt in de filosofie , de natuurwetenschappen , de
Nederlanse taal ( bijv : de term "Nulbeleid") ook een belangrijke rol.
Ook de zgn indistincte of nul- begrippen , zoals o.a.  vrijheid, geluk, schoonheid 
waarheid geloof G(god) zijn uiterst moeilijke twist- en ruziewekkende proposities,
 daar kom ik in een later stadium nog uitvoerig op terug.  
Kortom NUl is een getal met veel potentie , dat  zich divers laat actualiseren.

 

**bij een horloge gaat dat ook tot 24, maar bij tellingen van de opbrengst
van zoals bijv. van  lopende  goede doelen  acties en loterijen  
staat dat lineair  per Euro precies aangegeven, om maar niet te spreken van de atoomklokken in a split of a second .   

 

 

                                                                 
 De kwadratuur van de cirkel

 

Hierbij is het de vraag of het mogelijk is om, met behulp 
van alleen passeren lineaal in een EINDIG aantal stappen een vierkant te construeren  met exact
dezelfde oppervlakte als een gegeven cirkel . Dit vraagstuk dateert uit de tijd
van de uitvinding van de meet- kunde, een van de oudste wetenschappen ( de 3de eeuw voor Chr.). 
Euclides van Alexandrie voorzag toen  de praktische kennis over
lengtes, oppervlaktes en volumes van  een aantal onwrikbare concepten , die we axioma's noemen, 
waaruit later de gehele meetkunde zich heeft ontwikkeld. Die
axioma's werden gebruikt voor de  wiskundige definitie van punten, rechte lijnen , krommen en vlakken.
 Deze Euclidische meetkunde , was bijn 2000 jaar de
norm,waaraan al het overige werk werd afgemeten totdat............. en ja dat
wordt een spannend verhaal, waarin ik in een later tijdstip op terug zal komen.

Pas in de 16de eeuw , toen het eerst schip om de aarde zeilde , kon BEWEZEN worden dat de aarde rond was.
De cirkel kun je je ook voorstellen als eenbolvormig object
, maar daar merken we niets van , want als je om je heen kijkt
is ze zo plat als een dubbeltje . De grote angst was dan ook dat je er van af kon vallen .
Deel 2
 

 

 

 

 

 

 

 




 



   

 
 

 

 


Forward\SENDER_EMAILmaup@@smits@planet@@nl222.png


 






 

 

 

                                                                        
HET KLOKKENSPEL

 

 

Het leuke is nu dat de cirkel filosofisch  de essentie is van circulariteit en  digitaal   aan getallen is gekoppeld die  wezenlijk   lineair zijn. De computers o.a  zijn  uitsluitend gebaseerd op de getallen nul en 1. Het getal nul heeft een lange staat van dienst met een ingewikkeld historisch verleden. De Mayas kenden ook al het getal nul . Van de Maya's is bekend ,dat ze een volledig ontwikkeld schrift hadden  en een indukwekkende kunst en architechtuur  , wiskunde en astronomie .En dat alles al circa 2000 jaar voor Chr. Het getal Nul speelt in de filosofie , de natuurwetenschappen , de Nederlanse taal ( bijv : de term "Nulbeleid") ook een belangrijke rol.Ook de zgn indistincte of nul- begrippen , zoals o.a.  vrijheid, geluk, schoonheid  waarheid geloof G(god) zijn uiterst moeilijke twist- en ruziewekkende proposities, daar kom ik in een later stadium nog uitvoerig op terug.  Kortom NUl is een getal met veel potentie , dat  zich divers laat actualiseren.

 

**bij een horloge gaat dat ook tot 24, maar bij tellingen van
de opbrengst van zoals bijv. van  lopende  goede doelen  acties en loterijen
 staat dat lineair  per Euro precies aangegeven, om maar niet te spreken van de
duizlingwekkende astronomische metingen in het universum met lineaire atoomklokken in a split of a second . 
  

 

                                                                 
De kwadratuur van de cirkel

 

Hierbij is het de vraag of het mogelijk is om, met behulp van
alleen passer en lineaal in een EINDIG aantal stappen een vierkant te
construeren  met exact dezelfde oppervlakte als een gegeven cirkel . 
Dit vraagstuk dateert uit de tijd van de uitvinding van de meet- kunde, een van de
oudste wetenschappen ( de 3de eeuw voor Chr.).  Alexandrie Euclides voorzag
toen  de praktische kennis over lengtes, oppervlaktes en volumes van  een aantal
onwrikbare concepten , die we axioma's noemen, waaruit later de gehele meetkunde
zich heeft ontwikkeld. Die axioma's werden gebruikt voor de  
wiskundige definitie van punten, rechte lijnen , krommen en vlakken.
Deze  meetkunde , was bijn 2000 jaar de norm,waaraan al het overige werk werd
afgemeten totdat............. en ja dat wordt een spannend verhaal,  waarin ik in een later tijdstip op terug zal komen.
Pas in de 16de eeuw , toen het eerst schip om de aarde zeilde , kon
BEWEZEN worden dat de aarde rond was. De cirkel kun je je ook voorstellen als
een bolvormig object, maar daar merken we niets van , want als je om je heen
kijkt is ze zo plat als een dubbeltje . De grote angst was dan ook dat je er van
af kon vallen . Maar de grote slimmerik uit de oudheid , Pythagoras, (  570 jaar   voor Chr.) 
  was zo'n ongekende slimmerik. .Hij beredeneerde  dat de
aarde en andere planeten bollen moesten zijn, omdat de  bol 
de  meest harmonische vorm van  de cirkel was . Helaas had pythagoras daar geen
argumenten en bewijzen voor  maar was het louter een idee en visie gebaseerd op
een gevoel  en daar kom je niet ver mee in de natuurkundige en wiskundige wetenschap.
  Maar toch is het wonderbaarlijk dat hij beweerde, dat als je hoog
boven de wolken kon vliegen de aarde er eruit zou zien als als een bal.
 Aristoteles ( 384 voor Chr. - 322 voor Chr. had er echter wel goede argumenten voor.
. Een daarvan was als een schip aan de horizon staat is het onderste deel
ervan onzichtbaar door de ronding van de aarde en verdween daarna geleidelijk achter de horizon en  niet plotseling als in een val
. Erathosthenus (276 voor Chr. -194 voor Chr.)
was ook een geniaal denker en wetenschapper. Hij verbaasde
de moderne schrijvers en astronomen dat hij had berekend dat de aard een omtrek
van 250.000 stadia moest hebben . De waarde van een stadium varieerde van 157 t0t 211 meter
en dat was akelig precies met de huidige meting van 40.000 km. 
Ja, en zo zouden we wel een poosje door kunnen gaan, maar dat doen we wel een andere keer. 
Nu dan maar naar het getal nul

 

                                     Het getal nul                         

 

Het getal nul heeft een zeer lange geschiedkundige  staat van
dienst en heeft  de verschillende wetenschappers uit diverse diciplines veel hoofdbrekens gekost.
 Via de Arabische invloeden kwam het cijfer nul ook terecht
in de wiskunde Ons woord cijfer is afkomstig van het Arabische sift , dat NUL betekent.

In Europa werd de nul pas geintroduceerd door Leonardo van Pisa , onder wiskundigen bekend als Fibonacci.

Bij  het grote publiek werd de nul pas
bekend met de de uitvinding van de boekdrukkunst.. De kooplieden  widen graag
kennis maken  met de magische wereld van de tien Arabische tekentjes , 
die alle berekeningen veel sneller en gemakkelijker maakten en dat was kassa.
De essentie van nul is ,dat het er is , voordat er iets anders is . 
Nog voordat je bedacht hebt , dat je wilt gaan tellen staat je teller al op nul. NUL is er dus
altijd en het heeft  veel moeite gekost het te ontdekken. Zo ook kun je niet
delen door nul.De uitkomst is niet gelijk aan nul en niet gelijk aan oneindig of wat dan ook.
Bijv.: 15 koeien moeten gedeeld worden onder 5 boeren. 
Nu  ishet duidelijk dat  iedere boer 15 gedeeld door 3 koeien krijgt.
Als we dit verhaaltje toepassen op de deling door nul dan krijg je : Er is niemand ,
hoeveel krijg dan niemand ?? 15 gedeeld door nul bestaat niet ,
als er niemand is kan het ook niet gedeeld worden: ergo: je kunt dus niet delen door nul.
 

De volgende keer  over het getal  een, want dat is er ook eentje!
Tot dan
                                    MAUP
                       -=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 
 

 

 

 

 

 
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 18:06 Reageer op dit bericht Stuur door
Zondag 28 december 2014 · Blijft bovenaan

Nieuwjaarsgroet 2015

                       AANWAKKEREN

           Om je dromen waar te maken

           moet je eerst wakker worden

              ik wens daarom allen

                    een wakker

                    

                       2015

                        toe!!

                        MAUP

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-

Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 16:37 Reageer op dit bericht Stuur door
Zondag 7 december 2014 · Blijft bovenaan

Eem echte brain twister

Je weet echt nooit  hoe laat het is. Click op onderstaande link. Het kan even duren , voordat hij opent, maar dat wordt je wel duidelijk als je het programma begrepen hebt. Duur: plus minus 25 minuten. Als het lukt zien we nooit werkelijk onze werkelijkheid. De tijd , die wij op onze klokken zien bestaat niet, maar is d.mv. atoomklokken wel te meten. Heel interessant om onder de kerstboom nog eens te overpeinzen. Het is een echte braintwister.

 

Gr. Maup                        

 

 

 

 

 

Hartelijke Groet Maup 

+31 346261816

+31 630423792

maup.smits@planet.nl

    : https://blog.seniorennet.be/maup
              

 

     

http://www.wetenschap24.nl/programmas/labyrint/labyrint-tv/2013/december/Tijd.html 

 

 

Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 15:59 Reageer op dit bericht Stuur door
Maandag 10 november 2014 · Blijft bovenaan

Einstein 2

   De wonderen zijn nog lang de
                    wereld niet uit

                     tijd en ruimte

                    (voor de liefhebbers)                        

                                              

                                                                  

 

Dr. Crommelin en Prof Eddington beschreven op het symposium van 6 november
1919 in het hoofdkwartier van de oude Londense Royal Society de resultaten van
hun recentste onderzoek in de observatoria aan de de zuidkust van Brazilie en 
West-Afrika .Hier in de Royal Society werden de foto's besproken die ze daar  in
Brazilie en Afrika gemaakt hadden  , omdat hier een totale zonsverduistering
plaats vond, zodat zij de omringende sterren volledig konden zien en niet
verblind werden door het felle zonlicht en daardoor de juistheid van Einsteins
theorieen kon worden  bewezen. Einstein was helemaal in z'n nopjes. Had hij al
niet in 1915 voorspeld wat zijn foto's nu bewezen, dat lichchtstralen van veraf
gelegen  sterren werden omgebogen als ze de zon passeerden? Hij had zelfs al
bepaald hoeveel het licht werd omgebogen en hoever de sterren leken te
verschuiven. Hij deed dat door het zgn Doppler effect.   U hebt dat zelf beslist
al eens gehoord bij een passerende rijdende trein, auto etc. Het effect is
genoemd naar de Oostenrijkse natuurkundige Crhristian Doppler , die in 1842 dit
verschijnsel voor zowel licht- als geluidsgolven beschreef. 


Bij geluid hoort u als het voortuig u passeert een hoge toon maar als het
voortuig voorbij is hoort u al heel snel dat de toon al heel laag is en daarna
is alles voorbij. Nu datzelfde effect kunt u niet horen maar wel zien in het
lichtspectrum, maar niet met het blote oog maar door grote astronomische
 telescopen.

 

 

 

Het licht , als dat door een kristal of door de atmosfeer wordt gebroken
kunt u nl. het zgnlichtlspectrum zien . In de natuur is dat de regenboog die  (
rood, oranje geel,groen  blauw  indigo en violet) laat zien . Maar de zgn.
roodverschuiving in het licht spectrum kan alleen d.m.v. o.a. astronomische
telescopen worden gezien  om de snelheid ,waarmee de sterrenstelsels zich van
ons afbewegen in het heelal. Dat kunt u niet zien bij dat kristal en de
regenboog.  Aan de hand van de rood verschuiving bewees hij dat het  heelal uit
dijt : het zgn uitdijend heelal. Hiermee bracht Einstein met zijn relativiteits
theorie de gevestigde denkbeelden aan het wankelen. Tijd en ruimte waren
relatief met elkaar verbonden  ( de zgn  tijdruimte ) en bestonden niet
opzichzelf (absoluut) zoals bij Newton. En dan te bedenken dat die wetten van
Newton ,al honderden jaren als juist werden beschouwd en nog werkten
ook.!!!

U begrijpt dat dit alles als een bom inviel bij de diccussie in de Royal
Society. Deze duurde nog uren lang en de gemoederen liepen hoog op. Einsteins
theorieen waren zeer moeilijk te begrijpen mede doordat hij  een zeer speciale
en ingewikkelde wiskunde hanteerde en heel wat vooraanstaande geleerden
weigerden ze te aanvaarden, zelfs een zeer gerenomeerde  geleerde , Sir Oliver
Lodge, verliet woedend uit protest de zaal. Maar toch waren  de meesten  diep
onder de indruk.  De voorzitter noemde de relativiteitstheorie zelfs "een van de
hoogtepunten van de menselijke geest"

 

Maar geleidelijk raakte Einsteins theorie in veel bredere kringen bekend Ze
leidde tot verbazingwekkende ontdekkingen in de ruimte , zoals zwartegaten ,die
wellicht de meest mysterieuze en absurde objecten in ons Heelal zijn. Albert
Einstein geloofde zelf niet dat zwarte gaten daadwerkelijk voorkomen in
de natuur, hij dacht dat ze slechts hypothetische wiskundige objecten waren.
Tegenwoordig is echter zeker dat zwarte gaten bestaan. Het grootste zwarte gat
dat we tot nu toe kennen is zelfs meer dan 18 miljard keer zo zwaar als de
zon.

Men ging nu ook vragen stellen of het heelal een begin heeft en of buiten
de grenzen van de  ruimte er nog iets bestaat .

Einstein zei zelf eens "Soms vraag ik me af waarom ik precies de
relativiteitetheorie heb ontwikkeld. De reden is ,denk ik, dat een normale
volwassene ophoudt over problemen van ruimte en tijd na te denken. Dat zijn
dingen waar je als kind vragen over stelt. Maar ik was al volwassen , toen ik me
voor ruimte en tijd begon te interesseren . Natuurlijk kon ik me veel meer in
het probleem verdiepen. dan een kind."!

 

Hoe zag de natuurkundige wereld er nu  voor Einsteins relativiteitstheorie
uit.? Daar gaan we de volgende keer een kijkje nemen met een ander groot genie
( Newton).

 

Tot dan

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=MAUP -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==

 

 

 

                                                                       

Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 21:49 Reageer op dit bericht Stuur door
Maandag 15 september 2014 · Blijft bovenaan

De filosofische cirkelzaag

     DE FILOSOFISCHE CIRKELGANG

 

 

De bias Confirmation

 

Enkele valkuilen , die ons denken beinvloeden.

 

1. De bevestigingsneiging  ( in het Engels Confirmation Bias genaamd ) ,
die inhoudt, dat  we vooral op informatie letten

    die bij onze ideeen past. De filosoof Francis Bacon ( 1561 - 1626 ) die
zegt dat " we helemaal opnieuw moeten beginnen,

    anders blijven we steeds in dezelfde cirkels draaien en kennen we
 geen vooruitgang. Voordat de mens tot kennis kan

    komen , moet hij zich echter eerst ontdoen van vooroordelen en
drogbeelden" 

    Dit zijn de zgn idolas, die ik al uitvoerig
in een van mijn voorgaande essays heb behandeld, die wortelen in de de
menselijke 

soort (idola
tribus), in de eigen opvatingen ( idola specus ) , in de menselijke taal ( de
idola fori ) en in de filosofische sys-
     temen.

    

     De bevestigingsneiging ( overigens
een vakterm uit de psychologie , die naadloos aansluit bij de idolas van Bacon,
dus de filosofie ) bevestigt dat



     het een
bizonder hardnekkige dwaling van ons verstand is om meer onder de indruk te zijn
van bevestigingen dan van ontkenningen. We zijn er al 

    lemaal gevoelig voor .
 
     Voorbeeld :  In een
discussie over een netelig probleem ( bijv. in de politiek ) komt het regelmatig
voor , dat in het heetst van de strijd

                   de onderzoek box langskomt, waarbij door de debaters selectief gegraaid
wordt wat bij hun eigen opvatting en idee past.
                         De
toehoorders krijgen dan het onbehaaglijke gevoel, wat die onderzoeken inhouden ,
op welke wijze ze tot stand zijn gek-

                              gekomen of de
uitgangspunten van het onderzoek, waarop het onderzoek is gebaseerd , wel valide
zijn, of erger nog

                         of ze
uberhaupt wel bestaan en het dus blufpoker is.

 

     Een andere verteking in
ons denken is de zgn. hindsight bias. Deze houdt in , dat wij
ons vermogen om gebeurtenissen te voorspellen

     schromelijk overschatten.
" Ik had altijd al gedacht ,dat het een keer fout zou gaan met de  DSB-bank ". U
kent het wel, achteraf zag

     iedereen het aankomen.
Ook  met de kennis van nu ..........

 

Al met al kunnen we uit de 2
voorbeelden ( er zijn er nog veel meer, maar dat misschien voor later )
concluderen, dat  de menselijke geest ,hoe vernuftig ook, bepaald niet uitblinkt
in onfeilbaar logisch redeneren en dat dit leidt tot nog grotere uitglijers in
ons denken.

 

Voor de
liefhebbers:

 

Het prachtige boek van  Andre
Aleman (1975 ) , hoogleraar  neuropsychiatrie aan het Universitair Centrum
Groningen. In 2006 ontving hij de prestigieuze  European Young Investigator
Award van de Europian Science  Foundation voor zijn onderzoek  naar zelfinzicht
en psychose. Andre Aleman is lid van De jonge Akademie van de KNAW.

 

Uitgegeven bij
:                                     ATLAS

                                                     www.atlasuitgeverij.nl

                                                     ISBN: 
978-90-450-1726-6

 

                                                     Zeer
aanbevolen.!!!!!

 

 

 

De volgende keer eens kijken en
zien hoe we verder kunnen komen in de naar mijn gevoel en milde overtuiging dat
alle filosofen in onze westeuropese cultuur zijn opgelopen  tegen de grenzen van
hun denken. Ik heb er tenminste wat butsen en builen aan
overghouden.

 

Tot over enige tijd maar
weer,

 


Hartelijke Groet Maup 
Show\11_b_phone333.gif+31 346261816
Show\21_b_cell444.gif+31 630423792

 
                                                
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=MAUP-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

 

 
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 15:51 Reageer op dit bericht Stuur door
Zondag 24 augustus 2014 · Blijft bovenaan

UNIVERSALIENSTRIJD (1)

 Universalien strijd.

 

                               Echte kennis is weten hoever je eigen
onwetendheid reikt!! ( confucius )

 

Met universalienstrijd wordt de EEWIGE strijd met betrekking tot de status 
van algemene

 begrippen ( universalia ) bedoeld. Het is een talig probleem, dat
feitelijk onoplosbaar is gebleken. Wij spreken ,zoals Nietzsche al constateerde
, (een van de grootste filologen in de filosofie) in een optocht van
metaforen**. Wij kunnen niet anders spreken dan in generalisaties
(algemeniserende woorden). Ons talige brein (het spraak vermogen in de precortex
van ons brein) is begrensd . U,ik, en wij allemaal, dus de mensheid zit geklemd
 in een een spraakmakende tang.

Bij het spreken en ook bij het schrijven van  alledag zijn we ons daarvan
niet bewust.

Pas bij serieuze diepgravende betogen discussies,politieke
 sociaaleconomische ,wetenschappelijle,

psychologische, filosofische ,beeldende , musische kunst, ethiek  en ga zo
maar door ontstaan er conflicten. Als u een gezellige avond wilt hebben en
houden kunt u het best maar over koetjes en kafjes hebben, geflankeerd met veel
humor , geflambeerd met wijn en smakelijke snacks. Wanneer er dan toch de drie
K's van Kerk, Kunst en Kapitaal aan de orde komen is het lastig om het schip op
de roerige baren van de woelige woordenvloed op koers te houden. Ik kom daar
later nog uitgebreider op terug.

 

Maar nu eerst terug naar de  status van de aan het begin gestelde vraag van
de Universalia?.

Zijn dat slechts namen, die wij aan de dingen om ons heen geven, of bestaan
ze onafhankelijk van ons denken??  Zijn het reeel bestaande dingen??  Ik kijk
bijv naar de stoel tegenover mij:

ja, hoor , die bestaat echt, ik zit er elke avond heerlijk op. Maar nu
vraagt u , hoe ziet 'tie er uit.

Ik ga hem dan beschrijven, klein groot, mooi bekleed ,2 armleuningen 4
poten etc etc .Die beschrijvende woorden , (percepties ) daar kunt u zich een
voorstelling van maken dus dat levert geen probleem op. Ik maak er nu een foto
van en neem die mee naar een volksstam die diep in het oerwoud woont een stam
,die nog nooit een stoel heeft gezien. Die begrijpt totaal niet wat het is. Ik
weet ook totaal niet wat hij ervan denkt , hij kan het niet plaatsen omdat hij
niet in zijn NATUURLIJKE leefwereld van alledag nooit in de gelegenheid is
geweest om die voorstelingen ( percepties ) van zo'n stoel  als
begrippen( concepten ) in  zijn brein op te slaan. Omgekeerd toont hij mij
voorwerpen waarvan ik mij geen voorsteling(perceptie) kan maken. Ik heb er geen
notie van en kan er hooguit via het model van gissen en missen er misschien
achter komen.

 

De wortels van dit filosofische conflict zijn terug te voeren op verschil
van opvattingen tussen PLATO ( circa 427 en 347 v. Chr. ) en ARISTOTELES (384 -
322 v.Chr ).

 

Plato leerde bijv. dat die stoel een niet geheel volmaakte afspiegeling van
die werkelijke , ideale stoel is . Zeer sterk samengevat leerde Plato ,dat de
werkelijkheid slechts  een afschein  van  de werkelijk bestaande  ideeen is.
Deze zouden dan bestaan "in de hemelen" Elke stoel is dan , om het zo maar eens
te zeggen , een niet volmaakte afspiegeling van de werkelijke ideale stoel.
Plato is dus een idealistische denker en het kenmerk van idealistische , ja
utopische denkers is , dat  daarvan  ons de geschiedenis heeft geleerd , dat
daar nooit iets van terecht gekomen is.  

Aristoteles ,daarentegen, leerde dat  het individuele een werkelijk bestaan
heeft. Voor hem bestaan de afzonderlijke stoelen ,reeele stoelen echt  en het
algemene  begrip (universale ) hebben wij in  en met  ons brein er rationeel van
  afgeleid .

 

En dan verschijnt  Roscellinis van Compiegne , een Frans filosoof en

theoloog (ca- 1050 - ca. 1124 )  op het reeds eeuwen durende strijdtoneel. Die
stelde , dat universalien slechts gearticuleerde luchtstoten waren ( flatus
vocis = letterlijk  lucht scheten). Dat houdt in dat alleen individuele objekten
bestaan  en die universalia van Plato en Aristoteles zijn alleen maar lucht .
Maar  Roscillines positie is moeilijk te bepalen, want van zijn eigen werk is
slechts  EEN  brief ,  aan Abelard  overgebleven. Jammer: " filosofen, die menen
dat er geen universalia zijn moeten volstrekt worden weggeduwd uit de discussie
over spirituele zaken" , zo luidde ongeveer de algemene filosofische stemming .
En zo ging toen Rocsellinus posthuum als de zondebok af, de  geschiedenis
in.

 

Feit is dat dit  filosofische  probleem tot op heden niet is
 opgelost.

 

** Het boven deze essay staande motief van confucius is een Metafoor. Het
is een talige stijlform waardoor  ons sprekende denken  wordt bepaald, wij
spreken in beelden. " De interne grens  van elk denken is , dat de denker nooit
kan zeggen wat hem het meest eigen is ómdat het zegbare woord zijn bestemmijng
ontvangt uit het onzegbare. ( Nietzsche )

 

Hier volgen er nog een paar:

 

* De voetbal op het veld des levens krijg je nooit in het doel.

* Om je dromen waar te maken moet je eerst wakker worden

* Praten en bidden  in het heelal is zinloos , want je hoort daar  niks,
het is echt gelul in de          

   ruimte en een gebed zonder end.

* met oordelen, veroordelen en beslissen moet je de tijd de ruimte
geven.

 

Tot de volgende keer over een paar weken.

 

 

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=Maup-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Hartelijke Groet Maup 
Draft\11_b_phone33.gif+31 346261816

Draft\21_b_cell44.gif+31 630423792


Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 16:14 1 reactie Reageer op dit bericht Stuur door
Zaterdag 26 april 2014 · Blijft bovenaan

Walking in the b(r)ain deel 11 (eind versie)

                               Verkokerd denken en systeem dwang

                                            Houden ons lang in de tang!!!

Verkokerd denken:

Samenwerken bijv.: met een nieuwe collega of met iemand van een andere
universiteit wordt niet altijd welwillend ontvangen en bekeken. Het creeeren van
een gezamenlijke taal en begrippenkader, die gewenst en nodig zijn als middelen
om over de eigen ontwikkelde en gevormde mentale grenzen van onze vertrouwde
denkkaders  heen te stappen, krijg je binnen de wetenschappelijke instituten
zoals universiteiten, hoger, midden en lager onderwijs ; organisaties en
bedrijven als groot, midden en kleinbedrijf, publieke organisaties  en
instellingen zoals zieken-en vepleeghuizen evenals bij de rechtspraak met de
rechtsstatelijk historisch vastgeroeste jurisch prudentieele wetten. Zo ook bij
de constitutionele democratisch gestuurde politieke rechtsstaten en de
cultuurhistorisch gegroeide (geloofs)gemeenschappen zoals kerken ,verenigingen,
clubs enzomeer krijgen innoverende ideeen en gedachtengoed moeilijk toegang.

De bestuurders , integrale managers, beleidsmakers en adviseurs hebben
doorgaans op elkaar afgestemde rolpatronen, die in hoofdlijnen het proces en
voortgang van het bestaan van het bedrijf, instituut en instelling bepalen.
Overbodig te zeggen , dat zulke configuraties nu niet bepaald erg ontvankelijk
zijn voor hetgeen buitengaats op het gebied van de huidige zeer grote en
gigantisch snelle technische - en natuurwetenschappelijke ontwikkelingen, die het
leven van iedereen bewust of onbewust behoorlijk beinvloeden. Dat roept dan
nogal eens moeilijk te beheersen spanningen op, die revolutionaire gevoelens van
binnen uit op de werkvloer ontwikkelen en zich daar in de verschillende lagen in
kritisch gedrag  manifesteren en dat helaas vaak aanleiding is 
 tot weerbarstigheid en nurks gedrag . Dan zijn stakingen niet meer ver weg.

Thomas Kuhn (1922-1992 ) , een gerenomeerd wetenschapsfilosoof, heeft dit
groepsgedrag grondig bestudeerd en kwam o.a. tot de conclusie, dat het gedurende
enige tijd mogelijk is het vastgekaderde model het(PARADIGMA) via kleine
aanpassingen te continueren, maar de "houdbaarheidsdatum" is zeer beperkt met
als gevolg dat de opgestapelde aanpassingen het (PARADIGMA) steeds meer onder
spanning zetten. Dan is het opgelapte model toe aan een zgn.
PARADIGMAVESCHUIVING. Er gaat dan een "STRUGGLE OF PITFALLS"  spelen, dat
betekent , dat er een mentale rituele dans wordt uitgevoerd rondom  op de
achtergrond figurerende  verborgen valkuilen, maar die  daarbij steeds meer
prominent naar voren komen. Een paradigmawisseling is dan niet langer meer te
vermijden. Er moet  allereerst langzaam een bestuursreform plaats vinden, die op
een omvorming van een  op democratische verschuiving van een  TOP-DOWN - naar
een BOTTOM-UP hierarchie gebaseerd is. Een ieder moet / mag mee kunnen denken en
praten binnen de medezeggings - raden.  Hoe loopt dat af???  De grootste
valkuil van de democratie, die ook wel eens schrijnend  DEMOONCRATIE wordt
genoemd , en waarvan soms gezegd wordt dat het EEN grote leugen is, is
desondanks de minst slechte van alle staatsvormen. Er is gewoonweg geen beter
alternatief te bedenken. Maar het moet wel duidelijk gemaakt worden dat meedenken
en meepraten over een aantal begrippen een complexe aangelegenheid is . Hierbij
spelen vooral een   hele reeks noties ,die  niet te definieren en dus niet
met   noodzakelijk en voldoende argumenten te funderen zijn zoals:

VRIJHEID, GELIJKHEID, BROEDERSCHAP, GERECHTIGHEID,WAARHEID, VERTROUWEN,
SOLIDARITEIT, OMZICHTIGHEID, BEZONNENHEID ,RELATIVITEIT, OBJECTIVITET, EMPATIE,
HEBZUCHT, EMANCIPATIE, GELUK,LEVENSKUNST EN ZO MEER.

De hier bovengenoemde begrippen zijn een deel van een lange reeks indistincte ( = onbepaalde ) begrippen ,die al, zolang er diepe nadenkers   hier op aarde ronddolen, de grootste valkuilen vormen  , die met de beste wil en denkkracht niet  te dichten zijn. Het blijven open wonden, die aan het leven verbonden zijn en te vaak  voor veel pijn en gebakkelei en gekakel zorgen. Ik beperk me tot de filosoof Roscellino van Compiegne (ca. 1050 - ca. 1124) , die een aparte en interessante rol speelt in de mentale arena waar toen , maar ook nu nog,  de steeds weer oplopende woordenstrijd tussen de bestrijders tegen en de strijders voor de controverse tussen het nominalisme en realisme, dominant aanwezig zijn. 

De volgende keer zal ik u laten weten wat de inhoud  van nominalisme en realisme is en dat de controverse tussen die 2 nooit en te nimmer op te lossen is. Kromme gedachten die deze begrippen probeerden  recht te slaan zijn er al genoeg geweest maar in de "gekluwde realiteit " nooit verwezenlijkt. Het blijft plassen tegen de wind in en om het enigszins droog te houden blijft  er niets anders over je om te draaien om zo je broek enigszins droog te houden en proberen vooruit te kijken door je achter achteruitkijkspiegel. En dat is gebleken een zeer moeilijke klus te zijn. Maar voor wat hoort wat en dat biedt de democratie ,zoals ik hierboven al  heb gesteld, de minst slechte van alle staatsvormen. Maar ja , demos staat voor VOLK en cratie voor MACHT. Maar wat is het volk? Dat zijn in ons land 16 miljoen hoofden met daarin 16 miljoen opvattingen over wat er zou moeten gebeuren. Dat gaat bestuurlijk  natuurlijk niet lukken. Daarom hebben we onze staat democratisch ingericht en voor volksvertegenwoordigers gekozen ,die in 3 lagen zijn geconstitutioneerd: Op landelijk niveau zijn dat de leden van de 1ste en 2de kamer, op gemeentelijkniveau de gemeente raad en in de provincie de provinciale staten.

Het 2de woord is CRATIE, MACHT. Om macht te verkrijgen heb je altijd een meerderheid nodig en die is bij ons wettelijk vastgesteld op "De meeste stemmen gelden" Omdat voor elkaar te krijgen  moeten we veel overleggen en daarom gaan we zoveel mogelijk praten en kakelen  om  aan een limiet gesteld aantal  gelijkgestemde  stemmen te komen om een partij op te richten.Daar hebben we(er) inmiddels genoeg van. En ja hoor , we zitten dan weer in een op en top TOP- DOWN constructie. En zo is de rupsbaan  weer goed opgang en suizen  we met een duizelingwekkende en misselijkmakende rotgang    omlaag vanaf landelijke- provinciale- en gemeentelijke politiek naar beneden en zijn we weer terug bij af.Met rupsbaan en draaimolen kom je niet ver, daar  wordt je alleen maar draaierig en misselijk van.Misschien is het WIEL  een optie om VOORUIT  uit dit dilemma te komen.Maar dan moeten de spaken eerst wel naar  EEn punt lopen  wil je het wiel / probleem    ROND krijgen.

Zo, dan : ik ga er nu eerst even een poosje tussen uit en  genieten van de onvolprezen, ondefinieerbare vrijheid  en momenten van  geluk op deze plek van de aardbol te mogen leven. Ik meld me te zijner tijd weer om verder te filosofern en te analyseren op het punt waar we nu gekomen zijn. (Realisme, Nominalisme en Ethiek)

So long   

 

 

Met gr.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=MAUP-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

 

   

 

   



                                   

Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 17:25 Reageer op dit bericht Stuur door
Zaterdag 19 april 2014 · Blijft bovenaan

Walking in the b(r)ain deel 10 (voor de paashaas)

                     Wij spreken in metaforen

                     Vanuit onze ivoren toren.

De bovenstaande 2 titelregels is een metafoor. Een metafoor vergelijkt altijd iets met iets anders waartussen een overeenkomst bestaat.

Voor Nietzsche ( 1844 - 1900 ),( o.a. een van de grote taalfilosofen ) , is alles waarover wij spreken in en met onze taal EEN grote optocht van metaforen. Wij zijn ons daarvan niet bewust en denken automatisch ,dat alles wat wij zeggen de werkelijkheid weergeeft , maar daarbij  vergeten we  ,dat  onze  taal de merkwaardige eigenschap bezit, dat het  beeldspraak is. Wij verbeelden ons  de werkelijkheid. Dit is een harde noot die filosofisch, maar ook praktisch  lastig te kraken is.Dat gaan we nu even in dit essay niet doen , omdat we het risiko lopen een paar tanden te verliezen en niet tenvolle van het paasbrood kunnen genieten. Toch geef ik hiervan een wellicht smakelijk voorgerecht van voor zich zelfsprekende voorbeelden. 

Gat:  "Hij springt een gat in de lucht"

         "Hij zit de hele dag op z'n gat"

         "In het universum zitten veel zwarte gaten" 

         "Je moet hem goed in de gaten houden"

Ei:     "Op eieren lopen"

         "De eisprong"

         "eieren voor je geld kiezen"

         "dat klusje is een eitje"

Flap: "appelflap"

         "even geld trekken uit de flappenkast"

         "flapdrol"

Klok: "met klokkenluiders  loopt het meestal niet goed af" 

God: "Godverdomme wordt verzacht tot gadverdamme of

        "gadverdikkie.

Cholera: Verzacht tot "klere", "krijg de klere"

               Oppassen: Dat is een mooie klereNkast en: 

                                  Dat is een klerekast.

Kast:  "Iemand op de kast jagen"

          "In de kast(gevangenis)  zitten is dus wat anders dan

            op de kast zitten.

De taal is een bijna onuitputtelijke bron van  metaforische mogelijkheden. De organen  ( nieren, maag, lever en ook de ledematen (been, arm en niet te vergeten , de geslachtsdelen zijn  gebruikte talige objecten voor het spreken in vaak niet al te fraaie metaforen. U kunt voor uzelf in uw eigen taal ongetwijfeld daarvan verschillende voorbeelden  vinden.

Metaforen zijn opmerkelijk verbonden met en sterk bepaald door een taalculturele context. Bijv.: Witte Donderdag = 

Gruendonnerstag; Karfreitag = Goede Vrijdag; Ostern = Pasen;  In het Engels: Eastern = Pasen; Xmas Day = 1ste Kerstdag; Boxing Day = 2de Kerstdag;

Ook de taalsociale context is bepalend.

 Bijv.: Probeer maar eens  nederlandse mop in het Engels of in een andere taal bijv.: in het Russisch of Chinees te vertellen. 

Het domein van de beeldende - musische kunst is iets heel aparts en moeilijk te duiden. De muziek neemt daarin wel een heel bijzondere plaats in.

Bijv.: Een toontje lager zingen

         Een  harde noot spelen

         Schreeuwende kleuren

         seriele muziek

Ik kom daar in een van de volgende essays nog filosofisch uitvoerig op terug. Dat ga ik vanwege het Paasfeest nu niet doen, want:

Als fervent liefhebber , grote bewonderaar van de weergaloze magische, unieke, hemelse muziek van J.S. Bach ga ik met de door L. von Beethoven  eens gesproken metafoor Pasen tegemoet:

"Nicht Bach, sondern Meer sollte er heissen !!" , hetgeen vrij vertaald: "Bach ist kein Bach , sondern ein Meer !!" ( Bach=beek  is geen Bach= beek, sondern = maar ein Meer = een zee!!!!). 

De muziek van Bach is celestiaal en verrijst daardoor  tot onuitspreekbare hemelse hoogte en dan  gaan alle hemelpoorten open en fluistert God: "Stttttttil, luister maar, want daar speelt Bach"

Met deze metafoor wens ik u allen een bijzonder onzegbaar mooi ge(Passie)ioneerd Paasfeest toe!!! 

Tot de volgende keer. 

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=MAUP=-=-=-=-=-=-=-=-=-=       

Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 11:37 Reageer op dit bericht Stuur door
Donderdag 10 april 2014 · Blijft bovenaan

Walking in the b(r)ain deel 9

 

                          De ontluistering van ons luisteren

                           Wat kunnen wij nog horen met onze oren ?

                                           Het SETI-PROJECT

                                   

SETI staat voor: Search for Extraterrestrial Intelligence of wel

De zoektocht naar buitenaardse Intelligentie.

Het zoekt met gevoelige radio- telescopen naar signalen uit de ruimte ,die afkomstig zijn van buitenaardse  beschavingen. Dat is tot nog toe niet gelukt.

Ook heeft men aan boord van ruimteschepen (Pioneer en Voyager) een Plaquette en grammofoonplaat met gegevens over de aarde en de mensheid meegstuurd.

Het is een zeer pretentieus avontuur vol speculatieve aspiraties gesteund door  geniaal ontworpen technische instrumenten. Vooral is De Nasa, het Amerikaanse Ruimtevaart Centrum, met zeer opzienbarende en optimistische theorieen van uitermate geniale, deskundige wetenschappers uitgerust. ( o.a. Stephen Hawkins, Brian Cox, Martin Reeds e.a. ).

Het is buitengewoon indrukwekkend hoever men met de nieuwe moderne technieken,zoals de Kepler Ruimte Telescoop, De Infrarood Detector, ontworpen en gebouwd door astronoom Sherly Wright van de Universiteit in Toronto, erin geslaagd is ver in het heelal te komen.

Ook zijn er ondermeer nog andere technologieen , die een belangrijke rol gaan spelen bij de zoektocht naar buitenaards leven.

Het enige wat deze  onderzoekers nog moeten doen is deze technische know-how ontwikkelen om berichten te sturen en te ontvangen en maar afwachten tot de dag waarop we uiteindelijk nog kunnen meemaken, dat we niet alleen zijn in het Universum.

Kortom "Aliens", laat eens wat van jullie horen en zien , wij kijken en luisteren al zolang, maar zien en horen tot op heden nog steeds niets!! 

De prangende vraag duikt nu op:" Kunnen we in het heelal geluiden horen?" Het antwoord luidt eenvoudig : "Neen!",  dat kan niet( nu nog niet  ) met onze oren, de geluidsgolven hebben een te lage frequentie, die buiten het bereik van onze gehoororganen ligt. Er doen zich in het experimentele veld van de wetenschap allerei stoutmoedige en ,althans voor mij nu nog onacceptable speculatieve theorieen de ronde. Zo zou het met een microfoon wel "lukken", maar die zou    dan een  diameter van 10 lichtjaren moeten hebben. En zo zijn er nog meer  diverse   theorieen , maar voor mij zijn die nu  allemaal nog  van een verregaand wensdenken gehalte!!. ( Eerst horen en dan geloven).

Ik denk, dat u het zo langzamerhand gaat duizelen voor de  ogen en oren, maar tegijkertijd dit  ook een gevoel van grote bescheidenheid en gigantisch respect geeft, bij het lezen van al die astronomische grootheden en afstanden, die  in dat onmetelijk grote heelal   met voor ons nog  vele onopgeloste raadselen gevuld is.

Tegelijkertijd vraagt u zich wellicht af hoe ons brein dat allemaal verwerkt. Welnu , dat brein is een weergaloze supercomputer en recorder , die zich onder ons schedeldak bevindt. Een microcosmos met meer dan  100 mijard zenuwcellen en zo'n 100.000 km aan verbindingen tussen die zenuwcellen. Dat brein , met een gewicht van anderhalf pond stelt ons in staat om TV. te kijken, auto te rijden, wetenschap te beoefenen, te lezen en te schrijven , te genieten en te verwonderen en te bewonderen, te spreken  te communiceren met elkaar,talen te spreken  en noemt u verder nog maar op.

Dat alles dragen wij als HOOFD-zaak met ons mee en zit HOOFD-zakelijk allemaal tussen onze oren . Interessant en belangrijk genoeg om  in de volgende essays van onze wandelingen  door ons brein  nader te bezien, hoe dat in die 1 1/2 pnd gevoelloze geleiklomp mogelijk is !! Een groter wonder bestaat er niet in onze leefwereld hier in het ondermaanse  en op deze aardkloot. 

Maar ,let wel, met dat magisch wonderbaarlijke hoofd lopen wij pijnlijke builen op  toen wij tegen de grenzen van de taal zijn gestoten.  Het onzegbare kan nooit door en in diezelfde taal gezegd worden. Die builen zijn hier , filosofisch gesproken , slechts drogredenen, ofwel  " metafysische opvattingen" ,daar kunnen we nog wel over praten, maar we zeggen er niets meer mee.

                                     SCHIJN DOET PIJN!!!!

Tot de volgende wandeling

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=MAUP-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

                                  

   

Hoe vind je dit bericht? 1 stem
Geschreven door Maup Smits om 16:46 Reageer op dit bericht Stuur door
Zaterdag 5 april 2014 · Blijft bovenaan

Walking in the b(r)ain deel 8 !!!!!

 



                                              


 


                                                                            

                                                               
 

  Walking in the b(r)ain                   
 Hoe ver en hoe hoog kunnen we gaan!!!!!!
Astrofysica is specifiek het deel van de
sterrenkunde,dat de verschijnselen en de gedragingen van de sterren en de  
sterrenstelsels   in  het heelal  probeert  te verklaren.                                                                                                                                                                                                                                          

  

Ik ga eerst enkele afstanden , waarmee
astronomen rekenen  en meten op een rij zetten. Die zijn van een onvoorstelbare
grootte en omvang. 

                     

Om iets te zien hebben we licht nodig. Het
overgeleverde scheppingsverhaal  van de Bijbel begint niet voor niets met de
woorden:

  " Er zij Licht", een filosofische
uitspraak , waarover we het nu nog niet gaan hebben. Licht op zich is al
moeilijk en complex genoeg.
                                                                                

De snelheid van licht is 300.000 km /sec. 
De omtrek van de aarde is 40.000 km . Dus met een tel is het licht al 8.5 keer
om de aarde geflitst

 

 

In een jaar reist
het licht dan 60 x 60x 24 x 365 = 31 miljoen  x 300.000 km . Dat is 10 biljoen km.
  

Dat kunnen we ook schrijven als 10. 000.000.000.000 km
. Omdat dit een te groot getal is om mee te
werken hebben de astronomen een meer doelmatige standaardmaat afgesproken.
En dat is een lichtjaar

 .

Om u nu even duizelig te maken is er een  spiraalvormig 
sterrenstelsel op zo'n  60 miljoen lichtjaren afstand van ons verwijderd, met
een doorsnee van circa 56.000  lichtjaar.
 U vraagt zich nu
terecht af hoe komen ze nu aan al die gegevens ? En daarvoor is nu de zgn. HST(
Hubble Space Telescoop) van belang ontworpen door een Noorse Hollander. Dit is een telescoop ,bestaande uit een aantal precisie instrumentenaantal precisie voor
sterrenkundige waarnemingen Hij draait al sinds 24 april 1990 als kunstmaan om de aarde met een snelheid van 1,5 miles per
seconde en doet een wenteling om de aarde in 97 minuten. Hij is gelanceerd in
1990 van het ruimteschip    "Discovery " Hij
keert weer na 2013 terug op aarde. Zijn gewicht bedraagt 11.000 KG en zijn
baanhoogte is  569 KM  
Hubble  heeft de
grootte van een touringcar en past precies in de laadruimte van de "Discovery "
Vanaf deze spaceshuttle is hij de  onmetelijke ruimte in gelanceerd
en legt dan zo'n 241 miljoen KM per jaar af. In 2014 en 2016 gaat
Hubble op zoek naar andere planeten en onze buurster de  "Proxima Centauri ", die het dichtst bij de zon staat. Omdat er in de ruimte geen atmosfeer is(is er dus geen ruis  ) en zijn er vlijmscherpe
foto's te maken van in het heelal gelegen objecten, zoals van de meest bekende foto van de Ädelaarsnevel"
Volgens de meeste astronomen is dit wel de mooiste foto, die ooit in
het heelal genomen is,  maar het gaat maar door.
 Door verdere , ongelooflijk technische ontwikkelingen is het nu ook mogelijk vanaf de aarde foto's te maken , die niet meer onder doen  voor die van Hubble.
Inmiddels is er al weer een  opvolger van Hubble ontwikkeld in Duitsland de zgn.: Jame Webb Telescoop Dit is echt een  mijlpaal in de huidige stand van de Astrofysica 
Hiermee kan men nu licht zien, dat  13 milard jaar oud is !!!
 
 Zelf meegereisd met de lancering van de Sentinel satelliet 1 a 
Het was een spectalaire belevenis . Eergisteren, op 3 april , werd
de eerste- aardobservatie satelliet met de de Russische
Sojoezraket gelanceerd ,die als drager de Sentinel -1a in een lage baan om de
 
aarde moest brengen. Deze Sentinalsatelliet 1-a is de eerste van de 
5 volgende satellieten. Iedere satelliet is afgestemd
op een specifiek gebied van de aarde om  dat  in kaart te
brengen. 
Elke satelliet weegt circa 2,3 ton en maakt met
High-Tech radarinstrumenten continu vlijmscherpe opnames van dat

ingeprogrammeerde bedoelde gebied. Wanneer hij naar de juiste baan
om de aardbaan is gebracht , wordt de telescoop, die

met vleugels van zonnepanelen een totale lengte van 11 meter heeft,
uitgevouwen om dan 24 uur per dag 7 dagen per week ,

bij elke weeromstandigheid de aarde zeer gedetailleerd in  kaart te
brengen. De draagmoederraket is dan weer op de terugweg naar de

aarde en zal  daar niet meer terugkeren omdat de "stakker"
waarschijnlijk  door de atmosferische tegendruk verbrandt.

 

De gegevens , die de satellieten  leveren, zullen gebruikt worden
om de veranderingen van het zeeijs te observeren en om de oceanen

af te speuren op zoek naar olievlekken. Ook kunnen de gegevens
gebruikt worden  om ondersteunig te bieden in  crisis situaties

zoals natuurrampen en voor de studie van klimaatveranderingen,
vegetatatiegroei en - groen, stedelijke ontwikkeling, gewijzigde

zeewater kwaliteit, seismische- en vulkanische activiteiten,
ontbossingen, sunamische overstromingen, orkanen,erosie en
verwoestijning,

vervuiling en ozonconcentraties. Ook kunnen deze radargestuurde
telescopen diep onde de zee- en oceaanoppervlakte  kijken op
zoek naar

gezonken vliegtuig- en scheepswrakken. Kortom hier is echt het
gezegde van toepasing "The sky is the Limit" !!

 

In 2015 gaat de tweede satelliet de lucht in.

Het was voor mij een ongekende, wonderbaarlijke en  prachtige
belevenis vanaf mijn luie
zitbank met m'n I-Pad op schoot dit voor m'n wijd
opengesperde
oren en ogen via een nog meer onzegbare ingewikkelde computer (
nl.: m'n brain) te mogen en te kunnen meebeleven.
Mensen, wat is dit toch allemaal wonderbaarlijk mooi en van een
ongekende, sprakeloze schoonheid. Flabbercasting!!! 
 
Tot de volgende keer maar weer. 
Maup
 
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=-=-=-=-=
 

,
.

 



 .  


 

 

 
 

 


 

 

 

 

 


 

                                                                    


 

 


 
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 14:29 Reageer op dit bericht Stuur door
Donderdag 27 maart 2014 · Blijft bovenaan

Walking in the b(r)ain deel 7

-------Original Message-------

 



Date: 25-3-2014
14:26:04

Subject: deel 7
concept(2)

 


Maup neemt even een analyse bad.(1)
 

 

Wetenschap  is heel diep (1: De nano-wetenschap) en hoog (2: De
astrofysica)) kijken en horen (3: akoestische fysica)  of er iets te ontdekken
valt. Dat doen we allemaal  met ons brein , wel is waar met zeer geniale en
ingewikkelde tools. Die tools , daar kunnen wij heel, heel veel mee, maar onze
zintuigen  , die ook door ons brein worden "geladen", zijn zodanig gecreeerd
,dat ze nooit alles "doorlaten" Uiteraard kom ik in een later stadium
daar uitgebreid filosofisch op terug. Maar nu eerst de feitelijke stand van
zaken hoe het  voor de leek die snelle voortgang van de wetenschap nog hijgend
bij te benen is .

 

1) De Nano-wetenschap

De grondlegger van de Nano-wetenschap is  de Amerikaanse fysicus
Richard Feijnman(1927-2013). Toen deze in 1988 overleed , liet 

hij op een schoolbord in zijn werkkamer de spreuk achter : "Wat
ik niet kan creeeren ,dat begrijp ik niet" In een beroemde lezing met de titel
"There is enough room in the bottom"( er is genoeg ruimte in de diepte),
schetste hij de wereld van het ultra kleine, die aan ieders voeten lag. Deze
visie is 30 jaar na zijn dood werkelijkheid geworden. In de Nano-science werken
ze nu op een schaal van een miljoenste millimeter. We moeten ons dat voorstellen
op een miljoenste dikte van een haar.

Cees Dekker, een zeer gerenommeerde Nano-wetenschapper, heeft
met zijn team , waaronder o.a. Leo Kouwenhoven, ( "Over 6 jaar moeten we in
CONCEPT weten een quantumcomputer te bouwen") , ja ,  en dan gaat  de
subatomaire wereld van Richard Feijnman helemaal voor ons open.

De afdeling van de Nano-science in Delft bleef niet onopgemerkt
op wereldniveau.

Fred Kavli( 1927- 2013 ) was een zeer rijke Noorse zakenman met
een gigantische belangstelling voor de wetenschap. Hij heeft om  deze reden een
Foundation gesticht met daarin een zeer grote som geld. Op 10 mei 2004 kwam
hiermee een contract tot stand met de Nano-science  van de T.U. in Delft,
waardoor de Foundation zich verplichtte tot het storten van 7,5 miljoen dollar
op de rekening van de Nano-fysici uit Delft en later bij de oprichting van de
afdeling bio-nanowetenschap door Cees Dekker, nog eens 5 mijoen Dollar. Maar dat
geld mag niet worden aangeroerd, het moet eeuwig op de bank blijven staan. Het
Kavli Instituut voor Nano-wetenschap in Delft trekt er per jaar 3 ton rente
van.. Bij de onderhandelingen wist Fred Kavli het universiteitsbestuur over te
halen nog eens  eenzelfde bedrag in het zakje te doen. Maar nog belanrijker dan
het geld is het kwaliteitsstempel van de de Kavli -Foundation die  geldstromen
genereert en zo de Foundation bij de mondiale  toppers van instituten voor
Nano-wtenschap zette zoals Caltech,,Cornell University, Berkely en Harvard."Wij
spelen nu mee in de wereldtop", aldus Cees Dekker." Het leuke is, dat  het
nu helemaal over de top gaat, door de bekendmaking 2 jaar geleden van Leo
Kouwenhoven , dat hij met zijn team het majorana deeltje heeft ontdekt, waarmee
de fysica 3 kwart eeuw voor het bewijs van het bestaan is bezig geweest.Die
deeltjes zouden ook wel eens een essentiele bouwsteen kunnen worden voor de
quantumcomputer de zgn. qubit."

Maar Cees Dekker zat intussen ook niet stil. Hij was
geinteresseerd  en gefascineerd geraakt en ging aan de slag om met behulp van de
nanotechnologie een enkele cel te bestuderen,net als de bouw van de
quantumcomputer, is nu ook het maken van een synthetische cel wat, voorheen nog
niet mogelijk was, nu geen utopie meer. Een succes,dat in 2009 werd
gemarkeerd met de de opening van het Kavli Nano lab. Cees Dekker : "Een uniek
laboratorium, dat aan dezelfde eisen voldoet als een cleanroom voor de
vervaardiging van computerchips, met dit verschil dat je met alle denkbare
materialen kunt werken, ook biologische" In essentie is  het onderzoek niet
veranderd zegt hij"We opereren in de wereld van  individuele moleculen. Een
wereld, die kunnen we nu afbeelden en die kunnen we nu controleren en
manipuleren. En we kunnen wellicht nieuwe materialen maken, met nieuwe
eigenschappen."Maar het gaat uitdrukkelijk om het CONCEPT, benadrukt hij," Niet
voor niets is het Kavli een instituut voor Nano-wetenschap en niet voor
Nano-techniek. Bij technologie gaat het om het bouwen , maar wij willen
begrijpen hoe de wereld in elkaar steekt"

 

Voorlopig zijn ze nu al blij als ze iets weten te maken wat
zichzelf kan delen.Maar uiteindelijk gaat het om de vraag: WAT IS LEVEN??

 

Ik had enige tijd geleden het genoegen in het kader van studium
generale van de U.U. Utrecht een college bij te wonen, gegeven  door Prof.Dr.
Cees Dekker. Hij presenteerde daarin de mogelijkheden van de tools die in de
gereedschapkist van de bio-nano wetenschap lagen te wachten op verdere
ontwikkeling en  toepassing  door de Nano -techniek, die het mogelijk maken
niewe materialen te maken voor de geneeskunde,economie,industrie, duurzame
energie , huishoudelijke apparatuur en zo meer.  Het meest onzegbare en
verbijsterende moment was toen hij een filmpje liet zien van de subatomaire
wereld op een schaal van 1miljoenste millimeter  en met een zgn.
STM-tastmicroscoop een enkele cel kan  pakken en daarmee kan  manipuleren
en sturende handelingen kan uitvoeren.

 

In het dagblad  TROUW, van zaterdag 22 maart 2014 in de katern
"De Verdieping" kunt u in het artikel van Joep Engels nog voor verdere details
terecht. Ook is een speurtocht met You Tube op dit gebied zeker de moeite
waard.

  Maar Pas Op.: Waar houdt dit op?  Dit is allemaal de hoogste
vorm van WETEN-schap , weten is hier nog steeds een sublieme vorm van METEN met
sublieme maatvoering . Maar bij de vraag , waar Cees zijn college  mee eindigde
:" WAT IS LEVEN?" is  een KENNIS-theoretische vraag. En KENNIS is even net  iets
anders dan WETEN, maar daarvoor   gaan we aan het eind van onze tocht nog eens
het analyse bad in.                   

                             " EEN WIJS MENS IS HIJ/ZIJ,DIE GEEN
ANTWOORDEN HEEFT,MAAR WEL DE GOEDE VRAGEN STELT!" 

 

Tot de volgende keer bij de Astro-fysica.

 

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-MAUP=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

 

 

 
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 21:43 Reageer op dit bericht Stuur door
Vrijdag 21 maart 2014 · Blijft bovenaan

Walking in the b(r)ain deel 6

Subject: walking in the b(r)ain ( deel 6 )

 


 

 

 

                                                         Geen Hoera's voor Dogma's

                                              Een kort Overzicht                

 

Een dogma is een leerstelling,die als onbetwistbaar wordt beschouwd door
een religie, ideologie of andere georganiseerde instituten.Het is een
fundamenteel CONCEPT. De aanhangers van dit CONCEPT(gedachte) worden geacht er
niet van af te wijken en het nooit te betwisten  of te betwijfelen !!

Het dogmatisme houdt in ,dat je op een ONNADENKENDE
manier dit  GEDACHTEGOED hanteert, zonder de fundamenten daarvan in vraag te
stellen en je niet meer van  GEDACHTEN mag veranderen en zo het fundamentele CONCEPT niet mag herzien op grond van nieuwe informatie.

 

                                        Het Jodendom                    

 

Formeel heeft het jodemdom geen dogma's maar wel fundamentele
geloofspunten  zoals:

 

1) G-d bestaat

2) G-d is een en uniek

3) G-d is niet lichamelijk

4) G-d is eeuwig

5) Gebed wordt alleen tot G-d gericht

6) De woorden van de profeten zijn waar

7) De profetieen van Mosje zijn waar

8) De geschreven en de mondelinge Tora zijn in de Talmoed opgenomen en door
G-d aan Mosje gegeven.

9) Er zal geen andere Tora zijn

10) G-d kent de gedachten en daden van de mensen

11) G-d zal het goede belonen en het kwade bestraffen

12) De Messias zal komen

13) De doden zullen weer opstaan

 

Het moet gezegd worden dat deze punten ook, hoe kan het ook anders, wel drie hoofdstromingen heet veroorzaakt

 

Orthodoxe joden zeggen ,dat het onveranderlijke absolute wetten zijn

Conservatieve joden  zeggen, dat ze wel van G-d afkomstig zijn maar
evalueren en veranderen in de tijd 

Liberale joden zeggen, dat het richtlijnen zijn ,die je kunt kiezen of je
ze wilt volgen of niet

 
                                              De Islam
                                                                              

 

Binnen de Islam is het begrip dogma onbekend, maar toch erkent en kent het
de onaantastbare gedachte, dat Mohammed de

zoon van God is en niet Jezus, en de Koran het geopenbaarde woord van God is

 

                                           De Upanishads                      

              ( komen de wijzen dan toch uit het Oosten??)                       

 

De Upanishads laten een geheel ander geluid horen. Het woord God komt er
niet in voor maar wel de Verborgen Wijsheid en die is tot op heden de toetssteen
voor de vraag wat nu uiteindelijk waar is of niet.

 

De teksten dateren uit ca. 800 jaar v.Chr. Hierin komen de existentieele
vragen aan de orde:

 

Wie of wat zijn wij?

Wat is werkelijk en wat niet?

Wat is vrijheid?

Wat is de zin van het lijden?

 

Het zijn weer de eeuwig terugkerende vragen ,die zeker in deze dagen
van snelle culturele-  technologische  veranderingen o.a. een sterk gevoel van
onbestemdheid en daardoor vaak veel tumult veroorzaken.
                 MIJN Voorzichtige eindconclusie
 

In het bovenstaande overzicht wordt door o.a. enkele gemarkeerde
hoofdletterwoorden er op gewezen, dat de lijst van dogma's en fundamentele
geloofspunten bedenksels zijn. Dat geldt ook voor de lijst van deugden en
ondeugden in het vorige essay.

De geschiedenis heeft uitgewezen dat niet goed nadenken  over dat
gedachtegoed altijd tot gedonder in de glazen heeft geleid en tot veel scherven   en tot bloedens, (angs)zweet en tranen toe.

Het zijn gestolde  mentale bloedproppen die het doordenken gevaarlijk
blokkerenen en daardoor elke vorm van relativeren onmogelijk maken. Doordat gebrek vergeten wij dat DENKEN over die complexe  
  "WERKELIJKHEID" niets over
die "WERKELIJKHEID" zegt , maar alles hoe wij DENKEN over die werkelijkheid te zijn!!
Niemand , maar dan ook niemand (dus met nadruk: ik ook niet) hier de
wijsheid en waarheid in pacht heeft. Ons DENkVERMOGEN is te zwak om die
hoogspanning van de frictie tussen  feit en fictie te verdragen en veroorzaakt
alleen maar kortsluiting. De vonken springen er vanaf en daarna zitten we met
z'n allen in het donker. Met onze zelf BEDACHTE schijnwerpetjes ,maar het is en
blijft alleen maar schijn (VERLICHTING en AUFKLAERUNG uit de  16de en 17 eeuw). 
We zoeken ermee naar uitwegen met ons arrogante maakbaarheidsgeloof ,
maar langs de diverse  paden des geloofs liggen vele bermbommen en  dat vereist oppasend handelen:
  
Dat is FILOSOFIE, prachtige en voorzichtig tastende stappen zetten ,die
nooit definitief  iets oplossen , maar alleen aflossen van  de hypotheek op de prachtige villa , waarin we het geschonken  leven doordacht en
behoedzaam mogen
beleven.

 

Maar ja , hoe we die als in de nacht sluipende pyromaan te pakken krijgen,
want wie zonder LUCIFERS zit (dus: zonder zonde is) hij werpe de eerst
brandblusser( dus: de eerste steen).!!!???.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=MAUP-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 

 

 


   

 
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 15:31 Reageer op dit bericht Stuur door
Zaterdag 15 maart 2014 · Blijft bovenaan

Walking in the b(r)ain deel 5

                        Door je geweten gebeten ( Gewissensbisse)

Sacrament = Geloofsgeheim.

De Katholieke, (Oosters) -orthodoxe kerken kennen 7 sacramenten:

Doop

Vormsel

eucharistie

Biecht

Priesterwijding

Huwelijk

Ziekenzalving

De  reformatische Protestanten kennen 2 sacramenten:

Het Heilig avondmaal

De doop

Bijbel en Ethiek(uitreksel van Maup van tekst Frits de Lange)

De bijbel is een weerloos boek. In de geschiedenis vaak misbruikt om menselijk kwaad goed te praten en van een religieuze wijding te voorzien. Zo zijn slavernij, kolonialisme, apartheid,uitbuiting van de natuur, onderdrukking van de vrouw, doodstraf, oorlogsgeweld allemaal met de bijbel in de hand gelegitimeerd. Sterker nog: Als je sommige onderdelen van de bijbel zou aanhangen en uitvoeren zal je in aanraking komen met het thans geldende strafrecht.

Bijv.: Vrouwendiscriminatie is in strijd met de anti-discriminatiewet. (zie Num. 5 ; Cor.11, 2w; Ef. 5, 22w; Col. 3, 18; 1 Tim.2, 9w; 1 Petr.3,1)

Slavernij: (Col. 3, 22; vgl. Rom.6,16; Ef. 6, 5-8, 1 Tim.6: 1v; Tit. 2,9)

Homosexualiteit: (Lev.18,22; Rom. 1,2 6v)  moet tot de doodstraf worden  veroordeeld.

Maar de bijbel slaat ook een andere toon aan:

Voorbeelden:

Geen oorlog, maar oproept  tot vredelievendheid : (Matth. 5,44)

Tegen de slavernij: ( Gal. 5,1 )

Ook vraagt de bijbel meer, dan we ooit kunnen opbrengen.Naastenliefde ( Deut. 6.v4)

Dus als het om moraal gaat moeten we voorzichtigheid (prudentia) en terughoudendheid (temperentia) betrachten en niet direct maar naar de bijbel  wijzen. De bijbel spreekt  met 2 tongen en heeft een dubbele agenda. Het gezag van de bijbel ligt niet vanzelfsprekend in de bijbel ethisch opgesloten maar heeft een verhoudingsgewijs en een voorwaardelijk gezag.

De bijbel gold binnen de westerlijke cultuur als de Grote Code, het was de ontsluiting van de complexe "werkelijkheid"(N.Frije). Het was een huis om in te wonen.Maar door de culturele,sociaaleconomische en technologische ontwikkelingen is het dak eraf en de muren gebarsten en lekt het aan alle kanten. Kortom, het is een onbewoonbaar verklaarde woning geworden en we hebben   het huis  moeten verlaten  en zijn op zoek gegaan. Dit betekent niet het einde van- , maar wel een wijziging van het bijbelgebruik.

De teksten van de bijbel dragen, aldus de filosoof Gadamer, de ontmoeting  tussen 2 zelfstandige partners. Het  gesprek  tussen hen  impliceert  een uitwisseling van woord en wederwoord en dat lezers geargumenteerd de bijbel kunnen tegenspreken in naam van hun eigen morele ervaring en geweten. Als de bijbel het o.a. bijv.  over homosexaliteit , verlossing , genade , dankbaarheid,  wilsgebondenheid en  uitverkoring heeft,dan kunnen de lezers onder verwijzing  naar verschoven waarden en voortgeschreden wetenschappelijk inzicht van oordeel zijn dat wij nu "het beter weten dan Paulus" ( Prof. Dr. A.A. van Ruler,theoloog).MIJN VOORZICHTIGE CONLUSIE IS DAAROM:  

De strakke  vasthoudendheid aan dogma's, eigen opvatting en  mening moet daarbj worden GERESPECTEERD, maar nooit door de ander worden GEBOMBARDEERD  in de wetenschap,dat het zeker weten dat het "zo is" niets zegt over  dat het werkelijk "zo is" maar alles over hoe wij  DENKEN, dat het ZO IS !!  Tussen feit en fictie (fact en fake) bestaat altijd frictie . Het denken dat je gelijk hebt moet je  nooit verwarren met dat je het ECHT hebt. Zo ook:  Het denken dat je een Ferrari hebt moet je niet verwarren, met  dat je hem ECHT hebt, want dan  ben je  echt megalomanisch en dan wordt het hoogtijd naar een psychiater te gaan.

Zo ook : Het zeker weten  , dat je een oorlog wint is een waandenken, dat dit werkelijk zo is. 

Idealisme leidt altijd tot Defaitisme. Een idee fix

Idealisme leidt tot defaitisme.

Utopien hebben nog nooit de werkelijkheid gehaald

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=MAUP-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=

 

                              

Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Maup Smits om 23:27 Reageer op dit bericht Stuur door

Meer van Contactpunten

↑ Terug naar de berichten