Foto
Inhoud blog
  • Vertraging door ziekte
  • cultuur versus natuur rectificatie
  • cultuur versus natuur(3)vervolg
  • natuur versus cultuur 2
  • natuur versus kultuur
    Zoeken in blog

    Zoeken met Google


    Contactpunten
    Over filosofie en fotografie
    Afwisselende teksten over filosofie en fotografie en teksten met een knipoog.
    25-01-2014
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zin in de zintuigen deel 7

                                                                     

                                                                               De context(en zo meer)

    In een museum komen we allereerst om te kijken.

    Bij een concert komen we primair om te luisteren.

    Het wezen(de essentie ) van kijken zijn BEELDEN.

    Het wezen ( de essentie) van luisteren zijn KLANKEN.

    BEELDEN  staan stil, we kunnen ze ophangen, neerzetten, belichten, omdraaien, manipuleren (foto's bijv ), beetpakken , kortom het zijn concrete objecten.

    De context bij onze taalverwerving speelt zich af in BEELDEN en KLANKEN!

    Baby's van circa 1 tot 2 jaar zien bewust allereerst beelden. Het grijpen en tasten ernaar begint langzaam op gang te komen Verder in de ontwikkeling horen ze vanuit de omgeving( de context dus) de daar bijHORENde klanken, die voor hen  niet meer te grijpen en te betasten zijn. In ongecoordineerde klankstootjes en brabbeltaal wordt daarop gereageerd. In de verdere groei worden dat langzaam voor ons herkenbare woordjes, die verderop in de knop komen tot voorzichtige zinnetjes om dan heel wat later uit te groeien tot een prachtige volwassen boom met wortels,  vertakkingen en bladeren  tot de wonderbaarlijke configuratie van onze moeder/vadertaal! EEN MAGISCH WONDER VAN PRACHT EN SCHOONHEID!! Poezie, romans,verhalen en veelzeggend  spreken zijn daar sprankelende  voorbeelden van.  Dat is de taal in de context van het discours, de zgn omgangstaal. Maar ook hier bepaalt de context weer de gevoelslading van die taal. Toespraken bij feesten, bruiloften , crematoria aula's ,promoties, oorlog, ruzies, preken in kerken,conferances , thuis en zo verder en zo meer. Maar u ziet, ik heb DE KUNST  in mijn opsomming niet genoemd. Geen toeval, maar opzet. We komen hier nl. aan bij de taal in de context van de kunst die tot uiterst interessante problemen leidt.  , en wel  , omdat hier pas echt duidelijk wordt dat de omgangs taal hier buitengewoon grofmazig is  in vergelijking met de buitengewone complexe functionaliteit van ons BREIN! De esthetica( beeldende kunst , musische kunst (muziek, zangkunst ) literatuur  ja, ja, en dan nog   de cognitiviteit (denkkunst). Esthetica is het verzamelbegrip voor de kentheorie, waarin diep wordt ingegaan hoe onze zintuigen gedeeltelijk  werken en hoe wij mogelijk denken. De grondbetekenis van theorie is AANASCHOUWELIJK MAKEN ,( theater ) dus kijken hoe het nu precies zit ( in het engels betekent "theatre" ook operatiezaal (kijkoperaties) 

    Voor ons is het nu van belang wat en hoe we horen, en wat en hoe we kijken bij de beeldende en musische kunst. Welnu beelden zijn statisch

                                                            geluiden zijn dynamisch

    Beelden krijg ik dus via mijn ogen naar  mijn brein in z'n geheel binnen en  geluiden via mijn oren achter elkaar. ( in a flow).

    Geluiden zijn in een flow als  zwevende,fragiele  zeepbellen met iriserende(afwisselende) kleuren, die niet te grijpen  en voor ieder individu verschillend zijn . De zeepbel is dus voor iedereen wel hetzelfde ,maar  het kleurenpalet op die bel voor iedereen verschillend . Dit noemen we eenheid in verscheidenheid.(  de IN VARIETATE  CONCORDIA). Nu, en dat is het grote  , maar ook gelijkertijd het uiterst boeiende probleem van onze tekortschietende taal om de complexe functionaliteit van onze brein in woorden te vangen . Het lokt daarom vaak  heftige discussies uit omdat we nogal  in onze arrogante koppigheid niet toegeven dat onze zeepbel opeens ook uiteen zal spatten. Over smaak valt NIET te twisten.( deftig heet dat: De gustubus non disputandum est)

    Over geluid voorlopig genoeg voor deze week, maar er valt nog veel meer over te zeggen. Daar  komen we een volgende keer  nog over te spreken. Dat wil dus zeggen iets zeggen over het zeggen en spreken over het spreken. Maar eerst gaan we het over de klanknabootsingen hebben. Daar gaat het voor mij om een groot raadsel, dat naar mijn weten nog steeds niet is opgelost. En zo hoort het ook, want u weet , in de filosofie gaat het nooit om oplossingen, maar alleen  om de juiste vragen te stellen. Want denk je de oplossing gevonden te hebben, dan heb je echt niet goed gezocht!!!

     

    -=-=-=-=-=-=-=-===-===-=-==-=Maup=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-== 

           

     

    25-01-2014 om 09:37 geschreven door Maup Smits  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    18-01-2014
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zin in de zintuigen deel 6

                                                                   De context

    "De context is de totale omgeving waarin IETS  zijn betekenis krijgt", zo luidt de definitie. Met dat "IETS" kan zowel een tekst, als een situatie of betrokken personen worden bedoeld. Dit gaat dus over geschreven en  gesproken taal, op papier, met woorden en door sprekende personen. Taalkunde dus. Maar dan zijn we er natuurlijk nog lang niet. Voor ons (voor mij althans) is de prangende vraag "hoe zit dat nu met de taal van de muziek??!!, in een bepaalde context??!!"  (1) We gaan daarvoor maar eens luisteren naar onze favoriete muziek op een CD in de context van onze woonkamer, lekker luierend luisterend zittend op de bank. Toevallig hebben we ook die muziek op een DVD.(2) We zien nu de musici spelen o.l.v. van de dirigent. We noemen dit  het zien van "het gebaar van de muziek" (3) Vervolgens beluisteren en bekijken we  naar dit alles weer in het concertgebouw. En zo kunnen we nog wellicht doorgaan met nog bredere contexten, waarin dat gebaar nog meer onze belevenis van de muziek intensiveert. Voor mij was dat bijv. het geval  toen ik op vakantie 's avonds om 11 uur in de heerlijke Italiaanse zwoele  lucht  de prachtige uitvoering van Verdi's opera Aida mocht meemaken in de thermen van Caracalla  in Rome. Dit was voor mij de subliemste belevenis van de muziek , mede bepaald door een context gevuld  met jubelende bravo roepende Italianen staande op hun zitplaatsen om nog steeds meer toegiften ( encores)!!  Ik begreep toen volledig Schopenhauer, die de kunst in het algemeen , maar de muziek in het bizonder de hoogste plaats in de hierarchie van de kunsten plaatst in zijn filosofie. Hij vond dat muziek de allerhoogste vorm van kunst was. Dit behoeft voor mij geen verdere dicussie.

    Een geheel andere vraag is hoe het komt dat er zoveel verschillende vragen en smaken zijn van wat mooi en lelijk is? Hoe komt het dat ik bijv. hard rock geen muziek meer noem, maar radioactief afval of het ene schilderij mooi vind en voor een ander geen waardering heb. Hoe komt het dat ik nog nooit in een museum mensen heb gezien, staande voor een schilderij , die bravo en encore riepen of boeh  schreewden.?  De filosofische dicipline , die zich hiermee bezighoudt is de Esthetica. Daar gaan we de volgende keer  maar eens even op bezoek.    Tot dan.

     

    -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=MAUP-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=-==

    18-01-2014 om 15:46 geschreven door Maup Smits  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    12-01-2014
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zin in de zintuigen deel 5

         

                                                   Luisteren en opluisteren van geluid

                               

    Het vorige blog eindigde ik met met mijn opmerking , dat er nog wel haakjes  en oogjes  aan het geluid zitten. Hiermee bedoel ik nu niet in  de negatieve , maar in  de positieve betekenis en wel  in de vorm van een  versiering,een opluistering, zo ongeveer als een garnituur bij het hoofdgerecht. Maar wel een bijzondere garnituur vol verbijsterende schoonheden,mysteries en magie.

    Omdat duidelijk te krijgen staan we stil bij de volgende vraag: HOE LEREN DOOFGEBORENEN/KINDEREN SPREKEN?! 

    Dit zijn de zgn. prelinguale gevallen. Zij kunnen zichzelf en de omgeving niet horen. Vaak maken zij gebruik van een eigen gebaren taal. Daarin is het aanleren van intonatie zeer moeilijk,waardoor zij meestal   monotoon  praten. Ook bestaan er in deze taal niet de mogelijkheid de lidwoorden ,zoals "de, het en een" te produceren . Ook spreekwoorden,uitdrukkingen ,gezegden leveren grote problemen op. De woordenschat is ook zeer beperkt. Kortom grote problemen. Zonder gespecialiseerde logopodisten kunnen zij met grote inspanning vaak moeilijk (of niet)  goed leren spreken. Gelukkig beschikken wij nu over instituten en scholen, waar wij , dankzij  grote auditieve  technische hulpmiddelen, toch een heel eind kunnen komen.Hierbij worden van   visuele en tactiele eigenschappen  (kijken,voelen en tasten ) optimaal gebruik gemaakt. Daartoe wordt ook de hand van de patient vaak op de keel van de logopodist(e) gelegd om zo de "juiste"klank en stemintonatie te krijgen. Ook kunnen ze tot op zekere hoogte leren liplezen door een bizondere methode , genaamd "spraakafzien" Maar hierin zijn slechts 10 klanken goed van de mond aftelezen. Woorden zoals:"paard,  haard, baard ,waard " zijn voor hen zeer moeilijk te onderscheiden. Als u nog meer details en verbluffende technieken wilt leren kennen geeft het boek van Corrie Tijsseling: "ANDERS DOOF, EEN NIEUW PERSPECTIEF OP DOOF ZIJN" 

    (ISBN: 9077822119}een goed overzicht. Liplezen is eigenlijk een verouderd woord. Officieel heet het "SPRAAKAFZIEN", omdat het niet alleen om de lippen gaat , maar ook juist om het hele gezicht van de spreker. Diens lichaamshouding,zelfs de situatie daar om heen ( de context en het embeddedment ) zijn  van groot belang. Lchaamstaal is hierbij een heel belangrijk sleutelwoord.

     

    In het volgende blog komt de filosofie aan het woord , over welke mysteries en magie een onopmerkelijke en raadselachtige rol spelen bij onze taalverwerving. Een rol, die filosofisch nogal dikke  stof doet opwaaien en  nogal voor wat  gekuch en gerochel zorgt. We gaan luisteren, maar of we ook wat horen wachten we maar af.!!?? Tot dan. 

    -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=MAUP-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

     

      

        

       

         

                                                     

                                                       

    12-01-2014 om 15:42 geschreven door Maup Smits  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    06-01-2014
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zin in de zintuigen deel 4

     

                             Je oor te luister leggen, je luistert wel maar je hoort niets.

    Geluid en en licht, het blijven lastige "rakkers", die moeilijk te grijpen zijn ( zie ook mijn blog over licht ). Maar eerst nu geluid. Daartoe maken we even een duik in de historischculturele  geschiedenis van de filosofie.

     

     We gaan eerst  terug naar het eiland Samos. Hier werd in 580 Pythogoras geboren. Een zeer getalenteerde denker. Hij leerde dat alles wiskundig van aard is. Zo ook het geluid. Hij is voor de muziek als  de grondlegger van de tonaliteit niet meer weg te denken. Nu, het geniale was dat hij louter en alleen door wiskundige berekeningen er achter kwam, dat de hemellichamen zich   in cirkelvormige banen bewegen. De stralen van deze banen verhouden zich als de tonen van een octaaf. Door hun beweging in deze banen brengen de hemellichamen muziek voort: DE HARMONIE DER SFEREN. Die muziek is niet hoorbaar, maar, let wel, het concluderende resultaat van  een  "eenvoudig" harmonisch en mathematisch concept. Het geniale ervan is  dat dit mathematische concept juist is gebleken.( DE KWINTENCIRKEL ) Natuurlijk kloppen die cirkels niet want Johannes Kepler (1571-1630 ), ook al zo'n kei, (astronoom,astroloog en wis-en natuurkundige) werd vooral bekend door zijn studie van de hemelmechanica en in het bizonder vanwege de berekening van de planeetbewegingen en de daarover geformuleerde wetten,. Maar ja , u weet wellicht nog wel dat Pythagoras in het tijd perk leefde dat de aarde het middelpunt van de aarde was. Pas bij Galileo Galilei ( 1564 ) kwam niet de aarde ,maar de zon in het middelpunt te staan, waar de kerk weer onder levensbedreiging van Galileo heftig te keer ging.    DE WETTEN VAN KEPLER. De 1ste wet van Kepler zegt dat alle planeten zich om de zon bewegen in elliptische banen. Isaac Newton (geb. 1643 ) zou deze ontdekkingen door zijn algemene wetten van de zwaartekracht natuurkundig verklaren.

    Nu de VRAAG

    Is er geluid in het heelal?? ( onze woestijn )?

    Neen,In de ruimte is het ontzettend stil,er is daar niks te horen.,terwijl er eigenlijk heel veel gebeurt. Denk  bijv. aan botsende meteorieten, enxploderende sterren. Ja zegt u , maar hoe zit het dan met radiogolven ? De grote radiotelescoop in Westerbork zendt radiografische GOLVEN tot ver in het heelal uit maar  daarbij hoort een heel ander verhaal  waar we het tzt over zullen hebben. , hier  hebben wij het  over geluidsTRILLINGEN, en die hebben maar circa 340 m/per seconde reikwijdte. Ergo: die ronkende motor produceert geen geluid, want het is inharent aan een  gedachteexperiment dat je extreem kunt denken. Nu het extreme hier is dat er helemaal , maar dan ook echt helemaal geen luisterend oor in de omtrek is die de geluidstrillingen opvangt  en zoals het hoort, zit een oor altijd aan een hoofd met daarin een brein. Maar ,zoals gewoonlijk, zitten hier toch ook weer een paar haakjes en oogjes(een paradox) aan , maar dat is voor de volgende keer. 

    -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=MAUP-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

     

                     

    06-01-2014 om 15:00 geschreven door Maup Smits  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    29-12-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zin in de zintuigen deel 3

                                                                Het wonder van het gedonder

    Charles E. Yeager doorbrak op 14 oktober 1947 als eerste de geluidsbarriere. Dat was toen een spannende en gevaarlijke spectaculaire gebeurtenis, omdat men dacht, dat het vliegtuig door de tegendruk van de lucht zou kunnen ontploffen en dus levensgevaarlijk kon zijn. Maar achteraf bleek , dat  de ontwikkelde techniek van toen al zover gevorderd was, dat de angst  voor de verpletterende druk op de plane overbodig was. De piloot kreeg nog wel een supersonische schok te verduren en wij, op aarde kregen een geweldige knal te horen, die min of meer aardig   bij het komende gedonder op 31 december a.s. zou passen.

     In mijn vorige essay hebt u  kunnen lezen dat de lichtsnelheid niet te doorbrekn is, dat lukt  dus wel bij de snelheid van het geluid. De geluidssnelheid is nl. slechts  een slakkegangetje vergeleken bij die van de lichtsnelheid.De snelheid van het geluid bedraagt "maar" circa 343 m/per seconde ofwel 1194 km /per uur bij een luchttemperatuur van 20 gr/ Celcius.

    In water is dat ca. 1500 m /per seconde en hoe zouter het water, hoe sneller. Dolfijnen,orka's,walvissen en nog vele andere waterdieren  beschikken dus over een groot communicatie netwerk, een soort waterinternet.

    De snelheden van het geluid varieren per medium, zoals in vaste stoffen,vloeistoffen, gassen en dampen bijv:

    In koper 3800 m/per seconde

    In staal  5950 m/per seconde

    In rubber   50m/per seconde

    In steen 3600m/per seconde etc.

    Geluiden worden door trillingen via onze oren langs zenuwbanen naar het geluidscentrum in onze hersenen gebracht. Daar horen WIJ het geluid. Wij horen dus niet met onze oren maar met ons brein.

    Ik nodig U graag uit na het oud/nieuwjaars geknal bij een hapje en een snackje over de volgende gedachte te filosoferen:

    Midden in de grote Sahara woestijn staat helemaal alleen en van god en iedereen verlaten  op een volle dieseltank een ronkende motor te draaien.

    Vraag: MAAKT DIE MOTOR NU NOG GELUID??!! 

    Als het antwoord ja of nee is hoe controleer je dat dan?

    -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=Maup-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=  

     

     

            

    29-12-2013 om 15:19 geschreven door Maup Smits  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    21-12-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zin in de zintuigen deel2

    We naderen de finish van 2013. Het feest van het Kerstlicht komt weer in zicht.of korter gezegd: "Het licht komt weer in zicht" Maar met het in ZICHT komen van het LICHT hebben we weer een verukkelijk inzichtelijk probleem om over na te denken onder de Kerstboom.

    Zoals u wellicht weet heeft het licht een snelheid van 300.000 km per seconde. De afstand van de aarde naar de zon is 150 miljoen km . Een auto die 100 km per uur rijdt heeft 171 jaar nodig om naar de zon te komen. Een lichtstraal doet daar maar 8 minuten en 7 seconden over. De afstanden in het heelal zijn zo onvoorstelbaar groot, dat we reuze getallen krijgen als we de km als maat zouden gebruiken. Daarom is de afstandmaat LICHTJAAR ingevoerd. Een LICHTJAAR is naar boven afgerond 9,5 BILJOEN km. Dus als je met een vliegtuig naar de zon zou vliegen ben je 18 jaar onderweg.

    De volgende ster , die het dichtst bij de aarde staat is de ALPHA CENTAURIS op een afstand van 4.0 biljoen km of in het kort 4 lichtjaren. Het zou dus alleen mogelijk zijn met lichtsnelheid bij deze ster te komen   Helaas is onze techniek nu nog niet zover ontwikkeld dat we  nog niet met lichtsnelheid kunnen reizen. Daar kunnen we op dit moment alleen nog maar over fantaseren in science fiction. 

    Voordat het voor u te draaiierig wordt en het kerstmaal niet meer smaakt volgt hier dan nog een hopelijk kalmerend voorgerecht in de vorm van een  u reeds bekende filosofische rijmelarij:

                                                 Wij surfen op de golven van de tijd

                                                 en leiden een wankelend bestaan

                                                 maar ons brein is een wonderorgaan

                                                 en beschikt gelukkig over de handigheid

                                                 om ons geen kopje onder te laten gaan. 

    Filosofen, theologen,neurologen, psychologen, kortom elke tak van wetenschap kan niet om de tijd heen en komen steeds weer voor de spannende paradox te staan  van : "wij KIJKEN er naar , maar hebben nog steeds de bottomline van de tijd niet  GEZIEN"!! Onze hersenen hebben nl.  ook  tijd nodig om informatie te verwerken Onze hersenwetenschappers zijn ieder op hun eigen wijze, maar vaak op een  eigewijze manier bezig naarstig te zoeken naar een locatie dat stukjes tijd meet. Maar ondanks het feit dat erop dat gebied nog niets is gevonden  zijn we ons toch bewust van tijd. Hoe doen onze hersenen dat????. Waarom vliegt de tijd op een feestje ( we zeggen dan"gezelligheid kent geen tijd") , maar ook weer "waarom duurt wachten zo lang??". 

    In ons alledaagse leven kunnen we naar dingen KIJKEN en ze BEKIJKJEN en ZIEN. WE KUNNEN ZE AANRAKEN, BETASTEN, VOELEN EN RUIKEN EN HOREN.  Dat lukt met het licht niet, toch zien we licht .  Augustinus zei het al:

                              "ZOLANG JE MIJ MAAR NIET VRAAGT WAT LICHT IS, DAN WEET IK HET WEL"

    Ik wens u allen een goede kerst toe met heel veel LICHT!!

    Hartelijke groet van

                                                                  MAUP

                               -=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

                                              

      

    21-12-2013 om 22:48 geschreven door Maup Smits  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    12-12-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zin in de zintuigen deel1

     Wie mijn log regelmatig bezoekt , heeft mijn interessen naar de verwonderings- en bewonderingswaardige werking van onze zintuigen in het algemeen kunnen volgen. In het hierna volgende heb ik mijn gedachten in het bizonder gericht op het"horen"en "zien". Dat is eigenlijk niets bizonders,want, zoals u weet, hebben in de historie van onze cultuur- en geestgeschiedenis daarover op spectaculaire wijze grote geesten nagedacht. Wat dat betreft niets nieuws onder de zon, maar toch??!!.. je weet het nooit echt zeker. Om maar eens te beginnen met Plato(427 v. Chr. - 347 v. Chr.) Zo zegt hij in de "Staatsman"2.86 a,b:

    Voor sommige dingen bestaan er van nature overeenkomsten,die zintuigelijk waarneembaar zijn....Vraagt iemand om nadere uitleg over die dingen, .... dan valt het helemaal niet moeilijk om deze overeenkomsten aan te duiden en kan men afzien van een relaas in woorden. Maar voor de belangrijkste en kostbaarste dingen bestaat er geen enkele afbeelding....In deze gevallen kan er niets zichtbaars aangewezen worden om de zoekende geest te bevredigen. ....Daarom is het nodig dat we onszelf trainen om .... van elk ding een  verklaring in woorden te geven. Want de dingen die niet zichtbaar zijn.... en dat zijn juist de schoonste en voornaamste die er bestaan....zijn enkel in woorden aantoonbaar, ze kunnen niet op een andere manier gevat worden.

    Plato is wel zo eerlijk om het probleem van de zeggingskracht van woorden en zinnen te onderkennen. In "zijn" zevende brief richt hij zich tegen het schrijven. We laten even in het midden of dat door hem zelf geschreven is of door een van zijn hoogbegaafde leerlingen. Hierin wordt dan wel geschreven, dat het schrijven "de kiem van de vergetelheid zal zaaien"; wanneer we vertrouwen op het geschreven woord zullen we "ermee ophouden ons geheugen te trainen " Hierdoor verklaart hij dan o.a. een groot wantrouwen tegen het geschreven woord. Dat gaat dus precies tegen het hierboven vermelde fragment uit de "Staatsman"!!! Ja, hij gaat zelfs zover te zeggen , dat het geschrevene niet kan antwoorden op vragen en rekenschap van zichzelf kan afleggen en zich verdedigen en niet kan kiezen tot wie het zich richt. Het valt daardoor vaak in verkeerde handen en "zwalkt het overal rond"

    Welnu zijn we in het strijdperk beland waarin het filosofisch gevecht wordt gestreden tussen de relatie van ons zien, denken en ons bestaanszijn . Ik sluit vooralsnog dit eerste essay daarom af met mijn eigen "gerijmelde"conclusie:

                                                        We zitten met een brein

                                                        vol beelden en verhalen

                                                        we denken daarmee een/De waarheid

                                                        en De "werkelijkheid " te kunnen achterhalen

                                                        maar helaas , dat alles is alleen maar SCHIJN

    Tot ziens bij het volgende essay

                                                                       MAUP.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    12-12-2013 om 17:04 geschreven door Maup Smits  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    05-10-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kierkegaard ( 1813 - 1855 ) deel 11 (slot deel 2 en einde )
                                                           (op) slot deel 2  en einde )
    In Nederland wordt de laatste tijd een heftige discussie gevoerd over het voorlopig proefverlof van Benno Larue , die meer dan 100 kinderen, ja zelfs baby's, seksueel heeft misbruikt.
    In kranten, op radio en vooral op TV , wordt heftig gediscussieerd tussen voorstanders ( advocaten, rechtsgeleerden, openbaar ministerie) en ouders van de slachtoffertjes. De woordenstrijd is een strijd tussen emoties(ouders)  en  de ratio ( Juris Prudentia ) Deze laatste groep beroept zich op de harde in wet vastgelegde regels , de ouders echter op de geest van de wet.
    Waarom ik dit afschuwelijke voorval hier ten  tonele voer , ligt daarin , dat hier de dubbelzinnigheid van de taal duidelijk wordt.
    Woorden als rechtvaardigheid , waarheid, leugen,  gevaar voor de samenleving , schuldgevoel frustratie  en nog  een teveel om hier op te noemen woorden rollen hier als klotsende golven tegen de rationeel gefundeerde in de wet vastliggende artikelen en tegen de emotionele vrijzwevende  gevoelens van de ouders , kennissen en vrienden meelevende  omstanders. Dit alles resulteert in een  spetterende branding met veel schuimende koppen.
    Het is het overbekende probleem van de controverse tussen collectivum en individu. De wetsartikelen en de wet dienen voor de gemeenschap als onvoorwaardelijk collectief en de geest van de wet zweeft daar tussen de regels van de wet door en beoogt het belang van het individu. De wet is daar bij voorbaat pretentieloos, maar  het individuele geval ligt bloot aan het gevaar van een kettingreactie aan  pretenties  te veroorzaken met de connotatie van vrijheid , gelijkheid en broederschap. "Waarom jij wel en ik niet?" Zolang er mensen zijn , en dat is al heel lang , is dit een moraal /  ethisch probleem, waarover filosofen , psychologen en theologen hun hoofd hebben gebogen. Maar u weet: "Zoveel hoofden, zoveel zinnen." Een terrein bezaaid met booby- traps. Bezonnenheid (prudentia) , beheersing (temperantia) , geloof (fides), hoop (spes) en liefde (caritas) zijn daarbij onherroepelijk noodzaak om daartussen door te laveren. 

    Kierkegaard heeft zich uiteraard ook met dit probleem in zijn laatste fase   ethisch  intensief bezig gehouden. Ik ga hier niet in bijzonderheden treden in zijn diepgravende filosofische analyses. Aan het einde van deze slotfase vermeld ik de literatuur waarin u hier zijn  geniale uiteenzettingen kunt volgen. Het draait daarbij o.a. bij hem om de begrippen Noodzaak en Oorzaak.  

    Noodzaak staat  buiten ons bereik. Wij kunnen daar vaak niet bijkomen
    Oorzaak  staat binnen ons bereik .  Wij kunnen daar op vaak verschillende
                                                                 manieren achter komen .

    Het gevolg van een  noodzaak is vaak niet te vinden.
    Het gevolg van een oorzaak is (soms na lang zoeken) wel te vinden.

    Voorbeelden:
    De noodzaak van een brand ? (wel of niet te vinden??) 
    De oorzaak van een brand ?    ( vaak wel te vinden )

    De noodzaak van gevaar ?   
    De oorzaak van gevaar ?
    De noodzaak van criminaliteit ?
    De oorzaak van criminaliteit    ?

    De noodzaak/oorzaak van moed ? Van geloof?  Van armoede?
    Van lijden? Geluk ? Leven?  Hoop? Liefde ? Bestaan? Mij ? U ? Wereld?
    Filosofie? Kerk ? Schepping ? Overvloed ? Euthanasie? Dood? Ziekte ? God ?
    Oorlog ? Kunst ? En u kunt zo nog wel even doorgaan. zoveel woorden, zoveel zinnen of  onzin.? Een oplossing ? Ik hoor het graag.
    Ook Kierkegaard, helaas , heeft het eigenlijk niet gevonden.

    U kunt het in de hierna door mij geraadpleegde literatuur nog eens nadenken en zelf bedenken. 
    Ik stop er nu mee, zonder u eerst  te bedanken voor het mee gaan op de zoektocht naar de waarheid, die er misschien wel is maar door mij althans nog niet gevonden is . 

     Geraadpleegde literatuur:
    Auteur: Paul van Tongeren.
    "Leven is een kunst" over morele ervaring , deugdethiek en levenskunst.
    Uitgeverij Klement, ISBN: 978 90 8687 102 5
    Zoetermeer Nederland
    Uitgeverij Pelckmans:ISBN: 978 90 289 7008 3
    Kalmthout, Belgie 

    Auteur: Geert Jan Blanken
    "Kierkegaard"  Een inleiding in zijn leven en werk
    Uitgeverij Ambo / Amsterdam ISBN: 9  789026  324932

    H.P. Kunneman & TH.C.W. Oudemans ( RED)
    "Filosofie aan de Grens "
    Uitgeverij Van Gorcum, Assen/Maastricht ISBN: 90-232-2685-2

    Met vriendelijke groet,

    -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-Maup=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=------
      

     

    05-10-2013 om 16:21 geschreven door Maup Smits  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    01-10-2013
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kierkegaard ( 1813 - 1855 ) deel 11 (slot deel 1)
                                                      De (op) slotsom

    Ik ben er weer eens voor gaan zitten , het witte scherm staart me aan.
    Alles wat ik nog wil zeggen is reeds gezegd , alles wat ik weer wil denken en bedenken is reeds gedacht en bedacht.
    Taal en denken, 2 mogelijkheden , die we gekregen hebben als een cadeau in een mooie  geschenkverpakking. Knippen we het gekleurde lint door, en pakken we  het uit dan zit er ongrijpbare lucht in. We kijken er  in , maar zien niets, we luisteren er naar, maar horen niets, we tasten er naar, maar voelen niets. Maar toch is het iets. Een mooie beker zonder afzender. Of toch? Jawel ,onderop  in klein bijna onleesbaar schrift : S. Kierkegaard. Het is een wisselbeker, die wij moeten doorgeven, maar in wiens naam aan wie.???? Wie het weet mag het zeggen, maar pas op: alle taal is van oorsprong  een orakel taal ,altijd dubbelzinnig in detail en in haar algemeenheid grijpt ze nooit de complexe werkelijkheid. Dat is nu filosofie, theologie psychologie, kortom de geesteswetenschap, (alfa), maar ook de natuurwetenschap, (beta) die het eeuwenlang voor het zeggen had, weet het ook niet meer sinds de ontdekking van o.a.  de quantumtheorie , de snaartheorie en astronomie en  geneeskunde.
    Het geloof speelt bij Kierkegaard een existentiele rol. Zijn denken(concepties) getuigen daarvan in geheel zijn  oeuvre . Maar ook de taal, zoals we gelezen hebben , probeert hij daarbij te gebruiken om in preken , gesprekken in koffiehuizen,  kennissen, vrienden en bij  de ontmoetingen van passanten op straat  er  bewust van te laten worden dat  er geen antwoorden zijn. Zijn flitsende en scherpe pijlen zijn daarbij gericht op het geloof in de huidige kerk als vast geklonken en vastgeroest instituut. Een krachtige uitspraak van hem in deze,  moge zijn gevoelens en denken  tot uitdrukking brengen: " Dat de zoon van God mens is geworden is  stellig de hoogste metafysische - religieuze  paradox.".  Dit probleem is onoplosbaar, voert tot wanhoop. Hij gebruikt daarvoor dan ook  het woord vertwijfeling.
                                               

                                                   Ik sta weer voor een crucifix
                                en vraag: " is dat weer niet voor niks?"
                                                   Hij hangt er maar , wij staan erbij
                         vertwijfeld, want d' ellende is lang  niet voorbij
                                              het offer, dat hier wordt gebracht 
                         verdwijnt als wierook  in een gespookte nacht
                          en wij ??  ,  wij zijn nog lang niet veilig thuis
                          Een crucifix, het is en blijft een houten kruis.

     De bovenstaande regels geven een verschijnsel aan, dat in de filosofie de naam heeft gekregen van een vorm van reificatie.  We geven daarmee aan dat abstracte  spirituele gedachten  concreet worden gemaakt.   Het Duits  heeft daarvoor  nog een duidelijker term: Verdinglichung  . Dat is hier de conclusie in de laatste schuingedrukte regel . Maar ook bij het  heilig Avondmaal de wijn als bloed van Christus en   het brood als zijn lichaam, zo ook het zwaaien van de wierook met de wierook zwenker. 
                             
     De volgende keer verder om te zien hoe Kierkegaard uit deze paradox probeert te komen.
                                               
    -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=Maup-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 
                                                     

    01-10-2013 om 15:03 geschreven door Maup Smits  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 4/5 - (1 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    27-12-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vertraging door ziekte

    Door ziekte verhinderd In januari hoop ik weer zover te zijn voor de vootzetting van mijn essays

    MAUP

    27-12-2017 om 17:15 geschreven door Maup Smits  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)


    Archief per week
  • 25/12-31/12 2017
  • 20/11-26/11 2017
  • 06/11-12/11 2017
  • 25/09-01/10 2017
  • 04/09-10/09 2017
  • 10/07-16/07 2017
  • 03/07-09/07 2017
  • 26/06-02/07 2017
  • 19/06-25/06 2017
  • 12/06-18/06 2017
  • 05/06-11/06 2017
  • 29/05-04/06 2017
  • 15/05-21/05 2017
  • 08/05-14/05 2017
  • 01/05-07/05 2017
  • 24/04-30/04 2017
  • 06/03-12/03 2017
  • 13/02-19/02 2017
  • 23/01-29/01 2017
  • 28/11-04/12 2016
  • 21/11-27/11 2016
  • 31/10-06/11 2016
  • 10/10-16/10 2016
  • 05/09-11/09 2016
  • 01/08-07/08 2016
  • 18/07-24/07 2016
  • 11/07-17/07 2016
  • 15/02-21/02 2016
  • 14/12-20/12 2015
  • 30/11-06/12 2015
  • 16/11-22/11 2015
  • 02/11-08/11 2015
  • 19/10-25/10 2015
  • 28/09-04/10 2015
  • 21/09-27/09 2015
  • 29/06-05/07 2015
  • 25/05-31/05 2015
  • 11/05-17/05 2015
  • 23/03-29/03 2015
  • 16/02-22/02 2015
  • 19/01-25/01 2015
  • 22/12-28/12 2014
  • 01/12-07/12 2014
  • 10/11-16/11 2014
  • 15/09-21/09 2014
  • 18/08-24/08 2014
  • 21/04-27/04 2014
  • 14/04-20/04 2014
  • 07/04-13/04 2014
  • 31/03-06/04 2014
  • 24/03-30/03 2014
  • 17/03-23/03 2014
  • 10/03-16/03 2014
  • 03/03-09/03 2014
  • 24/02-02/03 2014
  • 17/02-23/02 2014
  • 10/02-16/02 2014
  • 03/02-09/02 2014
  • 27/01-02/02 2014
  • 20/01-26/01 2014
  • 13/01-19/01 2014
  • 06/01-12/01 2014
  • 23/12-29/12 2013
  • 16/12-22/12 2013
  • 09/12-15/12 2013
  • 30/09-06/10 2013
  • 23/09-29/09 2013
  • 16/09-22/09 2013
  • 09/09-15/09 2013
  • 02/09-08/09 2013
  • 26/08-01/09 2013
  • 19/08-25/08 2013
  • 12/08-18/08 2013
  • 05/08-11/08 2013
  • 29/07-04/08 2013
  • 31/12-06/01 2013
  • 02/04-08/04 2012
  • 07/11-13/11 2011
  • 25/04-01/05 2011
  • 04/04-10/04 2011
  • 21/03-27/03 2011
  • 14/02-20/02 2011
  • 31/01-06/02 2011
  • 03/01-09/01 2011
  • 20/12-26/12 2010
  • 29/11-05/12 2010
  • 25/10-31/10 2010
  • 27/09-03/10 2010
  • 30/08-05/09 2010
  • 28/06-04/07 2010
  • 31/05-06/06 2010
  • 26/04-02/05 2010
  • 22/03-28/03 2010
  • 01/03-07/03 2010
  • 01/02-07/02 2010
  • 28/12-03/01 2010
  • 07/12-13/12 2009
  • 30/11-06/12 2009
  • 23/11-29/11 2009
  • 02/11-08/11 2009
  • 19/10-25/10 2009
  • 28/09-04/10 2009
  • 31/08-06/09 2009
  • 06/07-12/07 2009
  • 29/06-05/07 2009
  • 27/04-03/05 2009
  • 30/03-05/04 2009
  • 23/02-01/03 2009
  • 26/01-01/02 2009
  • 12/01-18/01 2009
  • 31/12-06/01 2008
  • 01/12-07/12 2008
  • 27/10-02/11 2008
  • 29/09-05/10 2008
  • 01/09-07/09 2008
  • 12/05-18/05 2008
  • 21/04-27/04 2008
  • 31/03-06/04 2008
  • 17/03-23/03 2008
  • 18/02-24/02 2008
  • 28/01-03/02 2008
  • 14/01-20/01 2008
  • 17/12-23/12 2007
  • 26/11-02/12 2007
  • 12/11-18/11 2007
  • 29/10-04/11 2007
  • 15/10-21/10 2007
  • 01/10-07/10 2007
  • 10/09-16/09 2007
  • 27/08-02/09 2007
  • 30/04-06/05 2007
  • 16/04-22/04 2007
  • 02/04-08/04 2007
  • 26/03-01/04 2007
  • 19/03-25/03 2007
  • 12/02-18/02 2007
  • 29/01-04/02 2007
  • 15/01-21/01 2007
  • 01/01-07/01 2007
  • 11/12-17/12 2006
  • 04/12-10/12 2006
  • 20/11-26/11 2006
  • 06/11-12/11 2006
  • 23/10-29/10 2006
  • 09/10-15/10 2006
  • 02/10-08/10 2006
  • 25/09-01/10 2006
  • 18/09-24/09 2006
  • 11/09-17/09 2006
  • 04/09-10/09 2006
  • 01/05-07/05 2006
  • 24/04-30/04 2006
  • 17/04-23/04 2006
  • 10/04-16/04 2006
  • 03/04-09/04 2006
  • 27/03-02/04 2006
  • 20/03-26/03 2006
  • 13/03-19/03 2006
  • 06/03-12/03 2006
  • 27/02-05/03 2006
  • 20/02-26/02 2006
  • 13/02-19/02 2006
  • 06/02-12/02 2006
  • 30/01-05/02 2006
  • 23/01-29/01 2006
  • 16/01-22/01 2006
  • 09/01-15/01 2006
  • 02/01-08/01 2006
  • 26/12-01/01 2006
  • 19/12-25/12 2005
  • 12/12-18/12 2005
  • 05/12-11/12 2005
  • 28/11-04/12 2005
  • 21/11-27/11 2005
  • 14/11-20/11 2005
  • 07/11-13/11 2005
  • 31/10-06/11 2005
  • 24/10-30/10 2005
  • 17/10-23/10 2005
  • 10/10-16/10 2005
  • 03/10-09/10 2005

    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    wetenswaardigheden
    blog.seniorennet.be/wetensw

    Startpagina !


    Blog tegen de regels? Meld het ons!
    Gratis blog op http://blog.seniorennet.be - SeniorenNet Blogs, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!