Archief

In mijn mailbox ontving ik vandaag vanwege de voorzitter van een afdeling uit de buurt een kopie van de open brief van de burgemeester van Lennik.
Ik voeg deze brief dan ook toe aan de reeks "Hoelang moet Vlaanderen nog geduldig zijn." Hij bevestigt nog maar eens het gekonkel dat aan gang is. Ik moet hier niet bij vertellen over wie of welke partij(en) ik het heb.

Aansluitend met de persoonlijke gedachten in mijn vorig berichtje " Hoelang met Vlaanderen nog geduldig zijn" wil ik hier de aandacht vestigen op het interview met Minister Geert Bourgeois in De Standaard van zaterdag 10/4 "Ik krijg bakken haatmails",  online te vinden op http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=GRE2ON3KE.

Omwille van auteursrechten kan of mag ik het zelf niet publiceren.  Als u het niet vindt en zolang de URL op het net (niet in het archief) staat kan ik het artikel via deze URL naar u mailen

Een Franstalige, woonachtig in het Vlaamse gewest, veegt zijn voeten aan de Vlaamse wetgeving.

Een Vlaming past de wet toe en zegt dat tegen die Franstalige meneer.

Die Franstalige, gesteund door een Waal en zelfs stilzwijgend gesteund door een Vlaamse geitenhouder, vindt deze uitspraak provocatie vanwege de Vlaming.

Een Franstalige zegt daarbij opnieuw: als de Vlaming de wet toepast volharden we in ons stout gedrag en alle wetten en zelf uitspraken van een hoge meneer in een hoge rechtbank kunnen de pot op.

Let wel! Die laatste uitspraak van de Franstalige is absoluut geen provocatie, wat dacht je wel.

Wat zegt de Vlaming dan? Het land met een regering die dit alles en nog veel meer maar toelaat kan de pot op.

Als de  federale regering niets doet tegen de radicalen zoals die FDFer en die Moslims die in de UA hun ware gelaat kwamen tonen, zal het VB de grootste partij worden in Vlaanderen. En daar ben ik ook bang voor, ik bedoel vooral de laksheid van de regering die beweert maatregelen te nemen, maar dan enkel maar halve die geen effect hebben.

Lezers van deze blog hebben mij al gevraagd waar de aliassen  Grobbe en Bieke vandaan komen en wat Ouwegrobbe dan wel betekent.

 

Grobbe en Bieke waren onze twee poezen. Bieke, een Siamees, hadden we eerst. Ze was gesteriliseerd want het kon vrij buiten lopen en had een eigen karakter. We hadden ze al vooraleer we naar Grobbendonk kwamen wonen. In 1988 zijn we  beginnen bouwen in Grobbendonk om er in 1989 te komen wonen. Tijdens de constructie van ons huis, waaraan ik wel wat heb meegeholpen en zelf gedaan, vond ik op een dag een klein katertje in de kruipruimte. Het beestje was er waarschijnlijk door een of ander dierenvriend (?) afgezet en in die ruimte gesukkeld. Ik zorgde er dan voor dat het beestje er terug uitkon en probeerde het te lokken met wat drinken en een stukje brood ui mijn brooddoos gedrenkt in wat koffie uit de thermos. Beetje bij beetje geraakte het beest gewoon aan mij en kon ik het al eens aaien.

Het katertje was totaal zwart lijk een Does (meestal zwarte poedel), was dus in Grobbendonk terechtgekomen en dus kreeg hij de naam Grobbedoes. Achteraf is dat afgekort tot Grobbe.

Dat hij verlaten was door mensen bleek later toe ik hem in de auto transporteerde naar  ons appartement in de Koekestad met het oog om hem te laten gewennen aan Bieke of omgekeerd.

Tijdens de  reis naar ’t Stad was dat een gemiauw van je welste. En bij iedere reis die we later met de beestjes samen maakten met de caravan was dat iedere keer hetzelfde. Zelfs de rustige Bie kreeg het ook op haar zenuwen.

Grobbedoes had waarschijnlijk een trauma opgelopen omdat ze vermoedelijk uit een auto gezet was of zelfs uit het raam gegooid.

De eerste momenten bij onze thuiskomst in het benedenappartement waren voor Bieke wel wat aanpassen maar het lukte. Later is Grobbe dan ook gecastreerd en is hij een oede vriend van Bieke, en van ons ook natuurlijk, geworden.

 

Toen ik aan een eigen website begon waren de twee poezen er niet meer maar ze zaten nog altijd in onze gedachten en dan noemde ik die stek  Grobbe en Bieke. Dat is overgenomen op de blog van Seniorennet.

 

De naam ouwegrobbe heeft dus ook iets met Grobbendonk te maken. In ouwe kan je zowel de vroegere naam van Grobbendonk terug vinden (Ouwen of Aywena) maar je kan het ook zien als het adjectief oud, ouden ouwe. Ik ben namelijk een stukje ouder dan ons vrouwke en daarmee.

 

Dus nu weet je het.

 

In de blog met de inhoud van een niet ondertekende brief van het bestuur van Neos Grobbendonk aan de leden en aan mezelf gericht (hierna volgend) moet je die brief nog eens goed doorlezen.

Daarnaast nog eens de tekst in het huis aan huisblad van N-VA Grobbendonk

" De eerste kern, de kiem van N-VA Grobbendonk, vroeg mij om op te treden als voorlopige voorzitter. Ik vind het een gunst te kunnen meewerken aan een Vlaamse formatie die politiek fatsoen hoog in het vaandel draagt. Mijn eerdere ervaring als voorzitter van de Rode Kruisafdeling, als medestichter en voorzitter van de CRM-afdeling (thans NEOS) en voorzitter van de Cultuurraad stel ik dan ook graag ten dienste van de N-VA Grobbendonk."

Ik stip in die tekst twee zaken aan:
- ik ben gevraagd om voorzitter (tijdelijk) te zijn en heb daarmee ingestemd. Ik ben gepensioneerd en heb dus wat meer tijd dan anderen.
- ten tweede maak ik aan de lezer bekend wat ik al gedaan heb sedert ik in Grobbendonk woon. Beschouw dat als een beperkt CV. (CV is de afkorting van curriculum vitae, wat zoveel betekent als levensloop. Je cv is een middel om doelgericht informatie te geven over jezelf)

De ervaring die in de 3 opgenoemde omgevingen is opgedaan zonder enige uiting van politieke overtuiging is “mijn” bezit en ik mag dit bezit ten dienste stellen van een of andere vereniging of beweging.

Dat een aantal mensen binnen het bestuur van de Neos-afdeling in Grobbendonk (en wees gerust: het zijn er maar een paar) aanstoot nemen aan het noemen van de omgeving waarin ik de ervaring heb opgedaan, en daar verkeerde conclusies uit trekken, is zo belachelijk en onnozel dat ik begin te twijfelen of bij die mensen de verstandelijke vermogens nog intact zijn. Tenzij het een uitschuiver is veroorzaakt door frustratie.  Een verontschuldiging zou wel gepast zijn maar die verwacht ik niet.

Thuisgekomen van de eerste bijeenkomst van onze N-VA afdeling vond ik volgende mail in mijn e-post:

Geachte Heer Bert De Buck,
 Zoals unaniem beslist op de Bestuursvergadering van Neos Grobbendonk-Bouwel dd 26 januari 2010 brengen wij u officieel in kennis van een rondschrijven dat, gelijktijdig met dit bericht, aan al onze leden wordt kenbaar gemaakt. U vindt het in bijlage.
 Met achtingsvolle groeten,
Het bestuur van Neos Grobbendonk-Bouwel.

En hier volgt dat rondschrijven, inclusief de voorafgaande correspondentie van het bestuur:

Grobbendonk, februari 2010

 Geacht  Neoslid,

Heb jij ook het eerste nummer van het blad van de pas opgerichte NVA-afdeling Grobbendonk in je postbus gekregen?

De medestichter en ex-voorzitter van onze vereniging (eertijds CRM), Dhr Bert  De Buck, is er de eerste voorzitter van. Hij is ook de  Verantwoordelijke Uitgever van het NVA-afdelingsblad.

Met alle respect voor onze grondwettelijke vrijheden, acht het bestuur van Neos Grobbendonk-Bouwel het ongepast dat Dhr Bert De Buck zijn vroegere functie bij Neos (CRM) aanwendt als referentie voor  het voorzitterschap van een afdeling van een politieke partij. 

Het bestuur distantieert zich dan ook volledig van die manier om zich als  NVA-voorzitter te profileren. Het meent eveneens dat onze vereniging niet kan  gebruikt worden in een of andere vorm van openlijke of bedekte politieke rekrutering.

Onze seniorenvereniging is politiek en religieus ongebonden en wenst met geen enkele godsdienst of politieke partij hetzij rechtstreeks of onrechtstreeks  in verband te worden gebracht.

Onze leden zijn er niet mee gediend om via hun vroegere voorzitter, hoe subtiel ook, gelinkt te kunnen worden  aan diens partij.

Het bestuur heeft dan ook tijdens de Bestuursvergaderng van 26 jan 2010  unaniem beslist te reageren tegen deze handelswijze en haar standpunt via deze brief aan de Neosleden en aan Dhr Bert De Buck kenbaar te maken.

Het bestuur van Neos Grobbendonk-Bouwel (nota: niet ondertekend)

In annex was de volgende tekst te lezen, waarschijnlijk niet met de bedoeling dat ik hem zou ontvangen. -       

Beste bestuurslid Neos Grobbendonk,
Zoals afgesproken op de BV gelieve het u:

- Zeer kritischl de brief te lezen.
Hij moet dusdanig zijn dat Bert De Buck of welk neoslid ook er niets kan tegen inbrengen;
- Duidelijk te vermelden of er volgens u iets aan gewijzigd dient te worden. Zo ja, vermeld wat. -
- De brief terug te sturen per post (Lichtaartseweg 209 – 2200 Herentals) of e-mail, zodanig dat de definitieve versie kan geschreven worden.
- Ik zal dan ( telefonisch ) uw akkoord met de definitieve tekst vragen. Yolande (post) en ikzelf (e-mail) zorgen dan voor de postbedeling.
Zoals steeds handelt het bestuur solidair. Zeker in dit geval moeten we eenieders medewerking en goedkeuring hebben.

Beste groeten en een een fijne dag,

R.
(Nota R. is René De Vlieger, penningmeester en niet de voorzitter, of toch? )

Ik kan alleen maar herhalen wat ik in de titel schreef: ZIELIG of DEMENT Bestuur van NEOS-Grobbendonk

Dat een ombudsdienst voor telecom nuttig is is nog maar eens bewezen.
Lees mijn verhaal.
In september deed ik uit nieuwsgierigheid mee aan de  IQ test. Ik zond twee sms'jes en ontving van de  provider twee sms'jes terug.
Tot zover geen vuitlyje  aan de  lucht. Wat er toen wel moet gebeurd zijn is dat ik mij, onbewust heb ingeschreven voor een dienst 9567 genaamd Telefuture via een signaal Push Service. In dat geval stuurt deze service provider de klant alle dagen een sms met bijvoorbeeld een mop en vraagt (waarschijnlijk) een sms terug te sturen.
Het mooie van de zaak is dat ik nooit een sms heb ontvangen (mijn gsm heeft die altihans nooit geregistreed als binnengekomen bericht) en dus heb ik er ook geen terug gestuurd.
Toch werden deze speciale sms'en aan mij gefactureerd door mijn provider die toen Mobistar was en door mij betaald per domiciliëring.
De eerste maal was het mij niet opgevallen na controle van mijn rekeningen omdat ik op het vakantieverblijf nogal wat mobiel getelefoneerd had en dus de mogelijkheden van het goedkope abonnement (5€) overschreden had.
Een tweede en een derde facturatie was de volgende maanden nog per domicilëring betaald en daar had ik niet naar gekeken. Stom van me, maar het gebeurt bij domiciliëringen.
Toen ik een vierde zware factuur ontving van Mobistar ging het alarm aan. In eerste instantie belde ik naar Mobistar waar ik van een lieve dame het antwoord kreeg dat Mobistar daar niets kon aan doen en dat ik een sms met het woord "STOP" naar het nummer 9567 moest
zenden. Wat ik meteen gedaan heb.
Maar ik deed meer. Vliegensvlug ben ik naar de bank gestapt en de domiciliëring onmiddellijk verbroken. De volgende stap was een brief (e-mail) naar de ombudsdienst voor telecom sturen.
Ik heb dan op aanraden van de ombudsdienst handmatig de overschrijvingen naar Mobistar uitgevoerd met enkel het bedrag waarvoor ik een abonnement had.
Raar maar waar, op de daarop volgende factuur van Mobistar was een supplementair bedrag gefacturreerd van 9€ omdat ik geweigerd had de domiciliëring te laten uitvoeren. Waarop ik natuurlijk alleen het abonnementsgeld heb betaald en meteen ook de ombudsdienst verwittigd.
Een daarop volgende factuur vermeldde die 9 € nog eens met hetzelfde gevolg langs mijn kant.

Daarna heb ik de binding met Mobistar volledig afgebroken en ben overgestapt naar een Telenet-combinatie met digitale TV-Telefoon-GSM.

Vandaag, 22 februari 2010, ontving ik van de ombudsdienst het bericht dat Mobistar mij een bedrag, gelijk aan het teveel betaalde, zal crediteren, wat ondertussen gebeurd is..

Mag mijn verhaal een waarschuwing zijn.
1) Bij domicliëring is het goed de betaalde bedragen zelf in het oog te houden;
2) Bij telefoon of internet-spelletjes waarop naar een bepaald nummer moet gebeld worden, opletten voor de opdrachten die je telefonisch doorgeeft.

 
   

In 2008 vulde ik een eerste maal mijn belastingaangifte in via  het elektronisch systeem Tax-on Web.
Wat was ik verrast dat de teruggave van het teveel betaald datzelfde jaar al terug kreeg.
Vol goede moed (of is het moet?) deed ik hetzelfde in 2009, goed op tijd, met de hoop dat ik de berekende teruggave ook op tijd zou ontvangen.
We zijn nu half februari 2010 voorbij en we hebben nog niets gezien.
Eerst log ik in op de site van de FOD financiën  en daar probeer ik via de annex sites mijn dossier op te vragen (wat lukt) maar ook de toestand van het dossier. Dat kom ik niet te weten.
Een telefoontje naar de centrale dienst van het ministerie (257.257.....) levert alleen maar een wachttijd op: eerst maar maximaal 2 minuten geduld, daarna maximaal 5 minuten, daarna 10 minuten en tenslotte de melding dat het beter is een andere keer terug te bellen.
Dan maar naar het nummer dat op de papieren aangifte staat gebeld. Daar ben ik onmiddellijk mee verbonden en krijg ik te horen dat deze dienst geen invloed heeft op de  al of niet vroege behandeling van de aangifte en dat de administratie tijd heeft tot einde juni om het dossier te behandelen.
Stel dus dat het dossier op dat laatste moment is behandeld en verzonden naar de belastingplichtige, dan heeft de administratie nog eens twee maanden tijd om de overschrijving af te handelen.
Wordt de opbrengst van deze vertraging goed besteed? Ik vrees het.

Op het nieuws van de Gemeentelijke Website (www.grobbendonk.be) staat onderstaand artikel.
Nu men niettegenstaande 7,6% leegstand in de gemeente (bericht in Nieuwsblad-online op 6/2/2010: http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=BLKVA_20100205_002&PostCode=2280) toch nog bezig is bomen te rooien voor het zetten van nieuwbouw kan men best dat eens grondig bekijken en eventueel reageren.

Openbaar onderzoek Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen

Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen wordt geactualiseerd en gedeeltelijk aangepast. Dit plan geeft aan hoe in Vlaanderen op lange termijn best omgegaan wordt met ruimte. Er loopt een openbaar onderzoek van 10 februari tot en met 11 mei. Je kunt het plan onder andere inkijken op de gemeentelijke dienst ruimtelijke ordening.

In 1997 keurde de Vlaamse regering het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV) goed. Dit plan geeft de visie hoe in Vlaanderen best omgegaan wordt met de ruimte op lange termijn. Uitgangspunt van het plan is investeren in steden, als aangename plekken om te wonen, en wat nog rest aan groen en open ruimte, bewaren.

Om in te spelen op nieuwe ruimtelijke uitdagingen en ontwikkelingen wordt het plan af en toe herzien. Op 18 december 2009 heeft de Vlaamse regering de tweede actualisatie en gedeeltelijke herziening van het RSV voorlopig vastgesteld.

Over deze tweede herziening wordt een openbaar onderzoek georganiseerd van 10 februari tot en met 11 mei 2010. Tijdens het openbaar onderzoek kunnen de documenten op de gemeentelijke dienst ruimtelijke ordening, tijdens de openingsuren, worden ingekeken. Verder kan u hiervoor ook terecht:

• - op de website www.vlaanderen.be/rsv
• - bij de Vlaamse overheid in Brussel (departement Ruimtelijke Ordening, Woonbeleid en Onroerend Erfgoed – Ruimtelijke Planning, Koning Albert II laan 19, 1210 Brussel)
• - op alle Vlaamse gemeentehuizen.

Wie opmerkingen, bezwaren of adviezen heeft, kan deze indienen:

• - op het gemeentehuis: afgeven tegen ontvangstbewijs
• - bij de Vlaamse Commissie voor Ruimtelijke Ordening (Vlacoro, Koning Albert II laan 19, bus 13, 1210 Brussel): afgeven tegen ontvangstbewijs of per aangetekende zending.

Contactpersoon: Leen Weyers, tel. 014 51 02 49

Datum van het bericht: 10-02-2010