UITSLUITING of BEVRIJDING

Welk van de twee ?

Het gebeurt wel eens een keer dat ik als Ex-jg. mailtjes krijg van andere Ex-j.getuigen. Het zou een verkeerde houding mijnentwege zijn om namen vrij te geven, wat ik dus niet doe… Kwestie van vertrouwen en uiterste discretie natuurlijk.

Sommige mailers – de meesten onder hen dan wel -  zijn nogal wat verontrust, zoniet teleurgesteld voor wat de plots veranderde houding  van “getrouwe” getuigen aangaat. -tegenover uitgetredenen. Ook hun getuigen-familie weigert hen nog even te groeten en zelfs ouders bekijken hun kinderen niet meer eenmaal ze Ex. zijn.

Het spreekt vanzelf dat zulke situatie niet alleen onbegrijpelijk, verwarrend en in bepaalde gevallen hartverscheurend kunnen overkomen.

De redenen ervoor kunnen zeer uiteenlopend zijn.

• Heeft de Ex. na rijp beraad en nadenken besloten dat hij zich niet langer kan verenigen met het ideeëngoed van de organisatie ?
• Heeft hij iets verkeerds gedaan in de ogen van die gemeenschap en onvoldoende spijt betuigd ?
• Heeft hij een langdurige tongzoen gegeven aan de vrouw van de bezoekende kringopziener ?
• Heeft hij een ouderling een dreun op zijn bakkes verkocht ?
• Heeft hij te lang het kontje van een bevallig zusje in zijn hand gehouden ? of erger ?
• Heeft hij nog vóór het huwelijk een poging ondernomen ter voortplanting van zijn geslacht ?

Toch wist u, toen nog als getuige, dat uw geloofsgenoten daar niet kunnen mee lachen. Die mensen zijn zeer ernstig en moeilijk  als het op zulke dingen aankomt. Ze lachen al niet veel.

Als u dus zulke, en nog veel andere dingen hebt gedaan, dan moet u wel voldoende spijt betuigen om terug in de rangen van gods uitverkoren volk opgenomen te worden.

Maar er zijn natuurlijk meer ernstige dingen die u van het “juiste pad” hebben doen afwijken. Het verschrikkelijkste wat u kan overkomen is dat u bent begonnen met nadenken. Foei. Als getuige van jhwh mag je dat nooit ofte nooit doen. U mag er zelfs niet aan denken om even na te denken.

• Waren Adam en Eva echt wel de eerste geschapen mensen ? Wat doen we dan met de neanderthalers die lang vóór hen bestonden ?
• Wat is er met Abraham ? Nergens in de profane geschiedenis is er een spoor van hem te vinden en de meeste archeologen hebben na 60 jaar van zoekwerk dan ook besloten het vermelde  sujet als een fictie te beschouwen
• U hebt bewijzen gevonden dat het wachttorengenootschap op nogal wat punten verkeerd is en dat ze er niet voor terugdeinst om leugens op elkaar te stapelen. Zelfs al heeft men de wetenschap aan zijn kant, toch wordt u daarvoor uitgesloten. Tenslotte bent u met zulke ideeën een latent gevaar voor de getrouwe gelovigen en wordt u dus als een “bermbom” beschouwd. Een Al-quaeda.

Ikzelf ben reeds ruim 10 jaar een Ex, een, wat men noemt afvallige. En ja, er mag gezegd worden dat ik geen gewone afvallige ben maar een afvallige die het aandurft artikeltjes te schrijven over de belachelijke en vooral onbetrouwbare en leugenachtige houding van het wachttorengenootschap. Dit is in de loop der jaren reeds ruimschoots bewezen. Maar waardoor ben ik afvallig geworden ?

Welnu, ik heb het geluk gehad om te beginnen nadenken. Mijn conclusies waren na verloop van tijd aldus en vandaag nog steeds dezelfde, nml: het wachtt.gen.schap is een enkel en alleen op geld beluste organisatie, net zoals alle andere religies dit zijn, waarbij ze bepaalde obscure middelen aanwenden om dat doel te bereiken.  In het bijzonder in de wereld van de christenheid maken ze van bepaalde teksten uit de bijbel misbruik en ze aarzelen niet om met ongefundeerde gezegden en beweringen af te komen. Zie hiervoor hun lektuur en het bijzonder de tijdschriften Wachttoren en Ontwaakt, die boordevol met fouten en belachelijke uitlatingen gevuld zijn. Trouwens, er mag wel even met nadruk gestipuleerd worden dat ook de bijbel zelf voor geen cent betrouwbaar is. Een mens leert dat mettertijd.

Het is ten andere voor elke Ex. een bewezen feit dat de organisatie alleen maar interpreteert wat de bb. zegt en dat, niet de bijbeltekst op zich, maar de interpretaties van het gen.schap voor de leden bindend zijn.

Om de juistheid van mijn artikeltjes te bewijzen, vraag ik dan ook regelmatig aan de getuigen zelf (in mijn artikel dus) of ze zo goed willen zijn mijn ongelijk te komen bevestigen. Zij beweren immers de “waarheid” in pacht te hebben en ze zouden dus gemakkelijk bewijzen moeten kunnen aanvoeren van mijn ongelijk.  Er bestaat immers maar één onveranderlijke waarheid is het niet ? Toch is er nog geen kat aan mijn deur geweest in die 10 jaar. De enige reaktie die ik soms eens krijg is een op mij gerichte dodelijke blik in een magazijn of op straat. Anderen bezitten die blik niet en steken de straat over. Moedige getuigen die troepen van christus. Ik denk nog lang te mogen wachten op hun reakties.

Meer nog, in het geheel van mijn denken, en aan de hand van tientallen archeologische, geschiedkundige en filologische bewijzen van bijbeldeskundigen, weet ik met zekerheid het gelijk aan mijn kant te hebben. Dat is het resultaat – niet van mijn verlangens – maar van studie en degelijk wetenschappelijk onderzoek.

Daarom, beste lezers, is voor mij het afvallig zijn, of het uitgesloten zijn, een ware unieke bevrijding uit de geestelijke gevangenis waarin de getuigen opgesloten zitten. Het kan me geen atoombom schelen dat getuigen me weigeren te groeten en ik sterf liever duizend maal duizend keer de chinese marteldood dan ooit nog één voet in dat kot te zetten dat de getuigen als een koninkrijkszaal beschouwen.

Wat als bewijs van gebrekkige intelligentie kan bekeken worden is wel het feit dat een Ex. – zodra uitgesloten – over de tongen gerold wordt. In het bijzonder de meest fanatieke getuigen, de voortrekkers, de echte dus,  weten opeens veel meer over de afvallige dan hijzelf, zelfs al zitten er leugens en op niets gebaseerde veronderstellingen tussen.

Alleen de ouderlingen van een gemeente hebben tot de uitsluiting besloten en ze hebben zwijgplicht.

Het enige wat er in de gemeente publiekelijk wordt bekend gemaakt is dat deze of gene persoon geen getuige meer is. Dit moet voor de leden voldoende zijn. Maar iedereen weet dat babbelen en roddelen menselijk is en in de meeste gevallen ook misselijk. Er wordt graag gegist naar redenen, maar vermits de uitgeslotene met geen enkele getuige mag spreken blijft het bij veronderstellingen. Gezien de Ex. ook geen verdediging in het openbaar kan opbouwen is de uitsluiting in feite niet rechtgeldig.

Het verdict van de ouderlingen bestaat er alleen maar in de regels van de organisatie toe te passen en ze gaan dus te rade bij de lektuur van het gen.schap zonder zelf al teveel te moeten nadenken.

Als men erbij dan nog gaat bedenken dat de meeste ouderlingen een bijzonder laag onderwijsniveau hebben gehad moeten we met hun soms gebrekkige besluitvorming rekening houden. Sommigen hebben de wijsheid van het achterwerk van een rund.

Dat is dan ook de reden waarom ik absoluut geen achting heb voor de getuigen of voor hun organisatie. In bepaalde gevallen is diepe minachting het resultaat wegens het feit dat de meesten alleen maar na-apers zijn en papegaaien van wat ze door het bestuur ingelepeld krijgen. Ze zien niet dat dit bestuur alleen maar Euro’s en Dollars in hun achterhoofd hebben.

Anderen, een kleine minderheid, zijn dan weer te goeder trouw. Ze geloven wat er hen voorgeschoteld wordt en zolang ze niet voor zichzelf beginnen na te denken is er geen vuiltje aan de lucht. Dat beginnen nadenken kan soms héél lang duren en de kans dat het nooit gebeurt is héél groot..

Het geheel is soms meelijwekkend, soms wraakroepend en in elk geval totaal onethisch

Ik aanvaard dus met tegenzin bepaalde situaties, hoewel ik ze nooit zal respecteren. Respect is alleen voor mensen die denken, onderzoeken, op feiten steunen en mensen die moedig genoeg zijn om voor hun beredeneerd standpunt uit te komen.

De  bewering dat getuigen liefde voor elkaar hebben is zeker foutief. Ze hebben een soort liefde op “doktersvoorschrift” – bij wijze van spreken. Echte liefde is hen totaal onbekend en er is alleen een band van eenheid, zolang je gehoorzaam binnen die band (omheining) blijft meehuilen met de wolven in schaapskleren. Trouwens, al wat de getuigen doen en laten is op voorschrift van het besturend lichaam. Het genootschap heeft beslist dat het zus of zo moet zijn en de getuigen hebben maar te gehoorzamen. Er is geen discussie mogelijk. Geen ‘ja maar’ en er is geen twijfel toegelaten. Het genootschap heeft gezegd dat het zo is en dus is het zo en niet anders.

Net zoals in Nazi-Duitsland destijds iedereen het heil van de grote führer moest beamen, zo moeten de getuigen van jhwh. het bestuur gehoorzamen. Er is geen tussenweg of voorwaarde.

Dat ze dus inzake liefde nogal wat afwijken van wat hun eigen bijbel zegt is iets wat zo’n beetje stil gewegen wordt. Hoe kan iemand ooit in de rangen terug opgenomen worden (als hij dit eigenlijk wil) is een groot probleem als niemand een groet tot hem richt en hem dus niet wil aanspreken.

Als iemand duidelijk voelt dat hij haat of misprijzen ondervindt, hoe kan hij dan ooit een positieve houding tegenover de gewone getuigen ontwikkelen ?

Dit is niet wat de bijbel zegt.

(Mattheüs 5:43-44) . . .

GIJ hebt gehoord dat er werd gezegd: ’Gij moet uw naaste liefhebben en uw vijand haten.’ ⁴⁴ Ik zeg U echter: Blijft UW vijanden liefhebben en blijft bidden voor hen die U vervolgen,…..

(Mattheüs 5:47) . . .

En als GIJ alleen UW broeders groet, wat voor buitengewoons doet GIJ dan? Doen ook de mensen der natiën niet hetzelfde?

(Lukas 6:27-28) . . .

Maar ik zeg tot U die luistert: Blijft UW vijanden liefhebben, goeddoen aan hen die U haten, ²⁸ zegenen die U vervloeken, bidden voor hen die U beledigen. . .

Dit is dus helemaal niet in overeenstemming met wat staat in diezelfde bijbel, hoewel de getuigen alleen het vers van Johannes toepassen, en zich van de voorgaande niet veel aantrekken. Het genootschap heeft immers bepaald wat Johannes zegt…….

Totaal tegengesteld aan het eerste:

(2 Johannes 10-11) . . .

Als iemand tot U komt en deze leer niet brengt, ontvangt hem nimmer in UW huis en richt ook geen groet tot hem. ¹¹ Want wie een groet tot hem richt, heeft deel aan zijn goddeloze werken.

Bidden de getuigen voor hun vijanden ? Zeker niet, ze bidden zelfs niet voor degenen die hun vijanden niet zijn !

Bidden de getuigen voor diegenen die hen vervolgen ? Zeker niet, want ze bidden zelfs niet voor degenen die hen niet vervolgen.!!

Hebben ze hun vijanden lief ? Met uitzondering van het Wt.genootschap-bevel, dat ze elkaar moeten liefhebben, hebben ze geen enkele vorm van liefde voor om het even wie in de wereld. Ze gaan ervan uit det de gehele wereld in de macht van de goddeloze (satan de duivel) ligt en dat die alle mensen die niet gelovig zijn (in de zin van de getuigen) onder zijn invloed staan. Alleen de getuigen van jhwh zijn de goeien, al de rest is voor de vernietiging bestemd.

Verder gaan ze ervan uit dat elke wereldbekende rampzalige gebeurtenis een stap dichter is bij de komende “Grote Verdrukking” die door gods ingrijpen zal gevolgd worden. Armageddon.

Alleen gods volk blijft dan over om te beginnen met de opbouw van een paradijs, om er voor eeuwig en altijd in te leven.

Hoewel de gehele wereld door satan beheerst wordt, gaan ze desalniettemin toch naar de dokter, kopen de nodige medikatie en worden graag opgenomen in een ziekenhuis wanneer daar nood aan is, hoewel het gehele maatschappelijke systeem en de sociale voorzorgen die men verworven heeft toch ieders nut beogen.

Toen JC. al die mirakels deed was dat gedokter en apotheekbeloop natuurlijk niet nodig, want door zijn handoplegging waren ze “in een handomdraai” genezen.

Ze denken er niet aan dat er ook in hun bijbel staat :

(Mattheüs 5:3)

³ „Gelukkig zijn zij die zich bewust zijn van hun geestelijke nood, want hun behoort het koninkrijk der hemelen toe.

Niemand weet natuurlijk waar of wat die hemel is en wat voor geestelijke nood er nu eigenlijk moet gelenigd worden.

De, te goeder trouw zijnde, getuigen worden letterlijk bij de neus genomen. Ze denken er niet aan om eventjes zelf te gaan redeneren en een duikje te nemen ter onderzoek van wat nu feit en wat fictie is.

Ze durven gewoon niet, om niet als een twijfelgeval beschouwd te worden, gezien dit de eerste stap naar de deur is.

Wijsheid komt echter alleen maar na degelijk onderzoek en niet na het slikken van een hoop nonsens en voorschriften van organisaties.

Ter info.

• De koninkrijkszaal, dat is de plaats waar elke week vergaderingen zijn. Daar blijkt gestudeerd te worden. De wachttoren bevat een aantal paragrafen, en onderaan staan de vragen. Wie die vraag beantwoord moet liefst een antwoord geven die reeds in de par. staat, zodat alles aan de eenvoudige kant kan blijven. ((Kindertuin opleiding)
• Dat is ook de plaats waar een wekelijkse lezing wordt gegeven over de prachtige dingen die in de bijbel staan. Over Adam en Eva, Abraham en Isaak, Jezus die zoveel wonderen deed, enz. zodat iedereen ten zeerste opgebouwd naar huis kan. (met een bagage fictie.)
• De koninkrijkszaal is ook de plaats waar de “vrijwillige” bijdrage bussen staan. De getuigen deponeren daar hun bijdrage in zodat alle kosten kunnen betaald worden. De getuigen betalen immers alles. En dan bedoel ik alles. De kosten van de zaal, het reinigen, het predikingswerk, en de kosten die het bestuur heeft. (waarmee ze dan bepaalde aandelen fondsen aankopen, wat zeker zeer onethisch is.) het bestuur bezit een gigantisch kapitaal, (waar de meeste NY banken kunnen over meespreken) en waarbij dit kapitaal slechts zeer gedeeltelijk gebruikt wordt ter bevordering van het predikingswerk.

Met dit alles in gedachten durf ik het dus voor de zoveelste keer nogmaals aan de getuigen uit te nodigen mij te bezoeken met ernstige argumenten die me van mening kunnen doen veranderen. Wees nu eens een echte soldaat van Christus !!

Bvb:

• Het bestaan van god. Kan u mij iets ernstigs daaromtrent vertellen ?
• Zijn Abraham, Isaak en andere primitieven uit zijn tijd er ooit geweest ? In de wereldse geschiedenis is er geen spoor van te vinden !
• Hebben de gigantisch rijke koninkrijken van David en Salomo ooit bestaan of zijn ze het produkt van een 6^de eeuwse fantast ? Archeologische bewijzen meebrengen aub.
• Is satan schuldig aan alle ellende in de wereld, gezien hij toch maar de onderaannemer is van god zelf ?......  (Jesaja 45:7) [Degene] die het licht formeert en de duisternis schept, die vrede maakt en rampspoed schept, ik, Jehovah, doe al deze dingen.
• Zijn Adam en Eva echt de eerste door god geschapen mensen en zo u zegt: ja, dan stelt zich de vraag waar die andere mensen dan tienduizenden  jaar vóór hun schepping vandaan kwamen ?
• Zullen er straks – na jullie Armageddon – geen vulkaanuitbarstingen of aardbevingen meer zijn ? Geen tsunami’s meer ? waarom zijn ze er nu dan nog wél ? zie Wachttoren van 01.012.11 blz 4 waar de schuld in bedekte termen toch op satan’s rug wordt geschoven.!

Beste lezers, het is voor iedereen duidelijk dat ik als mens bevrijd ben van het doemdenkend juk van de getuigen-organisatie – en van om het even welke organisatie dan ook. Mijn geweten, mijn nadenken en logisch redeneren alsmede in het bijzonder het ontbreken van ook maar één ernstig argument ter staving van geloof in het metafysische hebben me doen inzien dat  ik wijs heb gehandeld.

Gedaan met mystieke manipulaties. Gedaan met lichtgelovigheid. Gedaan met onmogelijke wonderen.

Gedaan met drijvende bijlbladen, opstandingen en het aansmeren van een zondigheidsbesef  en schuldgevoel. Gedaan met het geven van vrijwillige bijdrages aan degene die in 4 sterrenrestaurants mijn geld over de balk gooien.

En bovenal, gedaan met die pseudo redder der mensheid, die alle macht op aarde en in de hemel bezit, maar sinds +/- 2.000 jaar geen poot uitsteekt om het lijden van velen te verzachten.

Zij die dachten – samen met JC –dat hij spoedig zou terugkomen om orde op zaken te stellen, vergisten zich. Dat doen de JG vandaag ook.

Groetjes

Vlamme

.

.

.

.

.

.

.

02-03-2012, 16:16 geschreven door vlamme