Doet Vlaanderen meer kwaad dan goed door uit te pakken met een klauwende leeuw als symbool? De Britse columnist David Mitchell zou het zonde vinden om de koning der dieren zomaar af te schrijven.
De leeuw is net een krachtig symbool, vindt hij. 'Het is een perfect soort ijdele bullshit dat grote investeerders cool vinden.' Minister-president Peeters moet zeker niet vrezen dat velen die leeuw letterlijk zullen nemen.
We moeten het probleem ook niet overschatten, vervolgt Mitchell. Indien die paar buitenlanders die überhaupt vooroordelen over Vlaanderen hebben, negatief tegen Vlaanderen aankijken, zal dat meer te maken hebben met de rivaliteit tegenover de Franstalige Belgen.
Een paar slippers
Trouwens, welk soort embleem zou dan wel 'openheid' en 'warmte' kunnen uitstralen?, vraagt Mitchell zich af. 'Open armen en een paar slippers? Een regenboogvlag met een kop warme chocolademelk? Een 24/24-winkel in een woestijn? Geloof me: Vlamingen zijn beter af met een leeuw.'
Nee. Het enige imagoprobleem van Vlaanderen is een gebrek aan imago, aldus nog David Mitchell in The Observer. 'Hun profiel is een half onbeschreven blad' - de helft van het onbeschreven blad België. 'Cultureel en cartografisch is België gewoon een grijze zone tussen Frankrijk, Nederland en Duitsland. Een plaats waar je door moet marcheren als ze wil binnenvallen.'
Bron :De Standaard.