Bloemekens uit mijnen hof
Uit verlof wegens Dille en Camille en Rilatine ( Sorry Camille maar dit was te schoon om laten te liggen)
"Mensch, mensch, mensch", zou de patron zeggen nu ben ik speciaal voor Dille en....Camille (zie reacties op vorig onderwerp) moeten afkomen om mij hier te verantwoorden omdat ik op het blogje Rilatine eens mijn "zegje" allez zeg maar "zeg" gedaan heb. Op het eerste zicht is dit een blog waar men lof zou moeten voor hebben. Een plichtsbewuste apotheker, te werkgesteld in het psychiatrisch instituut te Beernem, waarschuwt de goegemeente voor het gebruik van Rilatine en antidepressiva. Een toe te juichen initiatief gezien het gebruik van Rilatine als pep-middel en als vervanger van Captagon bij studenten. De redenering is: Rilatine is een stimulerend middel waarvan de structuur formule verwant is met cocaine en amfetamines. Nog altijd geen vuiltje aan de lucht. Het is inderdaad zo dat Rilatine een middel is dat bij ADHD (een aandachtsdeficit-stoornis al dan niet gepaard met hyperactiviteit bij kinderen ) gebruikt wordt. Ieder ernstige kinderpsychiater kent de medicatie en de risico's en het is inderdaad zo dat dergelijke middelen niet moeten gebruikt worden zonder kennis van zaken en zonder een degelijke diagnose. De diagnaose van ADHD wordt gesteld volgens een aantal criteria vastgelegd in de DSM-IV code van psychiatrie. Die criteria zal ik hieronder afdrukken. Dus ieder normaal mens zou zeggen pas op stel niet te rap de diagnose, laat dat aan bevoegde kinderpsychiaters over en zij uitermate voorzichtig met de medicatie.
Nu wat zegt onze apotheker. Als ge zorgvuldig zijn theoriekens leest komt het hier op neer. De farmaceutische firmas zijn gaan samenzweren ( zou nog kunnen). Om meer te verkopen ( zou zeker kunnen) hebben ze een ziekte uitgedacht die ze ADHD noemen ( al minder waarschijnlijk). Volgens den apotheker in kwestie zijn dat geen ADHD kinderen maar "lastige kinderen". Gezien wij ouders en opvoeders van na 1968, de flower-power generatie dus- die volgens dezelfde apotheker uiteraard alle taboes over drug heeft laten varen, niet in staat zijn van met "lastige" kinderen om te gaan (daar zou zelfs in bepaalde eerder uitzonderlijke gevallen nog iets kunen van waar zijn) hebben wij gekozen voor het pedagogisch comfort. Dit wil zeggen wij gaan die lastige kinderen wetens en willens en in feite zonder reden behandelen met Rilatine, met harddrugs dus volgens onze apotheker. Want de de geniepige doktoors en vooral de academici, heren en dames professoren zitten ook in het complot. Zij werden uitgekocht door de farmaceutische firmas om ons kinderen te vergiftigen. Die gewetenloze schurken, want nu komt het, ze zeggen dat ze niet weten hoe het product werkt. Terwijl ze dat maar al te goed weten want Mijnheer den apotheker weet het en zal het eens gaan uitleggen zie. Het produkt gelijkt qua structuur op amfetamines en op cocaine en dus werkt het juist hetzelfde. Voilа zo simpel is dat. Die geniepige professoren en die onwetende doktoors want de professoren hebben het hun niet uitgelegd die schrijven die vuiligheid voor en niet alleen aan die kinderen met ADHD, die alleen maar lastig zijn, maar aan gelijk wie. Erger ouderverenigingen, verenigineg als ZIT STIL , die krijgen geld van de firma's om de verkoop van die producten te promoten en Studiebegeleiding die zegt " geeft hem maar Rilatine dan heeft die dommerik ook 90%" en de ouders die zetten iedereen onder druk om aan hun kleine Rilatine te geven omdat ze zo beter zouden gaan kunnen studeren. Het complot is dus veelzijdig: firma's, professoren, doktoren, verenigingen, studiebegeleiding, ouders. Meer nog Zit Stil heeft geijverd voor de terugbetaling van de medicatie en is daardoor flink gesponsord geweest (Pertinente leugen). De firma heeft daar van geprofiteerd om de prijs op te drijven ( waarheid). Dus de overheid sponsort de bewerking met harddrugs van onze jeugd door al deze onverlaten. Erger zelfs de overheid is zich ervan bewust maar wil de kinderen liever op een legale manier in de toxicomanie drijven om ze uit de klauwen van de maffia en drugbaronnen te houden. Toxicomaan worden ze toch. Dan beter legaal. Nog iemand bij het complot. De overheid. Nog straffer onze apotheker voorspelt dat de makers van de DSM-V criteria een ziekte gaan uitvinden om XTC voor te schrijven. Dan nog iets die criminele doktoors die al die vuiligheid voorschrijven die zeggen dan als er een kind doodvalt van die smeerlapperij: "Maar bijlange niet dat is daar niet van, dat is een veilig product dat is van een aangeboren hartgebrek (dat wij zo stom geweest zijn van altijd over het hoofd te zien =. bijgevoegd door mij.) Hierbij gebruikt hij een zeer verstaanbare en plastische taal als: hersencellen die afsterven, receptoren die verbranden, fight of fly reactie, adrenalinestoot, het dwangmatig psychotisch maken om zich beter te kunnen concentreren. Als ge het zo hoort is het om u bult mee te lachen. Maar het is gevaarlijker dan dat. Alles is ingewerkt in halve waarheden zodat het logisch overkomt voor iemand die geen kennis van zaken heeft. Dat is pas gevaarlijk.
Ik zal hier proberen een paar van zijn stellingen te ontmantelen.
- Stelling 1. ADHD is geen ziekte men heeft nooit een stoornis kunnen beschrijven. MIS er zijn hersenscans waarbij men niet alleen de structuur van de hersenen maar ook hun functie kan testen. Zo ziet men bv wanneer men woedend wordt een bepaald gebied van de hersenen op de scan een ander kleur krijgen. Kijken, rieken alles wordt zo momenteel onderzocht. Dit zijn wel geen gewone scan's natuurlijk. Wel bij patientjes die aan ADHD leden werden bepaalde functionel afwijkingen gezien. Dus geen halve waarheid maar hele leugen.
- 2. Hij stelt als de doktoren denken dat het om een dopamine stoornis gaat en vraagt zich af
- Waarom doseren ze dan dopamine niet
- Waarom geven ze dan geen dopamine maar die vieze boel
Dit lijkt toch zeer logisch.
-Alleen dopamine in het bloed doseren heeft geen enkele waarde men zou het moeten doseren in de hersenen zelf en dan nog op de plaats waar men denkt dat het deficit zit. Men heeft wel functionele scans gedaan waar men ziet dat in het corpus striatum ( hersendeel dat ondermeer ook een rol zou spelen bij Parkinson) er een verandering is in het dopamine transport. Een verandeing die kan gecorrigeerd worden door Rilatine. Men weet nog niet precies wat de betekenis ervan is maar als men een afwijking vindt die kan gecorrigeerd door een medicatie waarvan het klinisch nut is bewezen moet men toch eens gaan denken. Is er geen verband ?
-Waarom men geen dopamine geeft wel het werkt niet. Dus alles lijkt hier logisch opgebouwd door Mijnher Fernand maar het klopt niet en het ergste is dat hij dat moet weten. Halve leugen.
- 3.Het pedagogisch comfort dat ouders en onderwijzend personeel zouden verkiezen. kan kloppen in bepaalde gevallen maar wordt hier gegeneraliseeerd en tot epidemische omvang opgeklopt. Halve waarheid.
- 4. Dat studenten en sportlui aan doping gaan en daaarvoor soms alles zouden doen en zelfs met hun gezondheid spelen. Hele waarheid. Dus hier heeft hij gelijk. Maar de opname van verschillende studenten in de psychiatrie die aan de doping geweest zijn met Rilatine waren geen ADHD patientjes. Ze zijn weliswaar psychotisch geworden maar welkde doseringen hebben ze gebruikt. Dit doet niets af aan het feit natuurlijk dat dit verkeerd is en dat daar gerust mag tegen geageerd worden. Extrapolatie naar ADHD is al delicater. Het kan misschien mogelijk zijn maar moet dan worden ook worden bewezen. Gaat het om dezelfde doses ? Het acute optreden van de psychose laat eerder een overdosering vermoeden maar we laten hem het voordeel van de twijfel. Want dit, samen met het bekende voorkomen van psychotische bijwerkingen bij patientjes, moet er ons zeker toe aanzetten voorzichtig te zijn. Een verwikkeling bij kinderen is er een te veel. Alleen blijft de vraag is er een alternatief ?
- 5. Dat rilatine geen snoepje is .... zeker niet (vervolg morgen)
|
