De 21e eeuw zet voorlopig de 'traditie' goed verder, maar er schijnt verbetering op komst.
Ik noem dan ook de 20e eeuw 'de eeuw van de verkwisting' en ben er van overtuigd dat ze zo in de geschiedenisboeken terecht komt.
Ik vind inderdaad dat een deel van de mensheid in die eeuw met een niets ontziend, brutaal en blind egoïsme is tekeer gegaan :
Er werd op 'vraatzuchtige' wijze gebruik (lees misbruik) gemaakt van de voorraad olie die de aarde bevat(te). Dat deze voorraad gebruikt wordt is op zichzelf geen misdaad naar mijn mening, maar de onverantwoorde, gecommercialiseerde wijze waarop deze voorraad is geplunderd en 'opgesoepeerd' door de rijke landen is, met een zekere afstand bekeken, grof om niet te zeggen 'weerzin- wekkend'. Wij allen, die met onze wagen reizen en uitstapjes maken, zijn daar in zekere mate mee schuldig aan, voor zover we ons ervan bewust waren (zijn), maar het is natuurlijk niet de individuele consument die wroeging moet krijgen, maar de olieconcerns en hun uitbaters (uitbuiters) en het grootkapitaal dat er achter zit.
Daarmee nauw samenhangend is er ook onverantwoord en brutaal omgegaan met 'het milieu', de levensruimte van de mens (en dier). Levensomgeving die medogenloos en 'scupule-loos' werd beschadigd en op verschillende gebieden onomkeerbaar bedorven. Denk aan de uitstoot van allerlei gassen die tot in de stratosfeer wijzigingen hebben aangebracht die op hun beurt het klimaat zijn gaan beïnvloeden. Ik weet niet of er, na het verslag van de VN over het klimaat nog veel 'optimisten' overblijven die de klimaatveranderinge(en) als een natuurlijk gebeuren willen afdoen.
Men kan het een onderdeel van de milieuvervuiling noemen, maar de rijkwijdte van de 'nucleaire bevuiling' is op zich zo belangrijk en vooral in de tijd zo VERSTREKKEND, dat ze een apart item uitmaakt voor mij. Ik vind het misdadig er mee door te gaan. De vraag of we zonder kunnen mag zelfs niet gesteld worden mi, we MOGEN er gewoon niet mee doorgaan. Of ik de gevolgen van deze keuze wel zie ? Ja, dat doe ik, maar die neem ik er (niet graag) bij. Ik blijf intussen hopen op de wetenschap en op de uiteindelijk meer verantwoorde en moediger keuze van de politiek om alternatieve energie te bevorderen. Ik denk hierbij (voor het eerst na een art. in Knack : Energie in overvloed, 24.1.07 p. 68-72) aan de zonneënergie : "waarom kerncentrales bouwen als er een nucleaire reactor aan de hemel hangt ?" (p.68).
Het plunderen van de regenwouden is nog zo'n wandaad : Bomen die honderden jaren oud zijn en dus onvervangbaar (tenzij men nog eens enkele eeuwen kan wachten !) worden met voetbalvelden tegelijk (1)medogenloos omgehakt, verkocht en verwerkt : WEG ! Voor altijd ! Onverantwoord, misdadig ! Het zijn grote woorden, en ze doen misschien patetisch aan, maar ze zijn nog te zacht. Daar zijn geen woorden voor. Ik schaam me diep en ik knarsetand van machteloze woede wanneer ik hoor dat met zulke praktijken zonder verpinken wordt doorgegaan.
Schande voor de 20e (en nog steeds) eeuw ! Als de wereld en de mensheid het overleeft zal de draagkracht en de niet-te-overschatten belangrijkheid van deze periode als een dieptepunt in de geschiedenis gebrandmerkt blijven. Of : hoe de mensheid blindelings en zonder ook maar in het minst rekening te houden met de mensen die na ons komen : onze kinderen en kleinkinderen en zo verder, in het verderf loopt. Het is geen vijf vóór twaalf, maar vijf nà twaalf !
Hufo.2.2.07.
(1) Een beter cijfer : 12 000 000 ha per jaar (laagste schatting). 12 000 000 : 365 = 32 877 ha per dag (dat zijn +- 16 000 voetbalvelden !). Zie Mo, febr. 2007, p. 10-11.
