4/9 Verontrustende connectie tussen 3I/ATLAS en de Verlichting van het Geweten - Mother & Refuge

Met Patricia Brower: Enkele implicaties met betrekking tot de Waarschuwing of de Verlichting van het Geweten, evenals de mogelijke misleiding, van wetenschappelijke kringen met betrekking tot de verlichting of de waarschuwing die zich mogelijk in de beginfase van zijn ontstaan bevindt. Een misleiding om mensen te misleiden over de bovennatuurlijke aard van de Verlichting.

Hoe snel beweegt de 3I/ATLAS? Dit was wat wetenschappers zorgen baarde wat betreft de relatieve snelheid. Wanneer we een typische asteroïde zien, kunnen we zien dat 3I/ATLAS meer dan twee keer zo snel gaat als een typische asteroïde en ongeveer twee keer zo snel als een typische komeet.

En dus hebben we wetenschappers die zeggen dat dit bewijst dat dit buitenaards ruimteschip is, dat we een soort interstellaire bezoekers hebben, buitenaardse wezens die in dit ding zitten. Maar ik denk dat we, in plaats van tot die conclusie te komen, gewoon wetenschappelijk moeten vaststellen dat dit ding ongebruikelijk is, omdat het met een zeer hoge snelheid reist, twee keer zo snel als kometen. Er zijn dus mensen die het nog niet als komeet willen classificeren.

Hoe groot is 3I/ATLAS? De vorige keer zeiden we dat het tot de helft van de zon kan reiken. Wat zijn de laatste waarnemingen? Ik wil het onderscheid tussen de kern en de coma nog eens duidelijk maken, want dat is erg belangrijk. Dus de eerste waarnemingen richtten zich op dit object en zeiden: het is één, twee of drie kilometer groot. Ik denk dat de algemene schatting nu op 40 of 50 kilometer voor de kern ligt. We kunnen zien dat de kern anders is dan de coma.

Normaal gesproken is de coma niet veel groter dan de kern, maar wat we bij dit object zien, is dat de coma enorm groot is, althans vanuit sommige telescopen. We schatten dat de diameter ongeveer half zo groot is als die van de zon. Maar we zeggen niet dat de kern zo groot is. Ze zeggen dat de coma begint te groeien, of ik meen gehoord te hebben dat de staart ook groeit.

laatste beeld van een telescoop van Zuid-Amerika

Ze beginnen een soort staart te zien. En zoveel wetenschappers zeggen dat we een evolutie van het object zien, waarbij naarmate het dichter bij de zon komt, er sprake is van sublimatie van deeltjes. De term sublimatie betekent in feite dat iets van een vaste toestand direct in een gas verandert en zo snel wordt opgewarmd dat het niet in een vloeibare toestand overgaat. En dus zien we een heel korte, afgeronde staart.

Dat is niet hoe de normale staart van een komeet eruitziet, maar we beginnen in principe iets te zien sublimeren in de kern, dat wordt losgelaten en vervolgens traanvormig achter een object achterblijft. De traditionele staart van een komeet zal er dus zo uitzien, maar dit lijkt op een traanvorm. Sommige wetenschappers zeggen dat dit uniek is vanwege de samenstelling van het gas.

Sommigen zeggen dat we een verdere evolutie hiervan zullen zien naarmate het dichter bij de zon komt. Anderen geloven dat we iets traditionelers zullen zien qua vorm en dat we gewoon moeten wachten tot we betere foto's hebben.

Waar is 3I/ATLAS van gemaakt? We zeiden dat het uit veel nikkel bestaat en dat hebben ze ook gedaan. Hebben ze het ijzergehalte al gevonden of niet?

We hebben de eerste metingen van de koolstofdioxide. We weten dat dat zich in de coma bevindt. We weten dat er wat water is en dan, zoals je al zei, nikkel en cyanide. Hier is dus nikkel, maar er is geen ijzer gedetecteerd.

Dat is echt belangrijk om in gedachten te houden. Het is iets heel bijzonders, iets wat we nog nooit eerder hebben gezien bij welk object dan ook in de ruimte of zelfs op aarde, namelijk dat nikkel op zichzelf zou bestaan ​​zonder binding met ijzer. We zien de CO2-pieken, een grote hoeveelheid koolstofdioxide, enkele metaallegeringen die onbekend zijn op aarde, en dan hadden we het ook nog over de ongekende rode vlaggen.

De kromming van de curve, de basisregels voor zwaartekracht, laat zien dat het geen typische komeet is. Bijvoorbeeld, als we een komeet uit het zonnestelsel hadden, zou die zich volgens de basisregels voor zwaartekracht van de aarde verplaatsen. Dat wil zeggen dat hij er in een ellips doorheen zou gaan, maar dat is niet zo. Hij reist in die hyperbole vorm en gaat heel snel door het zonnestelsel.

Als ik het zuiver op basis van willekeurige waarschijnlijkheid zou bekijken, wat is dan de waarschijnlijkheid dat dit object zich langs bijna dezelfde lijn als het ecliptisch vlak beweegt? Ik vind dat extreem ongebruikelijk. Het is willekeurig, weet je. Kun je uitleggen wat je bedoelt met het circuit dat door dit diagram loopt?

Dus als je naar de planeten kijkt, is het echt ongebruikelijk. Denk bijvoorbeeld aan het universum. Stel dat er buiten het universum een ​​bol was. Vroeger dachten ze dat ook. Vroeger dachten ze dat de sterren zich op een vast punt in de bol bevonden. Dat is wat Plato zei. En dan heb je zo'n snede door de bol en het is eigenlijk op één snede dat alle planeten rondcirkelen. Ze bevinden zich niet op verschillende vlakken. Ze bevinden zich op één vlak door het zonnestelsel, wat echt ongebruikelijk is. Het is niet wat je echt zou verwachten als je er gewoon over nadenkt.

Als deze planeten gewoon om de zon draaien, waarom bevinden ze zich dan allemaal in hetzelfde vlak?De planeten hebben daar hun reden voor. Dus, vanwege de zon, de manier waarop de zwaartekracht werkt en de manier waarop ze om de zon draaien. Maar meestal, wanneer kometen binnenkomen, of het nu kometen zijn die binnenkomen vanuit ons zonnestelsel of vanuit een interstellaire oorsprong, komen ze niet onder die hoek binnen. Dus kometen kwamen meestal nooit onder die hoek binnen.

Ze komen binnen onder willekeurige hoeken. Je hebt dus in principe een plat vlak, en dan komen kometen binnen onder willekeurige hoeken. Veel ervan komen er recht boven, bijvoorbeeld recht naar beneden met een hoek van 90 graden of 90 graden ten opzichte van beide platte vlakken. In principe een loodrechte lijn op dat platte vlak.

Dat is dus de reden waarom sommige mensen zeggen dat het misschien een technologisch object is in plaats van een natuurlijke komeet, vanwege die rode vlaggen zoals jij ze noemt. De baan is dus zeer ongebruikelijk, en dan de nikkelsubstantie. Dus als je kijkt naar de dia's over hoe we nikkel op aarde produceren, dan zie je dat we helemaal geen bron hebben van zuiver of zeer zuiver nikkel. Het hoogste percentage nikkel dat we in welke vorm dan ook hebben, zelfs als we iets hebben geproduceerd, is 30%.

Hoe komt het dat nikkel van ijzer wordt gescheiden? Het is eigenlijk de vraag. Als we willen dat nikkel van ijzer wordt gescheiden, hoe doen we dat dan in onze productie? Dus, in onze productie moeten we het nikkel, gecombineerd met ijzer, verpulveren tot deeltjes van 5 tot 20 millimeter groot. Vervolgens moeten we het mengen met magnesium. Je moet het mengen met magnesium voordat je het verhit. En dan moet je het verhitten tot ongeveer 10 graden Celsius. En dan moet je er ook nog een vacuüm op toepassen. En in principe helpt het magnesium dat erbij zit, het nikkel van het ijzer te scheiden. Je kunt dit dus niet doen zonder magnesium aan het product toe te voegen. Dus dit is hoe we nikkel van ijzer zouden scheiden in onze processen.

1 Alle eerder waargenomen natuurlijke kometen bevatten altijd zowel nikkel als ijzer.

2 Op aarde zien we nooit dat nikkel van ijzer gescheiden wordt, behalve als gevolg van zeer complexe industriële processen.

3 Ook - wanneer objecten uit een supernova ontstaan, bevatten ze altijd zowel nikkel als ijzer samen.

Sommige mensen beweerden dat het ijzer zich mogelijk diep in de kern zou kunnen bevinden. Hoe, als het ijzer zich in de kern van het object bevindt, welk chemisch proces vindt er dan plaats op dit object waardoor het ijzer vrijkomt? Want normaal gesproken gebeurt dat niet. Dus dat is wat we moeten zien. Normaal gesproken is het een legering. Legering betekent dat het een verbinding is van atomen. Ze zijn altijd aan elkaar gebonden. Legering betekent dat het gecombineerd is met een ander object, een metaalverbinding. Je kunt nog steeds een legering van 99% nikkel of 90% nikkel hebben, maar ze zien geen ijzer.

Als we kijken naar de mysteries die opgelost moeten worden, waar is dan eerst de lange staart? Waarom is het primaire gas koolstofdioxide?

We hebben dat nog nooit eerder gezien en we weten dat het voor 95% uit koolstofdioxide en voor 5% uit water bestaat. Waarom domineert water niet? Waarom is er nikkel zonder ijzer? En waar bestaat die enorme coma uit en is die op enigerlei wijze gevaarlijk? Dat zijn vragen die ons op dit moment een raadsel zijn. We hebben de coma de vorige keer kort besproken. We noemden het een plasma met elektromagnetische eigenschappen en zeer kleine stofdeeltjes.

En we moeten in gedachten houden dat naarmate het dichter bij de zon komt, we dit object zullen zien veranderen. We zullen verschillende gassen uit de kern zien komen, wat ons meer informatie zal geven over wat zich verder naar beneden bevindt, wat zich onder het oppervlak van het volgende oppervlak van de kern bevindt, omdat het slechts bepaalde deeltjes afgeeft. Ik denk dat er twee mogelijkheden zijn:

1. De eerste is wat je zegt, dat dit object op de een of andere manier chemicaliën en de juiste samenstelling bevat, waardoor nikkel sneller wordt gesublimeerd dan ijzer en het ijzer zich op de een of andere manier verder in de kern bevindt.

2 En mogelijkheid nummer twee is dat dit object is ontstaan ​​op een plaats waar we nog nooit een object hebben waargenomen.

Misschien komt dit object wel uit een heel andere omgeving. Misschien is het een omgeving waar nikkel vanaf het begin aanwezig is zonder ijzer, vanwege de unieke omstandigheden waar het vandaan kwam. Er zijn dus veel mysteries. Over minder dan 30 dagen zullen we dit object Mars zien passeren. Mars heeft twee telescopen die rond Mars zelf draaien. NASA zal ze kunnen gebruiken om foto's te maken van 3I/ATLAS terwijl het passeert, en het zal er vrij dichtbij komen.

Weten we of het dicht bij de manen van Mars komt, of is er een kans op een botsing met manen of andere objecten in de ruimte? Het zal niet dichtbij genoeg zijn. Nee.

Dus er zijn twee sondes: Maven en Hirise.

En ik denk dat de meeste beelden rond Mars van Hirise komen. 29 oktober is het perihelium.

Dat is wanneer het het dichtst bij de zon staat. Er zijn wetenschappers die zeggen dat het achter de zon gaat om zich een tijdje voor ons te verbergen.

Andere belangrijke gerelateerde vragen:

1 Hebben planeten en interstellaire objecten bewustzijn? Is dit allemaal een new age-ding of heeft het een wetenschappelijke basis? Steven Burns heeft interessante theorieën. Hij heeft veel onderzoek gedaan naar de energie van de zon en de zonnestormen die van de zon afkomen en hoe ze de aarde beïnvloeden. En ik respecteer veel van wat hij te zeggen heeft. Maar dan zegt hij verder dat als je naar de kwantumfysica kijkt, hij gelooft dat alle deeltjes bewustzijn hebben, en hij heeft het in zijn video zelfs over bewustzijn en vrije wil. Dus is dat een soort pantheïsme?

Ja, theologisch gezien zou ik zeggen dat het uiteindelijk een vorm van pantheïsme is. Maar ik denk dat wetenschappers die naar de menselijke geest kijken, en wetenschappers die atheïst zijn en niet in God geloven, de geest en het menselijk bewustzijn zullen reduceren tot de werking van de hersenen.

En als je kijkt naar de werking van de hersenen, zien we veel neurale netwerken en interconnectiviteit met elektriciteit, en die zullen de menselijke geest en het denken reduceren tot de output van het hersensysteem. Dus net zoals de hersenen het systeem van je lichaam zijn en je je bewustzijn hebt, gelooft hij ook dat de zon zijn eigen bewustzijn heeft, net als de planeten en alles wat bestaat.

Hij spreekt zelfs over het kleinste deeltje en hij heeft het over de elektronen en wanneer dingen keuzes maken, zoals wanneer je de kans hebt dat iets geladen is of niet. Hij zegt dat het neerkomt op een keuze. Ik denk dat dat een van de manieren is waarop atheïsme mensen naar de compleet andere kant van God kan brengen: ze kunnen niet bevatten dat er een God is die dingen schept in een prachtige orde en een patroon dat zichzelf herhaalt.

Dus gaan ze naar het andere uiterste en denken ze dat objecten bewustzijn hebben in plaats van een God die alles op orde brengt. En de grote horlogemaker, zoals wij God noemen. Het lijkt erop dat ze niet in God willen geloven, dus moeten ze andere theorieën bedenken om het doel van de schepping te verklaren en hoe alles in deze magnifieke orde is geplaatst die anders niet kan worden verklaard.

Ik bedoel, hoe krijg je uiteindelijk een doel of hoe krijg je orde in het universum als je God niet hebt? Als elk object in het universum zijn eigen vrije wil had, zou dat uiteraard tot chaos leiden. Nou, dat is interessant, want als je het over goddelijke wil hebt, en weet je, Sint Franciscus heeft het erover hoe alle dieren en alle planeten deze orde hebben omdat ze geen vrije wil hebben om anders te kiezen. En zo hebben we de orde van de planten en de dieren die Gods wil volgen omdat ze dat moeten.

Als deze dingen echt hun vrije keuze hadden, en je denkt na over wat mensen doen en wat een ramp we aanrichten met onze vrije keuze, zouden we in de problemen zitten als de planeten daadwerkelijk bereid waren hun eigen keuze te maken, omdat ze waarschijnlijk naar chaos afstevenen. En zelfs als je kijkt naar de regel van het universum, zeggen ze dat dingen in de regel naar wanorde toegaan. Dingen gaan niet van nature naar orde.

Het is op zich al een wonder dat er orde is in het universum en dat God die in de natuurwetten heeft vastgelegd. Maar het interessante hier is dat we het hebben over wetenschappers die beginnen te praten over objecten die bewustzijn hebben, en vooral in termen van planeten en asteroïden.

Waar wij als katholieke gelovigen, die de profetieën lezen, naar uitkijken is naar iets dat een verlichting van het geweten wordt genoemd. Maar ze zullen proberen het enkel over ons bewustzijn te hebben. Ze kunnen deze theorie dus gemakkelijk gebruiken om een ​​mogelijke goddelijke interventie in onze wereld te ontkrachten wanneer de verlichting van het geweten plaatsvindt. Paus Johannes Paulus II zegt dat wat zo uniek is aan mensen, is dat wanneer we handelen, we ons bewust zijn van het feit dat we handelen.

We zijn dus niet alleen in staat om iets te doen, maar we kunnen ook reflecteren op wat we doen en de betekenis van wat we doen en wat we kiezen. Om een ​​persoon te zijn, moet je het vermogen hebben te reflecteren op je keuzes, te weten wat ze waren, en vervolgens te evalueren of ze goed of slecht waren voor jou en voor anderen. Dus we hebben bewustzijn en het geweten is alleen uniek voor wezens met een intellect. Maar dan zien we deze wetenschappers die, als ze over bewustzijn beginnen te praten in deze zeer brede zin.

Als ze zeggen dat al die andere objecten in zekere zin ook handelende mensen zijn, dan kun je zien hoe, als er een punt komt waarop we de verlichting van het geweten hebben, wetenschappers die in dit bewustzijn geloven, kunnen zeggen dat het gewoon een soort energiegolf is die door het hele universum gaat en meer dan alleen een reflectie op zichzelf veroorzaakt. Hun uitleg zal zijn: het geldt voor alle wezens in het universum, inclusief de planeten, om een keuze voor het goede te maken, want dat is wat dingen moeten doen om te overleven en wat goed voor hen is, dat we deze puls hebben gehad die door het hele universum gaat.

En het feit dat we er schuld aan hechten, is slechts een product van religie en niet van bewustzijn. Het is dus heel gemakkelijk te zien hoe het verhaal gemanipuleerd kan worden door de massamedia en door atheïsten om te beweren dat de waarschuwing niet van God kwam of dat bovennatuurlijke gebeurtenissen niet van God komen. Weet je, ze kunnen het gebruiken om alles te rationaliseren als een natuurlijk verschijnsel. Dit is gewoon een interessant voorbeeld van wat er mogelijk zou kunnen gebeuren, of dat we niet weten hoe de duivel op de achtergrond werkt om deze ideeën te verspreiden en ze op het juiste moment populair te maken, omdat je weet dat veel mensen het over de Waarschuwing hebben.

We weten niet precies wanneer, maar het zou volgende maand kunnen zijn. Het staat voor de deur, maar je weet dat deze ideeën zich beginnen te verspreiden en de duivel speelt duidelijk een rol in het verspreiden van deze valse ideeën om te helpen met zijn uiteindelijke plan en verhaal, en om de impact of effectiviteit van Gods Waarschuwing op zielen te ontkrachten en te verminderen. Misschien bedenkt de wetenschap wel iets om het te laten lijken alsof het een wereldwijde hallucinatie was.

2 Over de buitenaardse misleiding: Daniel O'Connor vertelt: als iemand accepteert dat buitenaardse wezens bestaan, wat doe je dan met Jezus Christus als Redder van allen? En dat Hij stierf voor alle mensen? Zou God dan alleen naar de aarde zijn gekomen? En dan zijn er nog andere wezens in het universum die het vermogen hebben tot intellectueel denken, maar die worden dan niet opgenomen in de heilsgeschiedenis. Hij zegt dat dat het Katholieke geloof zou ondermijnen.

Hij vond dat het ook de Onbevlekte Ontvangenis ondermijnde, want als we kijken naar de Onbevlekte Ontvangenis in OLVrouw, dan is zij de Moeder van Christus en vervolgens de Moeder van de hele Kerk en onze relatie tot haar is als die van haar kinderen en zij is de Koningin van het universum. Zij is de Koningin van alle dingen. En als we veronderstellen dat er een ander universum, een ander zonnestelsel is dat intellectuele wezens bevat, wat gaan we dan doen? We veronderstellen een andere incarnatie en dan veronderstellen we een andere vrouw, een andere Maria.

Het begint echt verkeerd te klinken. En ik weet dat er populaire apologeten zijn die openstaan ​​voor het idee van buitenaardse wezens, maar het zou het Katholieke geloof ondermijnen. Alleen de mens draagt ​​het beeld van God. Dan zouden we andere wezens hebben die geschapen zijn met het intellect en die er anders uit zouden zien dan wij. Dan zou het niet meer waar zijn dat wij geschapen zijn als unieke wezens naar het beeld van God. Als we geen buitenaardse wezens veronderstellen, dan moeten we andere redenen bedenken waarom we een object kunnen hebben met zo'n enorme coma die gemaakt is van koolstofdioxide.

Misschien hebben we gewoon nog niet genoeg dingen gezien. Ik bedoel, als je kijkt naar het aantal interstellaire objecten dat we hebben waargenomen, is dit pas ons derde interstellaire object. We hebben nog niet eens een voldoende grote steekproef gehad. We kennen de omvang van Gods schepping niet en je weet wat God kan doen. We kunnen geen grenzen stellen aan God. Ik heb het niet over God die ander leven schept, maar zoals je weet, de verbazingwekkende natuur die Hij buiten het zonnestelsel heeft geschapen.

We weten niet hoe divers Hij is. Het is verbazingwekkend. Het is en het is allemaal bedoeld om God te verheerlijken. Zoals de psalmen zeggen, hemel en aarde, al Gods scheppingen, verheerlijken God. En hetzelfde geldt voor dingen in Gods schepping waar we niets van weten. Uiteraard gaan we blijven leren over Gods schepping. En als we dat doen, blijven we God verheerlijken en zeggen hoe geweldig Hij is dat Hij deze dingen maakt die we onmogelijk kunnen begrijpen.

Sommige van deze telescopen zijn gericht op het meten van bepaalde objecten aan de hemel. En als het ging om het bekijken van interstellaire objecten, keken ze voornamelijk naar dingen die een bedreiging zouden vormen. En de meeste beelden die ze maakten waren afkomstig van dingen die zich ongeveer binnen het ecliptisch vlak bevonden, plus of min zo'n 15°. Ik heb het in een artikel gelezen. Maar als dat waar is, dan was het feit dat we dit object zagen misschien niet zomaar een kwestie van toeval, want daar keken we naar. Als we daar keken, dan is dat het punt, dat we niet alleen naar deze dingen door wetenschappelijke ogen bekijken. We kijken ernaar door de ogen van het geloof en ook door profetieën.

Dus dat is belangrijk voor mij, dat we naar deze tekenen aan de hemel kijken, als tekenen van onze tijd, en die wijzen op,wat er gebeurt en wat er gaat gebeuren in onze wereld. Het is het begin van een nieuw tijdperk en het einde der tijden. Ik denk dat dit allemaal meespeelt en dat God deze tekenen, deze anomalieën die we nog nooit eerder hebben gezien, naar voren zal brengen om ons een beetje wakker te schudden en ons een teken te geven dat er iets gebeurt en dat we een punt in onze geschiedenis bereiken waarop dingen gaan veranderen. Dus ja, ik denk dat het belangrijk is dat we naar deze dingen kijken met de ogen van het geloof, en niet alleen met wetenschappelijke ogen.

Als je het vanuit een geloofsperspectief bekijkt, zou je misschien kunnen zeggen dat het Gods wil was dat de mens dit object observeerde en dat het iets te zeggen heeft voor de wereld. Ik denk dat de meeste mensen zich op dit moment bewust zijn van dit object en dan denken veel mensen na over het bestaan ​​van kometen, het bestaan ​​van asteroïden en het bestaan ​​van dingen aan de hemel en misschien is het Gods manier om de aandacht te vestigen op de hemel. Dat zou één ding kunnen zijn. En dan zou het ook kunnen zijn dat het een teken aan de hemel is dat ons vertelt dat er iets aankomt, hoe de hemel eruit zag vóór OLVrouw van Guadalupe en tekenen aan de hemel ten tijde van de incarnatie.

En de drie wijze koningen zagen iets aan de hemel en de betekenis ervan deed hen naar Bethlehem reizen. Ze zagen gewoon iets unieks aan de hemel en ze volgden dit teken. De oude wijsheid van onze voorouders, vertelt ons dat, deze tekens duidelijk een grotere betekenis hebben dan alleen een wetenschappelijke betekenis. Het vertelt ons echt dat we er aandacht aan moeten besteden en dat we klaar moeten zijn voor wat er gaat komen, en we weten niet precies wat er gaat komen. Maar dit is weer een teken om klaar te zijn en ons ontzag voor de Heer te bewaren en ons voor te bereiden op Zijn komst.