28/11 Tussen de lijnen: Pr Charles Murr openbaart wat het Vaticaan niet luidop zegt - O Crux Ave

Wat we hoorden van kardinaal Fernandez, was het document Mater Populi Fidelis niet echt van Paus Leo. Ze zijn nog steeds het programma van paus Franciscus. Het zijn onvoltooide werken van paus Franciscus. Meestal als een paus sterft, sterft hij. Het maakt niet uit of hij zijn handtekening moet zetten onder een document dat hij reeds geschreven heeft. Het is niet gepubliceerd. De paus is dood. Het is af. Niet in dit geval. Niet in dit geval. Ze gaan door. En trouwens, kardinaal Fernandez vertelde ons dat er nog twee documenten zijn die paus Franciscus onvoltooid heeft gemaakt en die naar buiten zullen komen.

Wanneer is gaat over vrouwelijke priesters of zoiets, dat zal nooit verdwijnen totdat ze de vrouwelijke priesters en bisschoppen hebben. Ja. En hopelijk een paus. Ze zullen het nooit laten uitdoven, want ze zullen het krijgen. En als ze dat doen, als ze dat krijgen, zal het schisma worden uitgesproken. Het schisma is er reeds, maar zal dan worden uitgesproken. Er zal de ware Katholieke Kerk zijn, en er zal een synodale kerk zijn die samen wil wandelen, hand in hand wil lopen, wil praten, wil dialogeren, wil picknicken. We weten reeds van Paus Benedictus dat het een veel kleinere Kerk zal zijn.

En dat weten we ook van de Heiligen. We zullen de culturele katholieken verliezen, om ze zo maar te noemen. We zullen die katholieken, alleen in naam, verliezen. Maar we zijn ze reeds kwijt. Het zal een zuivering zijn. En uiteindelijk zullen Onze Heer en Onze Lieve Vrouw winnen. Het is gewoon heel simpel. En dat mogen we nooit uit het oog verliezen. Je mag niet wanhopen. Zelfs als het slecht gaat, en het zal erger worden. Blijf je concentreren op de Koning en de Koningin. Blijf Katholiek. Verlaat de ware Katholieke Kerk niet. Dat is wat de vijand wil. Je kunt de duivel niet geven wat hij wil, in godsnaam.

We weten dat kardinaal Fernandez de auteur is van twee boeken, die aan niets anders te herkennen zijn dan een verzameling van obsceniteiten. En het spijt mij te zeggen dat het document mede-ondertekent is door Paus Leo. Ik begrijp ook niet waarom er een verklaring nodig was dat het ontoereikend of ongepast is om de H. Maagd Maria als Medeverlosseres of Middelares te noemen, terwijl de voorgangers van Paus Leo er geen bezwaar tegen hadden zoals Paus Benedictus XVI, H. Paus Johannes Paulus II, Paus Leo XIII enz. Padre Pio, zovele heiligen en mystici hebben precies het tegenovergestelde van het document gezegd. En het is niet dat de Kerk naar het de Anglicaanse Kerk zou toegroeien omdat veel Anglicanen wilden Katholiek worden.

Maar het werd hun afgeraden. Misschien 20 jaar geleden toen ze begonnen met het wijden van 700 Anglicaanse priesters, vroegen deze om Katholiek te worden. De bisschop van Londen was er een van. Maar het Vaticaan was daar niet bepaald blij mee. Bepaalde groepen lutheranen wilden Katholiek worden en het werd ze afgeraden. Dat willen ze niet. Ze willen dat de hele wereld tegelijkertijd in deze nieuwe kerk stapt. Ze willen dat je blijft waar je bent. En ze weten dat de ware gelovigen bij de ware Kerk blijven.

Daarom al die kleine punten om te ontmoedigen, om aan te vallen. Ze vallen alles aan wat Katholiek is. Alles wat katholiek is, wordt in twijfel getrokken, belachelijk gemaakt, en er wordt een nieuw antwoord gegeven, een dubbelzinnig antwoord. In het Vaticaan hebben ze teveel tijd. Ze hebben te veel van alles. En ze hebben ook te veel geld. Dat is een ander probleem. Dat is heel ernstig, want dit impliceert dat er sprake is van een infiltratie van een vijandige lobby, tenminste op heilige grond in het Vaticaan. Ik ga hier niet meteen een filosofische vraag of argument over stellen, maar het is Hegeliaanse dialectiek.

Elke keer dat ze zoiets doen, komen ze met een uitspraak die iedereen ter wereld dwarszit. Er ontstaat even wat ophef en dan, twee dagen later, komen ze met de opmerking: "Nou, zo bedoelden we het niet." Kardinaal Fernandez zei net: "Nou nee, dit is alleen voor de officiële kerk, Maria mag niet langer als Medeverlosseres en Middelares worden beschouwd." Nee, nee, nee, nee, nee.

Privé kun je dit doen. Niemand heeft gezegd dat je dit niet mag. Kijk, dit is wat ik zeg. Dit is het dialect van twee stappen vooruit, één achteruit. Maar het houdt nooit op. Zo werkt het marxisme. Zo werkt het linksisme. Zo werkt de revolutie. Zo werkt het modernisme. Dit is waar we naartoe gaan. Dit is waar de synodale kerk naar toe gaat.

Het probleem is deze nieuwe kerk, waar we ook al voor gewaarschuwd zijn door mensen zoals A. K. Emmerich en zovelen anderen. Ze zullen zeggen dat wij, als de ware RKatholieke en Apostolische Kerk, niet met hen zijn, dan tegen hen zijn. Dan ben je zogezegd niet meer Rooms Katholiek. Er wordt nu reeds een rode lijn getrokken in het zand. En in die tijden zal iemand roepen: "Ik ben de Messias." En een ander zal zeggen: "Hier is de Messias." En daar is de Messias. We zijn gewaarschuwd door Onze Heer Zelf. En ze hebben de gelovigen verteld dat ze het goed bedoelen en dat ze zeggen om te gehoorzamen.

Maar het is niet de echte ware Kerk. Maar we hebben tegenwoordig de capaciteit om te lezen en zelf te leren. Pak een boek. Pak de Catechismus van de Katholieke Kerk. Pak de Catechismus van het Concilie van Trente. Pak, lees, leer deze dingen. Ze staan daar. Lezen is iets heel belangrijks. En de meeste mensen lezen niet. Ze zijn gestopt met lezen en onze regeringen juichen dat toe. Meer video, meer films, meer afleidingen. Degenen die kunnen lezen, hoeven alleen maar te beginnen met lezen om hun geloof te leren kennen. Het staat er. Het staat er allemaal. Het is duidelijk. Het is niet dubbelzinnig.

Het staat nu zelfs op internet. En ze willen het internet nu censureren. Ze willen dat we ons geïsoleerd voelen. We kunnen de informatie niet krijgen en we mogen het niet verspreiden. Dus censuur nu. Je hebt nu een ontwikkeld volk dat een soort kritisch denkvermogen heeft, criteria, intellectuele criteria. Ze kunnen dingen zelf uitzoeken. Iedereen die iets zelf kan uitzoeken. Kijk, hoeveel heiligen hebben dit gezegd? Iedereen die de geschiedenis kent, wordt uiteindelijk Katholiek. Elke protestant, ik denk dat het Hilaire Belloc of G.K. Chesterton zei, iedereen die zijn geschiedenis kent, elke protestant die zijn geschiedenis kent, wordt bijna gedwongen Katholiek te worden.

Het is gewoon zo overduidelijk als je begint te lezen wat er is gebeurd, hoe het is gebeurd, het staat er. Dus we moeten zo hard mogelijk pushen dat mensen wakker worden, hun geloof leren kennen, hun geestelijken ondervragen als ze iets vreemds van de kansel horen, het in twijfel trekken. Roep ze ter verantwoording. Dit is wat Onze Heer bedoelde toen Hij zei: "De waarheid zal je bevrijden." Dat zal gebeuren. Je moet er echter wel naar op zoek gaan. Het zal niet zomaar aan je deur komen kloppen. Maar als je zoekt, zul je vinden. 

Fulton Sheen zei jaren geleden iets nogal dramatisch, maar het was volkomen juist. Hij zei: "De wereld heeft elke reden voor het bestaan ​​van God gehoord, en de wereld is klaar om al die redenen weg te gooien, om ze allemaal te verwerpen, behalve de ware Christelijke naastenliefde, behalve de liefde." En als mensen dat zien, als mensen je houding zien, dat je de tijd hebt genomen om je bejaarde tante te bezoeken, dat je voor je moeder hebt gezorgd, dat je voor de hongerige buurman hebt gezorgd, dan zien mensen dat niet, dat je het voor hun bestwil doet, maar ze kunnen het niet ontkennen. Dat is het enige dat onmiskenbaar is. De rest komt en gaat. Je kunt alle redenen ter wereld hebben en de grootste heiligen en de grootste mystici hebben dit allemaal zeggen.

Het doet het niet. Moeder Teresa is daar een prachtig voorbeeld van. Mensen zoals zij. Mensen zien het en wij hebben dat allemaal in ons. We hebben allemaal het vermogen om liefdadig, liefdevol en vergevingsgezind te zijn. We kunnen dat allemaal. Dat zijn de dingen die de wereld moet zien. En je moet weten dat je geloof eerlijk en waarachtig is. En beleef het zo goed als je kunt. Maak je geen zorgen over wat de meerderheid doet. En elke keer als ik het verhaal van Hendrik VIII hoor en het leven dat hij leidde en al het andere, waarom zou iemand hem dan volgen? Nu, ik weet waarom ze het volgden. Omdat hij alle kloosters ontbond, al hun geld afpakte en aan de edelen gaf. Precies. Hij betaalde ze af.

Sommigen van hen leven vandaag de dag nog steeds van dat geld. Het heeft niets, of heel weinig, te maken met wat je gelooft. Het is alsof ze zich hebben aangepast. Maar een van de Katholieke gelovigen zei: "Ze mogen de kerken behouden, ze mogen de eigendommen behouden, wij mogen het geloof behouden." En ik denk dat het daar op neerkomt tot op de dag van vandaag. Uiteindelijk maakt het niet uit. Het geloof behouden is uiteindelijk belangrijk. Met andere woorden, je zegt dat het de mensen zijn die de Rooms-Katholieke Kerk vormen, niet de hiërarchie, niet de schijn, de oppervlakkigheid van de dingen.

Wij zijn het. Wij zijn de Katholieke Kerk, de kerk van Jezus Christus, gesticht door Christus. Zelfs als we teruggaan naar de catacomben, dat zijn wij, de gelovigen. Het is niet het oppervlakkige, het uiterlijke, de kathedralen, de basilieken, maar het Lichaam van Christus.

* Vraag over de liturgie van de consecratie van de heilige eucharistie. Ik heb uit goede bron dat de Katholieke autoriteiten momenteel werken aan een nieuw protocol, een nieuwe vorm, een nieuwe liturgie van de consecratie van de heilige eucharistie. Dat zou een aanval zijn op de persoon zelf van onze Heer Jezus Christus. Zal dat ook zo zijn als ze besluiten om een ​​wijding te doen die acceptabel zou zijn voor de anglicanen, voor alle protestanten, zelfs voor de heidenen onder het politieke of het voorwendsel om alle kinderen van God onder één dak te verzamelen? Zou dit dan de definitieve scheuring zijn tussen een nieuwe kerk en de Katholieke Kerk, omdat dit niet langer de Katholieke Kerk kan zijn? Zou het kunnen dat dit de scheuring of schisma is?

Het zou kunnen zijn dat het de wijding van vrouwen is. Het zou kunnen zijn dat homoseksuele verbintenissen worden gezegend. Het zou kunnen zijn dat het van alles is. Het zou alles samen kunnen zijn. Het goede is dat dat met de tijd gebeurt. We krijgen genoeg tijd om al die onzin te zien gebeuren. En mensen worden wakker. Ze worden echt wakker. Ze willen een nieuwe mis creëren. De eerste nieuwe mis was niet erg genoeg. Het werkte de eerste keer niet. Het gaat de 50e keer ook niet werken. Het is godslastering en het is dwaasheid tegelijk. Ik draag dagelijks de Tridentijnse Mis op. Ik blijf bij wat er is en zij kunnen doorgaan met wat ze willen doen. Het kan me niet schelen.

En deze beweging groeit en groeit en groeit. Daarom zijn ze er zo fanatiek tegen. De haat die ze hebben. We weten waar de haat vandaan komt. Verdeel en heers. De duivel zelf is degene die de verdeling regelt. Maar dit hele gedoe van de nieuwe mis en de oude mis, er is er maar één. Ik blijf erbij. Ik verander niet. Niet omdat ik zo traditioneel ingesteld ben, maar ik had ook de kans om te zien waar dit naartoe gaat, waar het nieuwe naartoe gaat, welke richting het opgaat. Twee stappen vooruit, één achteruit. Dat het gewoon blijft veranderen. Nee, we kunnen geen vrouwen in het heiligdom toelaten. Maar nu wel. Het gaat alleen maar naar links.

Het gaat nooit naar rechts. Nooit. Het gaat nooit naar het traditionele. Het gaat altijd naar links. Dit is vooruitgang. Dit is vooruitgang in de verkeerde betekenis ervan. Het is progressief, links, dit is marxisme. Dit is modernisme. Dit is vrijmetselarij. Dit is alles wat overblijft. En je moet je daarvan bewust zijn. Wees niet fanatiek en overreageer niet.Wees stil. Wees stil en ken je God. Wees stil en doe het juiste. Waar ze de meeste mensen naartoe leiden, is de verkeerde kant op en het zal mislukken. Als je alleen naar het protestantisme kijkt, dan zie je dat het overal ter wereld faalt. Waarom faalt het? Ik bedoel, het heeft geen inhoud. Mijn hele punt tegen alle protestanten is: kijk, ik heb geen afkeer van je, maar ik begrijp het niet.

Waarom ga je naar de kerk als je alleen de Schrift nodig hebt? Koop een Bijbel en ga naar huis. Waarom ga je naar een andere kerk om naar een andere man te luisteren die je vertelt wat die Bijbel zegt als je die zelf moet interpreteren? Kijk eens wat er met de Anglicaanse kerk gebeurt. Ik bedoel, de Anglicaanse kerk is een aanfluiting. Prins William wil die niet leiden. Hij heeft het gezegd. Hij wil die niet leiden. Deze dingen zijn gedoemd te mislukken. Ze zijn gedoemd en ze gaan nergens heen. Blijf trouw aan de Katholieke Kerk. Verlaat haar niet. Het komt wel goed.

Kijk, het komt hierop neer: Onze Heer is óf een eerlijk man, óf een leugenaar. Als Hij een leugenaar is, dan moeten we er allemaal mee ophouden. Maar Hij is de enige die zegt: Ik ben de Waarheid. Hij zei niet: "Ik heb de waarheid. Ik weet waar je de waarheid kunt vinden. Volg mij en ik zal je laten zien waar die is." Nee, Hij zei dat je ernaar kijkt en dat doe ik. Ik geef mijn leven aan het zeggen dat het waar is en dat is wat ik volg, niet de onzin. Ik laat me niet afleiden.

* Maar er lijkt een zwaard van Damocles boven ons hoofd te hangen, en dat omvat John Henry Westen en anderen die trouw blijven. De dreiging van excommunicatie. Wat bij veel gelegenheden is gebruikt door mensen zoals Fernandez en zijn aanhangers om iedereen te bedreigen die de verklaringen, de decreten, die door de congregatie zijn afgelegd door het dicasterium, niet wilden accepteren, over de geloofsleer die deze paus aanhangt. Dat is de grote dreiging en mensen vragen zich af of zijn bang om mogelijk geëxcommuniceerd te worden door de autoriteiten die universeel erkend worden.

Ik zal het je heel eerlijk vertellen.Het kan gebeuren. Als ik uiteindelijk geëxcommuniceerd word vanwege mijn standpunten en vanwege de beoefening van mijn Katholieke religie. Maar door wie? Door ongelovigen. Door mensen die de Kerk willen vernietigen. Maar als het een van ons overkomt, zou het een eer zijn.

* Waar of is er een manier om de communie te ontvangen in de instelling die jou geëxcommuniceerd heeft?

Mijn vraag is: waarom zou je dat willen? Waarom zou je deel blijven uitmaken van die rotzooi? Er zijn andere opties. Er zijn veel andere opties. SPX bijvoorbeeld. En ik keek naar de film Gone with the Wind. De familie O'Hara kunnen niet naar de mis. Er is geen mis. Ze worden aan alle kanten omringd door protestanten. Wat deden ze op zondag? En het is te zien in de film, als je er goed op let. Meneer O'Hara roept zijn familie bijeen. Ze bidden het begin van de Katholieke mis. Gebeden aan de voet van het altaar, de confiteor, de introitus, de kyrie, het gloria en de lezingen voor de dag en het evangelie. en de geloofsbelijdenis. Daar stopt het. Dat is wat ze deden voor hun zondagse plicht. Want als je ergens niet kunt zijn, word je er niet voor verantwoordelijk gehouden. Wat ze proberen te doen, is zoveel mogelijk onze religie te volgen. En ik weet zeker dat ze de rozenkrans hebben gebeden.

Dat is een film, maar die is gebaseerd op historisch bewijs. Dit is wat mensen deden toen er geen Katholieke Mis was en ze Katholiek wilden blijven. Ik vertelde het vroeger aan Mexicanen toen ik bijna 15 jaar in Mexico werkte. Wat een groot deel van de Mexicaanse bevolking zou naar de Verenigde Staten gaan om te werken. Het deel van Mexico waar ik was, was een extreem devoot gebied genaamd Los Altos de Halisco. Daar begon de Cristeros beweging. Het land van de martelaren. De roepingen waren ongelooflijk. Het aantal, het is allemaal gedaald. Maar waar het om gaat is dit. Die arbeiders die Mexico verlieten en in de Verenigde Staten gingen werken, gingen misschien een of twee keer naar de mis en weigerden daarna nog een keer naar de mis te gaan, omdat ze het niet als een Katholieke Mis konden identificeren.

Het was gewoon bizar voor hen. Ze hadden leken die de communie uitreiken. Dat was voor de Mexicanen in die tijd heiligschennis. Je moet niet vergeten dat leken de communie uitreikten en de communie werd in de handen gegeven toen het nog in de boeken als doodzonde stond om de Heilige Eucharistie aan te raken. De wet was nog niet eens veranderd. Alles gebeurde in ongehoorzaamheid. Dus wat deden die Mexicanen? Ze kwamen bijeen. Ze lazen de eerste lezing en het evangelie van de dag en baden de rozenkrans.

* Vraag over de geldigheid van de mis, want ik had laatst een heel interessant gesprek met een vriend en hij hij merkte op dat Paus Benedictus de woorden in de consecratie had veranderd, voor velen in plaats van voor allen. En Paus Leo gaat terug naar voor allen in zijn consecraties. En hij zei dat het misschien onwettig is.

De Mis is niet ongeldig. Het is misschien de verkeerde vorm, maar in wezen is het hetzelfde. In wezen verandert het niets. Waarom? Omdat de woorden van consecratie zijn: dit is Mijn Lichaam. Dit is Mijn Bloed. Dat zijn de woorden van consecratie. Al het andere is prima. Het zijn woorden van onze Heer. Maar dat is wat gebeurt. Dat is wat brood, lichaam en wijn, bloed, maakt, die woorden. Dus, en natuurlijk kwam Christus voor iedereen, voor alle mensen. Het probleem is dat niet alle mensen Hem accepteerden en de meesten Hem verwierpen. Dat is het verschil tussen voor velen en voor allen.

Maar ik herinner me en houd het verhaal van Annibale Bugnini in gedachten, de schepper van de nieuwe mis en van pater Louis Bouyer die in zijn commissie zat, Bouyer was een van de 10 protestanten. Hij werd een Katholiek Priester, maar hij zat in de commissie van 10 die de nieuwe mis creëerden. Het concilie zei dat er geen woord van de canon mocht worden gewijzigd. Om te laten zien dat hij gezag had over die dingen en dat hij dat op een manier deed en aan iets dat de meeste mensen bewonderden, voegde paus Johannes XXIII Sint-Jozef toe.

Hij veranderde het op een manier waar de meeste traditionele Katholieken blij mee waren. Niemand protesteerde ertegen omdat, volgens de meeste theologen in die tijd, Sint-Jozef vanaf het begin in de canon had moeten staan. Maar het punt is, dat ze zeiden dat het niet kon gedaan worden. Dus wat deed Bugnini, de architect van de nieuwe mis, hij zei: "Nou, we zullen het concilie respecteren." We kunnen niet veranderen wat het concilie zei. Het concilie bestond uit alle bisschoppen ter wereld die zeiden: "Verander geen woord." Dus laten we dat zo en we verzinnen gewoon nog drie canons.

Dus je hebt eucharistisch gebed nummer één, de Romeinse canon, nummer twee, nummer drie en nummer vier. En nu heb je nummer 58 of 15. Ze hebben voor alles een masker. Dit is een manier om de Romeinse canon te omzeilen. Je negeert het gewoon en omzeilt het. En dit is wat er al eeuwig gebeurt. Het gaat al eeuwig door, eeuwig.

Toen ik een jongen was, werd ik geboren in 1950. Dus ik herinner me dat het Tweede Vaticaans Concilie begon toen ik 12 was en eindigde toen ik 15 was. Elke zondag gingen we naar de mis en er was iets nieuws, iets anders. Ze draaiden altaren om. De Priester droeg andere gewaden. Een gitarist was erbij. Een man las het verhaal van dit, dat en dat en we bleven mensen verliezen en mensen verliezen en mensen verliezen en mensen verliezen in plaats van meer te komen en onze kerk vol te krijgen. Het grootste probleem dat de Katholieke Kerk in die jaren leek te hebben, is hoe we de bouw bij konden houden.

We moeten grotere kerken, grotere scholen, grotere alles bouwen om al deze mensen te huisvesten, die mensen die onze kerken zullen binnenstromen. Nu, het was precies andersom. Hoeveel kerken hebben ze net gesloten in Chicago? Hoeveel in Philadelphia? En ondertussen groeit de Priesterbroederschap St. Pius X maar door. De Latijnse Mis groeit.

* Wanneer de liturgie verandert om de consecratie te vermijden, stoppen we dan met naar de Mis te gaan? Nodigen we goede Priesters uit om de Mis bij ons thuis op te dragen, zoals Luz de Maria werd geadviseerd?

Ja. Zeker. Als hij een geldige Mis kan opdragen, ja. Waarom niet? Ja. Als de mis niet meer de mis is, ben je niet verplicht om die bij te wonen. Zo simpel is het.

Want per slot van rekening is de katholieke kerk een monarchie? God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, zijn Monarchen, de Maagd Maria, Koningin, en de Paus en de kardinalen, bisschoppen, de prinsen van de Kerk. De gelovigen moeten zich aanpassen aan de leer van Christus, in tegenstelling tot de Kerk die zich aanpast aan de nieuwe modaliteiten van de mode. Nu ligt de nadruk op het creëren van één wereldreligie. Natuurlijk gaan ze falen.

* Paus Leo heeft de zin de Filique, dat is die zin in de geloofsbelijdenis over de Zoon, weggelaten wanneer hij oecumenische diensten verricht, wanneer hij de geloofsbelijdenis bidt. Het lijkt een poging tot diplomatie met de Oosterse Kerk. Wat vind je ervan?

(De Filioque kwestie is een historische en theologische discussie die heeft geleid tot een scheiding tussen de Rooms-Katholieke Kerk en de oosters-orthodoxe kerken. Het Filioque betekent letterlijk "en van de Zoon" en verwijst naar de uitdrukking in de Geloofsbelijdenis van Nicea dat de Heilige Geest voortkomt uit zowel de Vader als de Zoon. Deze toevoeging leidde tot het Grote Schisma van 1054, die de scheiding tussen de twee kerken veroorzaakte. De Rooms-Katholieke Kerk erkende het Filioque, terwijl de Orthodoxe Kerk het niet erkende en de oorspronkelijke vorm behouden wilde. Deze kwestie blijft een belangrijk onderwerp in de christelijke theologie en geloofspraktijk.)

Zie je de Oosterse Kerk zich opstellen om weer één te worden met de Katholieke Kerk? Zie je dat? Nee. Het is absurd. Wat ze doen is verminderen, verminderen, verminderen. Ongeveer drie maanden voordat het Filioque-document uitkwam, ongeveer drie of vier maanden las ik dat bronnen in het Vaticaan zeiden dat het niet zo belangrijk was. Niet zo belangrijk? Dat we de helft van de Kerk verloren? Ik vroeg me af waar deze mensen theologie hebben gestudeerd en zelfs een meer fundamentele vraag: hebben ze theologie gestudeerd? Waar halen ze dat vandaan? Het Tweede Vaticaans Concilie had bij ons allemaal een belletje moeten doen rinkelen. En dat deed het. Maar dit is meer dan een belletje. Dit is een brand met vijf alarmsignalen.

Als je 40 jaar of 50 jaar hebt getwijfeld, neem dan nu alle twijfel weg. Denk je dat ze de Hemel het zwijgen opleggen? Ze kunnen Fatima en La Salette en alle reeds eerder goedgekeurde verschijningen niet het zwijgen opleggen. Dat kunnen ze niet.

* Over stigmatici. En nu ken ik er een paar en merk ik dat de kerk er zelfs niets van wil weten. Priesters kunnen het zich niet veroorloven, om hen te steunen omdat ze anders worden geëxcommuniceerd. Er wordt tegenwoordig geen melding meer gemaakt van bovennatuurlijkheid. We hebben het nu gezien met Medjugorje. Er wordt geen melding gemaakt van bovennatuurlijkheid. 

* Er wordt altijd op een zeer onhandige manier naar geestelijken gewezen en wordt er gewaarschuwd voor de kastijding. Een paar jaar geleden verklaarde kardinaal Fernandez dat de Kerk geen enkele, zelfs niet goedgekeurde, verschijningslocatie steunt die de indruk zou wekken van een kastijding tegen de mensheid. Echt? Hoe zit het met Fatima? Hoe zit het met La Salette? Hoe zit het met Akita? Allemaal goedgekeurd. Hoe zit het met Kibeho die vóór de burgeroorlog in Rwanda plaatsvond?

Ze willen zeker niet nog een Fatima die waarschuwde dat als de mensheid zich niet op tijd zou bekeren, er een andere tijd zou zijn, begrijp me goed, als de mensheid zich niet op tijd zou bekeren, er daardoor een Tweede Wereldoorlog zou uitbreken in plaats van de Eerste. Als de mensheid zich niet zou bekeren en terugkeren tot Jezus Christus als gevolg daarvan, altijd onder voorwaardelijke tijd, dan zou Rusland zijn dwalingen over de hele wereld verspreiden in een tijd waarin Rusland een derdewereldland werd na vernedering, capitulatie of wapenstilstand met de keizer in 1917 en met het Oostenrijks-Hongaarse rijk dat de vloer aanveegde met Russische legers.

Dit alles brengt dus een gevaar met zich mee in de ogen van sommige autoriteiten vandaag de dag, namelijk dat ze een verschijningsplaats als geldig of als geloofwaardig erkennen die de smekende en liefdevolle stem van de moeder van Christus en de dringende oproep tot bekering wil overbrengen. Maar in de catechismus, wordt ons verteld dat de Katholieke Kerk, de Golgotha ​​moeten doorstaan, waar onze Heer Jezus Christus doorheen is gegaan. Golgotha ​​begon eigenlijk, zou ik zeggen, met Jezus Christus werd verraden, maar er zal een opstanding zijn, dat de triomf van het Onbevlekte Hart van Maria zal zijn.

Maar om een ​​triomf te laten plaatsvinden moeten we door een kruisiging, martelaarschap en begrafenis doormaken. We hoeven alleen maar te kijken naar de boodschappen in de Dialoog van St. Catharina van Siena, in de boodschappen van Quito, in de boodschappen in het derde geheim van Fatima, kondigen ze aan wat er gaat komen in de Kerk en wat we nu zien in de Kerk, vandaar dat de Kerk ze niet wil zien.