Synodaliteit en afwachtend beleid - Mgr. Carlo Maria Viganò

Vaticanum II: "veilig en effectief"

De titel van deze presentatie is een verwijzing naar het protocol "Tylenol en afwachtend beleid" dat de Italiaanse autoriteiten oplegden aan iedereen die positief testte op Covid tijdens de psychopandemie. De overheid gaf ziekenhuizen en artsen de opdracht om geen gevallen van longontsteking te behandelen, maar zich te beperken tot het toedienen van paracetamol en af ​​te wachten tot de toestand van de patiënten verslechterde. Vervolgens werden ze opgenomen op de intensive care, gesedeerd en met beademing gedood. De titel "Synodaliteit en afwachtend beleid" trekt daarom een ​​parallel tussen de manier waarop de burgerlijke autoriteiten de schade van de psychopandemiefarce maximaliseerden en de manier waarop de kerkelijke autoriteiten de postconciliaire crisis aanpakken.

Het is moeilijk te geloven dat de afschaffing van de quæstio liturgica uit de discussies van het eerste buitengewone consistorie, bijeengeroepen door Leo, en de twee getypte pagina's die door kardinaal Roche zijn uitgegeven, geen verband met elkaar hebben. Men zou zich zelfs kunnen afvragen of het niet Leo zelf was die via Roche de lijn die hij wil volgen, heeft laten doorschemeren. Hieruit kunnen we afleiden dat het beperken van het oordeel tot de prefect van de godsdienst een te simplistische en misleidende benadering is; en dat Prevost het consistorie beschouwt als een soort verlengstuk van de bisschoppensynode, waarop reeds elders genomen beslissingen via de "synodale weg" worden opgelegd, waardoor ze de indruk wekken het resultaat te zijn van een open en eerlijke "dialoog". De ingeslagen lijn is dan ook zeer duidelijk: "Er is geen weg terug" – zelfs als dit betekent dat we de afgrond tegemoet gaan.

Bijna geen enkele bisschop heeft ooit overwogen dat de ramp die we al zestig jaar meemaken, gewild en georganiseerd zou kunnen zijn door ongelovige geestelijken, die juist tot de hoogste regionen van de katholieke hiërarchie zijn doorgestoten omdat ze corrupt en chantabel waren en daarom gebruikt konden worden om de revolutie van het Tweede Vaticaans Concilie in de schoot van de Kerk te introduceren. 

Dit vertoont overeenkomsten met wat we tijdens de psychopandemie in de medische wereld zagen gebeuren, toen goede artsen werden overschaduwd door onbekwame bedriegers die volledig ondergeschikt waren aan farmaceutische bedrijven en de belangen van degenen die hen in ruil daarvoor zichtbaarheid, geld en macht verschaften. Zowel goede geestelijken als gewetensvolle artsen werden verstoten, in diskrediet gebracht en uit hun ambt gezet omdat ze wilden blijven doen wat ze eerder hadden geleerd van een autoriteit die werkelijk waakzaam was en niet omgekocht. 

Volgens de voorstanders van de conciliaire revolutie is de ineenstorting van priester- en religieuze roepingen, het afnemen van de frequentie van de mis en de sacramenten door de gelovigen, de totale onwetendheid van de christelijke leer en het progressieve verlies aan maatschappelijke relevantie van katholieken zogenaamd niet het logische en noodzakelijke gevolg van de warboel van leerstellige, morele, liturgische en disciplinaire dwalingen die door de conciliaire hervormingen zijn geïntroduceerd, maar eerder een groot, ongelukkig en toevallig toeval – net als de dood van de gevaccineerden na inenting met een experimenteel serum waarvan de bijwerkingen niet openbaar mochten worden gemaakt.

Als we nog geen positieve resultaten van het Concilie hebben gezien – de beroemde 'conciliaire lente' die ons werd beloofd – en de huidige kerkelijke ramp onmiskenbaar is, dan wordt ons verteld dat dit komt doordat het Tweede Vaticaans Concilie nog niet is toegepast zoals het had gemoeten: dit is wat Bergoglio zei en wat Prevost vandaag herhaalt. Zo, geconfronteerd met de verslechtering van de toch al dramatische situatie van de patiënt, dient de arts het vermeende geneesmiddel toe in nog hogere doseringen en zorgt hij ervoor dat de geneeswijzen van de gezonde leer, een liturgie die in overeenstemming is met die leer, en degelijke prediking nergens te bekennen zijn, ondanks het feit dat ze ooit grotendeels effectief waren gebleken – net zoals destijds met ivermectine gebeurde tijdens de coronapandemie. 

Roche, Grech en Tucho Fernández (onder anderen) zijn de marketeers van een vergiftigd product dat, om zich te kunnen vestigen, noodzakelijkerwijs elke mogelijke concurrentie moet uitschakelen, omdat de loutere aanwezigheid van een alternatief de fraude aan het licht zou brengen. Roche's felle afkeer van de katholieke mis en het leergezag dat eraan ten grondslag ligt, dient om zijn criminele intentie – met andere woorden, zijn kwaadaardigheid – te verbergen. Hij heeft er bewust voor gekozen de katholieke kerk te beroven van alle bescherming die haar in staat zou hebben gesteld de bedreigingen en uitdagingen van een steeds vijandiger wordende wereld het hoofd te bieden. 

Roche weet heel goed – net als vele andere prelaten vóór hem, niet verrassend geplaatst aan het hoofd van belangrijke dicasterieën – dat het Tweede Vaticaans Concilie en de liturgische hervorming lijnrecht tegenover en onverenigbaar zijn met wat de Katholieke Kerk al tweeduizend jaar leert en praktiseert, en dat de ingevoerde veranderingen bedoeld waren om de kerkelijke gemeenschap zeer ernstige schade toe te brengen – net zoals de gezondheidsorganisaties die het ‘vaccin’ promootten zich ervan bewust waren dat ze een zeer schadelijk medicijn toedienden dat steriliteit, kanker, auto-immuunziekten en de dood zou veroorzaken. Het doel van de globalisten is in feite de ontvolking van de planeet, niet het algemeen belang; het doel van de modernisten is zielen verliezen, niet hen naar de eeuwige zaligheid leiden.

De vijand die overwonnen moet worden, in de luciferiaanse denkwijze van zowel globalisten als modernisten, is Christus de Koning en Hogepriester, de Heer van alle volkeren en Heer van de Kerk. De rol van deze vijfde colonne is om een ​​schijnbare en plausibele reden te bieden die afleidt van het herkennen van de subversieve bedoelingen die ze willen uitvoeren. Om priesters en gelovigen te laten slikken wat tot voor kort ondenkbaar was, werden ze gerustgesteld met de boodschap dat de liturgische hervormingen na het concilie bedoeld waren om een ​​grotere deelname aan de heilige handeling te bewerkstelligen, een hernieuwde kennis van de Heilige Schrift en een nieuwe missionaire ijver om de uitdagingen van de moderne wereld aan te gaan. Als hun verteld was dat het Tweede Vaticaans Concilie bedoeld was als instrument om de Katholieke Kerk te vernietigen, zou niemand het ooit hebben geaccepteerd, net zoals niemand zich zou hebben laten inenten met een ernstig verzwakkend genserum.

De eerste "veilige en effectieve" dosis modernisme, toegediend via het Tweede Vaticaans Concilie, heeft een tweede liturgische booster nodig gehad, een verdere oecumenische booster, en nu een vierde injectie van synodaliteit, waarbij het "conciliaire serum" telkens wordt voorgesteld als een wonderbaarlijke genezing. Om deze reden beschouwen ze de Mis van Sint Pius V als ivermectine en verbieden ze de viering ervan. Want de Mis van alle tijden laat zien wat de ware genezing is en werpt tegelijkertijd licht op de oorzaken van het kwaad waaraan het kerkelijk lichaam lijdt.

Als de voorstanders van het Concilie te goeder trouw handelden, zou niets hen ervan weerhouden de fout te erkennen en te herstellen, en terug te keren naar wat al millennia effectief en geldig is gebleken. Maar het is juist hun kwade trouw die hen ertoe aanzet het bewijs te ontkennen en het Tweede Vaticaans Concilie te blijven afschilderen als een "profetische gebeurtenis" waartegen geen twijfel of aarzeling mogelijk is. Als de gelovigen de misleiding waarvan zij het slachtoffer zijn geworden zouden begrijpen, zouden zij ook de oneerlijkheid begrijpen waarmee kardinalen en bisschoppen hebben gehandeld en blijven handelen, en zouden zij zich daarvan distantiëren. Daarom mag er geen afwijking van de toepassing ervan worden toegestaan, temeer omdat deze uitzonderingen aantonen hoe veel beter de "oude liturgie" van de "oude kerk" was.

De geschriften van Roche, die aan de kardinalen werden verspreid, bevestigen deze kwade trouw, omdat hij obsessief de misleidende en valse argumenten blijft herhalen die aanvankelijk werden aangevoerd om de conciliaire revolutie te rechtvaardigen, terwijl we allemaal weten dat de subversieve geesten die deze revolutie orkestreerden zich terdege bewust waren van wat ze wilden bereiken. En nadat ze zowel de katholieke leer als de liturgie volledig op de schop hebben genomen, kunnen ze niet meer terugkeren zonder dat hun verraad in alle opzichten aan het licht komt. 

De pathetische pogingen om een ​​schijn van legitimiteit te geven aan een subversieve actie, uitgevoerd door ketterse en corrupte geestelijken, dienen noch de zaak van de Heilige Kerk, noch de glorie van God, noch het heil van de zielen. Het zijn de laatste, arrogante gebaren van hen die weten dat ze geen andere optie hebben om aan de macht te blijven dan hun wil op te leggen met het autoritarisme van tirannen. En het is ontmoedigend om te zien hoe de weinige kritische stemmen binnen de kerkelijke macht – die bovendien tamelijk gematigd zijn – het Concilie en de Novus Ordo op geen enkele manier willen bevragen, maar simpelweg het katholieke leergezag en de Tridentijnse Mis ernaast willen plaatsen, zonder te begrijpen dat deze coëxistentie van tegenstellingen onmogelijk is. 

Dit consistorie bevestigt de continuïteit tussen Bergoglio en Prevost op alle controversiële punten van de synodale agenda en op de onherroepelijkheid van het Concilie. Aan de modernistische kant is er de kwade trouw van hen die zichzelf "inclusief voor iedereen" verklaren, behalve voor katholieken; aan de conservatieve kant – die we Ratzingeriaans zouden kunnen noemen – is er de onjuiste overtuiging dat de Tridentijnse liturgie en de Montinische ritus twee legitieme manieren zijn om hetzelfde geloof uit te drukken, een geloof dat het Tweede Vaticaans Concilie zogenaamd niet heeft veranderd.

Roche is zich er terdege van bewust dat de Vetus Ordo en de Novus Ordo niet zozeer onverenigbaar zijn vanwege de ceremoniële aspecten, maar omdat de eerste het katholieke geloof als leerstellige grondslag heeft, terwijl de laatste gebaseerd is op de dogmatische en ecclesiologische dwalingen die het Concilie zich eigen heeft gemaakt. Toch zijn er onder de "conservatieven" die de modernisten in de kaart spelen door te beweren dat "het Tweede Vaticaans Concilie simpelweg verkeerd is geïnterpreteerd" en door de continuïteit tussen de katholieke kerk en de synodale kerk te benadrukken.

En hier komen we tot de kern van de zaak. Iedere katholiek weet dat de Heilige Kerk onfeilbaar is, vanwege de beloften van Christus; en dat deze onfeilbaarheid ook tot uiting komt in de apostolische successie, die de overdracht van het Depositum Fidei en de missie van het heiligen van zielen tot het einde der tijden waarborgt, dankzij de bijzondere werking van de Heilige Geest. Maar dit betekent niet dat haar hiërarchie niet geïnfiltreerd en bezet kan worden door gezanten van de vijand, die beweren erkend te worden als legitieme autoriteiten, terwijl ze wetten maken en regeren tegen de Kerk zelf.

Aan hun vruchten zult u hen herkennen (Mt 7:20). Het erkennen van de conciliaire en synodale staatsgreep zou daarom de eerste stap moeten zijn om dit te kunnen herstellen. Maar dit zou ook betekenen dat men erkent dat het gezag van de hiërarchie is geüsurpeerd door valse herders, aan wie geen gehoorzaamheid verschuldigd is. Dit is wat "conservatieven" niet willen accepteren, omdat ze die Raad niet als een staatsgreep beschouwen: het enige wat ze kunnen doen is de onjuiste interpretaties ervan betreuren.

Ter illustratie volstaat het om het voorstel aan te halen waarmee bisschop Schneider zich voor de Heilige Voet heeft vernederd: een apostolische constitutie die de vreedzame coëxistentie tussen de Vetus en de Novus Ordo zou regulariseren. Deze fictieve pax liturgica zou de dedogmatisering van de liturgie (en de deliturgisering van de doctrine) goedkeuren door de kunstmatige en onnatuurlijke scheiding van lex credendi en lex orandi. De canon van het geloof en de canon van het gebed zouden daardoor niet langer een uitdrukking van de ander zijn: het zou mogelijk zijn om de dwalingen van Vaticanum II aan te hangen terwijl men de Tridentijnse Mis viert, wat uiteraard een onaanvaardbare paradox is.

De houding van kardinaal Burke is eveneens verontrustend. Hij spreekt over het consistorie als "een groot voordeel" en betreurt alleen de organisatorische aspecten ervan, terwijl hij zwijgt over het proces van synodalisering van de Kerk dat momenteel gaande is. De vaandeldrager van het conservatisme heeft niet de strijdlust getoond die aanvankelijk wel aanwezig was tijdens het tijdperk van de Dubia. Omdat hij de werkelijke problemen waarmee de Kerk kampt niet onder ogen wil zien en ervan overtuigd is dat er geen tegenspraak bestaat tussen het katholieke geloof en de conciliaire en synodale geloofsbelijdenis, hoopt Zijne Eminentie op een pax liturgica die iedereen mishaagt en waar zijn gesprekspartners in het Vaticaan zorgvuldig mee zullen instemmen.

Leo heeft geen enkel gebaar gemaakt of woord gezegd dat de vrome illusies van conservatieven bevestigt. Integendeel, hij heeft woord voor woord en daad zijn absolute continuïteit met zijn voorganger Bergoglio herhaald in de opbouw van een synodale kerk die verschilt van de kerk die onze Heer heeft gesticht. De onderwerping van de conciliaire en synodale kerk aan revolutionaire principes en de globalistische agenda is totaal en wordt zelfs openlijk tentoongesteld. Het vormt het ultieme bewijs van de ondergeschiktheid van de hiërarchie aan de subversieve elite die het Westen gegijzeld houdt en aan een macht die ontologisch antihumaan en antichristelijk is: zowel de diepe kerk als de diepe staat blijven dezelfde doelen nastreven en verzekeren de gehoorzaamheid van de gelovigen en burgers, zelfs door geweld te gebruiken.

Niets wijst er ook maar enigszins op dat deze race naar de afgrond zichzelf kan stoppen. Integendeel: hoe duidelijker de rampzalige gevolgen, hoe meer heersers en geestelijken aandringen op het opnieuw voorstellen van wat in feite de oorzaak is, als een vermeende remedie. Gezien deze koppigheid is het noodzakelijk om te wijzen op een endemische crisis van aardse autoriteit – zowel burgerlijk als religieus – waaraan alleen onze Heer een einde kan maken, wanneer Hij de koninklijke en priesterlijke macht die nu is toegeëigend, terugneemt.

+ Carlo Maria Viganò, aartsbisschop

18 januari 2026
Dominica II post Epiphaniam
Commemoratio Cathedræ S.cti Petri Romæ