Parketten jagen gescheiden ouders de mist in Seponering van de klachten weigering omgangsrecht bij scheiding veroorzaakt vervreemding van kinderen van de ouder die niet langer bij hen inwoont. Al jarenlang gebeurt die seponering door de Belgische parketten op grote schaal. Dat betekent voor die ouders het ontbreken van elke rechtszekerheid. De vonnissen uitgesproken door de rechters worden door de procureurs niet gehandhaafd, hoewel dat hun eerste opdracht is. Door een recente omzendbrief van het College van Procureurs-Generaal wordt die maatschappelijke wantoestand, waarbij elk jaar duizenden ouders en kinderen betrokken zijn, nog veel erger.
Het Samenwerkingsverband van Ouder- en Belangenverenigingen bij Scheiding (SOBS) met medewerking van alle Belgische verenigingen betrokken bij die problematiek heeft een brief gestuurd naar het College van Procureurs-Generaal met het verzoek dat nefaste seponeringsbeleid te herzien.
Om dat verzoek te ondersteunen organiseert SOBS op donderdag 29 september 2005 te 19 u. binnen de Internationale Week van het Gelijkwaardig Ouderschap te Antwerpen voor het oude Gerechtsgebouw een stille, waardige manifestatie met kaarswake en symbolisch oplaten van purperen ballons. De manifestatie is bewust niet gericht naar de politici, wel direct naar de Belgische parketten toe.
Het thema van het overmatig seponeringsbeleid bij klachten weigering omgangsrecht bij scheiding werd bij ons weten door de media nog niet aangehaald en uitgediept. Die gelegenheid om dat te doen ontstaat naar aanleiding van deze Week en van de manifestatie in Antwerpen op donderdag 29-9-2005 te 19 u. Bron SOBS
Datum: 2005-09-26 12:37:29
Auteur: Johan
Reacties
Mijn zoon wordt al meerdere malen het omgangrecht ontnomen door ex Er is een gerechtelijke beslissing uitgesproken die zij niet respecteerd Parketten komen niet tussen Moeten er andere dingen gebeuren voor tussenkomst
Datum: 2005-11-26
Auteur: Demey Diego
Waarom wil die ex partner niet mee werken? Ik veronderstel omdat die erge feiten vermoedt of zelfs heeft aangegeven maar die worden dan verder ook niet opgevolgd of geseponeerd (in 87% van de gevallen) Een ouder die vermoedt dat zijn kind is mishandeld kan toch niet meewerken aan een project van herstel van kontakten? Wij vernemen graag hoe dat kan.
Datum: 2005-11-28
Auteur: andrea de jong
GRAAG EEN REAKTIE OP HET SCHRIJVEN VAN ANDREA DE JONG ER ZIJN HELEMAAL GEEN ERGE FEITEN OF BEWEZEN FEITEN IN VERBAND MET HET KIND VAN 3 JAAR iNTEGENDEEL , ZIJ KOMT ZEER GRAAG EN WE HEBBEN MOEITE OM , HET KIND , als de ex het geeft , moet steeds overtuigd worden om terug naar de moeder te gaan De ex probeert alleen de band te verbreken en wordt opgestookt door haar vriend bij wie ze een relatie van tijdens het huwelijk al had Advocaten zijn moeten worden ingeschakeld daar zij weigerde alles wat te maken had met omgangsrecht en dit volgehouden heeft 4 maanden na haar familitieverlating Daar DEZE MAAND de scheidings procedure in haar nadeel werd uitgesproken , gebruikt zij alleen het kind van 3 jaar , door zelf te beslissen wanneer omgangsrecht plaatsvind , ondanks de geschreven gerechtelijke beslissing, die zij misbruikt daar ze weet dat het parket de pv's toch meer dan de helft seponneerd dan vragen wij als vader en grootouders zich af , waarom er een rechtsysteem bestaat, daar wij evenveel rechten hebben als de moeder en haar ouders op het kind en/of kleinkind noot : ik had als vader na de familieverlating door mijn ex , nog 100 euro en het salon en alle schulden Ik had alleen de steun van mijn ouders ,financieel en moreel
Datum: 2005-11-28
Auteur: DEMEY MARC
Ik bedoel niemand in het bijzonder. Het seponeringsbeleid is ook voor ons, beschermende oucers, erg duister. Sommige beschermende moeders liepen reeds een vonnis op met zware dwangsommen die zij nooit zullen kunnen betalen en die de waarheid niet aan het licht brengen. Momenteel zijn er zelfs drie meoders die gedwongen worden hun kin dat hen evrtelde dat papa rare dingen deed mee te geven omdat ze tot een jaar gevangenisstraf werden veroordeeld en onmiddellijk zullen aangehouden worden als ze hun kind thuis houden. Dat is toch een gans ander verhaal. Meer dan 80 % van de aanklachten voor misbruik worden bijvoorbeeld ook geseponeerd. Komt daarbij dat geen enkel misdrijf zo ondergerapporteerd is als misbruik van een kind Wij zijn voorstanders van het feit dat kinderen beide ouders nodig hebben. Sommige ouders verdienen die term echter niet. Toch dwingt men kinderen met pijnlijke vonnissen geheel in strijd met de Internationale Conventie van de Rechten van het Kind, want daarin (artikel 12) staat duidelijk dat het kind inspraak heeft behalve in de door artikel 19 aangehaalde materies : misbruik Het lijkt er dus sterk op dat er hier sprake is van een soort taalverwarring of toch twee verschillende gezichts-of uitgangspunten. Andrea De Jong
