|
Ik ben naïef geweest door te denken dat Wilders succesvoller zou zijn als hij de nuance had gezocht. Redeneren met onredelijken is zinloos. Hoe sterker de argumenten, des te vuiler en schaamtelozer de propaganda van de linkse kerk bij gebrek aan tegenargumenten.
Luchtpint zegt:
Je mag links geen argumenten geven door te nuanceren op hun manier, noch naar de inhoud, en zeker niet naar de vorm. Als ik vroeger met mijn afstandsbediening in het rond zapte en dan bij programma’s als Pauw en Witteman e.d. terechtkwam, dan zag ik gewoonlijk een bepaald patroon op de proppen komen.
Vanaf het moment dat je een uiteenzetting doet waar linkse ratten geen zinnig of objectief tegenargument tegen kunnen plaatsen, dan verandert gewoonlijk de toon en gaat het niet meer om de inhoud, maar ineens om de vorm. En dan ga je opmerkingen krijgen als bijvoorbeeld
“Het het veel zin om dat zo botweg te stellen in deze discussie ?” / Is het nodig de discussie zo te polariseren door de dingen op zo’n manier aan te brengen ? Kan het dan niet op een andere manier ?” en dat soort flauwekul.
Dus: bij gebrek aan kennis om een degelijk antwoord te formuleren als ze in hun hemd komen te staan, krijg je een bezopen discussie over de vorm en hoe iets wordt weergegeven. De focus verschuift, en wie daaraan toegeeft, die gaat op die manier de linkse pseudo-intellectueel al half gelijk geven. Wat je nooit mag doen. Een standpunt moet duidelijk zijn en mag dus ook nooit naar de vorm worden afgezwakt. Ik heb dat al honderden keren gezien op TV bij dergelijke discussies, als goedmensen het niet kunnen halen omdat ze geen argument hebben, dan gaan ze aandringen op het afzwakken van de toon waarmee de discussie wordt gevoerd, wat zich dus bijna altijd aan het einde van het gesprek voordoet. Moet je eens op letten, heel voorspelbaar.
Een afgezaagde tactiek die enkel dient om “mensen die controverse creëren” toch op hun knieën te krijgen.
Hendrik M. zegt:
Ja Onno, U heeft volkomen gelijk!
We zullen onze familie, kennissen en collega’s moeten overtuigen van de noodzaak uit de €U te treden en de stroom van islamitische asiel profiteurs te stoppen.
We moeten echt met z’n allen de mensen moeten overtuigen van de noodzaak op Geert Wilders / PVV te stemmen.
Ik weet, er heerst angst en weerstand om op Geert te stemmen, doch het is de enige manier de gesettelde kliek van landverraders te verwijderen.
Zegt men dat Wilders / PVV geen goede mensen heeft om de diverse plaatsen in te vullen, wijs er dan op dat de huidige Mister van Defensie een gewone tikgeit is met een (overigens wel goede) Schoevers opleiding.
Pechtold het particulier nooit verder gebracht heeft dan veilingsroeptoeter; éénmaal, andermaal, verkocht aan die meneer met blauw T shirt.
Rutte schoolmeester geschiedenis is…
Hun huidige banen hebben ze niet te danken aan hun kennis of verstand, alleen maar aan hun partij lidmaatschap…
Laten we met ons allen onze best doen!
Frerik zegt:
Wel dit is een heel goed stuk van meneer Drees. Zo hebben we er weer goede argumenen bij als we weer gesprekken hebben [dat is dagelijks en daar zorg ik wel voor] met andere mensen die zogenaamd in het midden blijven hikken omdat Wilders het allemaal zo bot zegt en naar hun zeggen vreemde acties heeft. Bent u meneer Drees ook toevallig familie van de minister Drees die er voor gezorgd heeft dat de oudere mensen nog een bestaan hebben na hun werkperiode? Als dat zo is zal het u ook zeer doen om te zien hoe dit afbraakkabinet omgaat met de ervenis van in ieder geval uw bekende met prestatie verdiende achternaam.
|
