Vandaag Zondag 3 september 2006 meldt men op het tv nieuws een ongeval veroorzaakt in Vilvoorde door een negentienjarige die twee dagen of weken zijn rijbewijs had.

Hij rijdt, naar men zegt, 100km/uur in een bebouwde kom waar maximum 50km/uur toegelaten is. Daar waar onlangs de as van de rijbaan is verlegd in de nabijheid van een school, om daar een veilige ruimte te scheppen voor de schoolgaande jeugd, juist daar verliest de autovoerder de controle over het stuur. De auto gaat over de kop en treft twee mensen op het voetpad. De man kan bijtijds wegspringen maar zijn vrouw niet. Ze overlijdt aan haar verwondingen en haar dochtertje van drie wordt ernstig verwond en is in levensgevaar.

Men schrijft de schuld voor het ongeval toe aan de jeugdige onervarenheid van de jonge autobestuurder en aan zijn overdreven snelheid.

Goed, prachtig, eenvoudig en snel opgelost deze zaak.

Maar ik vraag mij af of het ongeval ook zou gebeurd zijn indien men op die plaats de as van de rijbaan niet verlegd had?

Moet men niet een beetje schuld in de schoenen schuiven van hen die de beslissing namen om nog maar eens een val te spannen voor de autobestuurders?

Chauffeurs, die het geluk hebben en de tijd krijgen om zich aan te passen aan een veranderde situatie zal het waarschijnlijk niet overkomen maar wanneer men die nutteloze hindernis niet had geconstrueerd, had het ongeval ook niet plaats gehad.

Normale weggebruikers 'van uit de omgeving' zullen zich wel vlug aanpassen maar hoe zal de toevallige voorbijganger daar reageren?