Bent u klaar om mij even -nu ja, even, ... misschien ook iets langer- te volgen?
Ik ben geobsedeerd door het parkeerprobleem en de verstikkende gevolgen ervan. Onze stad gaat eraan ten onder, maar niet alléén 'onze' stad.
En ... er is schijnbaar niemand die het ziet -of wil zien!!!-.
Hoe het zover is kunnen komen met mij, leest u verder in de tekst.
Ik ga u begeleiden door de lijdensweg die ik heb doorlopen om te komen tot enig inzicht in dit torenhoge en toch laag-bij-de-grondse, probleem.
Ik ben eens gaan kijken op http://www.wegcode.be en ik sta versteld van het ingewikkelde boeltje dat men daarvan heeft gemaakt !!!
Titel I: Inleidende bepalingen
Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg
Titel III: Verkeerstekens
Titel IV: Technische voorschriften
Titel V: Opheffing, overgangsbepalingen en inwerkingtreding
Hier is een deel tekst verdwenen maar het is ook wel mogelijk dat ik deze zelf heb verwijderd.
Om uw interesse voor de wegcode wat aan te scherpen wil ik toch een stukje verwijderde tekst terug produceren.
Ik heb er geleerd dat jaagpaden er zijn voor paarden die er op schepen jagen en dat ze bij de invulling van die verantwoordelijke job tegen de richting in, -aan de verkeerde kant van de weg-, mogen lopen.
En ik dacht altijd dat de eerste wet van ons burgerlijk wetboek was/is dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet.
Advocaat Celis -waarvan ik ooit les heb gekregen- zei er dadelijk bij Maar sommige Belgen zijn gelijker dan andere!
Ik moet toegeven dat ik nooit echt heb begrepen wat hij bedoelde met die uitdrukking maar ze is mij wel reeds veertig jaar bijgebleven.
Zou hij, aan die paarden gedacht hebben, toen hij dat zei,?
Natuurlijk weet ik wel dat zoiets groeit.
Ik heb het nu weer over de ingewikkeldheid van de wegcode, ... dat had u wel al begrepen?
Met het verlopen van de tijd ontdekt men -zelfs zonder dat men daar echt naar op zoek gaat- waar er aanvullingen en verduidelijkingen moeten aangebracht worden. En na verloop van tijd krijg je dan zoiets -dat iedere weggebruiker wordt verondersteld te kennen- maar waar specialisten zonder ernstige voorstudie, vaak, dadelijk geen uitspraak over kunnen/willen doen.
En wanneer die specialist dat dan wel blijkt te kunnen, bedenk dan toch dat de wet niet gemaakt is voor de specialist .... alléén !
Ik zie op die site ook dat iedereen zijn inbreng kan hebben via een forum. Ik ga dat onthouden ... mogelijk voor later!
Onze loodgieterszaak kreeg van tijd tot tijd controles van fiscale overheden en zo kwam men eens bij ons de overdrachttaks -zo heette dat in de tijd voor de BTW- controleren. Die controleur heeft bij ons een heel boekje nota's genomen van dingen die hij later op kantoor moest nakijken omdat hij de verschillende tarieven die toepasselijk waren in verschillende situaties onmogelijk allemaal uit het hoofd leren kon.
Ik wil maar zeggen dat het niet alleen de wegcode is die in de loop van de tijd is verworden tot een bijna onontwarbaar kluwen.
Daarom ook dat men op een bepaald ogenblik heeft beslist -Europees heeft beslist- om die ingewikkelde overdrachttaksen af te schaffen en om ze te vervangen door een heel ander systeem nl. de belasting op de toegevoegde waarde, afgekort BTW.
Die BTW is ondertussen ook alweer een kluwen geworden met vele en grote verschillen tussen de EU landen en met overal veel uitzonderingen, dit terwijl eenvormigheid en eenvoud aanvankelijk de basisprincipes waren.
Daar gaat het hier niet over maar het komt mij wel van pas om op te merken dat ook de wegcode mogelijk aan zo'n drastische wijziging toe is, liefst een Europese wijziging, ... vanzelfsprekend.
Aanleiding was, het enkelrichting maken van de Van Trierstraat.
Dagelijks zie je auto's tegen de richting rijden, nu nog altijd, acht maanden na de invoering.
Draagt dat bij tot de veiligheid? Tot meer leefbaarheid ... misschien?
Een ander fenomeen dat zich voordoet is dat ongeveer tot in de helft van de straat, de bestuurders tegen het omrijden opzien en achteruit de straat, tegen de verplichte richting in, uitrijden. Ik vermoed dat ze denken dat dat toegelaten is.
Draagt dat bij tot de veiligheid? Tot meer leefbaarheid ... misschien?
Het eenrichting maken van een straat zal de bestuurders verleiden om er sneller te gaan rijden, er is immers niets te verwachten dat die snelheid kan hinderen. M.a.w. ze hoeven zich niet in te houden.
Er is nochtans een school in die straat en er is dus een snelheidsbeperking tot 30km/h.
Draagt dat bij tot de veiligheid? Tot meer leefbaarheid ... misschien?
Onlangs werd er gewerkt aan de waterleiding in het stuk Haantjeslei tussen de Van Trierstraat en de Robert Molsstraat.
Eerst waren er geen aanduidingen aangebracht. Ik vermoed dat ik als laatste niets vermoedende daar terecht kwam en er nog net voorbij mocht rijden.
In plaats van een grijze vuilzak over de verkeerstekens te trekken die de enkelrichting aangeven zodat tijdelijk -voor een halve dag of zo- de Van Trierstraat terug in twee richtingen kan gebruikt worden, hebben ze een omleiding verzorgd.
Men heeft het stuk Haantjeslei, tussen de Pyckestraat en de Van Trierstraat, even terug dubbele richting gemaakt. Een bestuurder die argeloos door de Van Trierstraat rijd of die daartoe verplicht is om daar door te rijden, vanwege de enkele richting, die wordt verplicht om naar en langs de Ballaertstraat te rijden tot in de Lange Lozannastraat.
Ge zult misschien zeggen dat die afgedekte platen in de Van Trierstraat de bestuurders die door die straat rijden voor een probleem stelt wanneer ze aangekomen in de Haantjeslei vaststellen dat ze niet verder meer kunnen en dus moeten terugrijden door de Van Trierstraat.
't Is waar, ze moeten dan tweehonderd meter omrijden. Dit valt echter in het niet wanneer we het vergelijken met wat ze nu moeten omrijden?
Draagt dat bij tot de veiligheid? Tot meer leefbaarheid ... misschien?
Het feit dat de bestuurder een omweg moet maken, van pak weg één km, houdt hem de tijd om die km te rijden, langer op de openbare weg dan nodig. Is die langere aanwezigheid aanleiding tot meer veiligheid en leefbaarheid? Een aanwezigheid in straten waar hij helemaal niet moet zijn dan nog.
Besluit:
Maak de straat terug dubbel richting zoals ze dat reeds eeuwen eerder ook was.
Er zullen dan geen bestuurders in de verkeerde richting rijden! Niet per ongeluk en ook niet moedwillig.
Er zullen niet meer auto's door de straat rijden en ze zullen niet langer dan nodig in de straat verblijven.
Ze zullen uit zichzelf trager gaan rijden zonder dat je hen daartoe moet verplichten.
Iets verplichten -hoe goed bedoeld ook- roept altijd weerstand op.
P.S Men zou ook meedere andere straten terug dubbel richting moeten maken. Vergeet niet dat de aanleiding voor het 'sluipverkeer' in de Van Trierstraat ontstaan is door het enkelrichting maken van de Pyskestraat.
Dat laatste is vermoedelijk ook gebeurd op basis van 'gegronde klachten' over het tekort aan ... parkeerplaatsen voor auto's.
Ik veronderstel dat men heeft gezegd dat, indien de straat enkelrichtingstraat wordt, er aan beide zijden van de rijbaan kan geparkeerd worden. Dat is dus met een klap een verdubbeling van het aantal beschikbare plaatsen.
Net zoals in de Ballaertstraat, kon je in de Pyckestraat aan de gestationeerde auto's niet zien aan welke kant dat parkeren toegelaten was.
De vraag die ik mij hierbij stel is: of het wel zo normaal is, om elke beschikbaar plaats vol stilstaande auto's te zetten en om daardoor het verkeer ernstig te hinderen.
Ik vraag even geduld, ik ga trachten te bewijzen dat dat niet normaal is, het mag zelfs niet volgens de wegcode.
Ik schreef eerder reeds dat een straat het verkeer krijgt dat het verdient!
Straten die veel verkeer te verwerken krijgen, zullen door hun ligging en door de infrastuctuur dat verkeer ook kunnen verwerken.
Weggebruikers kiezen spontaan voor de kortste weg en voor de weg met de minste weerstand.
Als de weerstand door teveel verkeer te groot wordt, zullen de bestuurders afwegen of er een alternatief is en hoe de verhouding is van de grootte van de omweg tot de meer/minder weerstand.
Dat er mensen zijn die, juist omwille van dat verkeer, in die straten willen wonen terwijl anderen kiezen voor rustiger straten en beiden betalen zij een prijs daarvoor die daarmee rekening houdt.
