Witteboordcriminelen door StradiWie te lang in het vet van de macht ligt, denkt dat het publiek terrein een privé-optrekje is. Dat overkomt de laatste tijd nogal wat kopstukken van de VLD. Op het kabinet van minister Dewael veroorzaken amoureuze relaties vriendjespolitiek in de hoogste graad. Dewael dekt af. VLD-directeur Slangen ziet zijn functie in de Melssenstraat als een promotie voor zijn eigen bedrijf zodat het geld via de achterdeur binnenvloeit. En Karel De Gucht plus ega worden nu verdacht van handel met voorkennis wegens zeer verdachte transacties.
Macht corrumpeert
Het fenomeen is al zo oud als de weg naar Rome. Macht corrumpeert. Dewael en De Gucht hebben nooit iets anders gedaan dan politiek. De Gucht was daarnaast nog zakenadvocaat om een zakcentje bij te verdienen. De oppositie was natuurlijke een dorstige tijd. Uiteindelijk waren het zakenmensen met politieke ambitie die een sommetje neertelden om met het predikaat ‘volksvertegenwoordiger’ te kunnen paraderen.
In 1999 braken de vette jaren aan met de regeringsmacht. Ineens verschenen de grote auto’s, prestigieuze feestjes en koninklijke ontvangsten. De VLD werd op slag Belgicistisch. Eindelijk konden sommigen de middelen vergaren om een levensstijl te ontwikkelen die dat van een doorsnee politicus overstijgen. Het vast goed vermogen van premier Verhofstadt groeide in die periode ook navenant.
Bangeriken en dommeriken
Die machthebbers gaan ervan uit dat journalisten bangeriken en dommeriken zijn. Zij ontspringen de dans van publiek onderzoek omdat ze een balorige pennenlikker afbekken of diens bazen bellen. Kortom de conspiration du silence is perfect. Bij gebrek aan journalistiek tegenwicht groeit de arrogantie en worden de grenzen verlegd. Ik herinner me een uitspraak van Slangen in het kortstondige blad Bonanza, waarin hij schreef dat hij met zijn VLD-kornuiten op een avond in een restaurant meer geld uitgaf dan een leraar maandelijks verdiende. Toen ik dat las, wist ik voldoende.
Een ongekende bolwassing
Slangen werd in 2004 veroordeeld wegens schriftvervalsing en kreeg van de rechter een ongekende bolwassing. De rechter vond dat een man in een hoge publieke functie (Slangen was toen communicatie-adviseur van Verhofstadt) omzichtig te werk moest gaan. Sommigen zeggen dat Slangen nadien werd ‘vrijgesproken’. Maar dat is niet waar. Hij kreeg ontslag van rechtsvervolging wegens verjaring. Als je de procedure maar lang genoeg rekt, ontspring je de dans. Daarvoor heb je wel advocaten nodig met ‘goede connecties’.
Nu heeft minister-president Peeters Groep-C van Slangen aan de dijk gezet als communicatiebureau in de BAM. Prima Peeters! Onderzoeksjournalisten zouden eens moeten nagaan hoeveel en welke projecten Groep-C heeft gekregen sinds Slangen aantrad als topman in de VLD. Er is een duidelijke correlatie zoals bij het advocatenkantoor van Marc Uyttendaele, de echtgenoot van Laurette Onkelinx toen zij minister van Justitie was. De voordeur van de politiek wordt gebruikt om via de achterdeur het geld binnen te loodsen. Slangen heeft nu eindelijk gedaan wat hij al lange tijd geleden had moeten doen: ontslag nemen als VLD-directeur.
Die is tenminste clean
Nu dacht ik tot voor kort: Karel De Gucht is tenminste clean. Karel is intelligent maar soms is hij zichzelf te slim af. Het Brussels parket-generaal doet nu onderzoek naar handel in aandelen met voorkennis nadat mevrouw De Gucht enkele uren voor de ontmanteling van Fortis 2000 aandelen op de markt gooide. Wel erg toevallig. Maar ik zeg erbij: voorkennis is moeilijk te bewijzen. Zelfs in Wall Street lukte dat maar zelden. De Gucht werd – volgens De Tijd - overigens eerder verdacht van handel met voorkennis bij het computerbedrijf Bricsnet, maar toen kon voorkennis niet worden bewezen. Daarop hoopt hij ongetwijfeld opnieuw.
Er zijn drie verzwarende omstandigheden:
1. Mevrouw De Gucht verkocht alle aandelen, zonder limiet. Kortom: ze dumpte de hele handel. En dat luttele uren voordat Fortis ten onder ging. Zou zij sommige aandelen met limiet hebben verkocht, dan zou het nog een gewone transactie kunnen zijn. Maar alles dumpen: dan heb je de schijn tegen. Het is een paniekreactie die is gevoed door specifieke kennis. Zij wist wat er ging gebeuren.
2. Mevrouw De Gucht vervult formele functies. Zij treedt in het voetlicht en reist met Karel mee rond de wereld op staatsreizen. Ik gun haar dat. Maar dan moet ze uitermate terughoudend zijn bij regeringshandelingen waarbij haar echtgenoot betrokken is. Karel zat in de regering die Fortis ontmantelde. Leterme heeft alle ministers nog eens met hun neus op hun ethische verantwoordelijk gedrukt. En toch slaat mevrouw De Gucht haar slag. Hoe wist zij dat?
3. Mevrouw De Gucht is politierechter in Aalst. Een persoon in die positie vervult een voorbeeldfunctie en mag zelfs de schijn niet tegen hebben. Dat heeft zij nu wel. Hoe kan zij nog een gewone automobilist beboeten, terwijl ze zelf dubieuze transacties verricht, ten dienste van het familievermogen? Daarom moet zij hangende het onderzoek worden geschorst.
Telefoonverkeer checken
Van het toezichthoudende instelling CBFA verwacht ik niet veel opheldering. Deze heeft onvoldoende onderzoeksmogelijkheden. Er komt nu een strafrechtelijk onderzoek en dat is beter op zijn plaats. Onderzoekers moeten het telefoonverkeer tussen Karel De Gucht, Mireille De Gucht en hun tevens verkopende vriendenkring onder het vergrootglas houden. Wie belde wanneer met wie? Daaruit kan een patroon worden afgeleid. Ook kan men personeelsleden van de Fortis bank in Berlare ondervragen. Zij weten meer dan ze zeggen want De Gucht is de baron van Berlare. Ik ben benieuwd of de gerechtelijke autoriteiten dat diepgaand onderzoek aandurven of dat ze veiligheidshalve maar snel seponeren. In dat laatste geval blijft De Gucht ‘de man met de schijn tegen’ en laat het gerecht zijn ware aard zien.
Slangen, Dewael, De Gucht: In 8 jaar van beloofde ‘nieuwe politieke cultuur’ naar persoonlijke graaicultuur. De CVP deed er langer over.
4 reacties op dit bericht
Wiitboordcriminaliteit!
Dus moeten we nu gaan spreken over blauweboordcriminaliteit.
Ter verduidelijking, er is ook véél rodeboord- en groeneboordcriminaliteit, questie van hemd!!!!
Onze Annemans
Tijdens zijn verdediging onthulde De Gucht in het vuur van zijn betoog dat hij zich in de ministerraad namens de VLD heeft verzet tegen de reddingsoperatie van Fortis door BNP Paribas! Heel vreemd en ik heb dan ook meteen een nieuwe interpellatie aan premier Leterme daarover ingediend.
Wat de handel in aandelen betreft, verdedigen Mireille en Karel zich met de stelling dat ze toch niet zo lomp zouden zijn om die illegale handel bij hun eigen bank te doen. Ik wil enkel opmerken dat die redenering een klassieker is in de criminologie. Sommige verdachten vinden zichzelf zo intelligent dat ze deze in hun ogen onmiskenbare intelligentie gebruiken als element van verdediging door te beweren dat iedereen toch moet zien dat ze wegens hun intelligentie dat misdrijf nooit kunnen gepleegd hebben... Grappige zaken allemaal.
Dit gezegd zijnde: deze morgen heb ik (eindelijk) de mogelijkheid gehad om Yves Leterme te interpelleren (en ook Karel De Gucht) over een aantal andere kwesties die al lang geleden werden ingediend. Hier kan u er de parlementaire debatten over Sarkozy en de Eurogroep (bladzijde 14 van het verslag) en over de Waalse compensaties voor de federale steun aan KBC (bladzijde 18) rustig op na lezen.
Nu ga ik nog even stadhuiswaarts. Ook daar stijgt de spanning. Maar daarover later meer.
Gerolf Annemans.
wat nog komen moet.
Zich verheven boven het werkvolk man in de straat, uiterlijke rijkdom als statuut ten toon.
De manier waarop deze "kwikkies" te werk gingen moest fout aflopen, de ene leugen regeerde de andere.
Wie daar commentaar op had of een kritische vragen over durfde stellen werd gebroodroofd, en gerechtelijk veroordeeld.
Vandaag de dag maken we mee hoe dit land bestuurd is geweest, hoe de kwikkies vooral voor zich zelf hebben gezorgd, hoe zij dit rijke Vlaanderen de afgrond in gestuurd hebben.'Flanders field', het zal nog lang in ieders geheugen blijven.
Moraal kennen deze fijne mannen niet, er bij horen en zich laten gelden ten kosten van wat dan ook is hun motto, zoals dat bij snobisten is.
Het erge is dat geen van deze snobs voor hun waanzin verantwoordelijk gesteld worden, nochtans zijn hun gepleegde feiten erger dan een kritiche vraag die de kleine veroordeelde man stelde.
Dit land bulkt van politieke correcte onregelmatigheden, het mensdom is stil en bezorgd voor wat nog komen moet.
Over Noel Serpent, die zich plots terugtrekt, uit de Oosterweel, kun je de vraag stellen waarom deze aasgier plots gevoel krijgt.
Wel een van de factoren was dat de toekomst 'hybride' was, maar dat plan is definitief voor "A" weg.
Ik, hoor nu geen Fien, geen Van Mechellen, geen Somers, maar wil als burger graag weten wat er met de belastingcenten zijn gebeurd voor de 'innovatie' de verankering, de toekomst voor "A" die zij in een dood bedrijf hebben geinvesteerd.
Correctie centen van de Vlaamse gemeenschap om lonen in Amerika te kunnen uitbetalen, waar zij door Europa voor op de vingers getikt zijn geweest.
En waar is Verhofstadt de fantast?