Vlaams minister-president Kris Peeters pleitte vandaag voor een activeringspremie voor werklozen.
Zijn woorden waren nog niet koud of Rudy De Leeuw van het ABVV stond al op zijn achterste poten. Het voorstel Peeters ging voor alle duidelijkheid over een EXTRA premie die werklozen zouden kunnen krijgen bovenop hun basisdop wanneer ze aan een aantal voorwaarden voldoen, zoals b.v. het volgen van extra vorming en het tonen van werkwilligheid. Welk zinnig mens kan daar nu tegen zijn zou je denken. Awel, het ABVV roept al moord en brand. Evenwel zonder de concrete inhoud van dit voorstel al te kennen. Peeters denkt hierbij overigens aan een federale financiering voor dit systeem.
Maar het ABVV is tegen omdat dit, volgens De Leeuw, zal leiden tot verschillende uitkeringen in Vlaanderen, Wallonië en Brussel, wat volgens hem uit den boze is. Al goed toch dat we het ABVV hebben om het warm water opnieuw uit te vinden.
In zijn tirade brult hij ongenuanceerd: "Dit is voor ons onaanvaardbaar. De mensen hebben tijdens hun werk bijdragen betaald, hun werkgever ook. Wel, als zij nadien om redenen van werkloosheid, om redenen van ziekte, invaliditeit, of nadien met pensioen gaan, dan moeten zij eenzelfde recht op eenzelfde uitkering blijven hebben", betoogt de vakbondsleider. Alles wordt hier dus op één hoop gegooid, werkloosheid, ziekte, pensioen, invaliditeit, solidariteit, België.
Maar de activeringspremie die Peeters voorstelt gaat daar zelfs niet over. Zijn voorstel heeft het over een extra premie, die onder bepaalde omstandigheden kan bijverdiend worden. Wil het ABVV hiermee nu zeggen dat Brusselaars en Walen luiaards zijn en dus nooit aanspraak zullen kunnen maken op die premie wegens… werkonwillig, mijnheer De Leeuw? Foei voor zoveel discriminatie en racisme ten aanzien van die mensen.
We zullen De Leeuw even helpen nadenken. De werkloosheid in Brussel en Wallonië ligt ongeveer dubbel zo hoog als in Vlaanderen. Dus kunnen de werklozen uit deze 2 regio’s met het systeem Peeters eigenlijk het dubbele halen uit de federale kas dan Vlaanderen. Als dat geen solidariteit is, kameraden van het ABVV, dan weet ik het ook niet meer !
Maar vergis u niet, dit is geen pleidooi ter verdediging van het voorstel Peeters. Ik zeg ook neen tegen dit voorstel, maar wel om net tegenovergestelde redenen.
Het systeem Peeters zal aanleiding geven tot misbruiken vanuit de 2 francofone regio’s. Als de federale kas wordt opengezet, zijn ze er als de kippen bij om die kas leeg te plunderen. Het is altijd al zo geweest en het zal in dit systeem niet anders zijn. Ook objectieve gronden voor een activeringspremie -mocht daar al overeenstemming over bereikt worden- zullen gegarandeerd een andere invulling krijgen in Wallonië/Brussel dan in Vlaanderen. De geschiedenis van België is er één levend bewijs van.
Daarom hebben we hier weer een economisch argument meer om voor een onafhankelijk Vlaanderen te strijden. Activering van de werklozen of meer algemeen een op maat gemaakt arbeidsbeleid zal enkel kunnen wanneer de middelen die een regio genereert ook door die regio zélf kunnen aangewend worden voor hun eigen welvaart en ontplooiing, aangepast aan hun behoeften. En dit kan enkel wanneer ze die middelen voor 100% in eigen handen hebben. Dit heeft niets te maken met egoïsme, zoals vandaag weer VRT en VTM ons naar aanleiding van de “ludieke studentenmop” in Gent willen laten geloven. INTEGENDEEL. Het geld dat de regio Vlaanderen genereert zal door deze regio worden uitgegeven zoals wij, in Vlaanderen, dat zelf willen en beslissen. En daar hoort solidariteit uiteraard ook bij. Maar dan geen opgelegde solidariteit op bevel van een door Franstaligen gedomineerde federale regering en hun vakbondsvazallen. Maar een solidariteit die in de schoot van Vlaanderen zelf zal worden uitgestippeld en vorm gegeven. Solidariteit op maat, zeg maar. Daarom zeg ik neen aan het voorstel Peeters.
En Rudi De Leeuw, stap uit uw 19de eeuws denken. Verdedig de belangen van uw Vlaamse betalende en werkende leden in plaats van in naam van een oubollige interpretatie van solidariteit mee het belgicistische profitariaat in stand te houden.
PIM.
6 reacties op dit bericht
@ sportieve mevrouw Gerda
Mooie vrouwen ? Dan moet U bij het VB zijn ! Voor corruptie en dikke loezen bij de sp-a.
Mevrouw Gerda een dikke proficiat !
Succes op 20 april bij de Antwerp Ten Miles = 16,09344 km !!!!!!!!!!
Mijn dochter doet ook mee met haar collega's maar dan met een estafette ploeg. Zij doet de 8km.
Ik verneem dat Ludo Van Campenhout, U weet wel... ja die... ook meedoet.
Die man heeft nog een Antwerps 'pootjelap' te goed wegens zijn 'superieure' aanval op het VB.
Ik 'stook' mijn dochter op om hem in geen geval te laten voorbijgaan, maar ik denk het niet, als ik naar haar sportiviteit kijk en naar zijn dikke p... heuh, rondingen maakt hij geen kans.
U laat hem toch ook NIET voorbijgaan hé !
Hij heeft zijn ogen laten 'laseren' kwestie van er minder idioot uit te zien. (Oei, mag-da?)
Leterme heeft ook zijn ogen laten 'laseren' maar die had beter zijn bril gehouden, nu ziet men die loensende ogen waar geen eerlijkheid meer in te vinden is.
Zou dat het antwoord kunnen zijn ?
In de lichtfakkels van schrmullie gebruikt men ook zulk spul omdat die dingen meestal gebruikt worden door schepen in nood (en dus moeten kunnen blijven branden op het water.)
Maar daarmee staan we nog met de vraag wat er zou gebeuren indien terroristen de loper (of mooie loopster, haha) zouden overvallen en dan de fakkel in een emmer zand steken.
Ik heb mij altijd al afgevraagd :
Moet er dan teruggelopen worden naar het vertrekpunt?
Mag de vlam terug aangestoken worden door een voorbijganger ("Heeft u toevallig een vuurtje, meneer"?)
Worden de Olympische spelen dan uitgesteld?
Wie helpt mij aan het antwoord op deze existentiële vraag ?
Wat een vlam,waauw !!!
Da 's leuk om aan terug te denken .
(à propos,die daar zijn sigaret staat te rollen , heeft die vuur gekregen ook ?)
' tleven is voor de rappe!
Mooie actiefoto