Nog een voorbeeld

Is dit dan een goed voorbeeld? Waarschijnlijk ook niet want ook hier is timing en doel onduidelijk. PS : the big three zijn ford, general motors en chrysler.

Are we starting to see a turnaround for Detroit's Big Three?

Yes   Not yet, but we will someday.   We'll never see a turnaround for the Big Three.   539 votes  (26%)    745 votes  (36%)    785 votes  (38%)

Total Votes : 2069

 Sinds deze poll (31 juli) staat Ford iets lager, GM echter 10 % hoger en de DOW... 4 % hoger.
In de tussentijd stonden F en GM op 28 augustus en 10 september wel 10% of meer lager dan eind juli. Het lijkt er dan ook sterk op dat timing uiterst belangrijk gaat zijn.

Nog een voorbeeld in dezelfde lijn als het vorige. Deze poll dateert van eind vorig jaar :

How do you expect the Dow Jones Industrial Average to close at the end of 2007?

Up more than 10%   Up 5% to 10%   Up less than 5%   Down less than 5%   Down 5% to 10%   Down more than 10%   761 votes  (24%)    1456 votes  (46%)    454 votes  (14%)    145 votes  (5%)    152 votes  (5%)    197 votes  (6%)

Total Votes : 3165

Wil dit nu zeggen dat de DOW dit jaar tussen de 5 en de 10 % zal stijgen ? Niet noodzakelijk, hoewel de kans groot is. Net als in het vorige vb kan je echter wel stellen dat de Dow zeer waarschijnlijk op een gegeven moment in 2007 1O% -of meer- zal gestegen zijn tov eind 2006. (Wat de dow ook deed eind mei, midden juli en nu weer). Dat zijn waarschijnlijk goede momenten om uit te stappen.

Doel en timing zijn hier heel duidelijk :

What will happen in the stock market this week?

A big rebound   A small rebound   It will end about where it started.   A small decline   A big decline   817 votes  (12%)    2740 votes  (42%)    1107 votes  (17%)    1122 votes  (17%)    811 votes  (12%)

Total Votes : 6597

Deze poll werd gelanceerd op zondagnacht 29 juli en wat gebeurde er die week ...  De dow daalde met 0,5 % (opening maandag tot slot vrijdag). Hier zat de massa er dus naast. 

Dit voorbeeld illustreert volgens mij wel mijn stelling dat de massa er uiterst zelden tot nooit volledig naast zal zitten. Zo kan je een halve procent b.v. moeilijk een grote daling noemen. 

Die week was trouwens een heel volatiele week met op in de loop van maandag al meteen een stijging van ruim 1,3 % en op tijdens de handel op donderdag zelfs op een gegeven moment meer dan 2 %  omhoog ten opzichte van de opening op maandag. Had ik opties of turbo's gekocht dan had ik misschien voor mezelf de beslissing moeten nemen om vanaf 1% uit te stappen omdat dat een grotere stijging zou zijn dan door de massa voorspeld.

Is dit een goed voorbeeld ? Misschien moet ook hier nog teveel geïnterpreteerd worden.

Which will be hurt more by the credit crunch, Main Street or Wall Street?

Main Street   Wall Street   1539 votes  (58%)    1128 votes  (42%)

Total Votes : 2667

PS : Sinds deze poll afgenomen werd (7 aug) staat Home Depot zo'n 2,5% lager en de Dow 0,6 hoger.

Oeps, alle beurzen stijgen 'gelijk zot' (+2,5%) terwijl ik een daling na de rentebeslissing voorspelde. Wat valt er te leren uit deze fout ?

Het kan zijn dat er toch nog een daling komt omdat de beslissing door de beleggers niet als de juiste wordt gezien. Dat weten we echter niet zeker omdat de polls van yahoo en wallstreet journal elkaar tegenspreken :

Did the Fed make the right move on interest rates?

Yes, its decision was appropriate.   No, its decision was too aggressive.   No, its decision wasn't aggressive enough.   1648 votes  (35%)    3016 votes  (63%)    95 votes  (2%)

Total Votes : 4759

Did the Federal Reserve do the right thing by cutting the fed funds rate a half point?
	Yes 66% No 35% 3091 Votes to date

Een vaststelling en een les na het debacle :
Vasstelling : De massa heeft correct voorspeld dat er een daling kwam. Dat stemt hoopvol voor de toekomst van mijn beleggingssysteem.

Les : DE INTERPRETATIE VAN POLLS MOET EIGENLIJK NUL ZIJN. Je moet dus beslissingen nemen op basis van polls die ondubbelzinnig zijn, die dus een duidelijk (koers)doel en timing hanteren. In de volgende berichten zal ik voorbeelden geven.

Indien de fed straks de rente verlaagt met 0,25 basispunten dan verwacht ik een negatieve reactie van de markt, zeker bij een verlaging van 0,5 punt. Ik ga dan turbo's short op de Dow kopen.

Waarom verwacht ik een negatieve reactie ? Omdat de beleggers relatief tevreden zijn met de aanpak van de crisis door de Fed tot nog toe (geld inbrengen) en in dat beleid komt met een rentewijziging verandering. De grootste groep respondenten bij de wallstreet journal wenst ook geen verlaging als aanpak van de kredietcrisis.

How would you grade the Fed's approach to the recent credit-market turmoil?

A   B   C   D   F   771 votes  (28%)    870 votes  (31%)    512 votes  (18%)    348 votes  (13%)    271 votes  (10%)

Total Votes : 2772

What should the Fed's next interest-rate move be?

Cut rates   Leave rates unchanged   Raise rates   1764 votes  (43%)    1819 votes  (45%)    489 votes  (12%)

Total Votes : 4072

Komt die renteverlaging er straks ? Volgens mij wel :

When the Federal Reserve meets on Tuesday the 18th, what will it do?
	Lower interest rates 61% Hold rates steady 36% Raise rates 4% 188195 Votes to date

Let op het hoge aantal respondenten, dat staat al garant voor diverse meningen en onafhankelijkheid bij de deelnemers.

Nog een interessante poll die mij doet besluiten dat het er niet goed uitziet. In het VK zijn er meer beleggers die cash verkiezen (laatste twee categoriën) dan aandelen :

Where would you invest now?

9679 votes

FTSE 100 tracker; now's the time to buy	37%	3489 votes
Gold; it's a defensive asset	12%	1125 votes
Bonds (gilts)	6%	511 votes
Property - despite interest rate fears	10%	947 votes
Savings account; cash is king	30%	2876 votes
...under the matress	8%	731 votes

 

Mijn 'beleggingsbijbel' is een boek dat eigenlijk maar zijdelings over de beurs gaat : Wisdom of crowds van James Surowiecki. In het Nederlands vertaald als Twee weten meer dan één. Hierin stelt de auteur dat groepen mensen tot betere antwoorden komen dan eender welke expert indien die groepen aan enkele voorwaarden voldoen. Die voorwaarden zijn dat de leden van de groep onafhankelijk zijn, divers in opinies en er een manier bestaat om de individuele meningen tot één groepsmening te verwerken. Het boek is de moeite van het lezen meer dan waard.

Ik tracht op deze blog een beleggingssysteem uit te werken op basis van de inzichten van dit boek. Mijn werkmateriaal zijn allerlei 'polls', bevragingen dus, die op financiële portaalsites gesteld worden aan de bezoekers.

De kunst is natuurlijk om de juiste polls te selecteren en die op de juiste manier te interpreteren. Eigenlijk moet interpretatie best tot een absoluut minimum beperkt blijven, lijkt me. De befaamde kuddegeest van een massa is een bedreiging waar ik allert zal voor moeten zijn.
 
Heeft de massa altijd gelijk ? Zeker niet ! Ze zit er zelfs regelmatig naast, tenslotte is het niet makkelijk om de toekomst te voorspellen. Maar als je de massa (verstandig) volgt zal je merken dat groepsintelligentie systematisch betere resultaten geeft dan eender welke expert. 

Zo was er de tv-quiz Wie wordt multimiljonair waarbij je een miljoen fr. won als je 15 vragen na elkaar juist beantwoordde. De deelnemers mochten wanneer ze het antwoord niet wisten advies inwinnen door o.a. één keer een kennis te telefoneren of één keer het publiek in de studio te bevragen. Bijna alle deelnemers hechtten meer waarde aan het telefoontje naar hun eigen 'expert' dan aan de mening van het publiek. Maar wat blijkt ? De deskundigen kwamen inderdaad 65 keren op 100 met het juiste antwoord aandraven, maar het publiek haalde 91% ! De redenering dat het publiek makkelijkere vragen kreeg, lijkt niet op te gaan.