In de discussies die naar aanleiding van de aanslagen in Brussel gevoerd worden, wordt naar mijn mening te weinig de rol van de godsdienst beklemtoond; godsdiensten kunnen mensen motiveren tot mooie en grootse acties, maar kunnen ook motiveren tot de meest onzinnige en gruwelijke acties.
De godsdienstinstituten en kerken ook de Rooms-katholieke ,die zich helemaal niet aangesproken voelt in het terrorismedossier, zouden wel eens mogen nadenken hoe ze bij mensen hun gedachtengoed indoctrineren. Als je mensen kunt doen geloven dat Jezus een zoon van God is, (als de Grieken geloofden dat Zeus en Hera ook kinderen op deze wereld hadden rondlopen, vinden we dat wel onzin) of dat een priester een stukje brood kan omtoveren tot het lichaam van Christus: dan is het logisch dat je ook mensen kunt wijsmaken dat gruweldaden plegen in bepaalde omstandigheden, de wil van God is. De kerkelijke hierarchie mag hierover wel eens nadenken. Maar wees gerust, ze zullen het niet doen.
Ook gekeken naar het programma op Vier : terugkeer naar eigen land? Dan hoop ik dat je je geërgerd hebt aan de ongelooflijk onmenselijke houding van de NVA-vrouw Demir, die haar rechts gedachtengoed op een meedogenloze, harteloze manier aan de man brengt. Hoe geïndoctrineerd kun je zijn! Geen greintje inlevingsvermogen met de vluchtelingen is er aanwezig in dit wezen dat de naam "mens" nauwelijks verdient. Ook Margriet Hermans had er duidelijk moeite mee.
Voor wie moeten we vandaag het meest schrik hebben: voor de islam of voor het rechts gedachtengoed van deze NVA- vrouw?
In een aflevering van "De Afspraak " Jan de Maeseneer van de universiteit Gent aan het woord gehoord: hij is van oordeel dat er een duidelijke verrechtsing van de samenleving aan de gang is. De Maeseneer heeft volkomen gelijk. Ook de aanzienlijke daling van het aantal kandidaat- huisartsen aan de universiteit wijt hij aan de verrechtsing van de samenleving. Die laatste uitspraak is allicht wat ver gegrepen, maar dat de ruk naar rechts in de samenleving ons zorgen moet baren en lang niet zo onschuldig is als op het eerste gezicht lijkt, is een feit. Verrechtsing betekent steeds minder aandacht voor de zwakkeren in onze samenleving, verrechtsing betekent ook culpabilisatie van groepen die onze welvaart en sociale zekerheid zogezegd komen bedreigen.
De geschiedenis heeft geleerd dat de verrechtsing altijd onschuldig begint, steeds meer de geesten van mensen inpalmt, tot - in naam van de rechtse ideologie - bepaalde bevolkingsgroepen (nu bv asielzoekers) als schuldigen geviseerd worden en moeten opkrassen. Rechtse ideologie is een sluipend gif.
De burgemeester van Kasterlee, Ward Kennes, beweegt de laatste maanden hemel en aarde, opdat er in " De Residentie" in Lichtaart (deelgemeente van Kasterlee) zo weinig mogelijk (en liefst helemaal geen) vluchtelingen zouden gehuisvest worden in het hotel van de Corsendonckgroep.
Ward Kennes is volksvertegenwoordiger voor de CD&V. Je weet wel: de partij met de "C" van "christelijk" in haar vaandel.
In kerkelijke middens is er een discussie aan de gang: kan een gebedsviering de eucharistieviering op zondag vervangen?
Als je gelooft dat in een eucharistieviering brood en wijn veranderd worden in het lichaam en bloed van Christus (door het uitspreken van de consecratiewoorden door de priester- tovenaar) kan daar een gebedsviering niet aan tippen. Maar als je gelooft dat de consecratiewoorden alleen maar symbolisch het lichaam en bloed van Christus worden is een gebedsviering even waardevol als een eucharistieviering.
Wordt het niet tijd dat de kerk eens een duidelijke uitspraak doet over de transsubstantiatie?
Een verademing temidden van de koude, zakelijke berichten over de vluchtelingencrisis: dat is het initiatief dat enkele mensen in Lommel genomen hebben om het vluchtelingenbeeld wat genuanceerder te bekijken. In Lommel zijn er 400 vluchtelingen ondergebracht op het Parelstrand; het lokte vooraf heel wat commotie uit. De initiatiefnemers gaan naar de vluchtelingen toe en praten met hen en helpen hen en communiceren dit ook aan de bewoners in de buurt.
dit is wat anders dan de rechtse berichtgeving over vluchtelingen die onze samenleving komen ontwrichten. Veel sympathieker dan de push-back van De Wever en Crombez.
De NVA wil snelrecht invoeren voor criminele vluchtelingen die zich oa sexueel misdragen. Dat eenieder die zich misdraagt moet bestraft worden, staat buiten kijf. Of men nu autochtoon of vluchteling of asielzoeker is, mag geen verschil maken. Iedereen gelijk voor de wet.
Maar waarom dit snelrecht alleen moet gelden voor criminele vluchtelingen en niet voor autochtone, is me een raadsel. Hierdoor stigmatiseert de NVA nog eens de vluchtelingengroep en draagt ze bij tot het aankweken van een angstpsychose die -zo leert de geschiedenis - zal uitmonden in een haat tegen al wat vreemd of vluchteling is.
Waarom denkt de NVA niet aan een snelrecht als autochtone mensen zich misdragen?
Het Deense parlement heeft met een overweldigende meerderheid een wet goedgekeurd waarbij waardevolle bezittingen en geld van vluchtelingen en asielzoekers mogen afgenomen worden, zodat deze vluchtelingen ahw een deel van hun eigen verblijf zouden betalen. Dit doet erg denken aan de jaren 30 in Duitsland waarbij bezittingen van joden werden afgenomen en we weten hoe dit geëindigd is.
Wie er nog aan twijfelt dat in Europa gevaarlijke tendenzen de kop opsteken, waarbij nationale (demokratische) parlementen bepaalde bevolkingsgroepen stigmatiseren, moet wel stekeblind zijn. En we zeggen waarschijnlijk zoals de Duitsers toen: ach, zo'n vaart zal het wel niet lopen. Tot het te laat is en zelf niet meer beseffen hoe ondemokratisch en hoe fascistisch we denken en handelen.
Als je de lezersbrieven in de kranten leest, kom je tot het besluit dat onze samenleving individualistischer, rechtser , en meer en meer racistisch wordt. De recente vluchtelingencrisis, de gebeurtenissen in Keulen tijdens de oudejaarsnacht hebben dit gevoelen nog aangedikt. De vluchtelingen moeten hun eigen problemen maar in hun eigen land oplossen, ze moeten ons hier niet komen lastig vallen, ze moeten onze sociale zekerheid en ons geluk niet komen bederven : dat is de toon die in de meeste lezersbrieven naar voren komt.
We stevenen af op een kille samenleving, waarin ieder zijn eigen stulpje van geluk tracht te vrijwaren en alle vreemden die dat geluk komen verstoren christelijk aan de grenzen worden tegengehouden en verzocht worden hun eigen boontjes te doppen. Christelijk racisme van het zuiverste soort.
Nog enkele jaren en niemand kijkt er nog van op dat mensen uit bepaalde landen de toegang tot Europa worden geweigerd. Ik was er in de jaren dertig nog niet, maar als ik de geschiedenisboeken lees, werden toen in Duitsland ook bepaalde bevolkingsgroepen gepest en uiteindelijk uitgeroeid. Niet door enkele oproerkraaiers maar door een heel volk. Mensen zoals jij en ik.
CD&V oppert de idee om de kosten ingebracht door eigenaars van vennootschappen niet meer volledig aftrekbaar te maken. De NVA bij monde van haar minister van Financiën is er als de kippen bij om dit voorstel af te schieten en doet het af als een "rondje pesten" van kmo's en vennootschappen. En hoe noemt de NVA dan de maatregelen van de regering die vooral mensen treffen die minder aan de bak komen in onze samenleving? Is dit dan geen "rondje pesten"?
Twee maten en twee gewichten, daar zijn onze politiekers goed in.
Meer en meer verschijnen er berichten in de pers dat mensen die het niet breed hebben in onze samenleving, altijd de dupe worden van besparende maatregelen van deze regering; niet te verwonderen dat vooral deze mensen geviseerd worden, want met NVA, Open VLD en in mindere mate CD&V aan de macht kan het niet rechtser in Vlaanderen. De oppositie is te zwak om tegengewicht te vormen. En de doorsneeburger voelt er zich goed bij, want hij voelt de maatregelen veel minder. En Bart de Wever: hij ploegde voort.
In een bepaalde geschreven pers is een discussie aan de gang over hoe ver de vrijheid van meningsuiting kan en mag gaan. Filosoof Etienne Vermeersch vindt dat die vrijheid zo absoluut mogelijk moet zijn, behalve in geval van aanzetten tot criminaliteit , laster en eerroof. Hij vindt niet dat negationisme moet verboden worden.
Anderen vinden dat er grenzen moeten gesteld worden in bepaalde gevallen. Ik sta achter Vermeersch, want als er beperkingen ivm meningsuiting worden opgelegd, dan bestaat het gevaar dat ideologieën, godsdiensten, politieke partijen bv hun zienswijze kunnen opdringen aan anderen, met alle gevolgen vandien. De geschiedenis heeft ons bij herhaling geleerd tot welke aberratie dit kan leiden.
Bv het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo heeft een cartoon gepubliceerd waarbij God als terrorist wordt afgebeeld, met als onderschrift: De moordenaar loopt nog altijd vrij rond. Godsdiensten (christendom en Islam) kunnen dit als kwetsend ervaren, maar ze hebben m.i. niet het recht te eisen dat zoiets zou verboden worden. Dan zouden gelovigen hun wil opdringen aan niet-gelovigen. Dit kan niet.
Gisteren naar Van Gils en Gasten gekeken. Aan tafel : Dimitri Verhulst, Rabbijn Malinsky, bisschop Van Looy en moslima Tas. Op de vraag van Lieven Van Gils waarom godsdienst zo dikwijls aan de basis ligt van oorlogsmiserie en moorden, kwam veruit het beste antwoord van Dimitri Verhulst: als we allemaal (joden, christenen en moslims) nu eens zouden zeggen : "we weten het niet" dan zouden de gruwelijke dingen in naam van God niet meer gebeuren. De roomskatholieken hebben hun waarheid, de joden een andere waarheid en de moslims weer een andere. Als elke godsdienst en elk godsdiensinstituut of kerk zijn waarheid zou inruilen voor het ene zinnetje " we weten het niet" dan zou er heel wat minder oorlog zijn.
Bisschop Van Looy repliceerde nog : we moeten allemaal proberen om nog een betere christen, nog een betere jood, of nog een betere moslim te worden. Akkoord bisschop Van Looy, maar dat kan alleen maar als je eerst zegt "we weten het niet".
Na het "jaar van de barmhartigheid" misschien volgend jaar een "jaar van de nederigheid?"
Opvallend in deze tijd van vluchtelingencrisis en -opvang: de afwezigheid van de kerk misschien minder in woord maar toch zeker in daad. Ze ontwikkelt geen initiatieven in een materie die toch haar niet onberoerd kan laten en die een unieke gelegenheid is om haar woorden ook in daden om te zetten. Daarenboven is het een unieke gelegenheid om haar blazoen wat op te poetsen en om aan te tonen dat godsdienst ook tot goeie dingen kan motiveren.
De nieuwjaarstoespraak van Wouter Beke was algemeen en weinig opzienbarend. Maar de toon ervan was wel warmer dan die van Bart De Wever. Ik draag noch de rechtse ideologie van CD&V noch die van de NVA in mijn hart, maar ik heb toch liever te doen met Beke dan met De Wever. CD&V heeft toch nog meer oog voor diegenen die niet aan de bak komen in onze samenleving dan de NVA.
Zaterdagavond net voor de NVA-nieuwjaarsreceptie in de Nekkerhal probeerde Bart De Wever op het nieuws uit te leggen dat de modale burger niet hoeft te klagen over de besparingen van deze rechts-liberale regering. Jan Modaal krijgt zo maar eventjes 500 euro meer in zijn loonzakje dank zij de belastingverlaging, zei de Grote Leider fier. Maar hij vergat erbij te vertellen dat diezelfde Jan Modaal 350 euro meer zal moeten betalen alleen al voor zijn elektriciteitsrekening. En dan zijn er nog de heffingen die deze regering heeft doorgevoerd. Euforisch hoeft men hierbij niet te worden.
Bart De Wever wil ook besparen in de sociale zekerheid , om te beginnen moeten de werkeloosheidsuitbetalingen door de vakbonden afgenomen worden. Een typische rechtse redenering van een partij die voortdurend de loontrekkenden viseert, maar vergeet dat het meeste belastinggeld niet van de zelfstandigen of bedrijven komt, maar wel van de loontrekkende Jan Modaal. Een vraagje voor Bart: kan er ook niet bespaard worden in de financiering van de politieke partijen? Of is dat een domme vraag?
Theo Francken , staatssecretaris van Asiel en Migratie, gaat naar aanleiding van gebeurtenissen in Keulen als onderdeel van de integratiecursussen voor vluchtelingen , de gelijkwaardigheid van de vrouw in onze westerse cultuur uitdrukkelijk aan bod laten komen. Mooi initiatief, want asielzoekers en vluchtelingen moeten zo goed mogelijk onze cultuur en waarden en normen assimileren.
Dat Francken nu met dit initiatief komt , is geen toeval. Zo suggereert hij dat er een link bestaat tussen vluchtelingen en criminaliteit en voor de doorsnee-burger zijn beiden synoniem van elkaar.
Hij volgt hierbij het voorbeeld van zijn Grote Leider Bart die in een eerder stadium van de vluchtelingencrisis een link legde tussen vluchtelingen en de mogelijke teleurgang van onze sociale zekerheid.
Zo spelen ze handig in op gebeurtenissen : het levert de NVA veel stemmen op bij de doorsnee-burger en het houdt het extreem-rechtse deel van de achterban (de overgelopen VlaamsBlok -kiezers) binnen de NVA .
Rik Torfs verwoordt zijn gedachten helder en lucide. Maar gelukkig is hij ook maar een mens en heeft hij af en toe ook een minder helder moment. Zoals gisteravond bij Bart Schols in De Afspraak. Zo beweerde hij dat de gruweldaden van IS in het Oosten en het Westen niets met godsdienst te maken hebben: diegenen die de gruweldaden plegen zijn terroristen die onder invloed van drugs of omwille van sociale omstandigheden komen tot deze monsterachtigheden en ze gebruiken de godsdienst als een vlag waarachter ze zich schuilen om hun gruweldaden te verrechtvaardigen.
Nu neem ik graag aan dat de radicalisering van Islamjongeren een complex gegeven is, dat niet eenduidig kan verklaard worden, maar beweren dat godsdienst (Islam) hierbij niet aan de basis ligt, is de waarheid geweld aandoen. Anders moet Rik Torfs het maar eens vragen aan de wanhopige moeders die hun zoon zagen radicaliseren en vervolgens naar Syrie zagen trekken. Zij vermelden als begin van hun radicalisering bijna altijd veelvuldig bidden en de koran lezen, veelvuldig moskeebezoek. De Syriestrijders en IS-strijders die in het Westen aanslagen plegen, halen hun motivatie uit hun interpretatie van de Koran.
Godsdienst kan motiveren tot grootse en mooie dingen, maar kan eveneens aanzetten tot extreem gedachtengoed met gruweldaden tot gevolg. Nog niet zolang geleden had ook de roomskatholieke kerk haar strijders voor het geloof, die het nodig vonden naar Afrika, Amerika of Azie te trekken om het ene ware geloof aan de bewoners van die continenten te verkondigen (of op te dringen). De Congostrijders (missionarissen) waren ook jonge mannen die in de fleur van hun leven (vreedzaam) naar vreemde landen trokken zoals nu de Syriestrijders die (op een gruwelijke manier) hun geloof willen opdringen. Tussen Congostrijders en Syriestrijders is er alleen maar een graadverschil.
Het welles nietes spelletje tussen voorstanders en tegenstanders van de euthanasiewet gaat nog altijd zijn gangetje. Men slaat elkaar met argumenten om de oren die men vooral in de verslagen van de parlementaire commissies meent te vinden en die dan hun gelijk moeten aantonen in de discussie rond de vraag " Hebben ziekenhuizen het recht binnen hun instelling euthanasie te weigeren?". Vooral de tegenstanders van de euthanasiewet en dus medestanders van De Kesel zijn daar zeer bedreven in; na de klacht tegen een zorgcentrum in Diest (het weigerde een "euthanasiearts" de toegang tot de instelling) kwamen dan weer vooral de voorstanders van de euthanasiewet in actie.
De wettekst zelf van de euthanasiewet zegt niets omtrent ziekenhuizen in de euthanasiewet. Als je de parlementaire commissieverslagen leest kun je zowel passages aanhalen die De Kesel gelijkgeven, als passages die De Kesel ongelijk geven. Elke partij in deze discussie haalt die passages aan die hun gelijk aantonen en verzwijgt die passages die hun ongelijk aantonen.
Zo kan men bezig blijven. Mijn standpunt: de wet zelf zegt niets omtrent wat de ziekenhuizen al of niet kunnen doen. Lees hierover de tekst van artikel 14 van de wet. Voor de interpretatie van artikel 14 kun je zowel argumenten pro als contra vinden in de commissieverslagen. Wel is het zo dat meerdere amendementen zijn ingediend om de ziekenhuizen in de wettekst te krijgen maar die zijn telkens meerderheid tegen minderheid weggestemd.
De voedselbanken zien de aantallen mensen die bij hen aankloppen stijgen. Het zijn mensen die het in het beste geval met een leefloon moeten doen, en die in armoede leven. Het zal er niet op beteren met onze regeringen waar liberalen (Open VLD en NVA ) het voor het zeggen hebben. De heren politici besteden meer aandacht aan de criteria voor de invoering van de witte kassa in de horeca, dan aan mensen die in nood zitten. De CD&V en de oppositiepartijen zijn te zwak om deftig weerwerk te bieden. En de goegemeente laat zich in slaap wiegen en en zal bij de volgende verkiezingen weer voor dezelfde rechtse heren kiezen.
