DEP 6. Milieu.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Inleiding
Het milieu is in breedste zin de plaats waarin wij leven. Uiterst belangrijk dus, want bepalend voor ons leven. Er kan geen kwestie zijn van ik ben voor of ik ben tegen. Alleen kan het voor verschillende gradaties hebben, van voor, maar we hebben er weinig of geen vat op, tot paniekerend voor dat voor niets anders oog meer heeft dan voor het milieu.
Alles op zijn plaats, alles op zijn tijd.
Al is de discussie tussen believers en non-believers van de milieu-opwarming nog niet helemaal van de lucht, ons programma kiest voor de veiligste stap die erin bestaat het slechtste scenario als mogelijk te beschouwen en daarom al wat redelijk en mogelijk is in het werk te stellen om het milieu te sparen en het op die manier wellicht te redden. De discussie over pro of contra gaan we hier dus niet (nog eens) voeren, maar we kiezen resoluut voor de veiligste weg.
1. Energie en grondstoffen.
Daarmee wordt meteen gekozen voor een grote waakzaamheid ivm de grondstoffen : die zijn in elk geval eindig en alleen daarom al moeten we er zuinig mee omspringen, rekening ermee houdend dat de wereld nà ons nog verder moet kunnen bestaan. We zullen daarom elke zinvolle besparing van olie en andere energiebronnen die in de bodem zitten voorstaan. Zuinigheid niet uit deugdzaamheid of vanuit een zeker masochisme, maar met het oog op het nageslacht.
De mogelijkheid dat er alternatieven gevonden worden is wel reëel, maar zolang die er niet zijn, effectief, én bruikbaar én betaalbaar, gaan we ervan uit dat we er geen hebben en verder moeten met de bestaande mogelijkheden.
We steunen heel beslist de zoektocht naar die alternatieven en vinden dat in de research in verband daarmee maximaal moet geïnvesteerd worden. We gaan niet mee met een mentaliteit die zo optimistisch is dat ze vertrekt van de zekerheid dat er wel iets zal gevonden worden. Realisme is hier levensbelangrijk.
We denken aan windenergie (slechts matig efxml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />ficient), zonnepanelen, goed maar nog veel te duur (1); biobrandstof, goed als het bv over gaswinning uit afvalstoffen of over de wederingebruikname van braakliggend land, gaat, maar gevaarlijk wanneer er akkers voor in beslag genomen worden die anders voedsel voortbrachten. Maar we denken ook aan getijdenenergie, nog weinig mee geëxperimenteerd. Kernfusie en waterstofenergie, allemaal nog in een stadium, ver verwijderd van economisch haalbaar, maar niettemin zeker research waard.
(1) In verband met zonnepanelen zullen we enerzijds het onderzoek stimuleren dat deze producten betaalbaar kan maken; anderzijds zullen we ons inzetten om staatsleningen te creëren tegen zeer lage rente, zo mogelijk renteloos, zodat de burger geen 10 20 jaar hoeft te wachten vooraleer zijn kosten eruit zijn. Intussen draagt hij bij tot energiebesparing en tot het halen van de Kyota-norm.
De kernenergie is een thema op zichzelf.
We willen ons houden aan de beslissing van de uitstap; de sluitingen moeten op de vooropgezette tijdstip beginnen. In de loop van het sluitingsprogramma kan eventueel, wanneer hoge tekorten zouden dreigen en de alternatieven nog niet toereikend, dit programma tijdelijk onderbroken worden. De motivatie voor deze houding is niet alleen het gevaar voor kernrampen (niet ondenkbaar : Tsjernobil, recentelijk Tricastin in Frankrijk en vele andere waarschuwingen), maar vooral de onverantwoorde last die op het nageslacht wordt afgewenteld : het kernafval. Het gevaar voor allerlei besmettingen en andere ongevallen kan honderde tot miljoenen jaren blijven bestaan. Het is onbegrijpelijk dat zulke immorele omgang met kernafval zelfs maar bediscussieerd wordt. Resoluut : neen, dus !
2. De regenwouden.
In een andere context hadden we het reeds over de regenwouden en de illegale houtkap die de levensnoodzakelijke zuurstofproductie door deze wouden, bedreigt. Er zal niet alleen gewaakt worden over de wouden en hun beheer in het binnenland, maar ook in Brazilië, Congo, Indonesië en waar ook ze maar bedreigd worden. Dit is een zeer belangrijk aspect van onze bekommernis om het milieu. We hebben het hier dan nog niet over de bedreiging van Indianenstammen en hun levensnoodzakelijk topic, of de dierensoorten die daardoor met uitsterven bedreigd worden zo ze al niet verdwenen zijn.
In dat verband is het ook zeer belangrijk het papierverbruik aan banden te leggen : de brievenbussenvol reclamekrantjes en folders allerlei, is daarbij zeker een van de prioriteiten om verkwisting in te binden en tot een minimum te herleiden. Wat papier betreft zal geijverd worden voor maximale ricycling en aanbouw van snelgroeiende boomsoorten die in het noodzakelijke papier kunnen blijven voorzien zonder eeuwenoude bomen te vellen.
3. Water.
Sommigen zullen het misschien de zoveelste bliksemafleider noemen die de aandacht van de mensen moet afleiden van de tekortkomingen en blunders van de politiekers : water zou een probleem worden of zijn dat de mensheid misschien sneller bedreigt dan bv energietekort. Er is inderdaad in het milieudebat tot op heden weinig over gerept. Maar als men weet dat het peil van het Hoover-stuwmeer jaarlijks met een meter daalt en dat er over het grondwater in vergelijkbare termen wordt gesproken, dan is het wel een hoogdringend probleem. De berichten over drinkwatertekorten in Afrika worden ook steeds angstaanjagender...
Ook hier is ingrijpen geen kwestie van believen of niet, het wordt gewoon noodzaak, het is van moetes.
Er zijn allerlei suggesties die aan de bevolkingen kunnen gedaan worden van een baksteen in de wc-chasse tot het aanschaffen en installeren van een regenwaterreservoir om regenwater te gebruiken in plaats van drinkwater om de poets en de was te doen. Dit zal evenmin volstaan als de stand by lampjes doven zal volstaan om energie te sparen. Ze zijn wél nuttig en dienen aanbeveling, maar moeten op een andere, grotere schaal aangevuld worden.
Hier is zeker een taak weggelegd voor de politiek en het landsbestuur.
Behalve de bovengenoemde besparingen zijn er zeker nog een hele reeks die de burgers in hun privéleven kunnen toepassen en die moeten bekend gemaakt en gepropageerd worden door de overheid.
Dit zal echter niet volstaan en moet aangevuld worden met maatregelen op een andere schaal en met een groter impact. Dat is een tweede taak voor de overheid.
Een paar maatregelen die kunnen overwogen worden :
- Grotere aandacht bij het aanleggen van wegen en pleinen voor de mogelijkheid om het water te laten doorsijpelen in de bodem. Nu loopt er een massa water via riolen en zo verder rechtstreeks terug naar zee doordat het niet de kans krijgt in de bodem te dringen. Hierdoor wordt bovendien het gevaar voor overstromingen ook nog verhoogd. Dit gevaar beperken is een graag meegenomen neveneffect.
- Er zou kunnen en moeten berekend worden of het ongebonden besproeien van grote gazons niet kan -, moet ingebonden worden. Dan zouden gazons kunnen uitdrogen en teloorgaan... Desnoods (!) liever dàt dan dat ménsen moeten uitdrogen bij gebrek aan drinkwater. Hiervoor dient uiteraard eerst cijfermateriaal verzameld te worden om na te gaan of de remedie niet erger zou worden dan de kwaal. Dit verzamelen van gegevens ivm een eventuele besparing moet in elk geval zonder uitstel gebeuren.
- Een ander gebied waar water met honderden kubiek meter wordt gebruikt en waar wellicht interessante besparingen zouden kunnen op gebeuren zijn de privaat-zwembaden. Een zwembad is ook stilaan een statussymbool geworden : als ge bij de welgestelden wilt horen volstaat een barbecue in de tuin niet meer, er moet een zwembad bij... Het zij hen gegund, maar er zou nauwlettend moeten op toegezien worden dat deze baden minstens ook voorzien zijn van een filtersysteem dat het mogelijk maakt een heel seizoen hetzelfde water te gebruiken. Is dit niet mogelijk of volstaat dit niet, dan kan er eventueel aan een verbod op zwembaden gedacht worden. Het zou onaanvaardbaar zijn te zwemmen in water dat andere mensen moeten ontberen om te drinken
- Behalve besparen bestaat misschien ook de mogelijkheid om drinkwater bij te maken. Zo zou er research kunnen gebeuren om na te gaan of de mogelijkheid bestaat om zeewater te ontzilten. Dat hoeft niet in elk land afzonderlijk te gebeuren, maar kan in handen gegeven worden van Europa terwijl alle deelstaten een financiële bijdrage vrijmaken om deze research te bekostigen.
4. CO 2 en andere gifstoffen (nog niet geschreven)
5. Geboortebeperking (nog niet geschreven)
|
