Peeters vindt het warm water opnieuw uit!

“Kris Peeters in perspectief. Een warme kijk op Vlaanderen”, is de titel van het boek dat moet bewijzen dat de minister-president niet enkel de Unizo-topman is waarvoor hij wordt gezien. Hij wil bewijzen dat hij ook een visie heeft op andere maatschappelijke onderwerpen.

Ook over de staatshervorming heeft de brave man een hoofdstuk geschreven. Hierin pleit hij voor de oprichting van een “Grondwettelijke Kamer”, een parlement dat tot doel zou hebben om de noodzakelijke staatshervorming vorm te geven. Hierin zouden vertegenwoordigers zetelen van de parlementen van de deelstaten (Vlaanderen, Wallonië, Duitstalig België).

Wake-up call, meneer Peeters: zoiets bestaat al! De Senaat, namelijk. Daarin zitten naast rechtstreeks verkozen senatoren ook vertegenwoordigers uit de deelstaten. Zelfs uit Duitstalig België.

Trouwens, het is tijd dat een hoogst overbodig orgaan als de Senaat wordt afgeschaft. Niet dat een tweede wordt opgericht…

Kris Peeters: words, words, words?

Jan Van de Casteele 19-04-2009

Vlaamse pers en partijen zijn niet enthousiast over het jongste boek Kris Peeters in perspectief. Een warme kijk op Vlaanderen (Lannoo). De Vlaamse minister-president heeft het hierin onder meer over een ‘evenwichtige’ staatshervorming. Zowel de manier om die te bereiken (Grondwettelijke Kamer en nog maar eens meer geld voor Brussel via herziening financieringswet) als het einddoel (een ondoorzichtig kluwen van wensen gericht op kleine stapjes) doen heel erg denken aan oude, wollige CVP-verhalen.

Peeters geeft toe dat zijn gemeenschapsdialoog – uitweg voor een falende Leterme - weinig opleverde, maar vindt het voorbereidend werk ‘bruikbaar’ voor nieuwe onderhandelingen. Die moeten gevoerd in een nieuwe Grondwettelijke Kamer met ‘open agenda’, samengesteld door zowel federale als regionale parlementsleden en bevoegd om de grondwet en de bijzondere wetten te wijzigen. Peeters heeft het ook over de noodzaak van nieuwe financieringsafspraken, want het huidige systeem is ‘onhoudbaar’.

De eerste commentaren zijn niet positief.

Volgens Belang van Limburg heeft het Vlaams Belang geen ongelijk wanneer die partij stelt dat zoiets als een Grondwettelijke Kamer al bestaat en de naam Senaat draagt. ‘De Senaat heeft haar rol van ontmoetingsplaats nooit waar gemaakt. Ook een Grondwettelijke Kamer zal dat niet kunnen. Parlementsleden zijn niet sterk genoeg om een staatshervorming te realiseren. Alleen regeringen, ministers en partijvoorzitters zijn sterk genoeg om politieke akkoorden door te drukken en te laten stemmen door parlementen... Men hoeft heus geen glazen bol te hebben om nu al te kunnen voorspellen dat Vlaamse partijen, organisaties en zelfs individuele burgers naar de rechter zullen stappen om verkiezingen tegen te houden wanneer er geen akkoord is. Dan zitten we met een institutionele crisis die zelfs kan ontaarden in de ontbinding van het land. Daarom ook is het in september erop of eronder.’ (Eric Donckier in BVL, 17 april)

Wachten op Godot

Vlaams Belang noemt de benadering van Peeters ronduit ontgoochelend en zijn pleidooi om na de verkiezingen opnieuw een dialoog op te starten, ‘een illusie’. Hopen op ‘serene omstandigheden’ is voor Vlaams Belang hetzelfde als wachten op Godot. ‘In plaats van verder te strompelen van “gesprek” naar “dialoog”, moet Peeters resoluut de kaart trekken van de Vlaamse autonomie en zelfs van de Vlaamse onafhankelijkheid. Er kan nog maar één dialoog plaatsvinden, en dat is die van de Belgische boedelscheiding. Dat hebben de twee voorbije jaren afdoende bewezen’, aldus voorzitter Bruno Valkeniers.

Carl Devos zei bij de voorstelling van het boek dat hij er duidelijke keuzes in mist. Hij herinnerde Peeters aan diens belofte - tijdens een gastcollege aan de UGent in het najaar van 2008 - dat er 'snel een doorbraak zou komen inzake de staatshervorming. (De Tijd, 17 april)

Vaag en traag

Ook De Morgen citeert Devos: ‘U formuleert veel vragen en geeft weinig antwoorden’... ‘Uw antwoorden zijn niet altijd even duidelijk, maar wel genoeg voor een kiescampagne...Meer scherpe keuzes ware wenselijk geweest... Een middenstandsbenadering...Het blijft soms in algemeenheden steken... U wil investeren, steunen, onderzoeken, oog en aandacht hebben voor...U probeert allemansvriend te zijn’. De krant haalt ook citaten van Peeters aan: ‘Stap voor stap. Zo gaan we vooruit. Traag misschien. Maar wel zeker... Ook een reis van 1.000 kilometer begint nu eenmaal met de eerste stap. En ergens in uitblinken, moet ook kunnen met vallen en opstaan.’ Filip Rogiers appreciatie voor het ideetje over een Grondwettelijke Kamer is duidelijk: ‘Toekomstmuziek is dat, voor ver na 7 juni’. (De Morgen, 17 april)

Gazet van Antwerpen is evenmin optimistisch: België kan volgens Peeters slechts hervormd worden via een gesprek tussen de gemeenschappen die dit land rijk is. Zal het na de verkiezingen van 7 juni dan wél lukken? ‘De waarheid gebiedt ons te zeggen dat het systeem-Peeters tot nu toe evenmin heeft gewerkt. Zijn gemeenschapsdialoog is afgelopen met een sisser. De garanties die de Franstaligen aan Peeters gaven, bleken achteraf niet meer dan gebakken lucht te zijn. Hij heeft zich laten vangen door Didier Reynders’.

Centen voor Brussel

Peeters wil de financieringswet herzien, maar hoe? ‘Als we uitgaan van het blijven innen van personenbelastingen in de woonplaats, moet er een oplossing komen voor Brussel. De hoofdstad moet als compensatie voor de kost van de pendalaars ‘een financiële impuls’ krijgen. Er moet meer geld naar Brussel, ‘dat is in het verleden te weinig of niet gebeurd’... Het is voor het eerst dat CD&V zich hierover zo duidelijk uitspreekt. Andere CD&V politici (o.a. premier Herman Van Rompuy) lieten al verstaan dat Vlaanderen, de enige regio die zijn begroting onder controle hield, nu maar moet meebetalen om de federale put te dempen. CD&V is goed op weg om met veel Vlaams geld te hengelen naar de ongrijpbare staatshervorming. Een tactische opstelling die niet overal in Vlaanderen op applaus zal kunnen rekenen.

Ternat lacht niet met Franstalige propaganda

Wil CD&V transfers verkeersboetes betonneren?

Jan Van de Casteele 11-04-2009

In het kader van de hervorming van Justitie pleitte Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) ervoor dat Justitie in de toekomst de geldboetes zou innen. Die bevoegdheid ligt nu bij Financiën. Lijkt mooi, want ‘dat zou het gevoel van straffeloosheid verminderen’, aldus De Clerck. Volgens professor Lode Vereeck (LDD) impliceert dit een betonnering van de geldstroom van verkeersboetes naar Wallonië en druist dit in tegen afspraken over de onmiddellijke regionalisering van het verkeersveiligheidsbeleid.

‘Met dit voorstel herfederaliseert De Clerck de facto het verkeersveiligheidsbeleid!,’ zegt Lode Vereeck (professor economie van de Universiteit Hasselt en voorzitter LDD Limburg). ‘Als Justitie de verkeersboetes int, wordt het invoeren van een administratieve verkeersboete door de gewesten immers veel minder waarschijnlijk.’

Regionalisering

Volgens Vereeck gaat minister De Clerck regelrecht in tegen het CD&V-standpunt en tegen het regeerakkoord. In dat laatste is – typische Belgische ondoorzichtigheid - de regionalisering van de bestraffing van verkeersovertredingen van de eerste en de tweede graad opgenomen. Vlaanderen zou hierdoor bevoegd worden voor de handhaving en, hieraan gekoppeld, een administratieve verkeersboete willen invoeren én innen.

LDD pleit voor de onmiddellijke regionalisering van het verkeersveiligheidsbeleid en de invoering van de administratieve verkeersboete waarvan de opbrengsten in Vlaanderen blijven.
Vereeck: ‘De reden waarom de Vlaamse administratieve verkeersboete al een tijdje op zich laat wachten, is de onenigheid tussen Vlamingen en Franstaligen over de verdeling van de opbrengsten. De regionalisering van het verkeersbeleid is namelijk één zaak, de inning van de verkeersboetes een andere.’ De opbrengsten van de boetes (tot 100 miljoen euro) zouden en moesten immers federaal blijven en ook de ongunstige verdeelsleutel tussen Vlaanderen en Wallonië zou en moest blijven bestaan.

‘Met zijn voorstel torpedeert minister De Clerck de regionalisering, het verkeersveiligheidsbeleid en een eerlijke verdeelsleutel’, aldus nog de LDD’er. ‘Het innen van geldboetes door Justitie is voor ons enkel mogelijk indien ook Justitie en de lokale politie geregionaliseerd worden. Zolang de regionalisering van de verkeershandhaving echter niet gerealiseerd is, moet Justitie zich niet bezig houden met de inning van geldboetes, maar met het uitwerken van efficiëntere procedures zoals bvb. de onmiddellijke inning en minnelijke schikking onder de leiding van de parketten,’ besluit Lode Vereeck.

Uit het archief:

In een KORT-bericht, gepubliceerd op deze webstek naar aanleiding van akkoord Raad van Wijzen en eerste fase staatshervorming (28 februari 2008), gaven we op 29/02/08 enige info over de wijzigingen die in dat kader waren gepland. Een borrelnoot, die evenwel nog niet binnen handbereik ligt.(eerste fase nog niet goedgekeurd).
Zie http://www.vvb.org/kort/218/23425

Lees over dit onderwerp ook een Vrije Tribune van Jan Peumans in Doorbraak, februari 2008.
http://www.vvb.org/doorbraak/152/23134