Wat met Brussel ?

Crols en Brussel: de reacties
Jan Van de Casteele 25-08-2009
|
Voor de lezers van deze rubriek samengevat: alle reacties op het Brussel-standpunt van Frans Crols, gelezen in de Vlaamse kranten van dinsdag 25 augustus 2009 en enkele bedenkingen terzake. Alle artikelen integraal in de bijlage.
De WeverIn De Standaard zegt Bart De Wever niet te begrijpen waarom dit nu plots aan de orde is. Crols zegt zijn ‘best and final offer’ op tafel, terwijl we nog jaren verwijderd zijn van het allereerste gesprek over Vlaamse onafhankelijkheid. Voor de Franstaligen is dit een droomscenario. Wallonië en Brussel kunnen dan samen voortbestaan als La Belgique, en straks is het al vanzelfsprekend dat ze Brussel nemen.'
Grenspalen in de grond slaan, is niet meer van deze tijd. ‘Het gaat er ons niet om een nieuwe natiestaat te stichten. Dat zou nefast zijn voor Brussel zelf. Kijk naar de fiscale capaciteit van Brussel of naar de werkloosheidscijfers’.
'Bij een metropool als Brussel horen uitdagingen, ook een culturele uitdaging. We moeten ‘creatief denken’ en ‘niet komen aandraven met het soort nationalisme waarmee de Europese natiestaten zijn gemaakt.’
‘Wij zien Brussel als een condominium, als een kind van België, waarvoor beide ouders verantwoordelijkheid moeten opnemen. Beide gemeenschappen moet daar ten volle hun gemeenschapsbevoegdheden kunnen uitoefenen. Zowel Wallonië als Vlaanderen heeft er belang bij de lusten en lasten van Brussel maximaal te verdelen.'
De Wever wijst ook op de verwevenheid van Brussel met Vlaanderen, geografisch en economisch.
Commentaar: Tenzij De Wever fout is geciteerd is dit een merkwaardige uitspraak over ‘een nieuwe natiestaat’. Niet het einddoel, dus? Wat dan wel? Over de ‘verwevenheid’ van Brussel en Vlaanderen als over het ‘maximaal verdelen’ van ‘lusten en lasten’ van Brussel mag het debat ook wel eens worden gevoerd. De politieke, de economische en maatschappelijke kloof tussen beide regio’s lijkt ons alvast geen mythe...


















