Over filosofie en fotografie Afwisselende teksten over filosofie en fotografie en teksten met een knipoog.
24-04-2006
Vervolg op vorig artikel ( deel 3)
Ja , het is me wat met die George Berkeley met zijn immaterialisme . Dat druist toch frontaal tegen je intuïtie in. Het is daarom dat er vaak de spot mee is gedreven. Zo zei men dan, dat niet in God gelovige treinreizigers in een trein rijden zonder wielen ( zij kunnen immers de wielen niet zien), terwijl voor God gelovigen alles juist wel op rolletjes gaat.( want God ziet voor hen nl. de wielen wel) Ja , beste mensen , dat geloof je toch niet. Maar pas op!! Dat Berkeley ( 1685 - 1753 ) met zijn theorie één van de gangbare constateringen van de huidge Quantum- mechanica te pakken heeft, is op zijn minst zeer belangwekkend en wonderbaarlijk. Dirac(1902-1984) , een belangrijke onderzoeker van de quantum theorie heeft het in dit verband over antimaterie. Daarmee komt hij tot zijn denkconclusie dat de " werkelijkheid " meer denkbaar ( intelligible ) dan als object kenbaar is.
Tegenwoordig heeft men dankij de computer en electronische meetapparatuur geweldige vooruitgang geboekt met het zicht op en daarmee inzicht in de werking van ons brein.( Pet-scans). Zo weten we nu hoe prikkels op de zintuigen - fotonen op het netvlies, geluidstrillingen op het trommelvlies, chemische stoffen in mond en neus , druk op de huid - omgezet worden in zenuwprikkels. We weten nu ook hoe die zenuwprikkels in het zenuwstelsel binnen de neuronen en van neuron tot neuron worden doorgegeven, hoe deze op hun beurt spieren activeren en welke elektrochemische processen daarbij een rol spelen. Ook weten we hoe de hersencellen onderling verbonden zijn door de zgn. synaptische verbindingen.
Ziezo , tot zover dus geen probleem meer.("God gebruikte mooie wiskunde bij het scheppen van de wereld", zei Dirac) De geschiedenis van de wetenschap laat steeds weer zien dat nieuwe onderzochte verschijnselen zich goed laten beschrijven in termen van natuurlijke wetmatigheden. Dat hebben we technisch-mechanisch goed voor elkaar. Dat denken we tenminste, maar dit is het gemakkelste deel van het verhaal . Hoe het echt zit met die werkelijkheidsvinding weten we nog steeds niet, want er ontstaan daarbij nu problemen die allemaal om één woord draaien en dat is(ZELF)- BEWUSTZIJN. Voordat u wellicht door dit woord afgeschrokken wordt zal ik de volgende keer dit laten zien aan de hand van een paar zeer praktische alledaagse voorbeelden. Tot horens en ziens !! Maup
Ik zie , ik zie wat jij niet ziet........ dus bestaat het voor jou niet! Deel 2
De wekker , uit mijn vorig verhaal ( deel 1 ), staat nog steeds moederziel alleen in de woestijn. Niemand hoort hem, maar wacht even, dan ziet niemand hem ook. En nu zijn we bij George Berkeley ( 1685 - 1753 ). aangeland. Hij is bekend en belangrijk geworden in de filosofie wegens zijn ontkenning van het bestaan van de stof . Zijn filosofie is zogezegd antimaterialistisch. Hij beweert daarmee , dat stoffelijke voorwerpen uitsluitend bestaan , doordat zij worden waargenomen: samengevat in zijn beroemd geworden uitspraak: Esse est percipi = Bestaan is waargenomen worden!!! Tegen het bezwaar , dat in dat geval dus onze wekker ophoudt te bestaan , voerde hij aan , dat God altijd alles zag en zo onze wekker zijn bestaan te danken heeft dat hij door God , buiten ons om , altijd wordt gezien. Dit was volgens hem een gewichtig bewijs voor het bestaan van God. Ronald Knox heeft Berkeley's theorie kernachtig weergegeven in het hierna volgende vers: Er was eens een jongmens , dat zei: " God vindt het natuurlijk vrees'lijk zot, als hij merkt , dat deze straat nog altijd maar bestaat, terwijl niemand haar gadeslaat."
Antwoord:
Waarde heer, uw verbazing is zot: Ik ben het , die haar gadeslaat, en daarom is het dat die straat nog altijd maar bestaat , gezien door uw dienaar , God.!
Dit alles lijkt ons vreemd en zeer ver gezocht . Maar Berkeley voert zeer scherpzinnige argumenten aan voor zijn standpunt waarbij het probleem van de verhouding tussen lichaam en geest ( het mind-body probleem ) een dominante rol speelt Ook bij de hedendaagse denkers is dat nog nooit echt helemaal in kaart gebracht en of dat al ooit zal lukken? In ieder geval zet Berkely in zijn geschrift van 1713 " De Dialogen van Hylasen Philonous " zijn opvatting op indrukwekkende en scherpzinnige wijze uiteen. U zult er versteld van staan. Meer daarover de volgende keer in deel 3. Maup
