Contactpunten

Dinsdag 1 december 2015 · Blijft bovenaan

Dogmatiek (5)

DOGMATISME ( 5)

Wljsgerig schaatsen op godgeleerd spiegelglad ijs ( R. Beerlings ).

In 2007 schreef paus Benedictus de encyclijk SPE SALVE ( de reddende hoop ) . Hij was paus nr 265 in de lange rij van pausen vanaf het allereerste begin. Het is een inhoudelijk moeilijk te lezen rond-schrijfbrief. Ik heb het aandachtig bestudeerd en mijn eindconclusie is een stevig inhoudelijk godsgeleerde brief ,die mooi geschreven is Hij schreef regelmatig over de hoop in een hermeneutische ( duidende, verklarende ) taal met o.a. als aandachtspunt Romeinen 8 vers 24:" IN DEZE HOOP ZIJN WIJ GERED ". Ook persoonlijke magisch mystieke geloofs- en Godservaringen vallen hierop ZIJN plek , maar helaas niet op mijn plek. ( op het WAAROM . .. kom ik later nog terug ) Nu hebben alle pausen vanaf het begin van hun pontificatie een peroonlijk motto . Zo ook deze paus Benedictus Deze luidt :"MEDEWERKERS VAN DE WAARHEID" Maar helaas gaat het niet over persoonlijke motto's en persoonlijke interpretatieis maar juist ook om geloofsinterpretaties en verschillende interpretaties van anderen. Bij de drie op Abraham teruggaande godsdiensten , jodendom,christendom en islam is er sprake van een onoplosbaar onderscheid tussen God en mens. De conflicten en opgeworpen barricades rondom wederzijdse onoplosbare geloofsbelevingen met de daarop volgende desastreuse godsdienstoorlogen zijn geen argumenten tegen , maar getuigen enkel van menselijke arrogante en blasphemisch geperverteerd godsbegrip , God is altijd groter dan je geloofsvoorstelling en dat levert een anomalie d.i. een onoplosbare paradox op. Dat genereert altijd twijfel en dat is inharent aan elk geloof, wie twijfelt met godsdienst heeft het ware geloof.

Bij het geloof hoort VAAK twijfelen aan het bestaan van God , maar twijfel VOOR IMMER EN ALTIJD aan de bewijzen van zijn bestaan!!!Die Godsbewijzen zijn cognitieve bedenksels. Gedachten zijn vrij , daar kun je alle kanten mee op en die keuze vrijheid is een schepping van God. De godsgeschapen natuur is een wonder. Geen mens , geen tulp geen boom en mens zijn gelijk Maar we zijn wel allemaal een mens ,een tulp, en een boom etc ., kortom een uniciteit in varieteit, fact en fictie tegelijk. Eenheid in ongelijkheid. Ik heb ook nooit de uitdrukking begrepen te leven in de zekerheid van hoop en geloof. Twijfel hoort bij geloof, maar dat is geen twijfel aan God , maar aan

de categorie religie.

Rooms -katholieke en orthodoxe particulariteiten

Ik laat die bedenksels rondom die preciezen en rekkelijken maar even rusten. In de voorgaande essays heb ik daarover al in details genoeg geschreven. Er is nog meer aan de hand met de institutionele kerken die als arrogante machtsblokken in de kerkgeschiedenis als dominante bedreigende, opdringerige bangmakers,en ruzie-verwekkers in beeld komen.

Om zichtbaar te blijven in het mediageweld van onze tijd moet de kerk een show opvoeren , zoals zij doet met haar rondtrekkende circus van een reizende paus. Daardoor weet de hele wereld wie die man ( dus nog geen vrouw) is en waarvoor hij staat , en dit is effectiever uit missionair oogpunt dan een onzichtbare secretaris generaal van de Wereldraad van Kerken.

Maar de pausbejubelaars langs de weg lezen waarschijnlijk niet de Bijbel , anders zouden zij deze persoonsverheerlijking wel afwijzen. Want de pauscultus is niet verenigbaar met de geest van het evangelie. De titel "heilige vader" gaat onbeschaamd in tegen de vermaning van Jezus aan zijn volgelingen: EN NOEM NIEMAND OP AARDE VADER , WANT JULLIE HEBBEN MAAR EEN VADER, DE VADER IN DE HEMEL " (Matt. 23 : 9 ) De palijslijke entourage en bepaald hofceremonieel ( knielen voor de paus , kussen van zijn hand ) passen evenmin in de kerk. De huidige paus Franciscus is de EERSTE paus die wars is van pontificale praal en dat vergroot zijn geloofwaardigheid.

Tot de volgende keer maar weer en nog meer.

=-=-=-=-=-MAUP-=-=-=-=-=

maup.smits@planet.nl

: https://blog.seniorennet.be/maup

Geschreven door Maup Smits om 20:00 Reageer op dit bericht Stuur door

Zondag 22 november 2015 · Blijft bovenaan

Parijs

RARIJS EEN LOST PARADISE ?!

Waar is er nog EEn woord te vinden , waarin we het geloof aan een God nog kunnen bewaren??

Ik althans , ben sprakeloos en heb er geen woorden voor kunnen vinden voor de onuitspreekbare verschrikkingen in Parijs .

De brandende kaarsen en de zee van bloemen moeten dat aanvullend verbloemen. De kaarsen gaan vanzelf weer uit en de bloemen verdorren tot drabberig straatkruid

Het zaad van de religie ( het samen religionus) komt nooit tot ontwikkeling op de rotsbodem van de keiharde werkelijkheid

Slechts de scherpe doornen van onze arrogante religieuze verbeeldingen zullen het niet voortestellen bloedbeeld van die lieve onschuldige kinderen, hun ouders , hun familie, hun vrienden en kennissen wel weer overleven onder de spitsvondige, ontsproten woorden aan allerlei pathothologische geesten. Woorden , die in de publieke media en in vele andere sectoren in een stortvloed over ons worden uitgestort.

Maar al dat praten zal niet baten. Bij vraagwoorden horen antwoorden en die zijn er niet.!! Zij hebben geen toegevoegde

waarde.

Daarom zwijg ik nu en blijf emotioneel bij de vraag waarom? IN HET HET DIEPST VAN MIJN GEDACHTEN ACHTER

-=-=-=-=MAUP -=-=-=-=-=-

Geschreven door Maup Smits om 17:14 Reageer op dit bericht Stuur door

Woensdag 4 november 2015 · Blijft bovenaan

Dogmatiek ( 4)

Het infralapsarisme en supralapsarisme

1) infralapsarisme (lapsus = zondeval ) handelt over de vraag van uitverkiezing en verwerping en of God hierover voor de zondeval zou hebben besloten.

2) het supralapsarisme handelt over de vraag of god daarover na de zondeval zou hebben besloten.

Bij 1) zou God dan vooraf beschikken over het lot van de mensheid en hebben wij geen vrije wil meer zodat wij allen God verantwoordelijk kunnen houden voor al onze zonden.

Bij 2) heeft de mensheid wel een vrije wil ,zodat men zelf verantwoordelijk is voor zijn zonden, met gevolg ,dat hij een bedreiging wordt voor de souvereiniteit en almacht van God en God afhankelijk wordt van de beslissingen van de mens.

Gevolg van de controverse tussen 1 en 2 genereert een uiterst moeilijk dilemma,( een enigmatisch "prisoner's dilemma ) dat onoplosbaar is., waarover de zgn, heilige geestelijkheden al vanaf de synode van Orange ( 529 na Chr ) via de Dortse synode ( 1618 - 1619 ) dus vele eeuwen lang hun met goed heilig manse mijters bedekte hoofden hebben gebogen met opgeblazen luchtballons en heftig zgn, theologisch hanengekakel en gekrakeel elkaar hebben getracht om beurten de kerk uit te vechten en tot nu toe nog steeds tot schisma's en kerkelijke afscheidingen en mentale gespletenheden hebben geleid. Vooral bij de Dortse synode kwam het dilemma met een ingewikkelde en gekluwde en in elkaar geknutselde vorm tot stand waarom ik nog steeds blij ben geen soort goochelmijter op mijn hoofd te hebben , maar een gewone pet waar ik alles in kan gooien!!.

De dortse synode

De Dortse synode wordt vaak beschreven als een kerkelijk rookgordijn waarachter een politieke machtstrijd werd beslecht.Inderdaad betekende de synode een klinkende overwinning voor Prins Maurits ( 1587 - 1625 ) op Johan van Oldebarneveld ( 1547- 1619 ) en diens medestanders. Maar dit alles helpt nog steeds niet erg de vreeslijke bloedige verschijnselen en heftigheid waarmee men elkaar in de haren vloog met alle vreeslijke gevolgen vandien. Men maakte een halszaak van het geloof en er moesten onder het toezicht van het gejuich van het gelovige gepeupel koppen rollen en keek men toe hoe de gebroeders de Wit in vieren werden getrokken door paarden en zo in vieren werden gedeeld ( Prins Maurits was op het slagveld en schitterde door afwezigheid.)

Geloof was niet voor iedereen een halszaak . Velen geloofden zonder precies te weten waarin . Populair waren de geestelijken die de kansel konden "laten roken " Ze hadden lange baarden , of ze zo uit het Oude Testament waren weggelopen. Ze hielden de aandacht vast met theatrale gebaren en lieten hun stem aanzwellen tot een losbarstend onweer, om dan ineens fluisterend verder te gaan.Zulke predikanten trokken volle kerken , 500 man was niet ongewoon, maar naast toppers als Arminius en diens latere tegenstander Gomarus kwamen duizenden mensen luisteren.

De volgende keer maar eens proberen wat dat voor 2 geestelijke ophitsers zijn geweest.

Met vriendelijk groet ,

-=-=-=-=-=-= Maup -=-=-=-=-=-=-=

Geschreven door Maup Smits om 16:22 Reageer op dit bericht Stuur door

Dinsdag 20 oktober 2015 · Blijft bovenaan

dogmatiek 3

Geloof het of geloof het niet

Wie de naam van Bavinck noemt moet die er van Kuiper aan toevoegen. Beiden hebben in Leiden gestudeerd. Daar ontvingen ze hun theologische opleiding.We lezen hier wat Bavinck zegt over de doop als in leiding tot het Heilig Avondmaal: (als sacrament.)

Neen een gelovige spreekt geen Onwaarheid, als hij in zijn gebed tot God zegt : Heere! de heilige doop ,die mij op Uw bevel door EEN Uwer knechten is toegediend is mij een waarborg en een onderpand ,door Uzelven mij gegeven,dat Gij mij om het slachtoffer van Christus aan het kruis volbracht ,al mijn zonden hebt vergeven en tot Uw kind hebt aangenomen,Gij kunt nooit meer van mij af, ik ben de Uwe en Gij zijt de mijne, eeuwiglijk en altoos ,ik maak hierop staat en vrees niet dat ik beschaamd zal uitkomen( de Heidelbergse Categismus )

Het Heilig Avondmaal als Sacrament

De transubstantie leer.: water in bloed , brood in lichaam worden getranslateerd in het bloed en lichaam van Christus.{ zie hierover wat uitgebreider in mijn vorige essay) Maar niet iedereen kan aan dat Heilige Avondmaal deelnemen De zelf beproeving is hiervoor nodig ( Cor. 1 en Cor. 2) Er moet kennis van zaken zijn. Er moet tucht zijn rond de avondmaal viering.Het kan voorkomen,dat bepaalde leden vanwege leer en/of levensloop geen deel mogen nemen dan kan God met Zijn straffen komen zoals in de gemeente van Corinthe geschied is. Dwalenden moeten zo mogelijk in het goede spoor worden gebracht .

De leer van de drieenigheid ( de trinitatis )

Dit is , zoals eerder gezegd, een bron van de drieONeendigheid geworden. " Ik doop u in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige geest "is een van de steeds terugkerende zegeningen in het katholieke en Christelijke geloofsleven. Ik meen, maar weet dat niet precies meer dat de dominee zijn preek altijd beendigt met: "Gaat heen en de Geest van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest zij met U allen. Amen.". Bij de Maria devotie kwam in de late middeleeuwen steeds meer Maria in beeld uit wier schoot bij de onbevlekte ontvangenis Christus was geboren Zij verdrong de Heilige Geest langzaam van Zijn plaats.Bij het volledige rozenkransgebed komen alle kralen van het gebedssnoer drie maal voorbij en zo komt de gelovige in zijn gebed op 3x5x10= 150 weesgegroetjes (Maria) en 3x5=15 Onze Vaders.

Bij het bidden in het openbaar moeten de geheimen hardop worden uitgesproken , in het persoonlijk gebed is het voldoende als de geheimen in stilte worden toegevoegd aan het luid ogezegde gebod.We zien hier dat er ernstige problemen ontstaan over het probleem in de vorm van een nog steeds voortstromende bron van de drie ONenigheid is en die eeuwen geduurd heeft en tot een compromis gekomen is pas bij het concilie van Trente ( 1545-1563).en het eindelijk bevroren is waar bij al die tijd het gebakkelei is geweest over een storm in een bron water over EEN lettertje I . Hierbij ging het de zgn filosofisch gevormde geestelijken over het verschil tussen het Griekse homoI ousias en homo ousias waarover de begeesterde bischoppen en kardinalen elkaar de tussenliggende eeuwen lang elkaar de haren hebben gekloofd Was CHRISTUS bij zijn komst op aarde nu EEN persoon of 3 personen :nl. VADER, ZOON en HEILIGE GEEST in EEN?

Het infralapsarisme en het supralapsarisme

Hier wordt onze Lieve Heer op de zielepijnbank van de monomane spiritus psychiaters gelegd en Zijn zieleleven met hun fijngeslepen mentale messen gefileerd. In een woord ongelooflijk

We zijn (Ik ben) er nog lang niet uit !!

-=-=-=-=-=-=-=-=-= MAUP--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

erd

$Forward\11_b_phone222222222.gif$ +31 346261816

Geschreven door Maup Smits om 12:35 Reageer op dit bericht Stuur door

Zondag 4 oktober 2015 · Blijft bovenaan

Dogmatisme 2

De vraag wat is zonde, is zonde (2)

Als wij het woord zonde in de dagelijkse omgangstaal gebruiken betekent zonde " Jammer" , bijv. " Het is zonde dat je dat mooie kopje hebt laten vallen", "Het is zonde van het geld voor zo'n miskoop " "Goedkoop is Duurkoop "

Met name in de theologie komt het woord zonde in de Bijbel erg veel voor.De zonde heeft hier een geheel andere betekenis nl.: " Opstand tegen God ". Adam was de eerste zondaar. Het paradijs verhaal wordt daar in Gen. 1 verder geheel ontrold. In vers 1 was God er en schiep hemel en aarde Vraag : waar was God voordat hij ging scheppen?? Uitvlucht-antwoord"" Hij schiep zich zelf in zijn Almacht!! In Genesis 1 vers 3 "En God ZEI:Laat er licht zijn en er was licht . In Gen. vers 5 God NOEMDE het licht dag en de duisternis noemde Hij nacht. En zo draait het script door rondom de BEGRIPPEN, GOD, Noemen ,SPREKEN. Ja, maar nu gaat het BEELD -verhaal voor mij te snel. en schakel ik even terug naar versnelling 1 met de vraag :" Wie of wat was er nu het eerst : GOD, ALMACHT , het WOORD, (logos) BeNOEMEN, SPREKEN of omgekeerd ?? Mijn denkvoertuig begint nu gevaarlijk te slingeren op de snel afdalende weg en komt al remmend tot stilstand vlak voor een haarscherpe bocht.Voorzichtig rijd ik verder en zie hier spoorpijlen met het WOORD God. Ik rijd nu hoopvol in een SUKKEL - draf verder, blij dat ik hem nu op het spoor ben. Ik rij nu al een eind op de E 82 door en wordt het mij lanzamerhand duidelijk , dat net als sporen in de zichtbare sneeuw vaak na lang zoeken de echte schoenen te zien zijn en als je geluk hebt net als in het TV Programma "Opsporing verzocht " de daarbij behorende persoon gevonden wordt .Ik merk nu dat er met deze sporen iets merkwaardigs aan de hand is nl. dat hoe langer ik voortsukkel ze achter de oneindig wijkende einder verdwijnen.

Om misverstanden en mentale kwetsende blessures te voorkomen, besef dan dat ik dit schrijf en ik verre blijf van te algemeniseren. U heeft op dit dogmatische terrein alleen maar rechten en geen plichten.Denk wat u witl denken , geloof wat u wilt geloven wil vooral wat u wilt willen en wat u niet kunt willen.

Nu dan verder. De bovengenoemde vragen zijn mysterie- mystieke vragen (enigmata) , die mijns inzien nooit en tenimmer met zo'n paradijs- en scheppingsverhaal tot een definitieve oplossing komen. Elk beslissend antwoord hierop is geen Godskennis maar Godsschennis of anders gezegd, wij maken van onze non-sense kennis een no-nonsense kennis en kunnen daarmee volzinnen maken (syntactische zinnen) over God, Alle zinnen over God zijn onzinnig, maar niet zinloos, we kunnen ermee en erin wat rondspartelen en in onze arrogantie en gebrek aan (zelf)-kennis noemen wij dat schoolzwemmen en erger nog schoonzwemmen.Wij willen vaak/soms er niet aan in onze ( hybris) ,dat er onbegrijpelijke onkenbaarheden zijn.Wij willen er vaak niet aan te er- bekennen, dat we met onze rede(ratio) deze onkenbare verschijnselen niet met redenen ( dus redenerend ) kunnen omkleden.

De kerken ,moskeeen ,tempels en zo meer geloofsgemeenschappen, zien een vulling voor deze leemte ( ignorantie) een gat in de markt , want daar kun je de zwemdiploma's halen met de omklede dreiging " wie niet het brood ( lichaam ) eet en de wijn (bloed) drinkt zal ook niet Leven !!!!

Voor het halen van de diploma's moet je wel even bij de kerk langskomen , want zij hebben de leerstellingen in huis. Aan de sacramenten zijn daar een belangrijke rol toebedeeld. Hier komt bij mij EEN grote verbazing boven bij de lezing van de heilgeschiedenis ,die tot een grote ONHEIL heeft geleid. Het is tot EEN grote " Verwobenheid"van" Hineininterpretieren" verworden van zwevende teksten uit de Bijbel leerboeken en catechismen met gedrags gestuurde in te prenten vragen en antwoorden. Het is echt om te huilen wat daar bij de Concilies van Lateranen zich heeft afgespeeld. Complete dreigende krijgswoorden taal met grote maatschappelijke gevolgen , zoals o.a. het 4de Lateraans Concilie in 1215 waar de bischoppelijke inquisitie werd ingesteld. Ik neem Calvijn bij zijn door gel gestijfde kuif. "De doop is als een gezegeld handschrift, waardoor de Heere ons wil bevestigen , dat de gedoopten hun zonden door de doop zijn weggedaan , doorgehaald en uitgewist "

De essay nr 3: Nog even wat J. Bavinck in de Heidelbergse Catechismus , in 60 leerredenen verklaart , deel 1 blz 490. en na deze witwassing gaan we aan tafel voor het Avondmaal.

Tot dan.

-=-=-=-=-=Maup-=-=-=-=-=

$Show\11_b_phone2222211.gif$ +31 34626181

$Show\21_b_cell3333322.gif$ +31 630423792

$Show\41_b_letter4444433.gif$ maup.smits@planet.nl

: https://blog.seniorennet.be/maup

Geschreven door Maup Smits om 22:13 Reageer op dit bericht Stuur door

Maandag 21 september 2015 · Blijft bovenaan

dogmatiek (1 )

zoeken naar de zin van zonde: dat is zonde

Voor mij is het terrein waarop het dogma en de dogmata zich presenteren wel het meest complexe tafereel ooit.Het begint mij al te duizelen bij de hoeveelheid van verschillen tussen de interpretaties van de inhoudelijke concepties van het woord dogma. Hier komt er een: Een dogma is een LEERstelling die als onbetwistbaar wordt beschouwd door een religie,ideologie of andere culturele - publieke organisaties en politieke systemen. Hiervan worden de aanhangers van dit GEDACHTEgoed geacht er niet van aftewijken en het nooit te betwisten of te betwijfelen. ( opmerking van Maup ) Communisme, Marxisme bevrijdingsbewegingen, politieke partijen, de diverse denominaties in geloofsgemeenschappen en zo meer, waarvan niet mag worden afgeweken onder het risico gexcommuniseerd, gedeserteerd en in het ergste geval geexecuteerd te worden . Aan dogma's zit een ethiek gekleefd met de daaraan verbonden ethische bijsluiters met verschillende gedrags voorschriften vaak berustend op voorgeschreven reguliere waarden en normen systemen. De filosofische vraag , hoe, wat en waar de onmiskenbare rol in al circles of life zo dominant speelt en blijkbaar noodzakelijk is.Dat is een zeer lastige vraag, waar ik later graag op door zal filosoferen. Mijn essays houd ik klein om alle stukjes en beetjes van de niet te bevatten onbegrijpelijkheden hopeloos te duiden en te verstaan. Ik begin maar eens uit (mijn) het leven gegrepen. . Zelf stam ik uit een twijg in het struikgewas met een Ned. Hervormde Bonds bloeiwijze.Hier werd de trits : VERVAL,VERLOSSING, en DANKBAARHEID al vroeg op een hersenspoelmatige wijze geinjecteerd. De injectie liep bij mij uit op een infectie. mede door de al op vroege leeftijd dwangmatige catechesatie bezoekenen, die je langs een ontgroeningspad naar de belijdeniscatechisatie moest brengen. De ontgroening is niet gelukt,ik bleef zo groen als een onrijpe twistappel. De twistappel was de erfzonde. De toenmalige dominee, die de "leer" meester was,was al zo geindoctrineerd dat de voor mij vigerende vragen voor hem niet meer van belang waren en als een zwaktebod mij de verdere toegang tot de catechisatie verbod. Daaraan beleefde ik een verlossende voldoening , die op het thuisfront niet bepaald in dank werd ontvangen. Helaas ontstond hier nu een spanned conflict tussen mijn gedwongen 2 x en soms 3 x zondagse kerkgang. Nu moet u wel bedenken dat de kerkdiensten in die dagen overvol bezet waren. Om hier het gedrang tussen staan - en zitplaatsen te regelen had men een stoplicht ingesteld . dat betekende ,dat zolang dit lichtje brandde en de gescreende gelovige schapen hun plaats in de stal van Betlehem hadden ingenomen ging het lampje uit en mochten de zwarte schapen een zitplaats innemen. Voor de lammetjes.bleef dan in het ergste geval soms de onderste trede van het trapje over, waarlangs de herder opsteeg naar het preekgestoelte , waar zij tijdens de vaak 2 uur durende preek moesten blijven zitten. Dat lot was mij ook vaak beschoren.Nog hoor ik het gekraak van de houten vloer, dat voor mij het inleidende teken was naar het verlossende amen.Het gekraak werd dan zo hevig omdat de herder zich zelf in een soort glossolallie -trance bewoog. Maar het leven ging door.Omdat ik al vroeg handig op het kerkorgel was kreeg ik les vanaf mijn 6 de jaar tot mijn 18 de jaar van organist Groothengel en later van de organist/ pianist Ferdinant Kloek.Al gauw kreeg ik de uitnodiging reserveorganist te worden van de Luterse-apostolische- gereformeerde en natuurlijk van de hervormde en vrijzinnigen kerk te worden. De te vroeg overleden organist Piet van Egmond was voor mij als puber een musische God. Hij was de cantor organist van het concertgebouw, gaf regelmatig orgelconcerten in de Oude Kerk te Amsterdam en in- en buiten Nederland . Het leuke was dat hij in de oude kerk altijd na het concert naar beneden kwam en stond ik naar hem in zijn lange regenjas en lange haren puberaal -dwepend naar zijn humoristische uitleg te luisteren. Deze periode was voor mij een belevenis die ik met volle teugen heb genoten. Hij kon geweldig improviseren en met een speciale registratie aan elk orgel een carillon ontlokken, dat was zijn keurmerk wat menig professionele organist heeft geprobeerd, maar nooit het niveau van een echt klokkenspel heeft gehaald. Ik wilde in mijn puerale naiviteit ook de muziek in. Maar ik ben mijn moeder nog steeds dankbaar mij weer reeel met beide benen op de grond te zetten indachtig de slogan : Een half talent is al erg, maar een heel talent nog erger. Mijn studie als leraar voltooid en gespaard gebleven voor een moeizame toekomst een stoffige muziekleraar te worden. De top bereiken van de musisische berg.is voor de top toptoptop talenten en daaronder zijn alleen de tobbers. De volgende keer gaan we dan maar eens verder tobben over het dogmatisme en alles wat daarmee samenhangt en dat is zeer, zeer veel. Tot dan MAUP -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Geschreven door Maup Smits om 17:07 Reageer op dit bericht Stuur door

Woensdag 1 juli 2015 · Blijft bovenaan

Op vakantie

Beste allemaal,

Het is voor mij nu weer de juiste gelegenheid een paar
maanden erop uittegaan. Maar niet voordat ik jullie een filosofische "brain
Twister voorleg". Goed voor lichaam en geest.

U hoort het vaak: "Ik geloof nergens meer in, maar wel
dat er : "iets "moet zijn. Het tijdsgewricht van het bekende "ietsen" is
begonnen, maar dat is niets anders dan het sublimeren van wanhoop in hoop.
Maar die hoop is ijdel, en wordt door humanitaire, theologische, filosofische en
cultuurhistorische dogmatiek vast-gedacht en zijn verworden tot bedreigende
mentale stollingen in de bloedstroom van ons denken. Zij lokken ons in het
labyrint van ons tekortschietende taal waarin en waarmee we elke tegenstelling
dichotomisch verwarren zoals de bepaalde WAARHEID met een onbepaalde WAARHEID.
DE WAARHEID heeft niemand in pacht.Natuurlijk mag je geloven wat je wil, maar
bedenk prudentieel , dat de geschiedenis ons bloedstollend heeft geleerd ,dat
langs de mooi geplaveide weg van het geloof steeds en altijd weer op een
verradelijk manier bermbommen zijn verstopt die nog steeds veel onmenselijk leed
voortbrengen en hebben voortgebracht. ( zet radio en televisie maar aan en
huiver!!) Dit geldt natuurlijk niet alleen voor het geloof, maar de gehele
samenleving in haar diverse geledingen is doordesemd van de talige dichotomie
waar elke uitspraak bij de gratie van haar tegenstelling bestaat. Zo staat
mijn ja tegenover jouw nee en omgekeerd. Het gekrakeel tussen nietes en welles
is dan begonnen. Wanneer je deze cirkelloop niet lineair wil of kunt doorbreken
ga je de draaimolen in en word je flink duizelig die met een gevaarlijke vorm
van negeren, die men psychologisch gelabeld heeft met verdringing
(repressie) naar ons onderbewuste heeft geduwd. En repressie leidt altijd tot
agressie. De fik ligt dan klaar om te beginnen.

Er zijn twee terreinen daarvan nu zeer aanwezig in
de publieke media ( kranten radio, televisie, vrije meningsuiting colums en zo
meer, ) nl de politiek en de rechtspraak .

Eerst maar de politiek , waar de op democratische en
parlementiare vastgestelde regels telkens weer worden geschonden en het
vertrouwen bij de burgers diep onder nul is gedaald. Zij zijn langzamerhand voor
een zeer groot deel tot zwevende kiezers verworden en flipperen opnieuw bij
elke verkiezing als een bal in de flipperkast van de ene naar de andere partij
waardoor regeren is gereducerd tot

het op drift geraakte schip dat stuurloos ronddobbert
op de golven van de waan van de dag.

De rechtspraak , die een juris prodentie hanteert die
prudent omzichtig en daardoor ondoorzichtig hun oordelen en veroordelingen op
volstrekt verouderde wetten rechtvaardigen die tot geforceerde gekluwde
verworden juridische haarkloverijen tussen het openbaar ministerie, de politie
en de rechtbank leiden, in een cryptisch jargon , waarmee slimme advocaten een
goed belegde boterham genieten , de rechters onschenbaar zijn met hun oordelen
en veroordelingen en de burgers met de broodkruimels het bos worden
ingestuurd.

Zo dat was het dan weer,

In september de volgende
previews

De dogmatiek

Het bedrog van onze zintuigen

Het beloofde Godsgeschenk daarop in een volgend
stadium

Een heel prettige vakantie
toegewenst

Tot ziens en horens.

Ik hoor graag je oplossing van deze duivelse
dilemma's

-=-=-=-=-=-=-=-= MAUP -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Geschreven door Maup Smits om 21:41 Reageer op dit bericht Stuur door

Zondag 31 mei 2015 · Blijft bovenaan

Een Godsgeschenk ( deel 14 )

Geef hem de ruimte

Ik kwam een redevoering tegen, gehouden door de Nederlandse filosoof Prof.Dr. G.J.P. J Bolland , hoogleraar aan de Universiteit te Leiden.,gehouden in het jaar 1915.,dus nu precies 100 jaar geleden. Leuk is dat alleen de taal in zo"n korte tijd veranderd is maar de inhoud niet. Ik laat u daarvan enkele passages uit deze redevoering zien :

De titel luidt: NATUURKUNDE EN NATUURBEGRIP

",Een geschiedkundig overzicht," zoo lees ik bij den Duitschen natuurkundige prof.dr. E.Lechner op blz. 6 in een geschrift van 1912 over " Natuurkundige Wereldbeelden", "van al hetgeen te zijner tijd als van zelf sprekend heeft gegolden en thans door ons terecht wordt afgewezen,, zoude boekdelen vallen. Want het ware wel ,jammer, ,maar natuurlijkerwijze , de geschiedenis van elke wetenschap.Want ook de wetenschap,zegt hij, deze reuzenbalans van het bestaande, is waarheid en verdichtsel ( zie blz. 4 ) Hoe verder de weteschap naar de diepste en eerste bronnen harer kundigheden terug gaat , des te onzekerder wordt alles" (blz. 67 ) "Niets kenmerkt meer onze onwetendheid dan de voortdurende wisseling in de opvatting juist van de fundamenteelste begrippen"( blz. 87 ) "Een onzer eerste natuurkundige , de FranschmanH.Poincare,zegt : men wordt letterlijk angstig van al de hypotheses ... de nieuwste mechanica ,rust nog op zeer wankelbaren grondslag "Van het juiste inzicht omtrent elkanders theorieen zijn tegenwoordig allereerst de

natuurkundigen zelf niet zeker; zoo zegt van de jongste betrekkelijkhiedstheorie de Gottinger natuurkundige Wiechert : : Het kan wel zijn , dat ik met mijne formulering van dit beginsel van A. Eijnstein en diens volgelingen niet juist heb weergegeven : de meeste lezers vatten de zaak zo op "(blz. blz 7) Hij had ook kunnen zeggen , dat de natuurkundige verklaring zoo als beeld is begrepen,als konde dit de zin onthullen van de Natuur.

Einde van mijn citaten, de lezing gaat nog met 38 blz voort.

Het is boeiend uit deze rede te lezen hoe nu de klap te verwerken die de wetenschap te verduren kreeg. Prof. Bolland tracht op een pijnlijke plek de vinger te leggen , die zich langzaam maar zeker langs een paradigmatische schuiving voltrok. Er was al een begin van een veenbrand in de 16de eeuw ontstaan onder invloed van Nicolaas Copernicus ,Tycho Brahe Johannnas Keppler, Galileo Galilei en Isaac Newton. Hun voorkeur voor empirische waarnemingen boven religieuze door brak in een tijd loop van enkele eeuwen het eerdere op autoriteit berustende Aristotliaanse wereldbeeld. Men spreekt sedertdien van het Newtoniaanse wereldbeeld.

NEWTON

Ik kan binnen het kader van dit essay niet uitvoerig in gaan op deze geniale natuurkundige. Voor mij is en was hij in zijn tijd een eerste Einstein, ware het niet ,dat hij over de huidige vruchten van de moderne technische wetenschappen had beschikt.

Het geniale werk ,dat hij in 1675 schreef de (Principia Mathematica, ) , behandelt op een matematische ,logische wijze zijn concepten, die 2 eeuwen hebben gewerkt. Newton was een grote geniale Natuurkundige , die deze wetten in 1687 in zijn hoofdwerk : "De Principia Mathematica" heeft gepublceerd.In dit geniale werk heeft hij op een bewonderingswaardige wijze al zijn geniale concepties op een mathematische en logische wijze geformuleerd. Uiteraard zou het te ver voeren om hier binnen het kader van dit essay op de verschillende wetenschappelijke disciplines in te gaan. Voor mij is het altijd een onbegrijpelijk fenomeen dat de comcepten van zo'n geniaal brein in een tijdsverloop van 2000 jaar gewerkt hebben. Maar hopelijk herinnert u zich nog dat ik in het verleden de paradigma- theorie heb behandeld Van Thomas Kuhn ( 1922 ) . In 1962 brengt hij het idee naar voren dat de wetenschappen niet geleidelijk evolueren maar door paradigma wisselingen sprongsgewijze veranderen. Er ontstaat dan een revolutie dat bepaalde problemen niet meer binnen het bestaande werk - en denkkader werken. Dat heeft dan tot gevolg dat hierbij een grote ontreddering plaats vindt, zo'n verschuiving wordt dan doorgaans afgedwongen omdat zich in de werkelijkheid verschijnselen voordoen, die niet langer uit het oude paradigma kunnen worden verklaard .Er ontstaat dan een revolutie binnen de wetenschap. Dat heeft nogal wat te weeggebracht , want aan het eind van de 19de eeuw dachten de wetenschappers ,dat de natuur geen geheimen meer had . De natuur had in een tijdsbestek van circa 2000 jaar voor hen een vaste plek gevonden . ( Newtoniaanse Wereldbeeld ). Door o.a. de gravitatie- wet van Newton werden wij door de zwaartekracht keurig en netjes op onze aardbol gezet. Maar, ja u kunt zich voorstellen, dat na zo'n wordingsgang van 2 eeuwen er iemand in een tijdsbestek van 20 jaar ongelooflijke ideeen had ontwikkeld , die in 1904 werden gepubliceerd en dit jaar tot een Annus Mirabilis maakte.U raadt het al:

ALBERT EINSTEiN

Met zijn speciale relativiteitstheorie (1905 ) en de algemene relativiteits theorie(1915 ), dus precies het jaar waarin Prof. Bolland zijn rede uitsprak, gooide hij een harde knuppel in het wetenschappelijk hoenderhok. De hoenders vlogen alle kanten op. Geen vaste plaats en tijd , maar een gekromde vervormde ruimte tijd. In het Annus Mirabilis schreef hij in 3 kwart jaar 4 artikelen,waar hij in het laatste artikel tot de wereldschokkende eindconclusie kwam , gestold in de wereldberoemde prachtige formule e = mc kwadraat. De massa van een object hangt af van zijn impuls (snelheid ) en niet van de zwaartekracht. DIE BESTAAT NIET!!!! De wetenschappelijke tijdgenoten zetten al hun denkkracht in om dit opzienbarende resultaat te deconstrueren . Dat bracht hemzelf ook aan het twijfelen en probeerde hij met een geforceerd gedachte experiment wat rust in het hoender hok te brengen , de zogenoemde Kosmologische Konstante, waarvan hij later zei, dat dit de grootste blunder was van zijn leven!!!!!

In het Newtoniaanse tijdperk wist men bijna alles hoe de zwaartekracht zich gedraagt, maar waar hij vandaan kwam wist men niet.Einstein was al sinds zijn vroege jeugd geplaagd door de vraag waar komt licht vandaan en wat is de snelheid ervan De theorie van de oerknal ( ook wel de Big-Bang genoemd) was voor hem geen optie.Wel had hij na enige tijd de snelheid van het licht op de laatste seconde berekend, dat deze 300.000 km per seconde droeg, en dat die snelheid constantmoest zijn., sneller kon niet. Nu gaan we even grof door de formule E = Mc kwadraat heen. E=energie (snelheid ) = Massa( gewicht)x c kwadraat . = 100.000 km per sekonde in het kwadraat)Omdat de aarde een planet is met een zeer grote massa ( gewicht) vertelt ons het = tekentje in de formule dat het gewicht vande de aarde gigantisch onvoorstelbaar groot is. Nu even concreet terug naar de aarde. Bij het opstijgen in het vliegtuig moeten de riemen vast . U wordt dan stevig in de rugleuning terug gedrukt. Daarom verplichte gordels om als u met de auto gaat rijden. Hopelijk begrijpt u wel ,dat ik hier de zaak eenvoudig heb voorgesteld, want er spelen hierbij nog andere wetten een rol.

Wat Augustinus (354 -430 ) op de vraag" Wat is nu eigenlijk tijd", antwoordde: "Zolang je het me maar niet vraagt,dan wet ik het wel , maar vraag je me het antwoord, dan weet ik het niet meer" Hij voegde daar nog wel aan toe, dat wanneer we deze vraag aan God zouden stellen, wat Hij aan het doen was voordat hij de tijd schiep, het spottende antwoord zou hebben gegeven: "Het scheppen van de hel voor mensen, die vragen stellen, die ver boven hun pet gaan!!!"

Voor de ruimte , waar we het in een vevolg essay gaan hebben , zou ook het antwoord kunnen gelden van G.Reeve , toen hem gevraagd werd of God bestond: " Die vraag is te mooi om die met een antwoord te bederven.!!!!"

Gegroet MAUP

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Geschreven door Maup Smits om 16:28 Reageer op dit bericht Stuur door

Dinsdag 12 mei 2015 · Blijft bovenaan

Een Godsgeschenk ( deel 12 )

Een Godsgeschenk

Voor mij zijn de Bijbelse uitgesproken gezegden onzeglbaarheden en de daarbij ontstane duivelse dilemma's een poetisch Godsgeschenk

Let wel: de hierboven gestelde uitspraak is mijn overtuiging en geen geloof. Een overtuiging moet altijd met redenen worden omkleed. Een geloof daarentegen ,zoals ik in mijn vorige essay heb betoogd , is gebaseerd op vermeende vaste rotsen (dogma's) en de daarop vastgegroeide korstmossen. Dat zijn op zich mooie in de natuur gegroeide sporenplantjes , maar in en door ons cultureel bepaalde gedachtengoed (filosofie , theologie en ethiek) sporen ze niet. Ze ontsporen altijd cultureelhistorisch met alle gevolgen vandien Ik geef hiervan 2voorbeelden :

1) Harry Kuitert contra Herman Philipse : Weer het zoveelste academisch verbale en geschreven gestoei tussen Kuitert, die meent dat godsdiensten open liggen voor een wetenschappelijk onderzoek omdat religie (geloof) een "antropologische noodzaak" is , ofwel, zoals hij zegt , "dat wij allen aan een ongeneeslijke ziekte lijden en dat is geloof."

Herman Philipse, de rationele killer en debater , die met zijn omstreden "Atheistisch Manifest" (1992) terecht meent dat het bestaan van God niet wetenschappelijk kan worden bewezen en getoetst. We zeggen en beweren van alles over god , maar al dat belletristisch gedoe zegt niets,we lallen maar wat in woorden het is een grote gevaarlijke spraakverwarring , een glossolalie. Woorden op dit vlak zijn niets anders dan tongentaal, en verklinken tot accoustische luchtstoten (toevoeging van Maup ).

Trouwens er is geen groter gelovige dan een atheist Hij gelooft robuust in zijn eigen ongefoof.

De Bijbel itself , het mooiste poetische boek vol raadsels en contradictsies

Een van de vele voorbeelden pik ik er uit: een uit het OT en een uit het NT:

Psalm 45 vers 2 uit het OT

Gord ,gord o Held uw zwaard aan uwe zijde ,

Uw blinkend zwaard ,zo scherp gewet ten strijde

Vertoon uw glans , vertoon uw majesteit

Rijd zegenrijk in uwe heerlijkheid

Op 't zuiv're woord der waarheid , rijd voorspoedig

En heers alom rechtvaardig en zachtmoedig

Uw rechterhand zal 't God'lijk rijk behoen.

En in den krijg geduchte daden doen.

Matteus 22 vers 36-40 uit het NT

"Heb Uw naaste lief " was gedeeltelijk het antwoord van Jezus toen de farizeeen Hem vroegen wat het hoogste gebod was in de Wet.

Dit wordt een ingewikkeld probleem dat in deze 4 woorden besloten ligt, want de tekst gaat tot grote verrassing van de schijnheilige farizeeers een geheeel andere kant uit . Ik ga hier niet in details op in , maar wijs er alleen maar op dat zowel de psalm inhoudelijk diametraal staat tegenover deze 4 woorden- tekst uit het OT. Het wordt nog ingewikkelder wanneer Paulus in Romeinen 13.8 - 10 zich met zijn contra interpretatie van de psalm ten tonele verschijnt. Hiermee is men van uit de theologie , filosofie en de ethiek weer belletristisch- hermeneutisch( hermeneutiek = uitlegkunde) aan de slag gegaan, en wel op een ongebreidelde manier , maar gelukkig als resultaat: onoplosbare dilemma's, want dilemma's en paradoxen bieden altijd weer de hoop om een stapje verder te komen.

Ik noem dat ook wel tegendraads kwaad-aardig denken, tegen je eigen denken opdenken.

Maar nu eerst het mooie probleem van de :

De gevuilde leegte

U hebt Uw auto uiteraard op een lege plek in de parkeergarage gezet of elders. Nadat U na enige tijd terugkomt, ziet u tot uw schrik, dat de auto daar niet meer staat u gelooft eerst uw ogen niet. Die plek is niet meer dezelfde plek waar u de auto voorheen heeft geparkeerd. De auto is in zekere zin nog zichtbaarder nu hij er niet meer staat. De lege plek is gevuld door zijn afwezigheid.

Voorbeeld 2

Mijn kat is verongelukt .De lege plek ,waar ik eertijds zijn mand heb neergezet maakt nu hij er niet meer is schrijnend gevuld.

Nog erger : uw echtgenoot/partner die overleden is maakt uw lege huis nu nog gevulder van pijn en verdriet.De foto's met herinneringen bieden dan een schrale troost ... maar doen 's avonds bij terugkeer de leegte van het huis nog schreinender vullen

Dit zijn slechts twee voorbeelden uit een groot aantal belevingen die u zelf ongetwijfeld in uw leven hebt ervaren.

So far, so good. De volgende keer komt de ruimte erbij. Want een plek heeft ruimte nodig , geen ruimte dan ook geen plek. Een plek is pas vol-ledig als er ook ruimte is.

Tot de volgende keer maar weer.

Hartelijke Groet Maup

+31 346261816

+31 630423792

Geschreven door Maup Smits om 17:25 Reageer op dit bericht Stuur door

Maandag 23 maart 2015 · Blijft bovenaan

Het getal een, dat is er alvast eentje (2)

Het priemgetal is een ONEINDIG lastig geval.

We kijken daarom eerst in deze essay wat breder naar het begrip
ONEINDIG.

Hier eerst enkele smaakmakers:

Wij denken met de schoolslag te zwemmen maar zijn in FEITE
spartelende watertrappers in de oceaan van ONEINDIGHEID.

Tussen denken en zeggen ligt een diep ravijn dat niet met onze taal
te overbruggen is.

Niets is niet-iets: Dus met Niets zeg je altijd IETS wat niet is:
Dus Niets. Zwijgen is dus goud ,dat niet te verzilveren is.

Mystiek en Ethiek zijn zo rekbaar als elastiek . Als de rek eruit
is kun je maar beter zwijgen , omdat je dan niet meer weet wat je zegt. Doen alsof je dat wel weet , dan ben je ziek

Even voor de duidelijkheid een tussendoortje

Kijken met je zintuigen
noemen we perceptie

Denken in gedachte noemen we
conceptie

Materiele of stoffelijke objecten kunnen wij met onze ogen, oren,
neus en handen zien, horen , ruiken of ze groot/klein, hard / zacht , lekker/vies zwaar/licht zijn.
Daar valt altijd over te discussieren, want over smaak valt niet te twisten

Conclusie : over verschil van mening valt te praten.

Bij onmateriele /onstoffelijke concepten (dus denkconstructies!)
komen we in de problemen. We kunnen die niet met onze ogen oren neus zien, horen ruiken en aanraken.
We kunnen ze wel enigszins met onze taal beschrijven en
benoemen. Onze taal beschikt echter over 26 alfabetische tekens ( A --Z ). Die tekens zijn dus begrensd
,maar ons denken (conceptie ) in gedachten is grenzenloos .
Woorden schieten daarbij te kort. Wij botsen daar met onze
woorden tegen de grenzen van onze taal!

Wie op deze manier zich daarvan bewust( geworden) is beschikt in
enige mate over zelfkennis. Precieze , exacte kennis hiervan te krijgen is voor een met kennis begiftigd wezen onmogelijk
Wie denkt dat dit wel mogelijk is ,
dan is die kennis helaas vergiftigd en lijdt aan een vorm van hoogmoedswaan (Megalomanie )met een gevaarlijke uitloop
tot fundamentalisme, waarbij de vrijloop van ons denken
vastloopt in dogmatische blokkades.

Dogma's zijn geforceerde aannames die tot gemaskeerde conclusies leiden,die de ONEINDIGE onvolkomenheden
van onze gemeenschappelijke en NATUURLIJKE leefwereld
VOL-LEDIG niet meer in Frage stellen. Zij dwingen bewust
of verdringen onbewust het gegeven dat de NATUUR sterker is dan de leer.

De natuur is als een boek ,waaraan de eerste en laatste blz
ontbreken. Onze kennis en daarmee onze CULTUUR nemen maar toe. Het boek wordt steeds dikker en dikker maar
de eerst en laatste blz vinden we maar niet !!
De legpuzzels worden steeds groter maar de stukjes van de rand en kant zijn niet meer te vinden. De kruiswoordraadsels zijn cryptogrammen geworden. De grenzen worden steeds
verlegd en verder opgerekt. Onze kennis wordt steeds groter en
rijker, maar ook duizelingwekkender.

Maar let op!!! :

HET IS DAAROM EEN GODSWONDER DAT ER
GELUKKIG NOG ZOVEEL GOED GAAT EN GOEDS GEBEURT

KOM DAAR MAAR EENS ACHTER

Daarover de volgende keer

Hartelijke groet Maup

:

Geschreven door Maup Smits om 16:36 1 reactie Reageer op dit bericht Stuur door

Archief