BINNENKORT GEEN LIJDEN MEER.

Traktaat van het WTG nr. T-27-o (enkele jaren terug.)

Wanneer jehovahs getuigen van deur tot deur gaan, en zoals gewoonlijk, niet zoveel gehoor vinden, lukt het hen meestal om nog vlug een traktaatje in de handen van de bewoner te stoppen, zodat hij:

“nog eventjes op zijn gemak de “waarheid” kan lezen, samen met de prachtige beloftes die er (alleen) voor mensen van goede wil zijn weggelegd.”

Let er op dat dit een traktaat is dat alléén voor mensen van goede tot zéér goede wil is bestemd. De ande-ren die ongevoelig zijn voor de erin vervatte “prachtige boodschap” mogen vergeten straks op enigerlei wijze ook maar een blik van goedkeuring zijner almachtige te ontvangen. Het is duidelijk dat zulk iemand absoluut niet in aanmerking komt de gunsten van het WTG (het ergste), noch van god zelf te genieten.

Paragraaf nr 1 zegt dat het lijden in de afgelopen 100 jaar nog nooit zo erg is geweest. In eerste opzicht – en oppervlakkig gezien -  lijkt dit een grote waarheid te zijn. Schijn bedriegt echter.

Er is inderdaad overvloedig veel ellende in sommige werelddelen, er is veel lijden en er gebeuren gruwelijke dingen.

Toch is die paragraaf niet juist en strooit ze zand in de ogen van de lezers. Wil men immers vergelijken met 100 of meer jaar geleden, dan moet men over een aantal factoren beschikken die, laat het ons correct zeggen, mathematisch juiste gegevens verschaffen en logisch te verantwoorden zijn.

Enige toelichting :

Er zijn nu ruim 7 milliard mensen op aarde……….anno 2.012 juni.

In 1900 waren er met moeite 1,5 miljard…

Dit betekent dat er nu 4,6 keer meer mensen leven ……… ……..bijgevolg :

            Is de misdaad 4,6 keer groter            ?                      neen.

            Zijn er 4,6 keer meer aardbevingen ?            neen.

Alle sinds mensengeheugenis opgetekende aardbevingen tonen aan dat er thans helemaal geen toename is van aardbevingen of vulkaanuitbarstingen. In verhouding waren er vroeger zelfs meer doden dan nu. – veel meer zelfs.

            Waren de levensomstandigheden vroeger zoveel beter dan nu ?                 neen.

Ze waren véél en véél slechter. Wil iemand van ons terugkeren naar de middeleeuwen ? Of wil iemand terug naar de jaren 1850 of vroeger ?

Lees even alleen maar de “Geschiedenis van Vlaanderen” en na een aantal bladzijden zal snel blijken dat  die leefomstandigheden van destijds niet zo benijdenswaardig waren.. Het leven was destijds erbarmelijk, er was bijna geen onderricht en het leven was nogal kort.

            Waren er vroeger dan zoveel sociale voorzieningen ?   neen. – zelfs geen. Kinderen hadden zelfs geen jeugd en moesten werken vanaf hun 10^de jaar. – katoenspinnerijen en kolenmijnen.

Bijgevolg :……

In plaats van drukkerijen zou het Wachttorengenootschap er wellicht beter aan doen om klinieken en opvangtehuizen voor ouderen te bouwen. Vandaag de dag worden de kerken bekritiseerd tot tegen de grond, terwijl zij het toch zijn die scholen en hospitalen hebben opgericht. Weliswaar met ons geld en met bijbedoelingen, maar er is toch een degelijk onderricht en genezing of behandeling uit voortgekomen.(misschien wel met bijbedoelingen de bevolking rooms katholiek te houden.)

Toegegeven, de kerken doen verkeerde dingen, hebben wereldlijke en in alle opzichten tevéél macht en ze onderwijzen vals-religieuse praktijken…..maar ze doen ook goede werken.

Ze leggen zelfs – in bepaalde omstandigheden dan – de nadruk op het “mens-zijn”  in plaats van te prediken over Abraham, Noach en het belang van vervlogen oude mythes en oude testamenten.

Een ander punt is dat van de berichtgeving.

In vroegere tijden was er geen of praktisch geen berichtgeving. Er bestond geen telefoon, geen radio, geen internet, geen Gsm gedoe, geen informatie, kortom er bestond geen communicatie.

Als er vandaag een moord gebeurt in Alaska, dan weet men dezelfde dag nog in China en in Pätagonie wat er gaande is.

Als er in vroegere tijden 120.000 en veel meer chinezen verdronken door overstromingen van de Yang tse rivier, dan wist men er in Vlaanderen niets van, en zelfs de meeste chinezen wisten zelf nog niet waar die rivier stroomde, of dat ze bestond zelfs. Als er nu vijf verdrinken springt het wt.genootschap erbij om gewag te maken van de verschrikkelijke rampen die het mensdom treffen. Het klinkt als een hoopvol stemmende gebeurtenis in hun hoofd, waarbij ze denken dat gods oordeel steeds maar dichterbij komt.

Alleen oa.de grote joodse oorlogen werden vroeger in bijbelse kronieken bijgehouden, meestal dan nog onbetrouwbaar en cijfermatig niet zo korrekt.  Zelfs helemaal vervalst en niet historisch zuiver.

(zie bvb de cijfers in de boeken van Samuel-Koningen en Kronieken in bijbelse tijden, waar cijfers in staan om van te duizelen…er staan aantallen in te lezen die gewoon belachelijk en onmogelijk zijn. Je komt gauw aan bijna drie millioen dode kanaanieten – filistijnen – moabieten – amalekieten - en andere, die dan nog door “gods uitverkoren volk” en met zijn goedkeuring én bevel afgeslacht werden.)

Het is echter zo dat,…. als je als een goeie getuige van die organisatie daaraan durft twijfelen (aan de correktheid van die cijfers)... je naam nogal snel op de verdoemlijst komt te staan, eventueel niet de lijst van god zelf, maar voornamelijk op die van het genootschap dat in jouw een gevaar ziet voor andere getuigen. (ze zouden óók de echte waarheid kunnen leren kennen – die nogal verschillend is van de doctrines van het genootschap.)

Misschien nog één vraagje : “wat doet god om het lijden van de mensheid te verzachten ?”  Hij doet niets – geen vel – geen jota – nada … ……maar straks wel (het zal wel)………… staat er toch in dit traktaat. jaja straks.

Het lijden van tegenwoordig, in arme landen, is dus volgens de organisatie een te verwaarlozen gegeven, een voorbijgaand akkefietje dat straks zelfs helemaal vergeten zal zijn als die miljarden een opstanding zullen krijgen. Over wat moeten we nu eigenlijk nog klagen ?

We moeten daarom even paragraaf 2 lezen.

In Psalm 37 : 10-11 staat er niet alleen “de goddeloze zal er niet meer zijn………”

De psalm begint echter met de woorden : “nog maar een korte tijd en de goddeloze zal er niet meer zijn………..”

Deze psalm is 3.000 jaar oud en dus helemaal waardeloos, want die “korte” tijd is 3.000 jaar geleden en de goddelozen zijn er nog altijd. Ttz : de mensheid, die door het genootschap als goddeloos wordt beschouwd – de “niet getuigen” dus, ook diegenen die het traktaat hebben geweigerd te lezen.

Trouwens ook de apostelen in de eerste eeuw waren de verwachting toegedaan dat er héél spoedig een nieuwe aarde zou komen – Petrus zegt bvb “het einde van alle dingen is nabijgekomen”..(o.a)

(1 Petrus 4:7) ⁷ Doch het einde van alle dingen is nabij gekomen . . .

Mensen grijpen nu eenmaal altijd naar in de toekomst liggende mooie hoopvolle verwachtingen waardoor ze de realiteit niet zien of zelfs ontkennen. Wishfull Thinking en imaginaire hoop.

Maar het moedwillig weglaten van die openingszin – zie hierboven - in Psalm 37. getuigt van de onbetrouwbaarheid van dit genootschap. Ze weten immers maar al te goed dat de mensheid die verstandiger is geworden dan vroeger, de vraag zou stellen : “wat is dit nu eigenlijk met die korte tijd ?”

Paragraaf  3 en verder spreekt over de komst van het paradijs, eeuwig leven en een opstanding.  Mensen lief, weet u wat het betekent : een opstanding ?

Om even de chronologie van het genootschap te gebruiken, kunnen we het volgende rekenen….2370 voor christus was er de zondvloed[1]……..we leven nu in 2.012……dit betekent  ruim 4.382 jaar. Bij een bevolkingstoename van 1 procent, sinds die tijd, met 6 personen, zou het aantal “opstaanden uit de dood”, zó groot zijn dat men wel 100 aardbollen kan vullen – zelfs al valt de helft weg wegens slecht karakter, onberouwvol zijnde zondaars, en/of overmatig onvolmaakt zijnd.

Daar heeft het wachttorenbestuur met haar door god uitverkoren gezalfden geen rekening mee gehouden. De mening dat zij helemaal geen rekenkundig vermogen hebben begint steeds meer veld te winnen. Het kan ook moeilijk anders, want wie enige wetenschappelijke vorming heeft, wordt of blijft geen wtg.lid. Ttz. er is geen, of nauwelijks een wetenschappelijk potentieel in de organisatie van de getuigen, waardoor we kunnen besluiten – of zouden kunnen besluiten -  dat ze gewoon maar op papier zetten wat mensen graag zouden geloven ….hun overledenen terug zien (??) ..De feiten worden gewoon achtergehouden of opzij geschoven als zijnde “details waar men niet over hoeft te struikelen.”

Nu even terzake…..

-          waarom is het lijden begonnen ?

-          omdat Adam en Eva door god werden beproefd ? wat is het nut daarvan en waarvoor ?

-          omdat god toeliet dat de satan de mensen het leven zuur maakt ? welk nut heeft dit allemaal als men toch sterft en een opstanding krijgt ?

-          omdat god de onvolmaakte mens zijn gang laat gaan ? dan kan het lijden hem in feite niet veel schelen.

-          Omdat god niet zeker was van zijn schepping ? dat zal wel het geval zijn geweest.

-          Omdat mensen onvolmaakt zijn geworden door de zondeval ? hadden Adam en Eva misschien reeds die onvolmaakte karaktertrekken in hun DNA aanwezig bij hun creatie ?

-          Omdat er misschien helemaal geen schepper is ? – of misschien niet almachtig ?

-          Omdat het kwaad reeds voor Adam en Eva bestond.

Dan ook nog dit : wie heeft het recht om te regeren ?

Welnu, niemand zal ontkennen dat god – indien bestaand - , als schepper, het recht heeft om over de aarde en de rest te heersen[2]….. Maar waarom begint hij er dan niet aan ? Moet de mens nog een beetje afzien ?..Geen enkele vader laat zijn kinderen afzien of in de ellende zitten ……de almachtige wel blijkbaar. Hij is dus medeplichtig en te veroordelen wegens “schuldig verzuim.”.

Is het lijden dus bijna voorbij ?.....er zijn absoluut geen bewijzen dat er een hogere macht aan het werk is om de mensheid te genezen van haar huidige kwalen…..maar toch zijn er lichtpunten, en daar zijn dan dus wél bewijzen voor… de wetenschap namelijk.

Alleen de wetenschap, met haar toenemende kennis over allerlei zaken, zorgt ervoor dat de levensomstandigheden van de mens verbeteren. Alles gaat echter niet zo vlot….er is nog veel te doen, maar het is dank zij de wetenschap dat de mens minder lijdt, dat hij langer leeft, dat er sociale voorzieningen en medische middelen bestaan die het bestaan veraangenamen. (in te weinig delen van de wereld)

En dat doet ze zonder wonderen, zonder mysteries, zonder goddelijk ingrijpen……maar ze doet toch iets.[3]

Misschien is veel van wat er gebeurt verkeerd, want volgens het genootschap ligt “de gehele wereld in de macht van de goddeloze” en heeft héél die wetenschappelijke wereld niets dan slechte bedoelingen.

Ik kies toch wel voor de vooruitgang tot spijt van de bende struikrovers in New York, die blijkbaar ook graag van die “verkeerde vooruitgang” meeprofiteert..( van satans voorzieningen dus.)

Het bestaan van een alles-zaligmakende heiland komt daarmee wel ietwat op de helling te staan.

De laatste paragraaf van het traktaat nr 6 dus benadrukt op een gluiperige wijze dat alleen de echte getuigen de laatste proef “Armaggedon” – de grote oorlog van god - zullen overleven, want……

-          alleen zij bezitten de ware en juiste kennis..nauwkeurige kennis dus.

-          Alleen zij prediken het komende koninkrijk van Jezus.

-          Alleen zij behoren tot de oprechten die de aarde gaan beerven.

Wij zouden eerder het volgende willen benadrukken :

-          als er één volk is dat minder of niets van de bijbel en haar achtergrond kent zijn het de getuigen. – ze worden het ook niet geleerd, integendeel.

-          Als er één volk rondloopt dat geen kennis heeft van geschiedenis, wetenschap, politiek of wereldgebeuren dan zijn het de getuigen. Zij zien alles wat er gebeurt als een vervulling van profetieen…doemdenkende letterknechten dus.

-          Als er een volk is dat zich als schapen laat scheren, dan zijn het de getuigen….ze maken graag de organisatie nog rijker dan ze reeds is….en dit betekent niet weinig.

Wat verklaart dan enigszins het relatieve succes van deze sekte ?

Welnu, daar is maar één antwoord op : de angst voor het onbekende.

Wat gebeurt er met mij als ik doodga ?? Er moet toch ergens een schepper zijn, of iets wat we niet kunnen omschrijven ? Zeker, er kan iets zijn, maar het is totaal verkeerd om angst te hebben van dat iets wat je niet kan omschrijven en/of zelfs niet als bestaand kan aantonen.

Mensen hebben graag leiding, dat bevrijdt hen van een bepaalde eigen verantwoordelijkheid. Ze worden wijsgemaakt dat ze er allemaal niet zo moeten mee “inzitten”, want de leiding heeft al de wijsheid in pacht. Dus moet je niet teveel nadenken, alles is nauwkeurig uitgekiend en de bijbel – die zij beter dan wie ook kennen – geeft op alles een antwoord. Flink gelogen natuurlijk.

Sta dus je verantwoordelijkheid als mens aan hen af, denk niet teveel op eigen initiatief na, en geloof met een gerust hart alles wat het genootschap je voorhoudt……je zit op rozen dus. (met doornen erbij > let dus op waar je je neerzet.)

Keer de wereld maar met een gerust hart de rug toe en besef dat al haar inspanningen gedoemd zijn om te mislukken, gezien de gehele wereld in de macht van de satan ligt.

Wat een misleidende uitdrukkingen.

Je krijgt, van het op het meest angstaanjagende een duidelijk antwoord……”er is voor alle goede mensen een opstanding”. Die goede mensen, wel te verstaan, dat zijn dan enkel en alleen de getuigen van jehovah en degenen die een bijbelstudie van hen krijgen, en al de rest die de wereld bevolkt, is als ongedierte …. …..zie de wachttorenlektuur.

Je gaat dus naar hun vergaderingen, je gaat in de velddienst, je leest een beetje in de bijbel en vooral in de lektuur die deze organisatie als heiligmakend bestempelt[4]  en je hebt in feite geen andere verantwoordelijkheden meer.

Het wachttorengenootschap is de weg de waarheid en het leven……doen ze je geloven.

Dat de bijbel een totaal onduidelijk beeld geeft van de geschiedenis,  dat ze tal van onjuistheden bevat, en dat ze zelfs doorspekt is met bloedvergieten, op gods bevel of met zijn blijde instemming, wordt gewoon van tafel geveegd door te beweren dat we niet in gods wijsheid moeten proberen te treden.

Gods wegen zijn op dit moment ondoorgrondelijk en niet na te speuren.

Toch wordt diezelfde god als een personifikatie van liefde, wijsheid, rechtvaardigheid en macht beschouwd. En wat meer is : je moet niet alles willen weten, je moet niet altijd maar nadenken over die kwesties, want het genootschap doet dat voor jou.

Wanneer je dus een getuige wordt, of overweegt er een te worden….gooi dan alvast je hersenen in de afvalbak aangezien je die op geen enkele wijze meer nodig hebt.

Vlamme      20.07.12

.

.

.

.

.

.

.

.

22-08-2012, 11:06 geschreven door vlamme  

DE BETROUWBAARHEID  VAN  DE  BIJBEL .

Ref : Ontwaakt van november 2.007 – uitgave van Jehovah getuigen.

Blz. 3 begint goed. Ze haalt een bijbelse tekst aan die zogezegd afkomstig zou zijn van de wijze koning Salomo.

(Spreuken 14:15) ¹⁵ Iedereen die onervaren is, hecht geloof aan elk woord, maar de schrandere geeft acht op zijn schreden.

Een andere vertaling zegt :

“ wie onnozel is, hecht aan ieder woord geloof, wie verstandig is, let op elke stap.”

Daar heb je het dus reeds : je moet niet alles geloven wat men je probeert wijs te maken.

En inderdaad. ..Om te beginnen kunnen we ons afvragen of die fameuze koning wel een wijs man was.

Naar een bijbelschrijver zegt was Salomo in het “bezit” van 700 vrouwen en 300 bijvrouwen.

Die schrijver[1] overdreef ongetwijfeld schromelijk -  in de eerste plaats -  want in het gehele paleisje van Salomo was er zelfs geen plaats voor een tiende ervan.( 70 + 30 vrouwen.)

In de tweede plaats getuigt het helemaal niet van wijsheid om zo’n aantal vrouwen om zich heen te hebben. Zelfs voor de vrouwen was het zeer vernederend om slechts als een klein radertje mee te moeten draaien naar de wensen van een vrouwengek. We spreken dan nog niet van een beurtrol voor meer intieme aangelegenheden. De vrouwen zelf hadden er waarschijnlijk geen lust naartoe.

Bovendien had Salomo nogal een groot aantal paarden, die destijds ook een instrument in de oorlog-voering waren. Dit was ook al niet wijs want god had gezegd dat hij hen zou beschermen. Hij had dus niet veel paarden nodig.

Verder bouwde hij naar het schijnt een gigantische tempel en een paleis voor hem en zijn vrouwen, ten koste van veel slavenarbeid. Ook dit wordt in de bijbel verheerlijkt, wat dan weer god niet van zijn beste kant laat zien. En om geheel nu even af te ronden, bleek dat hij eigenlijk een hardvochtig despoot was die mensen – zijn eigen volk -  een slavenjuk oplegde waardoor het koninkrijk subiet na zijn dood in tweeën verdeeld werd. De 10 stammen waren nu Israël en de twee andere waren Juda. Het volk kwam dus in opstand,  waardoor de capaciteiten van die zogezegde wijze koning eigenlijk een koning onwaardig bleken en dus ferm ingedeukt werden. Allez-lu-ja.

Als wij dat dan een deel van de betrouwbaarheid van de bijbel moeten noemen, dan moeten we toch een beetje bedenkingen hieromtrent maken. Toch probeert het wtg. te “bewijzen” dat de bijbel als het woord van de allerhoogste echt een kunstwerk van betrouwbaarheid is. We hebben nog niet kunnen achterhalen of ze ons proberen voor de gek te houden of dat ze het zelf als een grap beschouwen.

We stappen dus naar blz 4 waar staat dat het boek uniek is. Ja dat zal wel, wanneer je het woordje “uniek” in een zeer brede context kan plaatsen.

Naar het wtg. beweert zouden er ruim 4,7 milliard bijbels gedrukt geweest zijn. Dat alleen maakt de bb. reeds tot iets unieks. Maar tussen een bb. op je schouw geplaatst hebben, op een mooi tafeltje of piede-stalleke in de hall, zodat iedereen kan zien dat je een bb.  hebt betekent nog niet dat je er ook in leest of wegwijs bent in de erin geboden materie.

Trouwens, wordt er wel in de bb. gelezen? Wordt de inhoud wel enigszins begrepen ?  En …is de inhoud wel te begrijpen ?  Zijn de erin vermelde gegevens korrekt ?  Als je gelovig bent en er reeds van uitgaat dat de bijbel gods woord is, de wonderen en onzinnigheden gewoon aanneemt, de overdreven getallen en aantallen gewoon slikt, en niet nadenkt over de onmogelijkheden die erin staan, ja dan is de bb. inderdaad uniek en te bewonderen als het woord van een god. Dan vergeet je best Spreueken 14 : 15. (bovenaan)

Maar het is ons toch toegelaten even na te denken nietwaar ? ( als niet getuigen mag dit wel !)

Veronderstel dat die 4,7 milliard bijbels, die naar zeggen een duidelijke boodschap van god bevatten, gelezen worden  –  waarom volgen dan zo weinig mensen de raad die erin staat ?

Er zijn een aantal mogelijkheden, waarvan ik, er slechts een paar opnoem :

1.      De inhoud van de bijbel heeft niet veel om het lijf en wordt helemaal niet als dringende en goede raad opgevolgd.

2.      De inhoud wordt helemaal of bijna niet begrepen, en dus heeft ze in de ogen van lezers geen of weinig waarde.

3.      De meeste mensen zijn zo slecht, dat ze hun broek vegen aan de bijbel, wat wil zeggen dat ze eigenlijk niet naar het beeld en de gelijkenis van god zijn geschapen. En als ze zo slecht zijn – hoe verklaart men dan die enorme verspreiding van bijbels ? Wie koopt er nu een bijbel als hij zo slecht is en er geen interesse voor betoont ?

4.      De gehele wereld ligt in de macht van de goddeloze – zoals  in 1 Johannes 5:19 staat  - “ Wij weten dat wij uit God voortspruiten, maar de gehele wereld ligt in de [macht van de] goddeloze.” De vraag is dan natuurlijk waarom zoveel goddeloze mensen de bijbel kopen ?

Is het niet eerder zo dat de bb. ook op dit gebeid een uniek boek is ?  Vroeger geloofde men alles wat er ook maar voorgeschoteld werd. Mensen waren analfabeet, er was geen wetenschap en alles wat niet begrepen werd kon onder de noemer “wonder” geplaatst worden. Vandaag zijn de mensen veel meer onderlegd, stellen zich vragen en ze twijfelen sterk aan een boek dat eerlijk gezegd nogal wat  larie en apekool bevat. Wat we misschien niet zo graag horen of lezen.

Dat er dus reeds zoveel bb’s. gedrukt zijn is absoluut geen bewijs van haar betrouwbaarheid. De bijbel heeft inderdaad veel invloed gehad op de kunst en de muziek, maar het schilderen van taferelen die niet zo’n religieuze inslag hadden of het componeren van meer profane muziek was een risico en praktisch onverkoopbaar. Alleen de rijken die met de religies en hun leiders op goede voet stonden permitteerden zich religieus getinte kunstwerken aan te kopen. Vandaag is het wel een beetje anders geworden.

Zulke beschouwingen moet je natuurlijk niet verwachten van een organisatie die ons persé wil doen geloven dat de bijbel het enige echte woord van god is en dus in alle opzichten als betrouwbaar moet doorgaan. We noemen dit een vooroordeel – wat het ook is.

Desondanks wil het wtg. ten allen prijze “bewijzen” tonen.

Blz 5. begint dus met een eerste punt.

1.       Historisch nauwkeurig. En de volgende zin : “in een boek dat onnauwkeurigheden bevat zullen mensen niet veel vertrouwen hebben.”

En in de eerste zin uit par 1 : “niemand heeft ooit de historische nauwkeurigheid van de bb .betwist.”

Mijne heren, ik heb nu echt moeite om beleefd te blijven, gezien de schaamteloosheid waarmee u zulke beweringen doet. De 4 aangehaalde puntjes van hierboven tonen om te beginnen aan dat de bijbel geen vetrouwen inboezemt. Dat de historische nauwkeurigheid van de bb. niet wordt betwist, is een uitlating die de eerste prijs voor schaamteloos bedrog,  met meters voorsprong, wegkaapt. De historiciteit van de bb. wordt door de eminenste  onderzoekers met grote zekerheid en bewijskracht op de helling geplaatst.

Het is trouwens zo dat de bb. zelfs helemaal niet de bedoeling heeft om nauwkeurige geschiedenis te vertellen. Dat er plaatsnamen en persoonsnamen en data worden vermeld zal wel correct zijn, maar dat wil niet zeggen dat alles geschiedkundig juist is.

Geloven jullie eigenlijk zelf wel in de bewering dat niemand de historiciteit van de bijbel betwist ?

Er zijn honderden onderzoekers, theologen, religieuzen, archeologen en bijbeldeskundigen die de geschiedkundige waarde en correctheid van de bb. niet aanvaarden. Integendeel, met wetenschappelijke precisie wordt bewezen dat de bb. nogal los omspringt met gegevens uit het verleden.

We verwijzen bvb even – om er maar eentje te noemen -  naar de schepping van Adam en Eva. Volgens jullie “bijbelse” berekeningen:  de eerste mensen uit het jaar 4026 vóór chr.  Archeologen hebben in Katal - Huyuk (Turkije) nederzettingen gevonden uit 9500 voor chr. en in Egypte plaatsen die reeds in 6500 voor chr. bewoond waren. Op tal van andere plaatsen in de wereld zijn overvloedig veel sporen van beschavingen uit tijden van vóór adam en zijn Eva.

De zondvloed, naar het bb. Verhaal, een wereldomvattende catastrofe, is de chinezen helemaal niet bekend. Zij hebben een ononderbroken kalender vanaf 3150 voor chr. en weten niets van een zondvloed, die wetenschappelijk gezien trouwens ook niet mogelijk is om meerdere redenen.

Denk u even in. Elke romanschrijver maakt gebruik van bepaalde, bestaande namen en plaatsnamen, maar de roman hoeft niet noodzakelijkerwijze historisch juist te zijn. Zo zijn vertellingen uit de bb. ook meestal wel plaats- en naamgebonden, maar niet persé  historisch. Veel bb. verhalen zijn overleveringen en verhaaltjes uit vroegere tijden en doorspekt met mythes  uit andere godenwerelden, of varianten ervan, maar niet noodzakelijk historisch.

Als de bb. spreekt over de gehele aarde, dan bedoelt de schrijver daarmee “de gekende aarde in zijn tijd” en niet letterlijk de gehele aarde. Dus is die uitdrukking zonder geschiedkundige/geologische waarde.

Dat jullie zo stom zijn om de wetenschappelijke bewijzen dienaangaande te negeren, is in de eerste plaats uw zaak – maar dat jullie zo leugenachtig zijn om je volgelingen daaromtrent verkeerde informatie te verschaffen is iets anders. Hebben jullie dan geen verantwoordelijkheidsgevoel ?

Dus : namen uit egyptische tot romeinse tijden, van plaatsen en koningen zijn niet zeker historisch en absoluut geen garantie voor de betrouwbaarheid van de bb.

Dat er dus in de rubriek “Titels” (2^de kolom blz  5) over 16 eeuwen van bb.schrijven wordt gesproken, suggereert dat u het begin van dit schrijven sinds 1513 voor chr dateert. Eveneens een zeer misleidende uitspraak, gezien de onderzoekers sinds de laatste bevindingen het schrijven van bb.verhalen uit het oude testament dateren op of rond de periode kort voor of tijdens én na de babylonische ballingschap. Dr. I. Finkelstein als hoofd van de Israelische archeologische dienst bewijst dit.

Verder doet u voorkomen of het schrijven in 1513 voor chr. (Mozes) een kunstje van niets was. Het tegendeel is waar. Het oud hebreeuws was een zeer moeilijke taal, die zeer – maar dan ook zeer- weinigen onder de knie hadden. Het schrijfmateriaal was niet zomaar in de boekhandel te verkrijgen en de informatie die nodig was om het verhaal te noteren was zuiver geheugenwerk. (zie Ostraka’s in W van 15.11.07,  waar door uw artikel wordt getoond dat bepaalde belangrijk geachte gegevens zelfs in de 9^de eeuw nog op potscherven werden geschreven.)

Als mens laat het geheugen ons wel meer dan eens in de steek en het opdissen van verhalen uit 4026 voor chr. moet geen peulschilletje zijn geweest. Ik heb nog horen zeggen in een of andere koninkrijkszaal dat Noach een logboek zou gehad hebben. Maar wat een ongehoorde stommigheid . Schreef Noach dan alles met een beitel op steen. De ark moet gezonken zijn door al die stenen alleen al. Dat kan dus helemaal niet, zoals eveneens het bestaan van de ark niet kan. (-2370 voor chr.)

Mozes zou dus in 1513 voor chr. met het bijeenverzamelen van gegevens en het optekenen ervan begonnen zijn. Eerst was hij – vlgns. het wtg. – 40 jaar aan het hof van farao opgevoed. Vervolgens zou hij 40 jaar in Midian zijn geweest om er met Zippora te stoeien, en daarna zou hij nog 40 jaar de tijd gehad hebben om dit “hardnekkig” volk in de Sinaï op vakantie te begeleiden. In die laatste 40 jaar zou hij dus ook de Pentateuch hebben geschreven met gegevens die “god weet waarvandaan” kwamen. Een geschiedenis van 4026 -1513 = 2513 jaar. Wat een kerel zeg. Zelfs zijn klim op de laatste berg en zijn  eigen dood werden door hem persoonlijk opgeschreven. Niemand doet het hem na, gezien dit een echt kunstig vertoon betekent en eens een wonder mag genoemd worden.

Het is inderdaad een belachelijke veronderstelling van het wtg. om pogingen te ondernemen hun lezers ervan te overtuigen dat dit allemaal letterlijk moet genomen worden. Het is zelfs zo dat de bb. schrijvers nooit zelf de bedoeling hebben gehad om historisch correcte verslagen te schrijven. Dit werd door tal van historici achterhaald en in de breedste kringen van bb. kenners aangenomen. Tot de hogere bb kritiek het licht zag.

Het is namelijk met een vastomlijnde bedoeling dat het wtg. probeert om een geschiedkundige lijn in de bijbel te krijgen. Alles mooi op een rijtje, met een paar afwijkingen die ferm gelogenstraft worden, komt men netjes uit op 1914 na christ, wat een sleuteldatum is in de dogmatiek van het genootschap.

2.      Open en eerlijk – blz 6.

t’Is niet te geloven wat ik nu lees. U schrijft: “eerlijkheid legt de basis voor vertrouwen…….maar als hij ook maar één keer tegen u liegt, is hij waarschijnlijk uw vertrouwen kwijt.”

Dit is nu weer eens een staaltje van gluiperig opportunisme. Mijn vraag is daarom : “waarom is het wtg dan niet eens eerlijk.?”

Een voorbeeld van jullie onvermogen om op een – laat ons zeggen – min of meer intelligente manier, onderscheid te maken tussen fictie en werkelijkheid is het geval “ Jona.” Om het geheel nog belachelijker te maken wordt er op die blz. nog een beeldje gegeven van Jona en de grote vis die hem voor drie volle dagen zou opgeslokt hebben. Ik hoop dat de afbeelding aantoont dat hij nog moet gegeten worden, gezien zijn kledij nauwelijks verkreukeld is en zijn sandalen nog netjes zijn voetjes beschermen. Nu moet Jona wel een zeer sterk gestel hebben gehad om drie volle dagen het maagzuur van de vis te hebben kunnen weerstaan, net zoals trouwens zijn sandalen en kledij. We spreken dan nog niet van de vis die eerst een knabbeltje kan maken van de bewuste meneer. Afijn, de Jona, de enige echte, wordt door de vis uitgespuwd en hij doet alsof er helemaal niets aan de hand is. Het komt op geen wonder meer aan. Blijkbaar heeft ook zijn kledij daar helemaal niet onder geleden.

Ondanks al wat hem nu is overkomen – heeft hij zijn lesje geleerd. Recht naar Nineve – de bloedstad – waar blijkbaar 120.000 mensen wonen die in wreedheid en bloedvergieten hun gelijke niet vinden.

Ze geloven natuurlijk subiet dat Jona gezonden is om gods straf – de vernietiging – bekend te maken en ze gaan alles, maar dan ook alles doen om vergiffenis te krijgen. Hoe zou je zelf zijn ? God laat zich van zijn beste kant kennen en schenkt ze vrijmoedig vergeving. Wat een gezever is dit toch. Jona heeft een reis met verscheidene doodsgevaren gemaakt om dan te moeten vaststellen dat er helemaal niets gebeurt. Dra zijn de assyrische Ninevieten alles vergeten, want een hele tijd later zijn ze nog wreder geworden en lopen ze Israël – gods volk, zijn persoonlijk eigendom, zijn echtgenote, onder de voet. Hij heeft er niet van genoten en Jona ook niet. Er zij ook opgemerkt dat er in die tijd geen 120.0000 inwoners waren in Nineve, maar dit eventjes terzijde.

Vinden jullie dit nu zelf een eerlijke berichtgeving of ontgaat het u allen in volledige mate dat dit verhaal duimzuigerij is en een andere bedoeling dan de letterlijke heeft ? Zijn alle lezers van de wachttoren dan jonger dan 8 jaar ?

3.      Spreekt zichzelf niet tegen.

40 schrijvers met zeer uiteenlopende achtergronden schrijven 66 boeken en volgens u zou het resultaat van die samengebrachte lektuur één harmonieus geheel zijn. Toe nou. Ik sla mijn viool stuk op de dure piano. Wat is de bedoeling van de gehele schrift ?

a.       De verheerlijking van de god van Israël. – zijn almacht – zijn rechtvaardigheid – zijn wijsheid en de liefde die hij blijkbaar voor dit stelletje kanaänuitroeiers wil betonen. (en andere eigenschappen die hij bij nader toezicht toch helemaal niet blijkt te bezitten)

b.      Het ophemelen van het davidische koningshuis, en de verwachting van een koning-priester die de paradijstoestanden voor hen zou realiseren.

Rond die twee punten die in alles centraal staan is de gehele bijbel geschreven.

Nu durft u het aan te zeggen dat de bb. zichzelf niet tegenspreekt ? Wel,.. ik probeeer een paar elkaar tegensprekende of onjuiste gegevens te verzamelen – iets wat eigenlijk helemaal niet zo moeilijk is :

a.       Het geslachtsregister van Mattheus verschilt van dit van Lukas. 40 tov.53

b.      Het veld dat David koopt van de Jebusiet Aruna kost de ene keer 50 zilverstukken en de andere keer 300 goudstukken.

c.       De geboorte van Jezus is de ene keer vóór Herodes de Grote (Mattheus) in +//- 6 voor chr. en de andere keer (Lukas) bij de volkstelling tijdens Quirinius in 6 na chr.

d.      De getallen over strijdkrachten tijdens David en andere koningen later. Tot zelf 1,3 millioen strijders worden opgesomd, terwijl er met moeite 300.000 personen in geheel Israël leefden ten tijde van Dav.

e.       Christus zegt dat er geen letter van de wet moet veranderen, Paulus beweert dat de wet niet meer van kracht is.

f.       Een apostel zegt dat het “einde van alle dingen nabijgekomen is” (is ruim 1900 jaar geleden.)

En tot overmaat van bedrog, om de lezers op een zijspoor te plaatsen, wordt er een stuntelige poging gedaan om de kleur van de mantel van Jezus op diverse manieren te zien. Een betoog dat in de evangeliën ten vroegste 37 jaar na de dood van chr. werd opgetekend. Het is toch normaal dat de ene mens meer rood ziet dan de andere ? Inderdaad, zuiver menselijk, wat dan weer de geïnspireerdheid van de schrift een ferme veeg geeft.

Het gaat erom dat men moet leren om onbevooroordeeld de bb. te lezen. Alleen dan kan men eigenlijk de verkeerdheden, de hiaten, de fouten en zelfs de moedwillige overdrijvingen onderscheiden.

4.       De wetenschappelijke nauwkeurigheid van de bijbel.

“De laatste eeuwen heeft de wetenschap grote vooruitgang geboekt. Daardoor zijn oude theorieën vervangen door nieuwe en zijn dingen die eens als feiten werden bezien naar het rijk der fabelen verwezen. Wetenschappelijke leerboeken moeten geregeld herzien worden.”

De eerste zin is blijkbaar volledig correct. De wetenschap heeft inderdaad een grote vooruitgang geboekt met daarbij inbegrepen het ontzenuwen van bepaalde dingen die vroeger als wonderen werden bezien. De wetenschap heeft inderdaad een groot aantal domme praktijken doen ophouden.

Weer een vraag : “wat bedoelen jullie met de laatste zin, als zou de wetenschap een zeer wankele bedoening zijn?” Dat is toch een achterbakse suggestie die mensen verkeerde info geeft ?

Is het niet veeleer het wtg. zelf die aan een gigantische hoeveelheid herzieningen toe is, samen met een groot aantal onjuistheden uit de bb. ? U doet net alsof elk wonder uit de bb. een echt gebeurd onaantastbaar wonder is, alsof elke vertelling echt gebeurd is en alsof elke profetie met de nauwkeurig-heid van een atoomklok in vervulling is gegaan. En wat er nog erger is, u doet alsof het wtg. nog nooit gelogen heeft, of ernstig in de fout is gegaan. De wetenschappelijke leerboeken en niet de bb. moeten herzien worden. ?? !!!!! wat een nonchalante houding.

In jullie aller on-ontwikkelde staat van wetenschappelijke kennis zal ik u even vertellen dat er een verschil bestaat tussen wetenschappelijke theoriëen en wetenschappelijk te bewijzen en bewezen feiten. Het wordt hoogtijd dat jullie die verschillen leren kennen. Theoriëen zijn nog niet bewezen,  hoewel meerdan ernstig bestudeerd, en kunnen soms veranderen.

Daar kijkt niemand van op, gezien elke wetenschapper weet dat een theorie geen bewijs is.

Een wetenschappelijk bewezen feit hoeft echter niet herzien te worden.

Gezien er nu in de gehele bb. en in geheel het wtg. geen enkel bewijs van waarheid te vinden is en alles op theoriëen – eerder dogma’s -  is gesteund – om niet te zeggen op zeer losse gronden – is het logisch dat er nu en dan een en ander moet aangepast worden. Als meesters in het omzeilen van leugens zeggen jullie dan : “dit punt is aan een kleine herziening toe.”

Ga er dus niet van uit dat de wetenschap in haar kinderschoenen staat. De bb. daarentegen geeft niet zozeer blijk van intelligente richtlijnen. Ik haal er maar eentje aan : een vrouw die destijds van overspel verdacht werd moest water drinken gemengd met een hoeveelheid stof van de tempelvloer, zodat ze kon bewijzen onschuldig te zijn.

(Numeri 5:16-18) ¹⁶ En de priester moet haar naar voren doen komen en haar voor het aangezicht van Jehovah plaatsen. ¹⁷ En de priester moet heilig water in een aardewerken vat nemen, en de priester zal wat van het stof nemen dat zich op de vloer van de tabernakel bevindt, en hij moet dat in het water doen. ¹⁸ En de priester moet de vrouw voor het aangezicht van Jehovah plaatsen en het hoofdhaar van de vrouw losmaken en het graanoffer ter gedachtenis, dat wil zeggen het graanoffer der jaloezie, op haar handpalmen leggen, en in de hand van de priester dient het bittere water te zijn, dat een vloek brengt.

(Numeri 5:23-25) ²³ En de priester moet deze vervloekingen in het boek schrijven en ze in het bittere water uitwissen. ²⁴ En hij moet de vrouw het bittere water, dat een vloek brengt, laten drinken, en het water, dat een vloek brengt, moet in haar komen als iets bitters. ²⁵ En de priester moet het graanoffer der jaloezie uit de hand van de vrouw nemen en het graanoffer voor het aangezicht van Jehovah heen en weer bewegen, en hij moet het bij het altaar brengen.

Als het wtg. dan beweert dat de wet van god volmaakt is en bijgevolg niet moet veranderd worden, probeer dan even om dit gebruik bij de hedendaagse leden van het wtg. ingang te doen vinden

(Psalm 19:7)  ⁷ De wet van Jehovah is volmaakt, de ziel wederbrengend. De vermaning van Jehovah is betrouwbaar, de onervarene wijs makend.

Wat zijn jullie toch een stelletje ongeregeld. In plaats van gewoon even toe te geven dat de bb. eigenlijk ook wel even aan een niet zo kleine herziening toe  is, vallen jullie de wetenschap aan. Natuurlijk is dit wat utopisch. Het toegeven dat de bb. niet volledig juist is doet de dogma’s van allerlei religies als een pudding in elkaar vallen en daarmee de religie zelf ook.  Dada gods paradijs, dada gezalfden, dada de opstanding, en wat nog het ergste is : dada de inkomsten en bijdragen door de leden afgedragen.

Eerlijk gezegd, zulk een onzin en zo’n leugens komt men alleen maar in religies tegen. Erger is dat je die dingen moet horen van mensen die beweren de “waarheid” hoog in het vaandel te voeren.

Denk eraan dat de wetenschap met bewijs – de feitelijke echte wetenschap dus -  zich op mathematisch te verantwoorden natuurwetten steunt en dat die in de loop der tijd niet veranderen. Natuurwetten veranderen niet – wat een geloof in wonderen toch wel de grond in boort.

Als u nu durft te beweren dat de wetenschap ( die door het wtg betwijfeld wordt) de bb. ondersteunt, hoe verklaart u dan de wonderen ? Moet god dan zijn eigen natuurwetten even vergeten of tegenwerken om een wonder te doen geschieden ? Dit, en ten andere, geen enkel wonder kan wetenschappelijk bewezen worden en hoeft dus in feite ook niet weerlegd te worden – het is er niet geweest – punt.

Trouwens, de meeste aangehaalde wonderen zijn echt larie en apekool, reine duimzuigerij :

-          De sprekende slang – de sprekende ezel die dan nog onzichtbare engeltjes met een zwaard ziet – drijvende bijlbladen – de 10 plagen – de vakantie met 3 millioen isra’s gedurende 40 jaar in een onherbergzame Sinaï wostijn – de muren van Jericho die door schreeuwende kwibussen omvallen – de zon die stilstaat – en nog vele andere elkaar naar de kroon stekende dommigheden.

En dan maar uitweiden – nogal met nadruk – over de aarde die door de isra’s gezien werd als een bolvorm. Dit was bij sommige grieken en babyloniers ook wel gekend, hoor.

Misschien doen de volgende teksten ook wel eventjes nadenken – ze zijn niet zozeer kenmerkend voor het bolvormig zijn van de aarde – wat men in die tijd ook mocht denken.

(Job 9:6)  ⁶ Hij doet de aarde schudden van haar plaats, Zodat zelfs haar zuilen sidderen.

(Psalm 75:3)  ³ Als de aarde en al haar bewoners op het punt stonden opgelost te worden, Was ik het die haar zuilen vastzette.” Sela.

De idee  dat de bb. slechts in de 7/6^de eeuw vaste vorm heeft aangenomen (na en tijdens de babylonische gevangenschap) kan een maatstaf zijn voor het schrijven dat de aarde rond is. In die tijd was dit al behoorlijk geweten.

Nu , dit heeft niet zoveel te zien met wetenschappelijke nauwkeurigheden, maar gewoon met theoriëen omdat ze nog niet bewezen waren.

De slang daarentegen die met Eva-tje een gesprekje voerde is iets anders. Wie dit gewoon maar aanneemt als zijnde een wonder moet dringend in een tehuis voor geestesgestoorden worden opgenomen

We kunnen zelfs meer zeggen – en wel over de kalender. Gebaseerd op de maancyclus natuurlijk – wat een achterlijke bedoening voor een volk dat zich op de wijsheid van god beroept.  Een kalender die meer weg heeft van een chaos dan van een jaarregeling. God heeft zich een klein beetje aangepast aan de kalender der babyloniers als ik me niet vergis. – een zeer primitieve maankalender.

5.      Uitgekomen profetieen. Het zogezegde neusje van de zalm.

Wat jullie hier zeggen is zeker geen profetie, want de bb heeft niet een eenmaal gelijk gekregen.

Heeft de bijbel profetieën doen uitkomen die ondubbelzinnig profetieën kunnen genoemd worden ? wellicht te nemen met een vrachtschip zout zeker.

Daar is geen enkel bewijs van, en er kan ook niets bewezen worden.

Er kan achteraf een en ander opgetekend zijn, er kan een en ander uit zijn context gehaald worden om te suggereren dat er profeten geweest zijn, maar niets is zeker.

De val van Babylon bvb. Is Babylon de voorbode van Babylon de Grote, het wereldrijk van valse religie ?

Dat er door het wtg. beweerd wordt dat BDG. gevallen is in 1919 na chr.  is gewoon een bewering van het wtg. en steunt op losse gronden. Het wereldrijk van valse religie is helemaal niet gevallen en is sterker dan ooit tevoren. Dat – volgens openbaringen – haar wateren (ondersteuning van en door  het volk) aan het opdrogen zijn is je reinste flauwekul.

Dat “gods volk” in de “tijd van het einde” zo een grote toename zouden kennen is nog meer belachelijk.

Dat het wtg. alle mogelijke middelen aangrijpt om de oude bb. schrijvers als profeten te laten kennen is voor een waarheidsliefhebber een gruwel. De bevindingen van destijds waren enkel en alleen een weergave van wat er toen gebeurde, en zijn zeker geen voor de toekomst ( onze tijd) bestemde gebeurtenissen.

In Psalm 37 : 10 zei koning David ook dat de godddeloze er binnenkort niet meer zou zijn. Zelfs dat proberen jullie naar onze tijd om te buigen. Het is inmiddels 3.000 jaar geleden.

Vertel even beste kerels – u die zo prat gaan op vervulde profetieen :

a.        Waar is de koning van het noorden uit het boekje van Daniël. Jullie dachten destijds de wereld te veroveren met dit boekje, maar nu hoor je er niets meer van. Weer een kleine vergissing die aan een herziening toe is ?

b.      Is Christus drie volle dagen in het graf geweest ?

c.       Zijn alle voorspelde data van voor 1914 uitgekomen ?

d.      Is 1975 is vervulling gegaan ?

e.       Waar is het geslacht van 1914 dat niet zou voorbijgaan ?

f.       Waar is die grote toename van getuigen nu ? Alleen de kinderen van de getuigen laten zich blijkbaar dopen.

En zo zouden we kunnen doorgaan om nog enkele bladzijden te vullen. Uw dogmatiek, uw uitspraken die reeds jaren helemaal geen steek houden, jullie leden (1/1.000) die zichzelf beter achten dan niet-leden (999/1.000) – vindt u zelf niet dat dit meer weg heeft van een waardeloze comedie dan van een religie ?

Mensen – leer denken – leer redeneren – leer eerlijk zijn met uzelf.

Dan pas is de wereld aan een verbetering toe.

Vlamme

21.04.12

.

.

30-08-2012, 16:30 geschreven door vlamme  

ONTWERPEN EN ONTWERPERS -

WAAR ZIJN ZE - EN ZIJN ZE ER WEL ?

Ref : W 15.08.07

De vraag of er een ontwerp kan bestaan zonder een ontwerper is een schijnbaar deursluitende vraag. Niemand heeft ooit een iets materieels gezien zonder dat er een maker aan tepas kwam.

Voor wat het heelal betreft staan we dus wel eventjes voor een raadsel. Wie heeft ooit zoiets gigantisch gemaakt, met welk doel en waarom ?

Toen “god” begon met scheppen was er blijkbaar nog niet veel om mee te beginnen. Er was in die tijd desalniettemin niets, en uit dat niets heeft god alles gemaakt. Als we het aandurven om ook de vraag te stellen, waar god vandaan kwam, dan staan we met een multi- of universumgroot probleem. Ofwel is god er altijd geweest, ofwel is hij er nooit geweest en er is dan een andere oorzaak van ontwerp.  –  Die dan ook uit het niets moet komen ??. Het wordt al tamelijk ingewikkeld en het blijkt een niet zo voor de hand liggende te begrijpen kwestie te zijn.

En is niets echt niets ? Er moet toch iets zijn ? En de gelovers in dat iets zijn ietsisten die het ietsisme omhelzen.

Toch blijken er een aantal andere mogelijkheden op quantumfysisch gebied te zijn. Zij die deze materie aan het doorgronden zijn hebben absoluut geen nood aan een scheppende god, en ze gaan ervan uit dat er een tot nu toe aantal onbekende dimensies bestaan die wel uit het zogenoemd “niets”  materialisaties kunnen voortbrengen. (Victor Stenger – quantumfysicus.)

Zij gaan er zelfs vanuit dat “niets”....niet bestaat – er is altijd iets. Het heelal is, naar wetenschappers beweren, gevuld met allerlei wat materie kan produceren. Oorzaak : energie.

Elementaire deeltjes die als het ware uit “het niets” opduiken, deels door inwerking van golven, deels door andere factoren, gaan grotere structuren vormen door nucleaire/scheikundige reakties.  Ook de chaostheorie speelt naar het schijnt een bepaalde rol. Meer is daar van mijnentwege niets over te vertellen, gezien mijn kennis niet zover reikt als die van desbetreffende wetenschappers. (hoger gestudeerde wetenschappers die als beroep hebben : het doorgronden van de natuur in haar elementaire toestand.)

Toch is het zo dat men zomaar niet alles aan een ontwerper dient toe te schrijven, want dan moet deze laatste ook al bestaan. Wie heeft hem gemaakt of ontworpen ?

Zij die beweren dat god altijd heeft bestaan, brengen zichzelf in een – wat geestelijke vermogens betreft – naar mijn inziens, een bedenkelijk en moeilijk parket.

Tot in de jaren 1850, en zelfs voor sommigen geldt dit nog in onze dagen, was de kerk niet zo positief staand tegenover de wetenschap. Wetenschap werd als een vijand nr 1. beschouwd, gezien ze ervan uitging dat alles wat men moest weten om hier op aarde te leven, in het woord van god stond.

Nu moet men wel een als door de bliksem getroffen chimpansee zijn om niet te beseffen dat wetenschap en religie zich nooit ofte nimmer zullen verzoenen (het is ook niet mijn bedoeling de chimpansees te beledigen.). Zoals trouwens ook de rede en religie zich nooit zullen verzoenen. Toenemende wetenschappelijke kennis is niet te stuiten, en dit houdt in dat het aantal wonderen  meer en meer met een korreltje zout wordt genomen.

Wetenschap zoekt voor alles een verklaring, donder en bliksem zijn niet van god of goden afkomstig, vulkanen zijn geen woonplaats van boze krachten……en dus komt blind geloof in de verdrukking. En hoe kleiner het geloof, hoe kleiner ook de kans wordt dat er een schepper bestaat althans, zoals omschreven in “heilige” boeken. Geloof in het christendom of christenheid is puur dogmatisch en niet feitelijk. We gaan even naar het bewuste artikel….Wachttoren 15.08.07

Op blz 6 de 2^de kolom par 1 staat het volgende te lezen :

“Bovendien heeft god de inzettingen van de hemel ingesteld, de natuurwetten waaraan materie en energie onderhevig zijn, wetten die wetenschappers nog steeds bestuderen.”

In de veronderstelling dat het Wtg dit min of meer van Einstein heeft geleerd, moeten we toegeven dat dit zeer mooi geformuleerd is. Wetten en wetmatigheden zijn echt iets waarop men zich in blind vertrouwen  moet kunnen baseren. Wetten zijn onveranderlijk.

Zulke dingen zijn zelfs voor een almachtige god zelf-bindend, want daardoor zijn de gebeurtenissen betrouwbaar en kunnen ze zelfs met zekerheid, mathematisch en scheikundig geformuleerd worden.

De orde in de natuur, in het heelal, in alles wat ons omringt, is dus vastgelegd in wetten die in geen geval kunnen omzeild, overtreden worden. Wetten zijn vast en onveranderlijk - nogmaals.

Dat brengt ons nu, in verband met wonderen – een groot probleem.!!

Wonderen zijn nu precies niet in overeenstemming met de wetten in de natuur.

-We denken aan de slang – die geen stembanden heeft – en toch een babbeltje doet met Eva. ……….. medisch onverantwoord.

-Aan de wateren van de Rode Zee die zich splitsen om de israëlieten door te laten…….natuurkundig onmogelijk.

-We denken aan bijlbladen die drijven omdat Elisa de profeet het wil; aan de zon die blijft stilstaan; aan een opstanding van doden en aan een aantal andere merkwaardig genoeg in de bijbel vermelde gebeurtenissen  die de bestaande natuurwetten, alsof het niets is, met de voeten treden. God wordt dus in hoogste mate onbetrouwbaar.

Het komt er dus op neer dat god zelf, zijn eigen in het leven geroepen wetten – willekeurig - kan en zal overtreden naar gelang het hem goeddunkt, zodat we minder op de wetmatigheden van de natuur, en tenslotte helemaal niet meer op god kunnen vetrouwen.

Het komt gewoon hierop neer, dat wie in de bijbel wil geloven als zijnde het woord van god, zijn gezond verstand – de rede -  opzij moet schuiven. Het staat in de bijbel omdat het het woord van god is, en het is het woord van god omdat het in de bijbel staat. En we geloven in wonderen omdat het in de bijbel staat. (??) De cirkel is rond.

En dus komen wij weer bij de vraag of de god van de bijbel nu eigenlijk de ontwerper van alles en nog wat is,  of niet ? Gaat men er reeds vanuit dat god alles heeft gemaakt, dan is het probleem eigenlijk  -schijnbaar  -  zeer snel opgelost, maar in feite is er helemaal niets opgelost omdat men vertrekt vanuit een vóóronderstelling. Men gaat er reeds vanuit dat er een ontwerpende god is, dat er een bijbelinspirerende god is, dat er voor alles een pasklaar antwoord is en dat hij voor de niet passende antwoorden een wonder uit zijn mouw schudt – eventueel en feitelijk kompleet in strijd met elke natuurwet.. En bovenal, dat er, voor de gelovigen in hem, een zeer mooie toekomst is weggelegd – eeuwig leven in een paradijs op aarde.

En het mag gezegd : velen lopen met open ogen in dit kleverig spinneweb, waar je véél meer moeite moet voor doen om eruit te geraken dan om eraan vast te plakken.

Zo is bvb. de komst van Armageddon, waar elke getuige sinds meerr dan een volle eeuw, smachtend naar uitziet, alleen maar mogelijk als er wonderen gebeuren.  Engelen moeten de legers der aarde in de pan hakken, ruim zes en half miljard mensen moet sneuvelen, en de aarde wordt straks een waar paradijs, waar enkel en alleen de getuigen van jehovah van zullen profiteren, wellicht na het begraven van die +/-7 miljard.  Het meest wonderlijke van al die wonderen is dus eigenlijk dat mensen dit kunnen geloven. (Omdat ze aan wishfull thinking doen.)

Wanneer we echter ons gezond verstand laten spreken, dan kunnen wij daar op zijn minst een aantal vragen bij stellen. Zijn wonderen echt wel mogelijk ? Moeten we ons gezond verstand dan niet volledig aan de kant schuiven ? En waarom hebben we dan verstand meegekregen ? Verlangt god dan echt van ons, dat we nauwkeurige kennis moeten verzamelen, maar dat we op bepaalde momenten die kennis moeten opzij schuiven om zijn wonderen te geloven ?

Natuurlijk heeft de fanatiek gelovige hier een goed gevoel bij. Hij gaat ervan uit dat god alles kan, ook wonderen, en dus zal wat komen moet toch ook wel zal gebeuren. Er is dus “hoop voor de gelovigen”.

En er is de realiteit voor de ongelovigen. Maar hoop kan in een diep moeras terechtkomen. Is er hoop voor gelovigen die de leugen als waarheid aanvaarden ? Zeker niet. Je gelooft of je redeneert – niet alle twee. Geloof en rede gaan nooit samen.

In werkelijkheid is het enkel en alleen de wetenschap in al haar aspecten die het leven van veel mensen reeds aanzienlijk heeft verbeterd – rijker heeft gemaakt, zowel op materieel als – en voornamelijk - op geestelijk gebied.

Natuurlijk staat de mens nog voor veel uitdagingen, maar het is niet aan religies te danken dat het levens-lot van om het even wie beter wordt. Integendeel, religie is een zeer beperkende, zelfs blokkerende factor in het bestaan en het denken van volkeren.

Het vermogen om vrij na te denken, en het verkrijgen van de mogelijkheden om dit te doen is sinds een tweetal eeuwen de bepalende factor geweest die de kindersterfte heeft gedecimeerd, die de levensduur langer heeft gemaakt, die sociale voorzieningen tot bestaan heeft gebracht, ons zodoende bepaalde zekerheden verschaffend.

De vraag is dus niet zozeer of er al dan niet een ontwerper bestaat, maar veeleer:  waarom er schijnbaar een bepaald ontwerp bestaat. Als je het dan wel een “ontwerp” mag noemen ?   Waarom is daar dit onmetelijke heelal ?  Is er één universum, of zijn er meerdere universa ?   En waarom zijn die daar ?   Waarom is de mens daar ? Waarom leeft hij ?

Waarom doodt hij zo graag andere levensvormen  –  is hij een van de vele diersoorten, naar zijn gedrag te oordelen, of is hij de “kroon der schepping “ ?   Je kan het moeilijk beamen…  En een toekomstig paradijs – kan dat wel ?   Eeuwig leven, kan dat wel ?  En zullen er na gods ingrijpen  geen vulkanen meer uitbarsten?  En zullen er dan geen tsunami’s meer zijn ?  En zal de zon voor altijd en immer licht en warmte geven ?  En zullen eeuwig levende mensen zich nog voortplanten ?  En zullen ze terug naakt en bloot lopen ?

En de aarde zelf ? Een minuscuul zandkorreltje in een gigantische woestijn. En die woestijn op haar beurt is een schepje zand in nog reusachtig grotere woestijn. De aarde dus in een zonnestelsel in een melkweg van +/-200 miljard sterren. Een melkweg in een cluster van ontelbaar veel sterrenstelsels. Een universum dat onbevattelijk groot is. En een veronderstelling dat er nog veel universa bestaan naast het door ons ontdekte.

Maar wat met dit naakt lopen en eeuwig leven?

Daar kunnen we nog een tijdje mee voort – ook met dit laatste.. Wat was bvb. het nut van het jodendom – die zijn in 70 na chr. door god verworpen, zegt het wtg. En van de andere religies ? Moet er een periode van meer dan zesduizend jaar voorbijgaan zodat er slechts één op de duizend mensen in aanmerking zal komen om in dit paradijs te lopen ? …..7 millioen getuigen contra 7 miljard wereldbevolking.

En wie zal de aarde besturen in dit paradijs ? Het wachttorengenootschap ?  Als die bende zich met de zaken gaat moeien, dan kan er gewoon nooit een paradijs komen. Zij zeggen niet alleen wat je moet denken, maar ook nog hoeen wat je moet denken. De mens is alsdan bestemd om een automaat te worden die  gedachtenloos mechanische gehoorzaamheid betoont aan een stel profiteurs. Slaaf van het WTG.

En armageddon moest toch al een aantal keren gekomen zijn?  Is god dan van gedachten veranderd ?  Zijn er wel engelen, of demonen ?  Wie heeft er reeds ééntje gezien ?  Zulke “zieners” zijn alleen in streng be-waakte psychiatrische instellingen terug te vinden.

En dan de hamvraag ; “is er wel een god?”  Jawel beste lezertjes, er zijn enorm veel vragen en er is niemand die een gedegen antwoord kan verschaffen, laat staan enige vorm van bewijs.

De vraag over god is in feite, tot nader orde, totaal irrelevant. De feiten tellen.

God zou volgens de bb. alwijs en almachtig zijn. De natuur zou een aangenaam klimaat op aarde moeten teweegbrengen – een aangenaam klimaat op materieel én geestelijk gebied. Maar wat zien we ? De na-tuur is grimmig, meedogenloos, grillig, onvoorspelbaar, gruwelijk, moorddadig en verraderlijk.

De mens zou moeten gelukkig zijn, maar naar men beweert is er door de schuld van twee kwibussen een zondige wereld tot bestaan gekomen die even meedogenloos is als de natuur. Er wordt gemoord, gelogen, honger geleden, mensen sterven in allerlei gruwelijke en totaal onverantwoorde omstandigheden……en god doet zijn dutje. (een diepe slaap in feite.) Teveel rohypnol of valium genomen.

Het is natuurlijk gemakkelijk om te beweren dat de mens wegens zijn onvolmaaktheid domme dingen doet. Maar het is diezelfde mens die daar probeert een einde aan te maken……en god blijft zijn dutje doen.

En dan durft er daar een onnozelaar in de bijbel te schrijven dat alles ijdelheid en najagen van wind is.

Het is gemakkelijk om de schuld van alles op Adam en Eva en satan te schuiven, maar wie doet er iets aan ? Alles zal straks in orde komen ….maar wanneer is straks ? Als god zijn slaapje voorbij is ??

En in dit alles speelt het wachttorengenootschap een nefaste rol die het leven van veel mensen vergalt. Ze – die mensen -  beseffen het wel veel te laat.

Steeds maar een valse hoop voorhouden, steeds maar hersenspoelen in de koninkrijkszalen, steeds maar van deur tot deur gaan om het goede nieuws, dat eigenlijk geen goed nieuws is, bekend te maken.

Veel bla-bla-bla, veel beloven en niets geven doet de zotten in vreugde leven.  Papier is toch o zo gewillig.

Om te besluiten zou ik durven stellen :

Als de ontwerper van iets, om het even wat ontwerpt,

laat het hem dan in “godsnaam” meteen goed doen,

Zodat anderen niet het slachtoffer worden van zijn gruwelijk geklungel.

AANVULLENDE NOTA

MET MIJN BEPERKTE VISIE.

Naar de formule van Einstein te zien  –  E = m.c²  -  kunnen we opmerken dat er vóór het bestaan van massa, alleen maar energie zou geweest zijn.

Er was dus noch massa, noch lichtsnelheid.

De energie moest dus nog in factoren ontbonden worden en zou, toen dit gebeurde, op het begin der “schepping” – of liever de oerknal - kunnen duiden. (Singulariteit)

Energie zou zich volgens de quantumfysici kunnen splitsen in materie en antimaterie. Een klein onevenwicht – wat er blijkbaar is -  in die toestand zou genoeg zijn om het universum tot bestaan te laten komen.

Anderszijds staan we daar met quantumfysici die beweren dat er geen “niets” is en dat de ruimte altijd al is gevuld geweest met “iets”. Zo wordt het zeer moeilijk.

Quantumfysica en relativiteitstheorie hebben nogal wat verschillen, waar men thans met de snarentheorie ( de stringtheorie – die jammer genoeg niets met ondergoed te maken heeft )  een met elkaar te verenigen theorie lijkt gevonden te hebben.

Een bron van energie die zich plots ontlaadt en een onbegrijpelijk grote massa voortbrengt die met een bepaalde snelheid in de ruimte wordt geslingerd ??

Massa is dus tastbaar, beweegbaar en aan allerlei toestanden onderhevig.

Maar hoe zit het met het spirituele ?

Kan de veroorzaker van de “oerknal”  - die de mens god noemt - zo’n gigantische massa in banen leiden ? Manen, planeten, zonnestelsels, melkwegstelsels, spiraalnevels, clusters van nevels, één of meerdere universa ??  En kan hij dan nog al het leven en de levensvormen op aarde hebben geschapen ?

En heeft hij dan tijd om dit alles in goede banen te leiden ? En kan er dan beweerd worden dat die toch o zo machtig, liefdevol, barmhartig, meedogend is ?

Kan hij zoals de bb. zegt de hoofharen van de mens tellen, het aantal mussen dat dagelijks op de grond doodvalt ?

In elk geval is er van al die prachtige eigenschappen niet veel te zien – om maar niet te zeggen niets.

En dus zou het “niets” dan toch bestaan – maar niet op quantumfysisch gebied. – zeker weten.

Zoals gezegd : men klungelt nogal wat aan.

Vlamme  14.09.12

.

.

.

.

.

.

03-09-2012, 16:21 geschreven door vlamme  

VANWAAR KWAM DE STER ?

en

WAAROM KWAM ZE EIGENLIJK ?

Ref: De Wachttoren van 01 april 2012 blz 29.

Het artikel begint met een paar vragen die de allerkleinste kleintjes mogen beantwoorden:

* Hebt u weleens een kerststalletje of een kerst­spel gezien met drie koningen of wijzen bij de pasgeboren Jezus in een kribbe?

* Maar komt dat populaire verhaal overeen met wat er in de Bijbel staat? Nee, er zijn verschillende dingen die niet kloppen.

De toenemende domheid van wachttoren-artikelschrijvers lijkt wel grenzeloos. Hun misleidende lektuur kan zelfs de baby’s niet meer bekoren en de pogingen om meer volwassenen te strikken wordt bij de meesten op hoongelach onthaald. Hoe zou dat kunnen ?

Welnu, het artikel zelf en de uitleg van de gebeurtenissen aangaande de Mattheus pseudo-historie is eenvoudigweg een uit de egyptische en griekse mythologie doorspekt gegeven.

Trouwens, alleen door het veelvuldig raadplegen van reeds bestaande verhalen en overleveringen kon Mattheus een slordige eigen versie opmaken over het leven van een fictief figuur. Wat er minstens 75 jaar vóór het begin van zijn evangelie gebeurde – áls het dan in feite werkelijk zou gebeurd zijn – is dus grotendeels fictie, fantasie en plagiaat. Dat het gehele verhaal, samen trouwens met de andere evangeliën, nu doorgaat voor echte geschiedenis is niet alleen misdadig maar ook totaal gruwelijk onverantwoord om een massa mensen op die wijze geestelijk te misvormen. Een dodelijke religie.

Maar ja, al denken miljarden een dwaasheid, het blijft een dwaasheid.

Par 2 begint ook met een vraag:

* Ten eerste: wie waren die mannen? In de oor­spronkelijke Griekse tekst van de Bijbel worden ze geen koningen of wijzen genoemd; het wa­ren magiërs of astrologen. Ze hielden zich blijk­baar bezig met een heidens gebruik: waarzegge­rij aan de hand van de sterren. In het Bijbelverslag wordt niet gezegd hoe ze heetten of hoeveel het er waren.

Inderdaad, die mannen waren geen koningen, maar astrologen – althans volgens de vroegste versie van de bijbel. Ze gingen door voor wijze mensen en ook hun aantal wordt niet vermeld. Dat hoeft ook niet, want volgens de egyptische mythologie waren ze in één geval de drie sterren uit de gordel van Orion. Orion was het sterrenbeeld dat de egyptenaren bij uitstek aanbaden. Dat er later werd verondersteld dat er drie waren, komt ook doordat er drie geschenken werden aangeboden. En dat die drie heden te dage ook als zoveel worden gekend is terug te vinden in de moderne astrologie.

In de derde par. wordt stomweg toegegeven dat de door het eigenste wachttorengenootschap vermelde  geboortedatum van Jezeke verkeerd is. (zij dateren het op 1 vr chr – wat ook onjuist is.).)

Gezien de wijzen op een moment kwamen dat Jc. reeds een kind was, en dat hij met zijn ouders in een huis woonde kon hij dus niet een pasgeboren baby, maar ongeveer 2 jaar oud zijn.

De wereldse meest betrouwbare geschiedenis plaatst het overlijden van Herodes de Grote in 4 vr chr, wat betekent dat Jc. ongeveer in 6 vr chr. zou kunnen geboren zijn.

Gezien H de Gr. alle kinderen van 0 tot 2 jaar liet afslachten is de datum van 6 voor de geboorte van Jc. blijkbaar juister te plaatsen.

Afgezien van het feit dat dit afslachten nooit is gebeurd (ook fictief dus),  kunnen we besluiten dat noch Mattheus, noch het wtg. betrouwbare gegevens verschaffen. Des temeer dat er in de tijd die Mattheus aanhaalt geen volkstelling is geweest. Zie verder ook het verslag van Lukas.

**Eventjes tussendoor:

Terwijl Mattheus – en vanzelfsprekend ook de leugenachtige misleiderss van het Wtg – de kindsheid van jezeke vermelden als hij om en bij de twee jaar is, en dan pas door Herodes wordt gezocht om gedood te worden, is Lukas een even zotte, zoniet nog dwazere toer opgegaan.

We lezen in de Nw vertaling :

Lukas 2:7… Maria baart haar eerstgeborene zegt Luk. Gezien dit wordt vermeld wijst het erop dat Maria nog kinderen heeft gehad, en dat ze geen maagd is gebleven zoals het dogma van de RKK laat uitschijnen. Trouwens de vertaling “maagd” is foutief en moet volgens Jesaja “jonge vrouw” zijn.

Lukas 2: 8-14….Bij de geboorte heeft een hemelse legerschare de grootst mogelijke lol in het uitroepen van “gods glorie” en de “redding voor mensen van goede wil”. De herdertjes horen en zien dit tafereel en zijn ook content.

Lukas 2:15-18….de herders gaan dit alles vertellen aan al wie het horen wil, zodat die geboorte van de “messias” op grote schaal wordt bekendgemaakt. Daaruit volgt dat Herodes dit ook zal geweten hebben. Hij beschikte trouwens over een leger van spionnen, stelde priesters aan en zag dat er in Jeruzalem een niet geringe opschudding was ontstaan. Toch wacht hij tot de astrologen hem +/- 2 jaar later gaan verwittigen dat er een redder in het land aanwezig is. Herodes de grote, of Herodes de sul ?

Samengevat: ..Lukas verhaalt dat geheel Jeruzalem wist dat de “christus” was geboren en Mattheus weet daar pas van te verhalen als er ergens astrologen zijn aangekomen. Na 2 jaar.

Bij dit alles dienen we echter te bedenken dat er geen enkel wereldlijk bewijs bestaat om zowel Matth. als Lukas ergens een vaste grond vanwaarheid te geven. Alles is fictie en duimzuigerij.

Terug naar ons aller Mattheus…

Par 4 is dan weer een opstekertje:

Ten derde: van wie kwam de 'ster' die de astro­logen leidde? …………….Bedenk dat de ^'ster' de astrologen niet meteen naar Bethlehem bracht, maar eerst naar koning Herodes in Jeruzalem. Zo hoorde die jaloerse en machtige moordenaar van Jezus' bestaan.

De as­trologen gaven hem zelfs een reden om het kind te haten: het zou de „koning der joden” worden (Matthews 2:2). Sluw zei Herodes dat ze terug moesten komen om hem te vertellen waar het kind precies was omdat hij zogenaamd het kind ook eer wilde bewijzen.

Daarna bracht de ^'ster' de astrologen naar Jozef en Maria.

De reis van de astrologen had dus de dood van het kind tot ge­volg kunnen hebben, maar gelukkig greep God in. De astrologen gingen niet naar Herodes terug.

Dat maakte hem zo kwaad dat hij het bevel gaf alle jongetjes van twee jaar en jonger in en rond Bethlehem te vermoorden (Matthews 2:16).

Kon god dan niet eerst beletten dat ze naar Herodes gingen? Waarom liet hij dit als allesvermogende god dan wel toe ? Hij zorgde er wel voor dat ze niet naar Herodes teruggingen.!

Wat de vertelling nog belachelijker maakt is dat Herodes heel simpel via zijn tempelpriesters en zijn spionagenetwerk had kunnen weten dat Jc in Bethlehem zou geboren worden. Ze hadden daar ook oude testamenten hoor !!

Waar de ster vandaan kwam is een uiterst domme vraag.  In de eerste plaats kan er geen enkele ster tevoorschijn komen. Sterren zijn gloeiende zonnen en als ze op een zekere afstand van de aarde komen is er geen nacht meer. Sterren zijn minstens te vergelijken met onze zon. Gloeiend heet.

In de tweede plaats kan een ster nooit ofte nooit een richting aanwijzen en een bepaalde koers aanhouden overeenkomstig met wat Mattheus ons probeert wijs te maken. (Bij Jeh. Get. lukt dit natuurlijk wel – ze geloven daar gewoon alles.).

De enige mogelijkheid is dan dat er een soort van zichtsbedrog moet geweest zijn of een  5 watt lampje dat noodzakelijkerwijze van een duistere macht afkomstig moest zijn. Het Wt.genootschap noemt hem satan. Die laatste moet wel een zeer slechte planning hebben gehad, daar hij alle gelegenheden vanaf de geboorte tot aan de leeftijd van 2 jaar, om Jc. te elimineren, niet heeft gebruikt. Wachtte hij ook op de ster die hij zelf in een van zijn helse gloeiende fabrieken aan het produceren was ?

Ook is het een zeer bedenkelijk iets dat die “ster” of wat ervoor doorging de wijzen naar Herodes de Grote heeft geleid. Dit leidde ertoe – naar Mattheus beweert -  dat die koning alle kindjes tot 2 jaar liet vermoorden. “Gelukkig” werd Jc. helemaal niet geslachtofferd, want de familie was op de vlucht naar Egypte.

En dan durft het genootschap op een arrogante wijze nog te zeggen dat god de dood van Jc. heeft verijdeld. Veeleer is het zo dat god zelf de dood van die door Herodes afgeslachte kinderen op zijn geweten heeft. Bijgevolg is hij de hoofdverantwoordelijke als gruwelijke massamoordenaar.

Kan je nog iets onnozeler bedenken ??

Gelukkig is er geen god in het universum te bespeuren en kunnen we dus ook niet van zijn “geweten” spreken. Het sprookje is echter hardnekkig in het hoofd van mensen aanwezig. (5 watt lampjes)

Ook is het onmogelijk dat Mattheus over het kind meldde dat het de “koning der joden” zou worden genoemd, omdat hij uit een maagd was geboren en dus niet afkomstig was uit de stam van David (volgens de griekse vertaling uit het sperma van Dav.).

Zijn stiefvader was immers niet zijn echte vader. Het verhaal is nauw verwant met dit van de griekse mythologische god “Dionysus” die ook uit een maagdelijke moeder werd geboren. (voor de  Romeinen: Bacchus.) er weze aangestipt dat de zogezegde maagd in Jesaja niet vermeld wordt. Er is alleen sprake van een jonge vrouw – niet van een maagd.

Ook doen de afbeeldingen van de maagd Maria denken aan het egyptische voorbeeld van de godin Isis-Mari  met het kind Horus op schoot. (3000 vr Chr.)

Bovendien is de geslachtslijn bij zowel Mattheus als bij Lukas van nul en generlei waarde.

We gaan een beetje verder zie Wt:…….er staat…….

Jehovah noemde Jezus later „mijn Zoon, de ge­liefde, die ik heb goedgekeurd” (Matthews 3:17).

Denk hier eens over na: Als zo’n lieve, rechtvaar­dige Vader boodschappers nodig had, zou hij dan kiezen voor heidense astrologen, die aan een vorm van occultisme deden die in de Wet ver­boden was? (Deuteronomium 18:10)

Zou hij een ster gebruiken om ze naar de gevaarlijkste en machtigste moordenaar in het land te leiden, met een boodschap die zeker een uitbarsting van ja­loezie en haat bij hem zou veroorzaken? Zou God daarna dezelfde ster en astrologen gebruiken om te onthullen waar zijn hulpeloze zoon was?

Het stompzinnige aan die redenering is dat “god” gewoon toeliet dat die dingen hadden kunnen gebeuren. Iemand die ziet dat er een situatie ontstaat die dramatische gevolgen zal teweegbrengen en er niets aan doet om het te beletten is een gruwelijk personage. Zo iemand wotdt in elk land door de wet gestraft.  Wat voor onnozel iets is dit, dat god zijn zoon beschermde en tal van kinderen liet vermoorden. Zo’n “liefhebbende, rechtvaardige vader” mag je hebben. Bovendien redt hij zijn zoon om hem later aan een hout te laten spijkeren. Zeggen ze !

Wist hij dan niet wat er zou gebeuren ?  Hij kan dus nooit alwetend genoemd worden, en al helemaal niet verstandig. (Eerder aan de domme/laffe kant.)

Inmiddels is het “waarom” van de hele kwestie nog niet beantwoord. Met of zonder wijzen, met of zonder ster en met of zonder Herodes was god als verondersteld almachtig figuur toch wel in staat om “zijn zoon” te beschermen en te beletten dat er een massa-kindermoord plaatsvond. Het gehele verhaal mag dus totaal zinloos en onlogisch worden genoemd.

Alles dus wat verkeerd afloopt wordt in de schoenen van satan geschoven, terwijl zijn baas de schepper van alles, de almachtige hoofdverantwoordelijke buiten schot wordt gebracht.

Het artikel vervolgt:

Van wie kwam dus de 'ster' of het verschijnsel dat op een ster leek?

Voor het antwoord kunnen we ons afvragen: Wie had er het meeste belang bij dat Jezus als kind gedood werd, zodat hij niet zou opgroeien en zijn missie op aarde niet zou uitvoeren? Wie probeert mensen te misleiden en promoot leugens, geweld en moord?

Jezus zelf wees degene aan die de „leugenaar en de vader van de leugen” is, „een doodslager toen hij be­gon” — Satan de Duivel (Johannes 8:44).

Een god die alles van tevoren weet, zelfs eigenmachtig bepaald had dat de dingen zouden geschieden zoals in zijn zogenoemde profetieën stonden vermeld is een god die een soort van gruwelijke mentaliteit bezit en voor massamoord op geen enkele wijze achteruit gaat. Hij zag zelfs dat alles goed was. Ook Mattheus, die een hoop onzin uitkraamt is niets anders dan zelf een soort van misgeboorte, hoewel dan toch nog verstandiger dan de schrijvers van bepaalde wachttorenartikels die nog steeds de sterren en om elke hoek astrologen zien van 2000 jaar geleden. Zulke mensen zijn misleiders bij uitstek en deinzen er zoals hun god niet voor terug hun leden in vertrouwen te misbruiken. (geestelijke massamoord.)

Gelukkig worden steeds meer en meer mensen zich bewust van het feit dat 99% van de bijbel stoelt op mythe, overlevering en ongefundeerde kletspraat.  Religie is een gesel voor de gelovigen, en voor de gehele mensheid, al beseffen ze het zelf niet eens.

“De wereld kan bedrogen worden, dus wordt ze bedrogen.”

Bijvoegsels.

*          de bewering dat er in de eerste eeuw wereldse schrijvers waren die over Jc. spraken is onjuist.

Nog steeds houdt het wtg. vast aan de interpolaties die er slechts in de vierde eeuw in kopieën van kopieën van  de originele geschriften van zowel Tacitus als Josephus. Ze moeten wel want buiten die interpolaties is er geen enkel werelds bewijs dat Jc. ooit zou bestaan hebben.

Zie dezelfde wachttoren op blz 5 eerste kolom: “heeft Jezus echt bestaan ?”

Het is zelfs totaal onaanneemlijk dat Josephus in ook maar de geringste mate zou erkennen dat Jc. de messias was, want Josephus was in hart en nieren als jood een tegenstander van het christendom.

De joden wachten nog steeds op de messias, die maar niet wil komen.

*          Men zou gaan denken dat de “deskundigen” van het genootschap, na het ontkrachten van hun beweringen, eindelijk eens zouden ophouden met het blijven vertellen van die belachelijke praat, maar neen. De bewering dat christenen geen deel van de wereld zijn gaat bij hen dan wel letterlijk in vervulling. Jehova’s getuigen zijn absoluut wereldvreemd, slikken wat de bb. en de organisatie hen inlepelt en voor de rest hebben ze geen enkele voeling meer met de maatschappij die hen omringt, maar waar ze desondanks deel van uitmaken. Ze gaan ervan uit de wetenschappers en filosofen van allerlei strekking het verkeerd voorhebben zodra hun conclusies afwijken van de wtg, onrealistische

pseudochronologiën en dogma’s. De wereld ligt in de macht van satan zeggen ze.

*          Ook voor wat de bewering aangaat dat de meeste wetenschappers erkennen dat Jc een historisch persoon was, moeten we met een korrel zout nemen – het is gewoon gelogen. Slechts een zeer klein percentage wetenschappers is gelovig en de rest moet wel neutraal blijven gezien ze in “christelijke” instellingen  doceren. Die laatsten kunnen geen standpunt bekennen aangezien hun loon/job ervan afhangt. Toch kunnen we met klem beweren dat er geen enkel, niet het minste bewijs bestaat voor het vleselijk bestaan hebben van een (als in de evangelieën) vermelde christus.

*          We kunnen, bij uitbreiding, nog eventjes de Lukas raadplegen, want die wist het blijkbaar allemaal veel beter.

Bijbelteksten uit de nwv.

(Lukas 2:2)

 (deze eerste inschrijving vond plaats toen Quirinius stadhouder van Syrië was);

Quirinius was vanaf 6 na chr stadhouder.

(Lukas 2:8-12)

Er waren in diezelfde landstreek ook herders, die buitenshuis verbleven en ’s nachts de wacht hielden over hun kudden. ⁹ En plotseling stond Jehovah’s engel bij hen, en Jehovah’s heerlijkheid omscheen hen, en zij werden zeer bevreesd. ¹⁰ Maar de engel zei tot hen: „Vreest niet, want ziet! ik maak U goed nieuws bekend omtrent een grote vreugde, die heel het volk ten deel zal vallen, ¹¹ want heden is U in Davids stad een Redder geboren, die Christus [de] Heer is. ¹² En dit is een teken voor U: GIJ zult een baby vinden in windsels van doeken gebonden en liggend in een kribbe.”

(Lukas 2:17, 18)

Toen zij hem zagen, maakten zij het woord bekend dat betreffende dit jonge kind tot hen was gesproken. ¹⁸ En allen die het hoorden, stonden verwonderd over hetgeen hun door de herders werd verteld,

(Lukas 2:22)

Toen bovendien de dagen van hun reiniging naar de wet van Mozes vervuld waren, brachten zij hem naar Jeruzalem om hem aan Jehovah aan te bieden,

(Lukas 2:25-30)

 En zie! er was een mens in Jeruzalem genaamd Simeon, ……….. was hem van Godswege door de heilige geest geopenbaard dat hij de dood niet zou zien voordat hij de Christus van Jehovah had gezien. ^{. 28} nam ook hij het in zijn armen, en hij zegende God en zei: ²⁹ „Laat nu, Soevereine Heer, uw slaaf in vrede gaan overeenkomstig uw verklaring; ³⁰ want mijn ogen hebben uw middel tot redding gezien,

 (Lukas 2:39, 40)

 Toen zij dan alle dingen volgens de wet van Jehovah hadden volbracht, keerden zij naar Galilea, naar hun eigen stad Nazareth, terug. ⁴⁰ En het jonge kind groeide op en werd sterk, vervuld met wijsheid, en Gods gunst bleef op hem rusten.

In geheel het hoodstuk 2 waarin Lukas over de geboorte schrijft komt er geen letter voor over de Astrologen die geschenken uitdelen, begeleidende sterren, Herodes en zijn kindermoord of de vlucht naar Egypte. Dit wijst erop dat het Lukasverhaal inderdaad begon met de aanstelling van Quirinius, en dat Herodes reeds 10 jaar dood en vergeten was. Met de nodige wonderlijke fantasietjes maakte ook hij een geboorteverslag over een fictief personage, over engelen en hemelse legerscharen, wat erop wijst dat zijn betoog helemaal niet betrouwbaar kan genoemd worden.

Als Lukas een evangelie schreef (of wie dan ook), in de jaren 80 of zelfs 90 na chr, dan moeten we ons helemaal niet verwonderen dat minstens 75 jaar na de geboorte van een veronderstelde messias praktisch geen nauwkeurige gegevens te vinden zijn

 Het enige wat we met zekerheid kunnen beweren is datgene wat in de romeinse geschiedschrijving staat, nml dat Quirinius in 6 na chr. is aangesteld. Wat er in Judea rond die tijd gebeurde werd helemaal niet opgetekend en berust grotendeels op fantasie en wishfull thinking naar een bevrijdende messias. Het heeft ons dus niets bewijsbaars bijgebracht. Alleen een op hol slaande verbeelding.

*          Er zijn nu dus drie datums die de geboorte van christus beweren:

1.      Die van het Wachtt.genootschap                                                     op 1 vóór chr.

2.      Die van Mattheus                                                                             op 6 vóór chr.

3.      Die van Lukas                                                                                              op 6 ná chr.

Wie nu nog denkt dat de bb. door god is geinspireerd is iemand die niet wil nadenken.

Natuurlijk zijn er nog wel meer eigenaardige zottigheden in de gehele bijbel te vinden. Hoewel mensen alleen maar grotendeels papieren christenen zijn en zich geen barst aantrekken van wat er in hun basisgeschriften staat vermeld. Zouden ze meer redeneren, nadenken en overwegen, dan zouden ze misschien wel tot een besluit komen dat getuigt van een gezonde geest. Hoewel we daar wellicht nog lang niet aan toe zijn.

Hoe de religieuze denominaties zich ook kronkelen om een gepast antwoord te vinden op bovenstaande en vele andere anomalieën, ze blijven ver van de realiteit om te beletten dat hun heiligenhuisjes omgeblazen worden.

Het is overduidelijk dat de bijbel, noch ook maar één bijbelschrijver enige vorm van “door god geïnspireerd” kunnen zijn.

Toch wordt er nu en dan door weinige echte wijzen nu en dan eens flink geblazen en is er blijkbaar een storm met windkracht 10 op komst.

Durft U het ook aan om eens hard te blazen ? (geen alcoholtest !)

Vlamme

10.09.12

.

.

.

.

.

.

.

22-09-2012, 09:15 geschreven door vlamme  

ARMAGEDDON EN ONGEDIERTE.

Leg: MC = mijn commentaar.

De momenten, waarop een mens voor de zoveelste keer op het hart wordt gedrukt, zich klaar te houden tegen de komst van armageddon, zijn voor de lezers van de lektuur van het wachttorengenootschap helemaal niet zeldzaam. Zeer frequent zelfs en eerlijk gezegd op de duur erg oervervelend.

Zo ook voor wat de wachttoren van 01.12.05 aangaat in het artikel :

“Weet u de waarheid over armageddon ?”

Een greep uit de, op zijn zachtst gezegd, bijzonder komisch getinte uitleg erover, moet ons ervan doordringen dat de opstellers ervan, ofwel héél simpele geesten zijn, ofwel héél sluwe manipulatoren  die het angstgevoel van hun lezers, bijzonder vakkundig, kunnen stimuleren.[1].

Misschien zijn ze wel beide : simpele geesten en/of sluwe manipulatoren, zoals ook waanzin en genie elkaar raken. Ik kies voor het eerste - alhoewel.

Wie een beetje fatsoen heeft zou er niet eens aan denken om de niet getuigen te beschouwen als een soort van ongedierte. Daarom is het feit dat ik ze als simpele geesten beschouw nog een compliment en ben ik geneigd om hun onterende uitleg als zodanig te beschouwen – uiterst simpel afkomstig uit simpele geesten. Toch ben ik er “heilig” van overtuigd dat het echte ongedierte in het besturend lichaam kan gevonden worden.

Gezien de getuigen van jhwh zich moeten distantiëren van de wereld, vermijden ze het lezen van andere lektuur dan die van hun organisatie, en vermijden ze de wetenschappelijke uitleg van veel dingen, aangezien die – als wereldse gegevens -  allemaal door satan beïnvloed worden.

Nu even een greep uit de inhoud.( van de wachttoren)

1.                  De amusementsindustrie heeft onze verbeelding gevoed met beangstigende beelden van een komend armageddon.

2.                  Uit het onderzoek ( in de lektuur van de organisatie althans – en alleen maar daar) zal blijken dat armageddon geen catastrofaal einde brengt, maar een gelukkig begin zal inleiden voor mensen die naar een rechtvaardige nieuwe wereld verlangen. Geen paniek dus !

MC. Voor de modale lezer van die tekst moet het wel duidelijk zijn dat de overgrote meerderheid der mensheid naar een rechtvaardige nieuwe wereld verlangt, waar eeuwig leven de max. zou zijn..Dat de organisatie met de uitdrukking “mensen die naar een rechtvaardige nieuwe wereld verlangen” iets heel anders bedoelt wordt u straks nog duidelijk. Maak uzelf dus niet wijs dat dit wel zal weggelegd zijn voor 95 % van de mensheid, het zullen er zelfs geen 9% of 0,9% zijn. Met veel moeite zullen zelfs maar 1 tot 2 per duizend die “vreugde” smaken op voorwaarde natuurlijk dat de organisatie voor die ene keer juist zou zijn.

3.                  In armageddon zullen alle aardse volken zich aaneensluiten tegen de legers in de hemel onder het militair bevel van de “koning der koningen” ( Jezus Christus.)

MC. De lezer moet nu reeds wel een beetje zenuwen hebben die door zijn keel gieren, want er moet bijverteld worden dat we sinds 1914 in de” laatste dagen van dit samenstel van dingen” leven hoewel die laatste dagen sinds dit 1914, er reeds meer dan 35.000 zijn. – het duurt wel even als ik zo vrij mag zijn dit aan te stippen. (we zijn nu in 2012)

4.                  En nu komt er nog een goeie :……..(volgens de lektuur dus)…. “De bijbel geeft niet te kennen hoe lang die periode (van grote verdrukking vlak voor armageddon) zal duren, maar de rampen die zich zullen voordoen zullen erger zijn dan alles wat de wereld tot nu toe heeft meegemaakt.”

MC. Opeens blijkt de film-industrie ( zie nr 1) het toch niet zo erg hebben gemaakt. De vraag is dus wel degelijk : wie boezemt nu de lezer angst in : de filmindustrie, waarvan iedereen weet dat het toch maar een film is, of de organisatie die het bovenstaande uit nr 4 ernstig meent ?    …

5.                  Maar geen nood. God is – zo wordt ons wijsgemaakt -  rechtvaardig en wijs genoeg om ons van tevoren te waarschuwen. Dit deed hij trouwens ook in de tijd van koning David een goeie 3000 jaar geleden :

(Psalm 37:10, 11)

6.                  En nog maar een korte tijd en de goddeloze zal er niet meer zijn; En gij zult stellig acht geven op zijn plaats, en hij zal er niet zijn. ¹¹ De zachtmoedigen daarentegen zullen de aarde bezitten, En zij zullen inderdaad hun heerlijke verrukking vinden in de overvloed van vrede.

MC. Het goede nieuws (of wat daarvoor doorgaat ) wordt dus  in 236 landen en in honderden talen over de gehele aarde bekendgemaakt. Dit is natuurlijk foutief want er zijn ongeveer een 6.900 talen in de wereld en de helft van de wereld heeft nog nooit over “het goede nieuws, Jezus Christus, Jehovah of de bijbel gehoord.)….. trouwens…. Momenteel moet je mensen in Zaïre, Biafra, of Pakistan, Afghanistan, Sierra-Leone, Syrië  niet teveel aan hun kop gaan zeuren over god en bijbel, want ze hebben liever eten, warme dekens en een  onderkomen.   En minder bommen op hun kop.

7.                  Bovendien….hou u even vast : “alleen diegenen die gunstig op het goede nieuws reageren kunnen armageddon overleven en voor eeuwig op aarde leven.

MC. Met andere woorden : wanneer  getuigen aan uw deur komen met het goede nieuws ( want alleen zij hebben de ware kennis en zijn de bezitters van dat goede nieuws ) luister dan maar goed. Volg met hen een bijbelstudie en laat je dopen volgens de condities en de normen van de organisatie en je zit op rozen….. je zult eeuwig leven tussen al die anderen die gunstig op dit goede nieuws hebben gereageerd…….god is echt en inderdaad een god van liefde, mededogen,barmhartigheid en onoverteffelijke goedheid. Pas alleen een beetje op:  wanneer u de bijbel mocht lezen dan bemerk je snel dat hij ook uiterst streng, megalomaan is en nooit tevreden. Omdat Adam en Eva een stukje (te vergeven) ongehoorzaam waren geweest is de helft van de mensheid in de allerdiepste ellende vervallen en heeft hij zijn zogezegde zoon aan een stuk hout laten vastnagelen – tot vergeving van de zonde van Ad en Eva. Wat daarvan het resultaat is mag joost weten, aangezien er sinds die tijd niets is veranderd dat op goddelijke tussenkomst tot nut van de mens is geweest. Integendeel religie heeft reeds meer mensen ellende en dood berokkent dan alle andere problemen.gezien god en jc ons van tevoren zouden waarschuwen, en aangezien men volgens Matth 24 en 25 aan de tekenen zou kunnen zien dat god met zijn sabel klaarstaat om in te grijpen is er zelfs in onze dagen geen vuiltje aan de lucht.

8.                  En het wordt alsmaar beter :…. Het onderkopje op blz 6 in de tweede kolom, laat min of meer uitkomen dat, de  “ongelovigen”  en degenen die dus hun deur dichtgooien (als de goed bedoelende boodschapper met dit goede nieuws uitgelachen wordt), vernietigd zullen worden als ongedierte. Het zal ze leren niet te spotten met de knechten van de allerhoogste.

MC. Die ongelovigen, dit ongedierte dus, zijn degenen die onrechtvaardig zijn. Het zijn de aanhangers van het wereldrijk van valse religie, de vrienden van satan die de gehele wereld in handen heeft, de politiekers, de verenigde naties, kortom ; allen die geen getuigen zijn of het niet wensen te worden. Iedereen behalve de getuigen dus.

De regeringen zijn niet zinnens hun koninkrijk, hun republiek aan de gezalfde klasse (de uitverkorenen met een hemelse bestemming, om over de verder te scheren schapen te regeren) over te maken. Ze hebben dit sinds 1914 nagelaten te doen, ze willen zelf regeren en hebben hun kans gehad.  Ze moeten het dus maar weten. De schapen worden nu door de bestuursleden van het genootschap geschoren.

Dus zal armageddon, voor de overlevenden, een paradijs inhouden, waarbij al het goddeloos gespuis en ongedierte, zal verdwenen zijn.

Er zijn ongeveer 7 milliard mensen op aarde.

Er zijn ongeveer 7 millioen getuigen op aarde.

Er zijn ongeveer een 7 millioen bijbelstudenten (kinderen van getuigen> dopelingen in spe inbegrepen.)

Bijgevolg zullen er op zijn mooiste een  twee pro mille  overleven.

Anders gezegd zullen er 99,8% van de wereldbevolking  van de aarde weggeveegd worden. Wat een nederlaag voor de schepping en de schepper die de verpersoonlijking is van het ultiemste : naastenliefde (zegt men toch).

Tot nu toe laat de schepper toe dat satan de wereld misleidt. ?? > angstmakertje > nr 1.

Tot nu toe laat de schepper toe dat velen in de wereld miserie, ellende, armoede, honger en allerlei ziekte kennen.> nr 2.

Hij laat ook toe dat de organisatie van de getuigen jaarlijks ongeveer een milliard dollar minimum  opstrijkt, terwijl ze er niet voor terugdeinzen nog geld van kinderen af te troggelen.[2]

Hij laat ook nog toe dat het besturend lichaam van de getuigen in Brooklyn blijft liegen en blijft mensen misleiden om levens te verwoesten. Psychiaters moeten ook werk hebben.[3]Wat betekent  die  titel  weeral :     ……. “almachtige” ????

MC.Wat moet er dan gebeuren met degenen die de vrede en veiligheid van hun medemensen bedreigen? In het belang van de rechtvaardigen moet God zulk ’ongedierte’ — de onverbeterlijk goddelozen — uitroeien. — 2 Thessalonicenzen 1:8, 9; Openbaring 21:8.

Veel strijd en bloedvergieten in deze tijd zijn het gevolg van onvolmaakt menselijk bestuur en het nastreven van nationalistisch eigenbelang (Prediker 8:9).

Terwijl menselijke regeringen hun invloed proberen te vergroten, negeren ze volstrekt Gods opgerichte koninkrijk. Er zijn geen aanwijzingen dat ze hun soevereiniteit aan God en Christus zullen overdragen (Psalm 2:1-9). Waarom zouden ze het eigenlijk doen ? De organisatie der getuigen zit vol fouten en misleidende praktijken. Alleen de gezalfden en bestuurleden in het bijzonder zijn als rotsen in de branding –je kan ze ook wolven temidden van de simpele blatende en wol leverende schapen bekijken. Weet dat wolven in eenroedel elkaar niet verslinden !!

Deze regeringen moeten daarom verwijderd worden om de weg te banen voor het rechtvaardige bestuur van Jehovah’s koninkrijk onder Christus (Daniël 2:44).

Armageddon moet worden gestreden om de strijdvraag wie het recht heeft over deze planeet en de mensheid te heersen, eens en voor altijd te beslechten.

Zulk een uitleg raakt kant nog wal.

MC. God zou op die manier zijn eigne schepping om zeep helpen, wat gewoon wijst op zijn onmacht  de juiste leiding te verschaffen aan een mensheid die onvolmaakt is tegen wil en dank. Zo een god is bijgevolg gewoon door mensen uitgevonden om de massa te beheersen en om enkelingen steenrijk te maken.

Als er tussen ,satan en god getwist wordt over souvereiniteit – laat ze dan dueleren en ons er niet bij betrekken.

Als besluit kunnen we opmerken dat u – indien geen getuige – een stuk ongedierte bent. Ga u dus gauw aansluiten bij die schapen die god zo graag ziet en na armageddon kan u een nieuw keurslijf worden aangepast, en leeft u voor eeuwig onder de auspiciën van het besturend lichaam, dat vanuit de hemel geleid wordt en er waakzaam op toeziet  dat u in geen verboden vruchtje bijt.

Vlamme

25.06.12

.

.

.

.

.

.

.

20-10-2012, 13:50 geschreven door vlamme