Maandag 30 juli 2007

STATISTIEKEN

STATISTIEKEN.

Koude cijfers verwijzen wel eens naar schrijnende toestanden in 'THE GLOBAL VILLAGE'
We komen fataal in de RODE CIJFERS als het over mensen gaat !
Amerikanen (maar uiteraard niet ALLEN) zijn wild enthousiast over the Village: zij kunnen nu
365 dagen AARDBEIEN eten ! Buiten de massa die enkel ZWARTE BONEN vreet ...

In BELGIE zijn 700.000 of ZEVENHONDERD-DUIZEND mensen ARM
Zij beschikken over minder dan 777 euro per maand; velen moeten voor die som WERKEN ?!

1,5 MILJARD MENSEN MOETEN HET REDDEN MET EEN EURO PER DAG ?!




PS: ER ZIJN IN DE WERELD 27.000.000 SLAVEN, waaronder X KINDEREN
       ER STERVEN DAGELIJKS 100.000 MENSEN VAN DE HONGER
       IN EEN WERELD DIE VOEDSEL PRODUCEERT VOOR 12 MILJARD MENSEN

                                                BUT WHO CARES   ?
foto: Amnesty International Vlaanderen Jg. 34 nr. 2           www.amnesty.be
                                                                                          www.gezondesamenleving.be:80/

Geschreven door franois24 om 00:00 Stuur door Reageer op dit bericht

1 reactie op dit bericht

dP22 augustus 2007 om 17:42

Amnesty International

Fijn dat ook u de organisatie Amnesty International een warm hart toedraagt. Een aantal mensen uit mijn omgeving, vinden het dom om dit soort organisaties te steunen. Iemand had zelfs een zeer goede uitleg, die leek te kunnen aantonen dat dit op lange termijn geen enkele zin heeft. Daarover moet ik misschien zelf een keer schrijfsel opstellen.

Ik was al steunend lid van:
het WWF. Omdat dieren het gewoonweg niet voor zichzelf kunnen opnemen, maar niets minder recht hebben hier te zijn dan wij.
De Sleutel. Omdat ik het helpen van de zogenaamde zwakke schakels in de maatschappij zie als een teken van beschaving en als een humane vanzelfsprekendheid.
Oxfam. Omdat wij de mensen uit de derde wereld, enerzijds uit (zuiver biologisch bekeken) gezonde veroveringsdwang (meer grondgebied om te gebruiken, betekend meer kansen voor onze soort om te overleven) nu eenmaal in onze leefwereld hebben gesleurd, horen we hen als gelijkwaardig te behandelen. Ikzelf droom namelijk van wereldburgerschap in plaats van nationalisme. Vergis u niet. Ik besef ten volle dat dit een droom is.

Dat laatste sluit dan ook aan bij de reden waarom ik ook Amnesty International ben gaan steunen. 'k Vind dat ze voor een onmogelijk lijkende opdracht staan en vraag me vaak wat ontmoedigd af of ze wel echt verschil kunnen maken. Maar dan maak ik de bedenking dat het er eigenlijk niet eens toe doet en dat we in geen geval de wil mogen verliezen om er wat aan te doen. Dan leveren we onszelf pas over aan onze instincten, om zelf, zelf, zelf te overleven en dat indien nodig ook graag ten koste van anderen.

Mooi, als mensen kunnen kiezen om niet louter dat instinct te dienen.
Vreemd dat ik tegelijkertijd ook een reactie moet plaatsen bij het stuk waarin wordt gezegd dat we onze 'vrije wil' niet moeten onderschatten, omdat onze hersenen al gestart zijn voor wijzelf een zogenaamde beslissing zouden hebben genomen.
Dat brengt me bij mijn diep verankerde overtuiging dat een mens altijd en overal handelt uit zelfbehoud. Dat hij dus bijvoorbeeld ook goede doelen, anderen dus steunt uit zelfbehoud. Sommige mensen (waaronder ikzelf) voelen zich namelijk beter als ze het idee kunnen koesteren een ander te hebben geholpen. Wat ze doen voor anderen, doen ze dus eigenlijk toch voor zichzelf.
Maar ook al is dat zo, ook al bevredigt iemand met die handeling initieel vooral de eigen behoeften, dan blijft het sowieso toch mooi dat deze mens de behoefte heeft om te delen.
Ook strijden we met zijn allen voor onszelf. En ook als kiezen we eigenlijk niet eens zelf voor wat we doen, maar doet ons lijf, ons geheel van zijn dat voor ons (zie artikel op dit blog ivm vrije wil). Dan toch zijn er dus in mijn ogen mooie en lelijke mensen.

Met vriendelijke groet,

Reageer op dit bericht

Zaterdag 28 juli 2007

mens over mensen

MENS OVER MENSEN

HOBBES,Thomas         - HOMO HOMINI LUPUS      de mens is een wolf voor de mens
1588-1679
SCHILLER, F. VON    ALLE MENSCHEN WERDEN BRUDER
1759-1805
SARTRE, Jean-Paul         L'ENFER C'EST LES AUTRES   de hel is de anderen    (Huis clos a.5)
1905-1980
NIETZSCHE                 DE MENS IS HET NOG NIET VASTGELEGDE DIER

Geschreven door franois24 om 00:00 1 reactie Reageer op dit bericht Stuur door

Vrijdag 27 juli 2007

bureaucratie

BUREAUCRATIE

Een bureaucratie ontstaat wanneer een groep mensen die voor een bepaald doel bijeen
zijn gekomen, dat doel veranderen in het voorbestaan van de groep.
Bureaucratie is een klassiek geval van LUDICITEIT. Al spoedig speelt iedereen het
spelletje van overleven en hogerop komen in de bureaucratie: dat kan inhouden het
mijden van risico, het doorspelen van de zwartepiet, interne politieke ruzies, kruiwagens
inschakelen, enz.Dit is niet anders of slechter dan de ludiciteit die in andere beroepen in
praktijk wordt gebracht.
Stel, een ambtenaar heeft een goed idee.Is dat niet prijzenswaardig? Men zal vragen
waarom het zo lang heeft geduurd voordat dat idee naar boven kwam.Misschien had er
een hele boel geld bespaard kunnen worden als het idee vroeger was uitgevoerd.
Stel dat dit niet mogelijk was zonder de nieuwste computer-technologie, dan is het toch
zeker prijzenswaardig ? Niet per se .In sommige landen zal iemand die met een idee
komt, inderdaad erkend worden als een 'ideeënman' maar gepasseerd worden voor
de promotie naar de functie van afdelingshoofd, waar een bekwaam en degelijk persoon
nodig is (die nooit een fout zal maken, omdat hij nooit ideeën heeft ! )
Ik heb eens het idee geopperd dat elke ambtenaar die zijn of haar baan echt overbodig
weet te maken, tot aan het pensioen een volledig salaris zou moeten krijgen.Dat lijkt
absurd, maar is het niet.Dat salaris zou ook uitbetaald zijn als die baan nog steeds had
bestaan.Maar als die persoon nu een salaris krijgt waar niets voor gedaan hoeft te worden,
wordt wel bespaard op alle secundaire en overheadkosten... EN DIE PERSOON
ZOU VRIJ ZIJN OM EEN ANDERE BAAN TE NEMEN EN OOK DIE OVERBODIG
TE MAKEN (!?)
BRON : E. DE BONO ' HET GELIJK AAN MIJN KANT' denken zonder oogkleppen 1990 Vert. van 'I am right, you are wrong' London : Viking 1990
PS.: Ludiciteit is niet te verwarren met luciditeit; het is een vondst van de auteur en
betekent zoveel als SPEEL-bereidheid en is afgeleid van LUDIEK

Geschreven door franois24 om 00:00 1 reactie Reageer op dit bericht Stuur door

Donderdag 26 juli 2007

leef zoals je wil 2

Ik herinner me wel'Life without principle' van H.D.Thoreau; maar dat hij er de voorkeur aan gaf enkele jaren als
een kluizenaar te leven, stoorde geen mens en hij bewees er zijn'self reliance' mee en toonde aan dat onze
materiële behoeften en dagelijkse contingenties ijdelheden zijn en een obstakel voor onze geestelijke ontplooiing.
Of zouden die brave huisvaders, die op een avond een pakje sigaretten gingen kopen en nooit meer terug kwamen
en die talloze tieners die spoorloos verdwenen, bezweken zijn voor de ontegensprekelijke charmes van 'LEEF
ZOALS JE WIL'?
Zonder enige twijfel - kan dit wel? - breng ik deze slogan onder in de rubriek 'commerciële elucubraties' die
elke mens dagdagelijks KAN lezen - wat uitzonderlijk wordt --haastig de kortste weg zoekend als het toevallig
te voet is, of tandenknarsend wachtend om tot het volgende rode licht te mogen aanschuiven:
EIS MEER VAN HET LEVEN; SCRATCH WITH THE CHICKENS OR FLY WITH THE EAGLES;LIVE LIKE
A QUEEN; EENS RIJ JE ERMEE; ZEKER EEN MUST; HIERMEE KAN ECHT LEVEN BEGINNEN !.

Alle gekheid op een stokje!
'LEEF ZOALS JE WIL' is doodeenvoudig de huisslogan van een succesrijk Kruidenier die niets anders beoogt
dan onze welvaart en onze zelfgenoegzaamheid te prijzen en onze onverzadigbare koopobsessies met de mantel
der liefde wil bedekken zodat we met glimlach én lichte tred en zonder enig schuldgevoel zijn Toverpaleis
kunnen verlaten geheel vervuld met de reflectie 'Wat hebben WIJ het toch goed!'
Of bestaat het gevaar dat enkele outlaws deze slogan letterlijk opvatten en ter plaatse, enkel hun instinct volgend amoc gaan plegen ?

De reclameboys die de slogan na een zware brainstorm produceerden, kennen blijkbaar hun pappenheimers!
Geen gevaar... De brave huismoeders en enkele onwennig rondkijkende weduwnaars hebben slechts oog voor
hun boodschappenlijstje en het koopje van de dag!
IK ZOU GRAAG WILLEN WETEN WAT JE DE PIEPJONGE LEZERTJES WIJSMAAKT ALS DIE IN HUN
ONSCHULD LUIDOP VRAGEN:' MAMA, LEVEN WIJ ZOALS WE WILLEN ?

BUT WHO CARES ?
PS: LEES OOK : 27/09/07 CONSUMISME

Geschreven door franois24 om 00:00 Reageer op dit bericht Stuur door

Donderdag 26 juli 2007

leef zoals je wil

LEEF ZOALS JE WIL ?

Voor zover ik ingewijd ben in de filosofie- en ik geef grif toe dat dit nog zeer beperkt is -
ben ik toch zo vermetel te poneren dat ik deze leefregel nog nooit in enig filosofisch
geschrift heb aangetroffen en waag ik het erop te stellen dat geen enkel 'erkend'
filosoof - zijn er andere? - dit ooit aan het papier heeft toevertrouwd, zelfs niet in pas
ontdekte mémoires of eerste versies.
Zelfs een Onfray zou dit in één van zijn verwoedste vlagen van deconstructie van het
christendom niet geconcipïeerd hebben en zelfs gezeten op zijn hedonistisch stokpaardje
zou hij de teugels niet in die mate vieren...

Waarom zijn er mensen, die zich in de voorbije 2500 jaar hebben afgesloofd om ons de weg
te wijzen, die ons naar GELUK kan leiden, als haast iedereen - op enkele marginalen na-
die wegwijzer negeert en eigengereid de kronkelendste paadjes inslaat ?

'Filosofie is voor iedereen' las ik nog onlangs ' men moet er geen bijzondere gaven voor
hebben!'
Wat zegt u? Filosofie is het exclusieve domein van universiteiten, waar professors in de
filosofie studenten opleiden om professors in de filosofie te worden, die dan op hun
beurt studenten zullen...
Maar terug naar'LEEF ZOALS JE WIL'
Ik tracht me voor te stellen hoe een maatschappij kan functioneren als IEDEREEN
gaat existeren volgens dit principe. Voor enkele individuen kan het best, al is het
dan ten koste van vele anderen, maar dit fenomeen is zo goed als geïntegreerd in
onze 'samenleving'.Afkomstig uit de pen van een gereputeerd denker zou het gène
en wrevel verwekken in het intellectueel milieu!
Wordt vervolgd

Geschreven door franois24 om 00:00 Reageer op dit bericht Stuur door

Woensdag 25 juli 2007

INDIEN...

INDIEN...

Indien wat Chomsky van de wetenschap verklaart (...) 'dat ze zich gedraagt als een alcoholicus, die in het licht van een lantaarn zoekt naar de sleutel, die hij aan de overkant van de straat verloren heeft,
omdat het in het licht eenvoudiger zoeken is' meer dan een boutade is...

Indien Foucault bij te treden valt, als hij poneert :'Dat de wetenschap een 'geamputeerd ' mens
onderzoekt, doordat een belangrijk deel systematisch genegeerd wordt en hij de bedoeling heeft de
waarheden aan het licht te brengen die de gevestigde wetenschap onbewust heeft verdonkeremaand en de vormen van weten wil opgraven die gediskwalificeerd, dwz.: die niet door het rationele denken
geaccepteerd worden.Dit onbewuste is altijd de negatieve kant van de wetenschap geweest...
Het is hetgeen haar weerstand biedt, op zijpaden voert of haar in de war brengt...'

Indien wij met Prof.De Martelaere instemmen als zij in haar bekroonde essaybundel'Een verlangen
naar ontroostbaarheid' tot de slotsom komt dat'De wetenschap door toedoen van de kwantum-
mechanica ervan verdacht wordt nooit objectief onderzoek te hebben afgeleverd'...

Indien we Prof. Commers in zijn boek'Het vrije denken- het ongelijk van een humanisme' mogen
geloven als hij poneert dat ' De Wetenschap de scepter van de RKKerk gewoon heeft over-
genomen(...) alleen de kleren zijn veranderd' (sic)...

Indien de elementaire partikels ( de kleinste, eerst ondeelbaar geacht, nu zich toch reproducerende
deeltjes van de materie) zich gedragen alsof ze een bewustzijn bezitten en een sublieme, niet
voorspelbare choreografie creëren zodat elk rationeel denken de risée wordt van de onthutste
waarnemers.Als die deeltjes bovendien, na een relatie met mekaar te hebben gehad, blijvend op
mekaar reageren én dit op lichtjaren afstanden van mekaar...

Indien we aanvaarden dat elke mens miljarden dergelijke deeltjes met zich meedraagt en zijn
gedragingen ondanks zijn permanent beroep op redelijkheid er door beïnvloed worden en dit zonder
enige bewustwording...

Indien Jung's zeer controversiële synchroniciteit hiervan de profetie zou zijn, daar hij beweerde
dat de kwantum-mechanica ooit zijn hypothese zou bevestigen...

Indien het waar is dat de Wetenschap ervan verdacht wordt niets dan subjectieve waarnemingen
te hebben genoteerd daar subject en object elkaar beïnvloeden, en dat dergelijke aantijgingen
door ettelijke onderzoekers werden bevestigd, zij het onder luid protest of hoongelach van de
geviseerde collega's...

Indien we instemmen met Montaigne '(...) dat we respectvoller over de ONEINDIGE macht van
de NATUUR moeten oordelen en met meer bewustzijn in onze eigen ZWAKHEID EN
ONWETENDHEID MOETEN GAAN EXISTEREN'...

DAN MOETEN WE TOEGEVEN DAT DE HYPOTHESE: 'HOE MEER WE VAN DE
MATERIE TE WETEN KOMEN, HOE MEER WE REDENEN HEBBEN OM ONS ZEER
BESCHEIDEN OP TE STELLEN' (auteur?) JUIST IS !
DAN IS HET DE HOOGSTE TIJD DAT OVER-RATIONALISERING EEN TOONTJE
LAGER GAAT ZINGEN EN DAT DE VRIJZINNIGHEID HAAR LOFTROMPET VOOR
WETENSCHAP EN TECHNIEK VOORTAAN IN SOURDINE LAAT SPELEN !!!

Geschreven door franois24 om 00:00 1 reactie Reageer op dit bericht Stuur door

Dinsdag 24 juli 2007

wat is de bedoeling van deze weblog ?

Om alle vooroordelen te voorkomen:
Deze log heeft zijn ontstaan te danken aan het verlangen van een oud man, die zich al te bewust is van de kortstondigheid en de broosheid van dit bestaan
en bovendien zeer sceptisch staat ten aanzien van elke vorm van bewust leven
na dit aards bestaan met al zijn illusies, zijn verwachtingen en zijn pretentieuze
bezigheden, zijn kleine vreugdes en zijn oeverloze ontgoochelingen.

Meer onthutst toeschouwer dan ijverig actor, meer verlangend naar essentie dan naar sensatie, zinloosheid hopeloos bestrijdend met ijdele zingeving, heb
ik uiteindelijk in de filosofie de bevestiging gevonden van mijn levenslange
vermoedens en ben ik gesterkt geworden in mijn argwaan ten aanzien van
het illusoire decorum waarin wij als halfblinden van geboorte tot dood in
ronddwalen...

De overgrote meerderheid van de mensheid is gelovig, m.a.w. laat zich
gedurende haar volledig bestaan leiden door de geboden en verboden van
een God, die permanent wordt vereerd op allerlei wijzen.
Toch zijn er mensen die tot de slotsom zijn gekomen dat er geen god bestaat,
dat zij niet dankbaar moeten zijn voor hun bestaan en dat ze zelf hun
leefwijze moeten kiezen en aanpassen, en zo, dat de 'ander' ook vrij zijn
leven kan inrichten in overeenstemming met zijn persoonlijke voorkeuren.
Deze mensen noemen zich ATHEISTEN.
Zij hebben in het verleden verdoken moeten leven en zijn vervolgd en
zelfs vernietigd geworden omdat zij niet in de God van de meerderheid
wensten te geloven. Helaas is die tijd anno 2007 nog lang niet voorbij !Persoonlijk ben ik AGNOSTICUS of een mens die terugdeinst voor de
beslissing of er een god bestaat of niet en liefst wacht tot de dag dat de
waarheid hem wordt getoond: de dood...
Ik sta niet alleen met deze twijfel; verscheidene filosofen-waaronder
HOBBES- zijn van mening dat een wezen dat niet geschapen is en nooit
sterft, oneindig goed is en overal aanwezig kan zijn, geen begrip is,
waarover een mens kan filosoferen.
Ik heb alle respect voor gelovigen en vind mijn instelling niet beter dan de
hunne en hoop dat ze ook mij (willen) aanvaarden

contact: filo-voor-iedereen@francois-b.be

Geschreven door franois24 om 00:00 24 reacties Reageer op dit bericht Stuur door

1 reactie op dit bericht

Reageer op dit bericht

Meer van filosofie is voor iedereen