De macht van de media...
Gisteravond keken we naar "Dank u dat je bij ons was"...De redactie van Eén wou op haar manier hulde brengen aan degene die door de jaren heen het nieuws ( nu is dat nws) hadden gebracht. Ooit waren we verplicht om aan leerlingen uit te leggen wat nieuws was, want politici vinden steeds maar "nieuwe" vakken (1) uit en zo kwam plots PAV op de proppen. Wie PAV? Project algemene vakken...Zo moest de leraar rond een bepaald thema alle algemene vakken aan bod laten komen: taal, wiskunde, aardrijkskunde, geschiedenis...Ga d' er maar tegenan...We waren met het thema pers bezig...dus wat is nieuws. We moeten toegeven dat " Spoedbericht" een boek van Gaston Durnez ( uitgegeven door het Davidsfonds) me aardig op weg heeft gezet.Voor de lezer die zich Gaston niet (meer) herinnert, hij was de man die vaak aardig uit de hoek kon komen en zo vond ie dat nieuws op die manier kon worden verduidelijkt..." Hond bijt man desnoods de postbode , is géén nieuws, want een meerdere dagelijkse gebeurtenis, maar man bijt hond is dan wel nieuws, want dat gebeurt niet zo vaak..." Volgens het boven genoemde programma waren er verder nog twee soorten nieuws: het nieuws wat de redactie belangrijk vond en het nieuws wat de kijker wenste te zien. VTM koos voor het laatste soort nieuws, met aanvankelijk succes, helaas of gelukkig ( kies maar) is de kijker wijzer geworden en Eén scoort nu ruim beter dan VTM,zelfs het laatavond journaal soort in komkommertijd beter dan VTM-nieuws. Wij vonden het allemaal leuk, de goeie dingen van weleer, doch schrokken wakker nadat we een interview met een sportman in "de Zondag " hadden gelezen...Daar beweerde de man dat de media beslissen over het welslagen in de sport en wij voegen er de politiek aan toe...Zo kunnen bepaalde trainers fouten opstapelen, maar aan boord blijven, doch anderen daarentegen na de kleinste misstap ontslagen worden omdat de pers de eerste steeds blijft beschermen , de misstap van de tweede extra uitvergroot. Hij gaf voorbeelden: Michel Preud'homme en Hein Vanhaezebrouck. Dat Michel verliest tegen Eupen, niet erg, want " ze deden niet wat we zegden" , zei Michel en applaus op alle banken. Hein krijgt de Anderlechtspelers niet op dreef, maar dat is dan de schuld van de spelers, alweer applaus...De macht van de pers, het is zelfs zielig hoe de pers Cercle doodzwijgt of ten hoogste eens iets negatief "verklapt"...Naar het schijnt zou de reden zijn omdat AS Monaco Cercle overnam..Chinezen, Russen, Maleisiërs , doe maar en zeker een Vlaamse tafelspringer. Een jonge Vlaamse ref , Nathan Verboomen, zorgde er voor dat Cercle enkele jaren geleden uit Eerste vloog nadat ie in de slotminuten VK Mechelen( zo kon Cercle niet meer terugkomen...) uit buitenspel liet scoren en nu floot ie twee strafschoppen ondanks er duidelijk in het reglement staat dat de fout wordt bestraft waar de fout werd begaan en niet waar de speler valt. Nathan lapt reglement aan de laars, bovendien waren het nog niet zo'n duidelijke fouten. Een Cercle penaltyclaim lachte ie hooghartig weg. Noch in de maandagkranten, noch in Extratime werden er woorden vuil aangemaakt. Verboomen daarentegen wordt als een opkomend talent aangezien.We schreven dat het ook in de politiek zo is...Het is niet mooi meer hoe NVa steevast worden aangevallen. Laten we eerst duidelijk zijn: onze politieke voorkeur: opgegroeid in een CVP-nest, later communist geworden ( ieder gelijk voor de wet), maar na de frapatsen van Jozef Stalin, het socialisme verkozen als het meest rechtvaardige systeem, doch Claes, Vandenbossche, di Rupo, De Baetselier, Gennez , Daerden, Spitaels, Janssen, de Keizer van Oostende maakten me een politiekdakloze.... Dus de NVa treft, volgens de pers, alle schuld. Geef toe nationalisten hebben uiteraard tonnen boter op het hoofd...Een voorbeeld : Ene Louis Tobback zegt in "de Zondag" (alweer ) " Vroeger bevoordeelden de ministers hun partijburgemeesters in alle stilte, maar de NVa doet het open en bloot en dat is onaanvaardbaar" Denk je dat er één politiek correcte , ene analist, één krant, één weekblad daarop gereageerd heeft? Besluit foefelen mag alleen onder tafel, in achterkamertjes ( of bordelen...). We gaan hier niet alle socialistische schandalen opsommen. Om te kotsen. Zouden ze niet beter de muil houden met Crombez op kop? Bah! Stel dat je nu nog PAV moet doceren, dan breng je je job in gevaar, want wie durft de pers dan nog onder handen nemen...?
(1) Straks komt er een nieuw vak...wat het ook mag zijn het mag NOOIT Nederlands vervangen, maar ja met ene madame Gennez als onderwijsspecialiste



















