|
ACW-debat
Het niet-toegelaten Vlaams Belang vraagt, via Marcel
Taelman, één minuut spreektijd en vindt het zeer ondemocratisch dat ze niet
mogen deelnemen. Bij het buitengaan van alle Belangers hilariteit, alle lichten
vallen uit. Sabotage? Enkele ogenblikken later valt alles in de juiste plooi en
kan het debat beginnen.
De partij Vo.L.K. viel op door afwezigheid, ook niet
gevraagd of niet willen komen daar weet ik de achtergrond niet van.
De heer Van Rooy, moderator van dienst wierp onmiddellijk de verkiezingsvraag in de
groep : mobiliteit.
Alle meerderheidspartijen lieten zich ontvallen
tevreden te zijn met het behaalde resultaat (hadden we iets anders verwacht)
en de algemene slagzin was : laat de rust nu wederkeren.
Toch trachtte elke partij nog een extraatje toe te
voegen, Open Vld, vertegenwoordigd door onze burgemeester hamerde op het
openbaar vervoer, Koen Breugelmans (CD&V) had de leefbaarheid en
bereikbaarheid hoog in het vaandel. Jan Hermans (Lier en Ko) noemde de
Predikherenlaan een pijnpunt (hoe gaat we dit oplossen Jan?), Sp.A/Groen (vertegenwoordigt
door de beide voorzitters, Katrien Van Hove en Jef Van der Wee)(zij werden
allebei door de organisatie uitgenodigd en namen om beurt het woord) hielden
rekening met de nieuwe bouwprojecten die nieuwe mobiliteit dienen in te
calculeren. Katrien gaf toe dat het zeer moeilijk onderhandelen is met de Lijn
en dat zij als volwaardige fietsgebruiker met de auto niet altijd de weg vindt
in ons stadje.
NVA staat hier lijnrecht tegenover, hij haalde de
niet-nageleefde volksraadpleging aan, terug verkeer in beide richtingen en een
doorrijdbaar centrum voor iedereen. Busverkeer moet uit elkaar gehaald worden
(uiteindelijk nog maar 40% van het huidige aantal over de markt, een zeer
eigenaardige redenatie). Eventjes een verwijt naar CD&V (toenmalig
kartelpartner) over het achter-het-stadhuis rijden en de dubbele rijrichting
voor de KBC, maar de heer Breugelmans sprak dit tegen. Er was onder de meerderheidspartijen
een grote eensgezindheid dat de huidige verkeerssituatie moet blijven.
Ben zelf zeer benieuwd als na de verkiezingen blijkt dat
NVA wint wie er zijn kazak gaat draaien om met hen op de nieuwe mobiliteitskar
te springen. Staan er ons nog leuke dingen te wachten?
Om nog meer te weten te komen over dit onderwerp raad ik
iedereen aan de programma`s van de verschillende partijen eens aandachtig te
lezen (onderaan zal ik trachten een link te geven).
Onderwerp nummer twee : huisvesting.
In één van mijn vroegere artikels heb ik eens aangehaald
dat sommige politici er een doel van maken om onze bevolking binnen nu en tien
jaar met 10 000 inwoners te vermeerderen. Tot mijn grote verbazing vindt
iedereen dit een goed idee (in een latere vraag : financiën, is men het er over
eens dat nieuwe inwoners, nieuwe middelen ter beschikking stellen). Open Vld
heeft het opnieuw (zie vorig debat) over anders denken over wonen met bewaring
van open ruimte. Groen vindt de Normaalschool de ideale plek om hun idee over
wonen te manifesteren en zij zijn voor een uitbreiding van het geboortebos en
het verwerven van natuurgebieden door Natuurpunt. Voor CD&V moeten er
voldoende sociale woningen komen en het idee van starterswoningen voor
jongehuwden leek me wel interessant. NVA denkt dat het grotere aanbod de prijs
zal verminderen, zij zijn het eens over de groene ruimten en willen van de
Normaalschool een woon- en shoppingcentrum maken. Zij willen kleinere
speciaalzaken integreren in de nieuw uitgebouwde site Sionssite-Looks-Normaalschool.
De moderator sprak van een wandelcentrum van het station
tot aan de Normaalschool (autovrij???).
Een heikel punt is kinderopvang. Jan Hermans vindt dat de
stad al genoeg uitgaven hierom heeft gerealiseerd en wil de scholen aanspreken
om hierbij een handje toe te steken. Voor en na de schooluren zijn de scholen
leeg, tijdens de schooluren zijn de crêches leeg. Sp.A-voorzitter Van der Wee
hekelde het tekort voor kinderen van nul tot 3 jaar. En gaat voor een
inkomensgerelateerd aanbod. Er moet in de nieuwe woonuitbreidingsprojecten
plaats gemaakt worden voor kinderopvang. Voor de heer Breugelmans dient de stad
in een verder stadium als participator in samenwerking met de privé.
NVA-boegbeeld de heer Bogaerts is het met de andere partijen eens.
xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Armoede in onze stad een verdoken verhaal. De
meerderheidspartijen en NVA zijn het eens dat er inderdaad nog veel verdoken
armoede is. Het oplossen is een ander verhaal. Sp.A/Groen en Open VLD vinden
dat er al veel, ten goede, veranderd is. Het feit dat er 1500 GOMOR-passen in
roulatie zijn zegt genoeg maar er zijn er nog velen die zich schuilhouden
achter hun deurtje en er niet mee naar buiten komen. Voor CD&V en NVA zijn
de armoedebarometer een instrument. Volgens de heer Breugelmans barsten de
voedselbank en het sociaal restaurant uit hun voegen. Volgens onze burgemeester
doet het OCMW degelijk werk maar moet er meer maatwerk geleverd worden. Via het
onderwijs kan men een deel van de verdoken armoede detecteren. Al blijkt het
niet altijd ook voor NVa zijn sociale zaken belangrijk. Huisjesmelken moet
gestopt worden en de stad kan zich niet met alles bezig houden er moet
gefaciliteerd worden.
Last but not least het financiële plaatje van onze stad.
Er zijn in de volgende legislatuur geen mogelijkheden om
nog grote projecten te realiseren en er mag geen verhoging van de belastingen
komen zijn een beetje de rode draad doorheen het financiële gebeuren. Volgens
mevrouw Vanderpoorten zijn de stadsfinanciën gezond. Wat door NVA terdege wordt
tegengesproken. (bij de vraagstelling ontstond er een gemeenteraadsdiscussie
ivm de heer Bogaerts als schepen van Financiën). De heer Breugelmans en Katrien
Van Hove willen zo veel mogelijk allerhande subsisdies binnenhalen. En volgens
CD&V moet er nog beter samengewerkt worden met het OCMW. De heer Van der
Wee ging voor een persoonsgebonden belasting, zwaarste schouders, zwaarste
lasten en gaf aan dat nieuwe inwoners nieuwe inkomsten scheppen. Jan Hermans is
het idee over geen-forfaitaire belasting wel goedgezind. Door de opgelegde
rioleringsprojecten zal er nog veel geld in die richting verdwijnen. Maar de
markt en het Looks zijn ook als rioleringsproject gestart. Ziet de heer Hermans
hier nog andere mogelijkheden tot verfraaiïng van ons stadje? NVA dringt aan op
een strak en strikt beleid. Er moet absoluut een kerntakendebat volgen.
Gepensioneerde ambtenaren niet vervangen, besparingen door subsidies en de
werkingskosten maar met 1%/jaar laten stijgen. Vanaf 2019 moet de stedelijke
auto-financiering positief zijn. Volgens Open VLD en Lier en Ko is er geen
reden tot doomdenken wel zal de stad de broeksriem gepast moeten aantrekken.
Sp.A/Groen willen blijven investeren in armoede en willen niet alleen als
kartel vooruit (bij de verkiezingen) maar samen met alle Lierse burgers.
Het laatste woord was voor de heer Breugelmans die aangaf
dat er een degelijk seniorenbeleid (de enige die over ouderen sprak) moet komen
want zij maken éénderde van onze
bevolking uit.
Iedereen moet kunnen oud worden op zijn eigen ritme, vind
ik een geslaagde slagzin om dit lauwe debat af te sluiten.
Na de pauze was er nog mogelijkheid tot vraagstelling
maar hier heb ik geen verslag van gemaakt. Enkel wat korte opmerkingen.
Het blijkt nog te weinig dat Koningshooikt een deel van
Lier is. Men is het er wel over eens dat het zijn kleinschaligheid een
landelijkheid moet bewaren. NVA wil consequent geen R6 door Hooikt en wil de
dienstbaarheid ten overstaan van de burger verhogen.
De politie moet meer en beter optreden tegen onveilige
chauffeurs.
Er moet gewerkt worden aan een betere tewerkstelling in
eigen stad. Ondernemers stimuleren om Lierenaars aan te nemen.
Marleen kan zich vinden in inkomensgerelateerde
belastingen maar wijst er op dat we moeten oppassen om de middenklasse niet te
veel te treffen.
Armoedebestrijding blijft een moeilijk en heikel punt,
door kleine oplossingen kan men al veel verhelpen.
NVA wil absoluut af van het imago van
cultuurbarbaren.
Hier ga ik het bij houden, natuurlijk heb ik niet alles
vermeld maar het verslag is zuiver persoonlijk en dat is de bedoeling van een
persoonlijke blog.
Heb zelf nog 2 bedenkingen : de stad opfokken met al die
grote bouwprojecten vind ik persoonlijk geen goed idee. Meer inwoners, meer
inkomsten is een foute redenatie. Het is nu al zo moeilijk om de mobiliteit in
stand te houden gooi nog eens 10 000 inwoners bij op de markt. Laat ons stadje,
ons stadje blijven. Trouwens er is nog zoveel leegstand pak dat probleem eerst
aan en zie dan of je nog moet bijbouwen. Laat jongeren goedkoop wonen op de
bovenverdiepingen van winkelpanden, geef ouderen de kans om een degelijk
appartement te bewonen in het centrum van de stad, zodat zij de mogelijkheid
hebben om zich onder de mensen te begeven. Hiermee kan ik naadloos overgaan tot
mijn 2de bezorgdheid, het stijgende aantal senioren. Spijtig genoeg
was er op het debat maar één partij en dan nog als slotzin die dit probleem
aankaartte.
Volgende week ga ik naar het Ronde Tafel-debat in de
Foyer en hopelijk is er daar wat meer animo. Mijn vrouwtje die mij tijdens de
vorige verkiezing ondersteunde vond de debatten toen veel interessanter en
geanimeerder dan nu.
Programma`s :
CD&V : http://lier.cdenv.be/nieuws/cdv-lier-koningshooikt-heeft-deze-keuzes-gemaakt
(onder documenten)
Lier en Ko : http://www.lierenko.be/nieuw/index.php/dromen
NVA : http://lier.n-va.be/verkiezingen2012/programma
Open VLD : http://lier.openvld.be/
(eigenlijk programma iets moeilijker te
vinden)
Sp.A/Groen : http://spagroenlier.wordpress.com/samen-vooruit-ons-programma/
Vlaams Belang : http://www.vlaamsbelanglier.be/4/
(idem Open VLD)
Vo.L.K : http://www.vo-lk.be/?page_id=14
Hulp en reacties zijn uiteraard van harte welkom!!!
|
