“Met veel van de standpunten van Jan Schils kan ik akkoord gaan. Deze zijn in een combinatie toegepast, mogelijk een (gedeeltelijke) oplossing voor het fileprobleem.  Maar naar mijn aanvoelen vertrekt men niet van de reële situatie.  Er zijn veel auto's in België en die zullen niet verminderen tenzij men communistische en dictatoriale maatregelen neemt. Zo kun je het bezit van een auto gewoon bestraffen en dan maar hopen dat alleman zijn wagen verkoopt.  Maar dan creëer je weer nieuwe problemen: de overheid moet een enorm inkomen derven, er blijft niemand over aan wie je je auto kunt verkopen en de mobiliteit van de mensen in hun geheel en de ouderen in het bijzonder daalt tot nul.
Als de auto's niet kunnen verminderen in aantal dan moet je om files te vermijden of te verminderen maatregelen nemen om de grote toevloed op te vangen. Eén mogelijkheid is het uitbreiden van het wegennet. Een andere mogelijkheid is parkinggelegenheid voorzien aan de rand van de steden en een frequente verbinding inleggen met het openbaar vervoer naar industrieterreinen, stadscentra, bezienswaardigheden, enz.
Het vooringenomen standpunt van minister Crevits wijst beide oplossingen al bij voorbaat van de hand.
Het is ontmoedigend om altijd weer opnieuw als automobilist met de vinger gewezen te worden en altijd weer opnieuw je mentaliteit te moeten veranderen enz.  Ikzelf ben dagelijks op de weg en wordt voortdurend geconfronteerd met het hoffelijk en voorkomend gedrag van de andere automobilisten.  Als er eens eentje uit de band springt (door te hoge snelheid of roekeloos inhalen) dan valt dat meteen op.  Zo ongewoon is het.
Een oneindig groot beletsel voor een echte mobiliteit is echter de mentaliteit van de gezagsdragers en verantwoordelijken. En ook hun klaarblijkelijke onbekwaamheid en besluiteloosheid.  Zolang dit alles niet verandert zal er ook geen oplossing komen.
Het fileleed is nog veel erger dan alleen maar de Brusselse en Antwerpse ring.  Zij zijn er wel de oorzaak van dat op vele gewestwegen congestie ontstaat. En wat vooral rampzalig is , dat is dat die congestie niet beperkt blijft tot de spitsuren maar zich uitspreidt over een ganse dag.  Hoe komt dat?  Omdat de overheid zich sinds jaar en dag uitslooft om de wegen te versmallen, het aantal rijstroken te verminderen en verkeerslichten te plaatsen op iedere hoek om het doorstromen tegen te gaan.
Dat is de realiteit.
Een schrijnend voorbeeld hiervan is de N26 en N26a (gewestweg tussen Mechelen en Leuven).  Door al de aanpassingen en "verbeteringen"  is de reistijd tussen beide steden gewoon verdubbeld.  Niemand spreekt daarover en nergens is dit opgenomen in de statistieken maar die weg loopt het grootste deel van de dag vol met traag voortkruipende auto's die aldus meer vervuiling teweegbrengen en meer brandstof gebruiken. Bovendien geeft dit aanleiding tot roekeloos inhalen, soms zelfs op plaatsen waar het verboden is, algemene ergernis bij de automobilisten en grotere slijtage van de voertuigen.  De afstand van die verbindingsweg is 25 km.
Dat is de realiteit.
Ander voorbeeld: ik leg tweemaal per week het traject Hofstade-Herentals (en terug) af. De afstand bedraagt precies 38 km per rit. Op dit traject kom ik 41 snelheidswijzigingen tegen en 15 drempels!!!  (enkele hiervan zijn ronduit gevaarlijk en zelfs niet conform met de norm)  Om dit traject te rijden (enkel) 's avonds om 19u (heen) en om 22u30 (terug) heb ik gemiddeld 50 minuten nodig. Met moeite kom ik aan een gemiddelde van 45 km/u en dat op grotendeels landelijke wegen met sporadische bebouwing.
Dat is de realiteit.
Een derde voorbeeld zal de zaak nog duidelijker maken: de stad Mechelen heeft een plan uitgewerkt om een "autoluwe" binnenstad te maken.  Dat lukt natuurlijk als je alle straten afsluit of beter nog bewaakt met "slimme" camera's die de nummerplaten lezen en automatisch een boete van 50 euro toesturen.  Geen discussie, geen commentaar. Gewoon betalen.  Het verkeer in de stad wordt gekanaliseerd naar een drietal lussen waar men vooraf alle moeite doet om het de automobilist moeilijk te maken.  Maar ja, de stad is autoluw toch? Er zijn dus steeds minder auto's (denkt men). Waar die lussen verbinding geven met de ringlaan werd het verkeerslicht "verbeterd" met een sterk ingekorte groene tijd.  Resultaat: filevorming in de (smalle) straten, stilstaande wagens met draaiende motoren en gemiddeld sta je 3 maal voor het rode licht! Soms meer.  De Lijn van zijn kant heeft ook zijn duitje in het zakje gedaan en heeft prompt een deel van zijn bussen gewoon afgeschaft.  Kwestie van besparing.
Is dit mobiliteit?  Absoluut niet maar het is wel de realiteit.
De ringlaan zelf werd al vroeger "bemeesterd" en daartoe plaatste men 17 verkeerslichten over een afstand van enkele kilometers.  Gemiddelde afstand tussen de lichten is amper 400 meter!! Van een groene golf is uiteraard geen sprake, wel heeft men een flitspaal geplaatst op een korte strook met snelheidsbeperking tot 50 km/u.  Kwestie van de kosten hiervan te recupereren en de staatskas te spijzen.
Is dit mobiliteit? Absoluut niet maar het is wel de realiteit.
Wat zou er nu moeten gebeuren?  In de eerste plaats rekening houden met de realiteit en er oplossingen voor vinden. Verder het gebruik en de toegankelijkheid van het openbaar domein op een eerlijke manier verdelen en indelen. Ook een automobilist heeft recht op een plaats op het openbare domein.  Daarvoor betaalt hij tenslotte exorbitant hoge belastingen. Ten derde de zelfverklaarde mobiliteitsexperten vervangen door logisch en onafhankelijk denkende mensen die onbevooroordeeld en vrij een oplossing kunnen zoeken.  En tenslotte ook het verkeersreglement herzien en herwerken zodat het terug logisch wordt en daardoor door iedereen aanvaard en dus ook toegepast kan worden. Ik verwijs in dit verband naar twee kemelstreken. Eerst en vooral de snelheidsregeling. In het reglement een bepaalde snelheid voorzien en opleggen en dan overal uitzonderingen maken die overgelaten worden aan de plaatselijke (en partijdige) overheid. Dit resulteert in een wildgroei van verkeersborden en tegenstrijdige geboden.  Twee (en dat is de grootste kemel) de eenduidigheid van de verkeersborden vernietigen door allerlei uitzonderingen toe te staan.  (bv. rechts afslaan van fietsers bij rood licht, fietsers toelaten voorbij een verbodsteken te rijden, enz.) Daarmee creëer je alleen maar een (vals) gevoel van straffeloosheid en bevoorrechting.
Ik weet natuurlijk dat mijn voorstellen utopisch zijn en in het huidige klimaat onhaalbaar.  Maar dat vermindert mijn overtuiging niet.
Ik blijf dus tegen beter weten in, hopen.