|
Hi! (oma, da's wel iemand die onze taal spreekt, dus kan je beter gewoon hallo zeggen; dixit Arthur, nummer twee van mijn tweeling-kleinzoons deze middag, toen ik de bouwwerkers aan de bovenverdieping van het huis van mijn dochter en haar man bezig zag).
Omariet haalt op woensdag de tweeling op van school en blijft bij hen tot de mama thuiskomt. Normaliter moet ik dan om 13 uur op kantoor terug zijn, maar deze week is laatste week verlof en kon ik dus langer blijven. Een immens voorrecht als grootouder vind ik, en hoe graag ik mijn werk ook doe en hoe anders het ook is met, heu, onder nieuwe baas sinds paar maanden, die kleinzoons betekenen me veel meer dan de rest. Alleen oordeelt de maatschappij dat ik me omwille van pensioen- en andere redenen die hen beter passen, beter nog kan gaan werken dan me met huis, tuin en gezin bezig te houden. Deze week heb ik mail gestuurd naar de rijksdienst voor pensioenen om te weten hoe lang ik wettelijk nog moet werken. Misschien start ik dan wel een aftelkalender.
Bijna 28 jaar sinds ik in deze job ben begonnen, en een nieuwe baas die niet eens beseft hoe vernederend hij in zijn antwoord is als ik hem opmerk dat we wellicht met verschillende word-programma's werken, want mijn pc voorziet niet in de mogelijkheden die hij me geeft: Ik leg jou systeem van revisies wel uit. Is poepsimpel.
Ben ik dan stom genoeg om dat te vertalen naar: jij bent poepdom om dit niet te begrijpen. Of bewaar ik mijn waardigheid in een nuchtere vertaling naar: hij legt het me wel op eenvoudige manier uit hoe het werkt, want hoe dan ook, toen het probleen zich stelde en een jongere collega me evenmin kon helpen, ik het toch wist op te lossen en mezelf wist te bewijzen. Een glas is zo half vol of leeg als je het zelf wil zien, en voortaan wil ik me daaraan houden. Jonge managers weten vaak niet hoe werd gewerkt om iets op te bouwen, dag en nacht, week en weekend, eindeloos in het volle vertrouwen mee te helpen aan de opbouw van iets unieks, iets speciaals, iets groots, iets waardevols. Dat geloof hielp ons over nachtwerk, over overuren, over weekendwerk, zonder recup of speciale verloning of wat dan ook.
Het was teamwerk, opbouwen, iedereen in zijn volle kunnen en vermogen. Het nu groot, immens, wereldwijd gewordene is een zware verantwoordelijkheid, die onze nieuwe baas opnam en dat eert hem tenvolle, maar nieuwe tijden en nieuwe technieken kunnen me niet weerhouden in de opmerking dat mensen mensen blijven en dat logisch, doordacht, creatief en interactief werken met speciaal menselijk respect, de een voor de ander, de basis vormden van dit succes. Dat ik ouder word, dat ik vasthou aan bepaalde waarden, dat ik principes hanteer die toen telden _ en m.i. nu nog tellen _ dat blijft mijn waarde van inzet en werken. Maar evengoed mijn onbegrip tenopzichte van alles, ach, zeg maar heel veel van wat nu gebeurt: vrijblijvend, cijfermatig, balanskrampig, lukt-dit-niet-dan-wat-anders, oud is slecht en voorbijgestreefd, alleen nieuw en superpc is goed (elke dag nieuw te volgen, en voor elkeen wat anders, want diverse werkverantwoordelijkheden), gewoon is goed genoeg als je maar overkomt bij de buitenwereld, geen creativiteit want kost "misschien" geld, enkel... Tja, wat is dan goed?, dat wat geld opbrengt, maar daar moet je dan wel creatief en inventief en durfaf voor zijn, met vertrouwen in wie met je meedurft... en daar wringt dan weer een schoentje of twintig in het dozijn. Hard negociëren, logo boven de managerdeur, pushen en duwen en blijven argumenteren (zelfs niet eens tegen beter weten in, want niks anders wetend, zut) en met guillotine boven nek van je medewerkers: Shut up or die. Follow or die. Do as I say, or die.
Geluisterd naar Michel Sardou, les bateaux du courriers, uit zijn Bercy 1992-optreden. C'est fou ce qu'une femme entend... Een van mijn voorkeur(ste)_ moet kunnen _ instrumentale stukken. Prachtig gewoon, naast zijn al prachtige stem. Jammer dat hij wat radicaal is ingesteld, zo liet ik me toch vertellen, maar mocht ik hem ooit ontmoeten, dan vraag ik het hem zeker. Goed?
Film op Vitaya deze namiddag: zwarte vrouw in Chicago, moeder van twee kinderen, een volwassen jonge zoon met al work-and-gain instelling van "I Can Do It" en een autistische dochter. Inwonend bij haar verantwoordelijke moeder, eentje dat nuchter en denkend stapt en het leven en zijn geleefden aanpakt maar, ten einde raad, schoonbroer in kleine stad contacteert en erfgoed verpand om er haar dochter en kleinkinderen heen te sturen. All is well that ends well, natuurlijk. Maar ik keek met glas wijn in de hand, en voelde me er niet goed bij. En ik keek naar vuur in ogen en gezichten, en voelde me wat leeg en eenzaam. En ik keek naar de kinderen, en voelde verantwoordelijkheid en bezorgdheid in een meevoelen.
De toestand met Dewael werkt op mijn zenuwen. Mijn dochter zei dat een man in dergelijke positie onmogelijk al zijn personeel in gedragingen en beslissingen kon volgen. Ondergetekende repliceerde dat precies ook dat zijn job vormde, en de keuze van zijn medewerkers en personeel zijn positie waar- of kapotmaakte. En vervolgde _ misschien te ver _ dat als die minister geen tik kreeg, ik nooit van mijn leven nog een boete zou betalen voor wat dan ook niet of verkeerd gedaan. Verantwoordelijkheid begint ergens en eindigt ergens, en hoge bomen vangen veel wind (maar ook alles wat met die wind verder meekomt).
Politiek gekozenen veranderen te vaak eens ze een politieke benoeming hebben, want raar maar waar: politiek is/blijft? te vaak een spinneweb van gevraagd en gekregen hebben en herinneren aan en zelf krijgen. Politiek is een bewuste instapkeuze met hoop op genoeg stemmen, en wordt dan een grote verantwoordelijkheid (en zelfs dat geldt in de Roeselaarse CD&V niet echt, want het schepencollege leek al klaar nog voor alle stemmen waren geteld; schepenen werden gekozen ongeacht hun behaalde stemmen. Met de D van Ongelooflijk, de C van Frietpot en de V van Bedorven?). En de gesprekken van jij wil... tegenover ik wil... beginnen
Ik? Och jawel, partijen bestaan, dat weten we, uit een petitcomité van enkele mensen en de rest uit akkoordknikkers, die het spel opnieuw gaan spelen: ik stemde in met dit en heb nu recht op dat.
Zut, ik hou ermee op. Sardou, waar bracht je me heen? Loretta uit de film, waar bracht Nathan me heen?
Ik had mijn grootmoeder en moeder moeten volgen, een aantal kinderen baren, en huis en tuin eren in een zelfrespect, en vechten voor wat die belangen in gevaar bracht. Zoals tegen die bouwheer, een moneyaddict volgens mensen die hem kennen, die dure intrestkotjes naast en op mekaar bouwt. Tegenover een lagere school, op een paar meter van een gehandicapten-gemeenschap, vlakbij een psychiatrische instelling en op een paar tellen van een bejaardenhuis en serviceflats. En... zelfs een mooi zicht op de dorpskern vernietigent enkel en alleen om zijn nooit-eindigende geldhonger te voldoen. Mocht hij iets van mens in zich hebben, dan had hij er een parkje van gemaakt. Park O, met opschrift: een iets goeds in mijn leven. Een rapport van een expert beweert dat de ondergrond hier labiel is, en toch dient hij plannen in om ondergrondse garages naast ons huis te bouwen. Hij is liberaal (of wat dacht je, geld en gewin, zijn ochtend-, middag- en avondgebed) maar het huis droeg maandenlang divere foto's van een sossen-schepenmadam; wie vroeg en wie gaf?). Tegenover de kerk hadden we al een voorbeeld: een kleine middenstander die een beperking van hoogtebouw op de ene hoek kreeg, daar waar een bank om niet te zeggen Fortis dat op de andere hoek de lucht inmocht; rarara, waar zit het verschil? Regels, wetten, gelijk voor de wet? Een verschilpunt misschien: geld, en vooral geld dat kleurloos is want anders zou het als onwettelijk worden beschouwd of geld dat aan voorwaarden is verbonden en op termijn dient ingeboet. Nee? Leg me dan het verschil maar es uit, ik wil graag weten waarom iets voor de ene niet en voor de andere wel kan.
Gasten, soit, voor zover iemand dit leest: ik schrijf dit dagboekgewijs, en mag dus schrijven wat ik wil, afgaand op wat ik weet en dat sluit gelijk elke mogelijke klacht van laster of leugen uit. Die O dreigde, toen mijn echtgenoot hem belde, dat hij de nodige diensten in Brugge kende (ondertussen al veroordeeld wegens fraude) en als dat niet hielp, hij zich ook zijn weg naar de betrokken minister wist te banen. Dat, mijn beste kleine dommerds zoals ik, dat zou al een veroordeling op zich moeten inhouden... En we ontnemen hem al zijn bezittingen, en stoppen ze in een fonds dat ten goede komt aan alle mogelijke groeninvesteringen voor Roeselare en omgeving, dat het ozoozonmatig kan gebruiken (bestrijdend dan wel).
De stad van het meeste fijn stof in dit land... We hebben een cultuurminister uit functie die 't zag zitten om enige tijd burgemeester te worden. Ik schort mijn mening over deze burgemeester op, na gesprek met iemand naar wie ik wel kon luisteren.
Waarom is alles (mannelijk?) politiek zo gecompliceerd? Waarom kunnen mannen geen huishouden aan, maar pretenderen zich wel goed genoeg om een stad te leiden? En waarom moeten die politiekers dan zo buitensporig gaan verdienen, daar waar een gewone burger veel minder maakt en dan nog es extra wordt belast omdat de put te groot wordt... Wie heeft die put gemaakt en wie vult onze put als we die maken? Uiteindelijke verantwoordelijkheid!
Shit. g-riet-ings.
|
