Hoe links is de VRT - Carl Devos

Uit hun artikel in het tijdschrift The World Economy bleek dat de VRT en Het Laatste Nieuws meer aandacht besteedden aan de rellen en protesten dan aan de eigenlijke conferenties en aan achtergrondinformatie over de wereldhandel. Enkel bij De Standaard sloeg de balans door in het voordeel van de conferentie en achtergrondinformatie.

Swinnen en Francken onderzochten ook of de berichtgeving positief, neutraal of negatief stond tegenover vrijhandel en globalisering. Zij deelden daarvoor de artikels of reportages op in secties (hoofdstukken) en gingen hoofdstuk per hoofdstuk na of de berichtgeving positief, neutraal of negatief was.

Hun conclusie:
De berichtgeving over handel en globalisering is erg onevenwichtig. Enkel in de kwaliteitskrant De Standaard waren er enkele hoofdstukken te vinden met een positief perspectief op globalisering (8%), de WTO (2%), en nog meer over internationale handel (38%). In elk van deze drie categorieën verscheen er geen enkel positief hoofdstuk in de populaire pers [HLN] of in het tv-journaal [VRT]. Er was een sterk overwicht van negatieve berichtgeving over alle drie de onderwerpen, en nog het meest in het zogenaamde kwaliteits-tv-nieuws. Maar zelfs in de kwaliteitspers waren drie vierden (74%) van alle reportages over de globalisering overwegend negatief, terwijl het resultaat nog slechter is voor de andere media (meer dan 85%). Ook wat betreft WTO en handel is de totale berichtgeving van de VRT zeer negatief.
Deze bevindingen zijn consistent met de "slecht nieuws hypothese", die een verklaring biedt voor de voorliefde van de media voor slecht nieuws. Maar deze bevindingen tonen ook aan dat handelseconomen het moeilijk hebben om evenwichtige informatie tot bij het publiek te brengen, in het bijzonder wanneer het gaat over wat we te winnen hebben bij handel en wat de voordelen van de globalisering zijn.
Waarom heb ik als titel bij dit artiel "Hoe links is de VRT" gekozen en niet "Hoe links zijn de Vlaamse media"? Heel eenvoudig: dat één of twee kranten links zijn is geen ramp, maar kan een bijdrage vormen tot de diversiteit van het medialandschap. Althans, zolang er daarnaast nog wat kranten bestaan die rechts of minder links zijn. Vermits niet alle Vlaamse kranten werden onderzocht, kunnen we daar moeilijk conclusies over trekken. De VRT is echter een geval apart: door zijn publieke karakter dient de VRT zich neutraal, objectief en pluralistisch op te stellen. Uit de studie van Johan Swinnen en Nathalie Francken blijkt alvast dat de VRT zich inzake globaliseringsvraagstukken eenzijdig "links" opstelt, en dat er andere Vlaamse media bestaan, zoals De Standaard, die zich op dat vlak wat genuanceerder opstellen.
Bron: Swinnen, J. and N. Francken, 2006, "Summits, Riots and Media Attention: The Political Economy of Information on Trade and Globalisation", The World Economy, Vol. 29, No. 5, pp. 637-654.
Update: Het weekblad P-magazine houdt intussen op zijn website een poll over dezelfde vraag: Hoe links is de VRT?. Tussenstand op het moment dat ik dit schrijf: 46% zegt "te links", 29% "neutraal" en 25% "te rechts", op 306 uitgebrachte stemmen.






2 reacties op dit bericht
MAKING-OFF
Vanavond was er de making-off van de rtbf reportage over de fictieve Vlaamse onafhankelijk
die een jaar geleden uitgezonden is op la UNE.
Deze zal zondagavond worden heruitgezonden in het programma panorama op de (b)rt, waarschijnlijk met ondertitels in de taal van de varkens.
Los van alle vragen die zij zichzelf en de kijkers van toen stellen over het deontologisch aspect van het programma, dringen zich bij mij toch andere vragen op die pertinent niet gesteld worden, niet in terzake maar ook nergens anders.
Een half uur voordien zagen we de administrateur generaal van de rtbf zich uitsloven in terzake, in zeer goed Nederlands dat mag gezegd worden, over de impact van de reportage op de modale waalse burger en de hilariteit die dit in Vlaanderen teweegbracht. De Vadder bracht dan ook enkele pijnpunten ten berde die door zijn opponent wijselijk verzwegen werden, nl. dat sinds 10 juni op de rtbf het meeste nieuws over Vlaanderen negatief was en hij gaf een voorbeeld met beelden,van een bezoek van het koningshuis aan Vlaanderen dat verstoord werd door Voorpost met de kreten België Barst. Dit doet Voorpost al tientallen jaren maar op de rtbf werd het steeds weggeknipt, nu wordt het getoond. Dit moet dan het bewijs zijn van het escalerende extremisme van de Vlamingen. En dit is maar klein bier in vergelijking wat gezegd word op regionale zenders in wallonië
Heel deze affaire toont duidelijk aan dat we verschillende volkeren zijn, zelf de journalisten moeten toegeven dat ze gevangen zitten in het eigen gelijk van hun landsdeel en dat tussen hen de discussies verhitten als het over het communautaire gaat. Zacht gezegd pleit dat niet gunstig over hun beroepsethiek. Zij zouden de gecontroleerde feiten moeten brengen maar zijn geworden tot de slippendragers van de spindokters van de politici. In ruil voor WAT?
Zij zouden moeten antwoorden op de logische vragen van mij en velen anderen, ik maak mij geen illusies maar zal er toch maar een paar stellen:
Waarom was er zo een paniek in het zuiden en kwam dat meer uit brussel of uit la wallonie profonde?
Hoe kwam het toch dat zij geloofden in een mogelijke realiteit van dit gegeven?
Was het voor de rtbf journalisten geen test om hun indoctrinatiejournalistiek naar waarde te schatten?
Was het een test, in opdracht van de machthebbers, om de geesten in wallonië te kennen om zo 10 juni voor te bereiden?
De ethische commissie die zich achteraf over deze uitzending moest buigen heeft geen enkele schuldige aangeduid, zat deze misschien te hoog op de ladder van la cosa nostra?
Wie waren de geldschieters en de organisators achter die brave waalse huismoeder die opkwam voor het unitaire belgië?
Waarom zien we nergens vlaggen met de fiere waalse haan maar steeds belgische vodden wapperen?
Waarom wordt onze numerieke meerderheid steeds beladen met het stigma van culturele achterlijkheid?
Ze verwijten ons op 10 juni communautair gestemd te hebben. Doen zij dat niet al 177 jaar?
Nog zoveel vragen maar toch,
op al deze vragen kan ik zelf antwoorden MAAR IK WIL HET VAN DE JOURNALISTEN, DE POLITIEKERS EN HUN JAKNIKKERS HOREN! Dan pas zijn we op de goede weg.
op 1616 stemmen