Ik ben Antoon BOERJAN
Ik ben een man en woon in 8000 Brugge ( Koolkerke) (België) en mijn beroep is gepensioneerd.
Ik ben geboren op 05/09/1945 en ben nu dus 78 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: naaste familie,tuinieren, hovenieren,fietsen,wandelen, reizen, klussen,dieren..
Ik hou van een goed gesprek. Bij mij is alles veilig in de hersenen opgeslagen , zonder, terug te vloeien naar de mond.
Alsmaar meer comfort en gemak? De huishoudelijke schoonmaakproducten en hun
verpakkingen zijn (en blijven) immers "gevaarlijke producten". 1 op de 3 oproepen die bij het Antigifcentrum binnenkomen, heeft te maken met
huishoudproducten. Voorbeeld: eau de Javel( bleekwater in 't Vlaams). Wanneer dat product vermengd wordt met zoiets courant
als een WC-reiniger of een kalkbestrijdend middel, kan een giftige wolk
chloorgas vrijkomen en irritaties aan de luchtwegen veroorzaken, die in extreme
gevallen zelfs de dood tot gevolg kunnen hebben. Dat dit vaker voorkomt dan
mensen denken, bewijst het feit dat het Antigifcentrum alleen al bijna duizend
gevallen van intoxicatie met eau de Javel per jaar registreert Zie bron : http://nl.observ.be/article/4874-x.html . Weet gewat : ga zwemmen in een gesloten zwembad , da's pas gezond.
Om verder te gaan zoals bij " roken" : wie dergelijke produkten gebruikt in wonin gen waar kinderen zijn , doet aan kindermishandeling. Snap ge reeds mijn standpunt?? Waar zijn die media eigenlijk mee bezig, de VRT en de Kankerliga in het bijzonder .
Zeg , al de die met hun zonnecellen , wij moeten daar wel voor betalen , weet ge nog. De gemeenschap in ruzie steken was toen de boodschap. Herinner u wat ik toen zei : ze zijn bezig met de subsidies af te bouwen en bewerken eerst de publieke opinie .
Moet er nog iemand verdere uitleg sinds de nieuwe begrotingsovereenkomst. Maar ja , al de dwazen hebben toen meegeheuld met het terugschroeven van de voordelen voor dergelijke investeringen en nu wordt de rekening daarvoor onder de neus geschoven. Wie heeft nog spreekrecht ?? Enkel diegenen die toen het gevaar hebben ingezien en gesignaleerd, allez , dat dacht ik toch.
En , het milieu ? Ver van mijn bed show ?? Vergeet het; straks staat ge midden in het rampscenario dat de natuur voor ons in petto heeft. De tijdbom tikt. En ... we zullen dan Pontius Pilatus spelen zekers hé .
Ouders die roken in het bijzijn van kinderen doen aan kindermishandeling en dat moet via de wetgevende macht geregeld worden , dat is nl.net zoals men een kind zou slagen toebrengen, alias Van Krukelsven op de VRT deze week 30.11/2011.
De anti- rokers vinden dat prachtig ( allez sommigen toch) ; die rookt in het bijzijn van een kind is min nog meer een misdadiger.
Donderdag 1/12/2011 op TV , diezelfde zender naar ik meen . Suiker leidt tot allerhande ziekten en ouders die hun kinderen veel laten snoepen zijn ( wordt een beetje in het midden gelaten ) maar het komt daarop neer : misdadig. Daarbij wordt gezegd dat de suiker nu zowat in het straatje zit van de tabak in de jaren tachtig. Dat beloofd dus. Wat er niet wordt bijgezegd is dat er nu stevig gelobbyed wordt om STEVIA te doen gebruiken als zoetmiddel , dus als suikervervanger, ten koste van de suiker zoals we die gewoon zijn.
Straks zal het vermoedelijk over vetten gaan . Iets in de zin van : die zijn kinderen geen " becel, goed voor hart en nieren " te eten heeft is misdadig bezig.
En zo gaan we maar door . We zijn goed bezig vind ge niet ? Of gaan de ogen nu nog niet open ??? Ik laat aan iedereen persoonlijk over om dat alles te plaatsen.
Trouwens , tegelijk zei Van Krunkelsven dat de dieselmotoren qua " slechtheid" voor de gezondheid helemaal niet vergelijkbaar zijn met de sigaret. M.A.W. hij verdedigt de dieselmotoren; dat is omdat hij waarschijnlijk ook met een diesel rijdt , dus , .. dat kan geen kwaad want anders ben ik ook in fout en ik zal dat ermaar bijzeggen voordat iemand het in zijn hoofd krijgt om daarover te beginnen. Waar haalt die man zijn bevoegdheid om zo'n uitspraken te doen ?? Demagoog.
Er kan misschien gestart worden daarmee in de Hoorn van Afrika , werken uitgevoerd en betaald via hulporganisaties. Zo kunnen die laatsten weer een beetje legitimiteit verwerven , want het vertrouwen in die ggo's staat op een laag pitje mijn gedacht. Trouwens , waar is de berichtgeving over de toestrand in die gebieden??
Drinkwaterwinning en waterzuivering kan veel groener
EINDHOVEN - Prof.dr.ir. Maaike Kroon (30), hoogleraar Scheidingstechnologie aan de Technische Universiteit Eindhoven (TU/e), werkt aan nieuwe methodes om drinkwater te winnen en water te zuiveren. De manieren waarop dat nu gebeurt kosten veel energie en geld. De methode van de toekomst is kosten- en energiebesparend. Kroon is de jongste vrouwelijke hoogleraar van Nederland en is met haar onderzoeksgroep gestart aan de Faculteit Scheikundige Technologie van de TU/e.
Kroon werkt met haar onderzoeksgroep o.a. aan ontzilting, de scheiding van water en zout. De nieuwe methode die ze daarvoor ontwikkelt kan in de toekomst ook worden toegepast op drinkwaterwinning en op waterzuivering (bij vervuiling en om waardevolle metalen uit water te winnen). Met het oog op de groei van de wereldpopulatie, de schaarste aan natuurlijke stoffen, de zorg voor voldoende drinkwater en de huidige problematiek rondom watervervuiling, is haar methode veelbelovend. Kroon en haar onderzoeksgroep op de TU/e werken samen met het Wetsus Instituut in Leeuwarden.
Nieuwe methode bespaart energie Het principe is dat Kroon het zout (de minderheidscomponent, in zeewater slechts 3,5%) uit het zeewater haalt in plaats van de klassieke methode van het zoete water (de meerderheidscomponent) uit het zeewater te halen door verdamping bijvoorbeeld. Bedenk hoe lang een klein keteltje water op het vuur moet staan voordat het helemaal verdampt is en hoeveel energie dat kost. Dat kan veel efficiënter. Namelijk door alleen het zout eruit te halen. Dat bespaart veel energie.
Dat zout eruit halen, gebeurt met ionische vloeistoffen. Met een ionische vloeistof kun je zout extraheren uit het water naar de ionische vloeistof. De ionische vloeistof stoot het water namelijk af. De onderzoeksgroep van Kroon werkt aan methoden om het zout weer uit de ionische vloeistof te halen. Dit gebeurt o.a. met koolstofdioxide (CO2). CO2 wordt met de ionische vloeistof gemengd, de druk wordt verlaagd en het zout komt eruit. CO2 vervliegt en de ionische vloeistof is opnieuw te gebruiken. In deze recompressie zitten de energiekosten, die vele malen lager zijn dan bij de klassieke methode van zoutwinning.
Er wordt in de media steeds weer gesproken over " hoeveel plaats voor voedselwinning" wordt ingenomen door planten gezien als biologisch verantwoorde energiebronnen , zegge koolzaad en dergelijke.
Wel , maak een einde aan de volgens mij onverantwoorde "graspleinkultuur". Hoe groter het grasplein , hoe meer status , status nog te verhogen zo er een zwembad is voorzien. Nutteloze ver spilling van grond , water en energie noem ik dat. OK iedereen mag wel een graspleintje , beperkt , voorhanden hebben om in het zonnetje te zitten ,daar niet van. Maar zie eens rond en ga eens na hoeveel grond er kan gerecupereerd worden voor voedselproduktie / bomenaanplant , ecologisch verantwoord dan , zo er regels worden uitgebouwd , die een sociaal-economisch-ecologisch gebruik van grond voorschrijven.
Stop de scheet.......!http://www.vkblog.nl/bericht/129040/Stop_de_scheet.......!
vrijdag 18 mei 2007 11:10 door seotwee
Dit is geen grapje. Scheten zijn zeer slecht voor het milieu. Een mens laat tussen de 500 ml en 1500 ml aan scheten per dag. Een deel van de scheet bestaat uit methaan en dat is een broeikasgas welke 21 keer meer effect heeft dan CO2 op de opwarming van de aarde. Meer dan 6 miljard mensen laten scheten en dan hebben we het nog niet over het vee dat we houden.
Mijn motto is: STOP de SCHEET.
In internationale rapporten en verklaringen over klimaatopwarming en duurzame ontwikkeling is het (over)bevolkingsprobleem taboe.Dit probleem bespreekbaar te maken is al een goeie start. We zullen er toch iets moeten aan doen , niet ??? Laat ons nu starten en het probleem op een menselijke manier pogen op te lossen.
Kwestie van een idee te hebben wat dat oplevert. Betreft een installatrie van 5500kWpiek of zeggen ongeveer 4900 kWh op jaarbasis. De te lezen opbrengst in Euro slaat enkel op de opbrengst aan " certificatengeld" ; 1000Kwh betekent 330 euro of één certificaat.
Daarnaast, naast deze opbrenst heeft men uiteraard ook nog de winst aan " niet verbruikte en dus niet te betalen electriciteit van het net" . Voor mij betekent dat op jaarbasis zeggen 3300kWh aan 0.22 euro/kWh = 726 euro op jaarbasis. Die o.22 euro is dse prijs van Ecopower; de andere leveranciers zijn duurder. ' t Is maar dat ge het weet hé.
Verde(r is er nog de winst aan " minder milieuvervuiling"; ook dat is te lezen op mijn solarlog - link hierboven, rubriek " CO2-reductie.
Misschien vraagt ge u nu af waarom ik een vermogen van 14800kWh heb geïnstalleerd , daar waar ik maar 3300kWh verbruik. Ewel dat is omdat ik binnen een jaar of vier/vijf met een electrische auto zal rijden en dan kan ik " tanken" aan mijn oplaadpaal ( die er tegen dan zal staan). Verder ga ik zoveel mogelijk mijn gasverbruik reduceren ten voordele van electriciteitsverbruik. We werken eraan .
Wanneer de zeven (geplande) windmolenparken aan zee op volle toeren zullen draaien, zal dat jaarlijks 700 miljoen euro aan groenestroomcertificaten kosten. Dat kaart Jean-Marie Dedecker (LDD) vandaag aan in de krant Het Laatste Nieuws. "Dat kost ons op 20 jaar tijd 14 miljard euro aan groenestroomcertificaten."
Wat Dedecker niet zegt is , hoeveel en op welke vlakken er " winst"( in zijn breedste zin te begrijpen) er vanuit de groene energieproduktie voor iedereen zal voortvloeien. De de Europese Vereniging voor Windenergie (EWEA), berekende dat de elektriciteit uit windenergie in 2015 voor 15,1 miljard euro aan steenkool zal uitsparen, naast 6,4 miljard aan gas en 1,7 miljard euro aan olie. Tegen 2020 zijn de cijfers nog indrukwekkender: dan spaart de groene stroom in totaal 87 miljard euro aan brandstofkosten uit. Zie : http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Milieu/article/detail/1278975/2011/06/15/Windenergie-spaart-24-miljard-euro-uit-tegen-2015.dhtml
Wat niet gezegd wordt is de enorme winst voor het milieu, al was het maar omdat er straks wellicht geen " Fukushima" en andere drama's meer nodig zijn om ons van energie te voorzien.
Of spreekt dat Dedeckere niet aan en gaat hij gewoon op de populistische toer ??? Of , heeft hij om één of andere reden liever die vuiligheid van kerncentrales???? Misschien is dat laatste wel het geval , want waarom geeft hij niet weer hoeveel belastinggeld onze huidige enrgiegigant al in de zakken heeft gekregen voor haar kerncentrales ???
Al met al, naar mijn mening moet iedereen op één of andere manier betrachten om zoveel mogelijk onafhankelijk te worden van de grote energieleveranciers en dat door gebruik te maken ecologisch verantwoorde middelen, lees zonnecellen, windmolens .
En nog : "Wij zijn bang voor allerhande kleine dingen die kunnen gebeuren, totop de dag dat men zich zal realiseren dat er een nucleaire bom is , even verder, die slechts wacht op een trigger om te ontploffen".
Zijn jullie dat ook beu met die onzekerheid op de luchthavens?? Het is altijd weer wat .Stakingen, pannes, vervuiling ( spuwende vuurbergen), smog, sneeuw en ijzel, bomalarm, kapingen, oorlogsgebied, onbetrouwbare maatschappijen qua kwaliteit van de vliegtuigen, onbepaalde prijzen en willekeur naar de klant toe , onbereikbaarheid van diensten bv. bij inbeslagname van ... moet ge maar terugkomen als " zij" op dienst zijn , enz... Voor mij hoeft het allemaal niet, er zijn zoveel mooie plekjes te ontdekken op " bereikbare locaties" met de auto , trein , enz...
Mij niet gezien , die onzekerheid bij het vliegtuigtransport , dat neem ik niet . Bovendien , milieuvervuiling in al zijn aspecten, in de hoogste graad. Laat maar zitten.
En voor anderen , statussymbool," met de vlieger reizen" , ewel, ge moet bij mij niet komen klagen. Maak keuzes in't leven. Status is bij mij op de plaats van bestemming te kunnen uitleggen , gemotiveerd, waarom ge voor die vakantieplaats de keuze hebt gemaakt.
Da's nog nen keer klappen zie. Weg met die vuiligheid . Maar ja , Duitsland heeft al heel veel groene stroom uit ZOWIWA = zon , wind en water. En nu, BelgiË ???...., verder bepaalde multinationals bevoordelen als ze maar kernenergie produceren ???
Waarom wil er weeral geen enkele verzekeringsmaatschappij de " ZEER VEILIGE KERNCENTRALES VERZEKEREN ??????
Wellicht via een soort 'nucleair governance' ook alle andere Europese landen verplichten om het Duitse model te volgen??? We zullen zien..
Elektriciteitsrekening duurder door zonnepanelen - 01/04/2011
Ik kan het niet laten het volledig artikel op http://www.livios.be/nl/_build/_newz/_hot/11221.asp?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-2011-week14-nl weer te geven. Want hier worden nu eindelijk eens nagels met koppen geslagen. Besteed tevens aandacht aan de visie van testaankoop. Als ge mij vraagt : het belang van de consumenten en milieu is blijkbaar zoek. Besteed tevens aandacht aan dse finanxciële leugens van Eandis wat de kosten betreft . Wees kritisch en aanvaard niet zomaar wat er gezegd wordt in de media . Het artikel op livios :
Netbeheerder Eandis (80 % van Vlaanderen) mag haar elektriciteitstarief met 72 euro per jaar en per gezin verhogen. De federale energieregulator CREG heeft daar donderdag in toegestemd. Met de stijging wil Eandis de hogere prijs van subsidies voor zonnepanelen betalen. De discussie over steun voor PV-panelen laait hiermee weer op. Infrax (hoofdzakelijk Limburg) kondigde intussen aan om een tariefverhoging van 36 euro per jaar aan te vragen bij de CREG.
Netbeheerders zijn in Vlaanderen verplicht om groenestroomcertificaten (gsc) op te kopen. Iedereen met zonnepanelen op zijn dak krijgt zon certificaat per 1.000 kWh geproduceerde elektriciteit. Door het gigantische succes van zonnepanelen kan Eandis de subsidies nauwelijks nog betalen. De distributienetbeheerder had voor de periode 2009-2012 een raming van 95 miljoen euro gemaakt voor de kosten aan groenestroomcertificaten. Dit is ver onder het bedrag van 452 miljoen dat Eandis uiteindelijk tegen eind 2012 moet betalen. Het eindtotaal dat ze moeten betalen voor subsidies voor allerhande energiebesparende maatregelen naast de gsc's bedraagt zelfs 543 miljoen euro.
Een prijsstijging voor elektriciteit dringt zich op. Concreet komt het neer op 6 euro extra per maand of 72 euro per jaar, goed voor een prijsstijging van 11 %. Ook Infrax heeft haar rekening gemaakt en vraagt eveneens een tariefverhoging aan bij de CREG die neerkomt op 36 euro per jaar.
Koppelen aan nucleaire taks
Tegen de prijsstijging komt langs alle kanten kritiek. Test-Aankoop wil het systeem van groenestroomcertificaten zelfs opschorten en herbekijken. Een woordvoerder van de CREG of de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en Gas lanceerde op de radio het idee om de groene subsidies te koppelen aan de opbrengst van een nucleaire taks op kerncentrales. Ook Vlaams energieminister Freya Van den Bossche kijkt richting de kerncentrales van Electrabel. "Met een heffing op de nucleaire winsten van Electrabel kunnen we de certificaten voor groene stroom betalen."
"Geen 6 maar 2 euro meerkost"
"De zonnepanelen van de 100.000 Vlaamse gezinnen betekenen voor een gezin een meerkost van 2 euro per maand", becijferde BelPV, de sectororganisatie voor fotovoltaïsche energie. "Niet het drievoud zoals netbeheerder Eandis aanhaalt. Wij vinden het intellectueel niet correct dat de maatschappelijke kost voor zonne-energie moedwillig hoger wordt voorgesteld dan die eigenlijk is en dat terwijl diezelfde netbeheerder in alle talen zwijgt over de forse winsten die door zijn aandeelhouder gemaakt worden met nucleaire energie. Blijkbaar zijn nogal wat actoren verblind door de zon om te zien dat daar voor een stuk de energie van de toekomst ligt."
Volgens de BelPV-cijfers zal een gemiddeld Vlaams gezin 24 euro betalen voor de ondersteuning van projecten met PV-panelen. Intussen zijn er bijna 100.000 installaties met zonnepanelen in Vlaanderen. En alles samen zijn die goed voor slechts 12 % van de vergoedingen voor groenestroomcertificaten. De cijfers komen van ODE, de onafhankelijke Organisatie voor Duurzame Energie.
Nucleaire winstpost
Nog volgens BelPV is de meerkost voor zonne-energie wel erg relatief als je dit plaatst tegenover enkele andere cijfers. "De totale kost van zonne-energie bedraagt voor Eandis in 2011 ongeveer 175 miljoen euro en 190 miljoen euro in 2012. Eandis maakt elk jaar ongeveer 240 miljoen euro winst waarvan één derde aan Electrabel wordt uitgekeerd. De CREG becijferde vorig jaar dat de afgeschreven Belgische kerncentrales Electrabel vandaag om en bij de twee miljard euro per jaar opleveren, omdat ze in het verleden versneld zijn afgeschreven op kosten van de belastingbetaler. Een gezin met een gemiddeld verbruik van 4.000 kWh betaalt zo per jaar ongeveer 142 euro extra voor deze nucleaire winstpost, 6 keer meer dan de correct berekende meerkost voor zonnepanelen."
zonnepanelen en extra kost ( zegt de distributiebeheerder althans )
Een woordvoerder van de CREG of de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en Gas lanceerde op de radio het idee om de groene subsidies te koppelen aan de opbrengst van een nucleaire taks op kerncentrales. Ook Vlaams energieminister Freya Van den Bossche kijkt richting de kerncentrales van Electrabel. "Met een heffing op de nucleaire winsten van Electrabel kunnen we de certificaten voor groene stroom betalen."
Krijgen we dan tioch een verstandige afwikkeling van dit dispuut ??? Ik heb steeds gedacht dat het milieu inderdaad zijn eisen heeft : m.a.w. het is de vervuiler die moet betalen, hier de kerncentrales met hun afval tot in het einde der tijden angstvallig te bewaren en beveiligen , met bijgevolg alle aan de consument doorgerekende kosten ( die milieuvriendelijke projecten , zoals zonnecelen dienen zij te betalen in compensatie, voorlopig en totdat die vuiligheid - de kerncentrales en hun afval - verdwenen zijn ). Het gaat toch helemaal niet op, dacht ik zo, dat een ander , de consument, nog eens extra dient te betalen voor het openhouden van uiterst gevaarlijke kerncentrales, en dat nu hun investeringen reeds lang volledig zijn afgeschreven. Kom , een beetje logische moed regeringen !!!!!!
De rendabiliteit van een windenergie-installatie hangt rechtstreeks af van de kracht en de frequentie van de wind. Hoe krachtiger de wind, hoe meer elektrische energie wordt opgewekt.
Dankzij de hoge luchtdruk en ons bijzondere klimaat is België een vrij winderig land (gemiddeld 6,5 uur per dag). Bij zwakke wind (minder dan 3 m/s) wekt de windmolen geen elektriciteit meer op. Bij zeer sterke wind (meer dan 25 m/s) gaat de installatie in waakstand om beschadigingen te voorkomen.
De prijs van de windmolen zelf maakt ongeveer 75 % uit van de totale kostprijs van de installatie. Daarnaast dient u ook rekening te houden met een aantal andere parameters zoals de haalbaarheidstudie, het transport, de plaatsing, de aansluiting, het onderhoud en een aantal kleinere kosten.
De kostprijs van een volledige windenergie-installatie van 1 kW schommelt tussen 10.000 en 15.000 euro.
Groenestroomcertificaat
De productie van elektriciteit houdt nauw verband met het vermogen van de windmolen. We gaan ervan uit dat een Belgisch gezin met vier personen ongeveer 3 500 kWh tot 4 000 kWh per jaar verbruikt. Een windmolen van minimaal 5 kW kan dus instaan voor het gemiddelde elektriciteitsverbruik van een gezin.
Dankzij de groenestroomcertificaten kunt u de installatiekosten gedeeltelijk terugverdienen én bespaart u op uw elektriciteitsfactuur. Toch wordt de plaatsing van fotovoltaïsche panelen tot nu toe nog meer gestimuleerd dan die van windmolens.
Jérémy Goldyn
Praktisch advies
Laat uw windmolen steeds aansluiten op het elektriciteitsnet, zodat u ook over elektriciteit beschikt bij zwakke windsnelheden en in windstille periodes. Indien uw windmolen niet aan uw volledige elektriciteitsbehoeften kan voldoen, kan die oplossing een aanvulling betekenen. Omgekeerd, indien u meer produceert dan wat u verbruikt, voedt u het netwerk en draait uw teller terug, wat u bijkomende voordelen oplevert.
Zoals we hier bij ons en in Europa grotendeels bezig zijn met de CO2 bestrijding, zeg maar de opwarming van de aarde in aktuele terminologie , ik bedoel "het beleid "( voor zover dat er is ), verdient volgende waardering momenteel :
And tonight pigs might fly. Misschien dat varkens binnenkort kunnen vliegen. Zeer onwaarschijnlijk, maar je weet nooit.
Letherme zal maatregelen treffen om de energieprijzen te kontroleren !!!! Dreigementen aan de energiesektor, nu Electrabel, lees GDF Suez, niet wil dansen zoals de Creg het wil ?? Let wel , ondertussen is de Belgische energiesektor praktisch compleet uitverkocht aan Frankrijk, lees GDF SUEZ. Trouwens , hoe gaan ze dat verwezenlijken , die kontrole? Tot nu is er geen enkel praktisch uitvoerbaar plan bij mijn weten. Tenzij misschien het gtebruik van de zgn. slimme meters voor soelaas moet zorgen. Dat zou nog eens wat zijn zie : de slimme meters electronisch gestuurd uitschakelen als de prijzen te hoog worden en toch stroom blijven leveren aan de consument.
Afgezien van dat laatste : wordt de consument beter van Letherme's kontrole ?? Ik durf dat sterk te betwijfelen , maar allez , tot zolang geven we Letherme het voordeel van de twijfel. Dat laatst ook al omdat Letherme ook zegt dat onzen elektriek nog niet zoveel duurder is geworden , en om dat vast te stellen moet ge maar eens de prijsevolutie van rozen bekijken.
Tussen haakjes , Zwitserland slaagt er nu reeds in om 55% van zijn energievoorziening te halen uit de zgn. " hernieuwbare bronnen" zeg maar wind, zon en water.
En nu zegt Europa toch wel zeker dat den elektriek in België veel te duur is . Wat nu ??? Hoe gaan we daar een mauw aanpassen. Kerncentrales bouwen zeker hé. Maar ja , daar in Japan , met die aardbeving en zijn gevolgen voor de kerncentrales aldaar, 'k weet niet hoever we die dingen nog kunnen vertrouwen hoor. Heb er trwouwens nog nooit vertreouwen in gehad : milieubelasting voor onzeggelijk lange tijd = denuclearisatie zeker waarvoor wij dan weer betalen.
Mijn vraag : wanneer gooien " ze " het roer om , of m.a.w. wanneer varen " ze" een andere koers. Geloof maar niets van " kernenergie is noodzakelijk " , larie als ge't mij vraagt. 't Gaat om geldgewin, and that's it.
Maar ja, " wiens brood men eet, diens woord men spreekt" , dat is duidelijk en dat niet alleen binnen de energiesektor.
In mijn vorig artikel had ik het over de uitzending op "Panorama" omtrent onze stroomvoorziening in de nabije toekomst.
Eigenaardig toch , dat ,nu, een par dagen later , " Het internationaal Energieagentschap" afkomt met een studie over België i.v.m. de enerrgievoorziening en de te nemen opties .Het laatste landenonderzoek van België dateert van 2005!?!?
Conclusie : de kerncentrales moeten open blijven want anders :
- ontstaat er een tekort aan electriciteit - wordt bijgevolg de stroom voor iedereen zeg maar " onbetaalbaar", - zal de CO2 norm niet worden gehaald.
M.aw. : het lobbyen, met wie en waar overal gebeurt dat ????
De wereldwijde markt voor zonne-energie zal de komende jaren sterk gaan groeien. Het Internationale Energieagentschap gaat ervan uit dat er wereldwijd in 2020 een totale geïnstalleerde capaciteit in pv-panelen van circa 210 gigawatt wordt bereikt. Het aandeel van centrales op industriële schaal wordt op 70 gigawatt geschat. Zie : http://www.eon.nl/zakelijk/energiemarkt/actueel/nieuws/eon-gaat-zonne-energie-versneld-uitbreiden De EPIA verwacht dat de wereldwijde capaciteit in 2013 zon 22 GW zal bedragen.
Zie ook mijn overzicht : hoe de electriciteitsprijzen in elkaar zitten.
Panorama heeft met zijn uitzending weeral eens iedereen proberen bang te maken. We herinneren ons vooral vanuit die uitzending :
- smoes omhoge electriciteitsprijzen te verechtvaardigen, - voldoende angst opwekken bij de massa , zo verkrijgen we de macht over het manipuleren van die prijzen ( lees hoog houden en verhogen) -wellicht kunnen de zgn. " slimme meters" hier soelaas brengen , namelijk in die zin dat de leveranciers (lees producenten) dan misschien kunnen laten betalen volgens uren van afname , t.t.z. wanneer er veel stroom gevraagd wordt moet er zeer duur betaald worden. Electrabel en dus onrechtstreeks ook GDF SUEZ moet meer betalen nu voor het openhouden van zijn kerncentrales , dus ... - meteen worden alle artikelen die electriciteit verbruiken , minder interessant , vooral de electrische voertuigen, - in de uitzending van Panorama , bleek het onderwerp " minder verbruiken" niet aan de orde. Dat is namelijk niet de bedoeling. - en voor de slechte betalers : bij niet betalen wordt een budgetmeter geplaatst en ..denk twee keer na vooraleer ge werkt via een budgetmeter : per kWh betaal je dan niet minder dan 0.27 eurocent i.p.v. 0.18 eurocent ( gangbare prijs momenteel bij ecopower). - er werd veel vergeleken met Nederland, allez er wed promotie gevoerd voor zeer vervuilende en dure steenkoolcentrales - over Duitsland werd enkel gezegd dat na de 2de wereldoorlog de hoogspanningslijn België/ Duitsland werd afgebroken. Het komt daarop neer dat we verder niet over Duitsland als leverancier moeten spreken zolang er geen nieuwe hoogspanningslijn komt. - idem dito wat betreft de " off-shore " windmolenparken Die hoogspanningslijn moet er komen - Dus beste kuststreekbewoners : ge kunt u daar niet langer tegen verzetten, al moet die lijn direct boven je hoofd passeren!!!! - en.. als er black-outs komen= bepaalde gebieden zonder stroom zetten om aande overige vraag naar stroom te kunnen voorzien , dan riskeren we plunderingen.Ben je nu nog niet bang ??? - Over de biocentrales enz.. groene stroom , werd geen woord gerept.
-Men vergat wel te zeggen dat Duitsland inmiddels ; Het gebruik van de zon, wind en biomassa als energiebronnen is in Duitsland aanzienlijk toegenomen. Volgens officiële cijfers zouden in 2006 tien miljoen gezinnen hernieuwbare energiebronnen hebben gebruikt. Dat is een kwart van de totale bevolking. Het verbruik van groene energie was goed voor acht procent van het totale energieverbruik in Duitsland en hoever ze nu in 2011 staan zal ik later even pogen te achterhalen
Windturbines : Duitsland heeft windturbines met een gezamenlijke capaciteit van 18.000 Megawatt, terwijl de oppervlakte aan zonnepanelen in Duitsland veertig procent uitmaakt van alle zonnepanelen in de EU. In 2006 zorgden deze hernieuwbare energiebronnen voor een vermindering van de CO2-uitstoot met meer dan tien miljoen ton. De overheid schat dat dit tegen 2012 zelfs 120 miljoen ton kan zijn.
En , nog even dit : De verdubbeling vd opbrengst van zonne-energie zou minder dan 2 jaar kosten en we zijn nog maar 10 verdubbelingen weg zijn (<20 jaar) van het kunnen voorzien in de energiebehoefte van de hele wereld. Met name recente ontwikkelingen op het gebied van nanotechnologie zullen dit groeipercentage gaan bewerkstelligen.
Grafiek: vergelijking van de kostprijs per kWh tussen zonnestroom en nucleaire stroom in Noord-Carolina. Bron: ncwarn.org
De grafiek toont een zgn." Cross-Over", d.w.z. in dit geval dat de zonnestroom goedkoper geworden is dan de nucleaire stroom
.PS : Bij ons in België is er een vergelijkbare situatie. Bv., zie website Eandis , betaalt iedereen die van het net stroom afneemt een bepaald bedrag voor " denuclearisatie " Doe eens een simulatie op de website van Eandis bv. en ga eens na welke kosten er allemaal meegerekend worden in uw factuur . Wat is dat " denuclearisatie : zie http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=2008102139&table_name=wet.
Ik ben Antoon BOERJAN
