Veertien dagen na datum vernemen wij via de kranten, dat een Vlaamse moeder haar zoon met een overdosis ADHD-middel vergiftigde.

Ik kies voor enkele vragen in plaats van een saaie vakcursus.

1) ADHD wordt voorgesteld als een storend gedrag dat door geneesmiddelen moet bijgestuurd worden.
Dit soort gedrag zou dus een ziekte zijn.
Wie beweert dit, op welk (wetenschappelijk) gezag en eventueel met welke bijbedoelingen?

2) De jongen is overleden “aan een overdosis ADHD-geneesmiddelen”, verderop in de tekst benoemd als “het antipsychoticum Dipiperon”.ADHD zou dus een psychose zijn.
Op welk gezag is dit een medische grootheid?

3) De parketwoordvoerder stelt: “Bij mijn weten is het de eerste keer dat het parket geconfronteerd wordt met dergelijke feiten”.
Bedoelt hij: “De eerste keer dat we het na 14 dagen doofpot niet langer uit de media konden houden”?

4) De moeder werd aangehouden als dader, de stiefvader omdat hij de ambulance niet belde.
Wat met de hoofddader, nl. de voorschrijvende dokter?.
Op basis van welk medisch onderzoek stelde hij zijn “diagnose”?
Hoeveel gevangenisstraf verdient hij als de misleide moeder levenslang riskeert?

5) Als de gangbare remedie tegen de “ziekte” ADHD een dopingproduct is, waarvoor een coureur uit de koers gezet wordt en als de nevenwerkingen van deze doping moeten bestreden worden met een gif dat krankzinnig maakt, waarom blijven goedgelovige mensen dit dan slikken?
Brengt het eventueel geld op?
Zo ja, voor wie?
Zit Zitstil ook stil aan de pot?

6) Niemand heeft blijkbaar nagegaan of de moeder te goeder trouw, dwz. op advies van een zonder twijfel deskundige dokter, iets vreemds slikte om haar problemen op te lossen.
Test mijn vermoeden op :  https://ssristories.org

Besluit: Gemotiveerde antwoorden op mijn vragen kunnen het dossier wellicht in een klaarder daglicht plaatsen.
Graag gedaan.

Pipamperone (Dipiperon) zou de vijfjarige zoon verdoofd hebben.
Die stof is geen verdovend middel, maar valt in ons land (Belgie) onder het KB.25.03.1964 op de schadelijke stoffen.
Wat betekent dat men een schade kan toebrengen aan iemand.

Moest de stof giftig zijn (waarmee men dan wel kan doden), dan zou die vallen onder de wet van 24.02.1921.
Moest de stof een verdovend middel zijn, dan was de reglementering die van het KB.31.12.1930, ook die reglementering waaronder Rilatine en amfetamine valt.

Een overdosering van een butyrofenon (Haldol, Dipiperon), veroorzaakt een soort van spierstijfheid, waarbij dus ook de toevoer van het ademhalingssysteem kan belemmerd worden.
Meest waarschijnlijk is, dat het kind, niet verdoofd, helse pijnen heeft doorstaan, terwijl het stilletjes verstikte.

Persoonlijk citeer ik uit eigen ervaring, een ziekenhuispatient waarbij de verpleging in het weekend slikproblemen rapporteerde en daarvoor de psychiater van dienst opbelde.
Die adviseerde om Clamoxyl 500mg, 4 x daags te geven en vond het niet nodig daarvoor de patient te komen onderzoeken.

Tegen de maandag was de patient overleden, gestikt.
Patient werd behandeld met hoge doseringen Haldol ( ook een butyrofenon) en de spierstijfheid, daardoor, verhinderde het ademhalen.

Tevens nog vermelden, dat bijna alle antipsychotica niet werden uitgetest om er kinderen mee te behandelen.
Door de ADHD-epidemie was men verplicht om van die nood een deugd te maken (nood breekt wet), waaruit blijkt dat men met alleen maar ‘schadelijke’ stoffen ook kinderen kan extermineren, als maar de juiste truuk wordt gebruikt.

Ria Vandenheuvel (Zitstil) verklaart in de media Dipiperon niet te kennen als ADHD-medicatie.
Zitstil is een ronselvereniging door de farmaceutische bedrijven betaald, niet om echte ADHD te laten behandelen, maar om onder het voorwendsel van ADHD, kinderen gewoon te drogeren, door ze de courante doseringen van “cocaïne pour les pauvres” toe te dienen.
De kinderen presteren beter, de ouders en schooldirecties en de CLB's prijzen daarom dit legale dopingagentschap omwille van het bekomen pedagogisch comfort.

Echte ADHD wordt behandeld met dezelfde psychotica in sterk verhoogde doseringen tot een dwangmatig psychotisch (robotachtig gedrag) ontstaat.
Chronisch gebruik daarvan, wordt bijna steeds (ambulant) gecorrigeerd met antipsychotica als Dipiperon, Risperdal, Zyprexa enz.

Waarbij de artsen de omgeving dan voorhouden dat men daarmee de karakterstoornissen, die eigen zouden zijn aan de ziekte, wil tekeer gaan.
Maar eigenlijk dienen die antipsychotica als een antidotum voor te hoge doseringen van de ingestelde toxicomanie.

Als het ambulant corrigeren met de neuroleptica van volwassen schizofrenie-patienten niet goed meer lukt en de overlast voor de omgeving te groot is geworden, neemt men uiteindelijk toevlucht tot een psychiatrische opname.
Zoals eerder uitgelegd zijn die opnamen de laatste jaren verzevenvoudigd.

De sleutel tot het grote succes van ADHD bestaat erin, dat laag starten met een amfetamine of een cocaïnetherapie (bij iedereen), meestal de symptomen van een normaal gedrag (DSM-IV), door te drogeren, doen verergeren, waardoor schijnbaar meer ADHD-gedrag optreedt. (zie ook: CTBG,07/07/2005).

Dan is de conclusie snel gemaakt: de diagnose is bevestigd en men moet hoger doseren, tot een kalmer, dwangmatig psychotisch gedrag bereikt wordt.

Vandaar dan ook de epidemie van ADHD die de laatste jaren onstuitbaar blijkt.

Merkwaardig dat sinds de moord op het vijfjarig zoontje alleen Ria Vandenheuvel  in de media de kans krijgt om haar dopingagentschap te blijven promoten met onjuiste informatie over de aandoening, waarvoor zij en haar agentschap door de farmaceutische industrie zwaar worden gesponsord.
Die eenzijdige mediaaandacht lijkt bovendien sterk op een ‘betaalde reclame’ voor producten, die wel onder de verdovende reglementering vallen, en waarvoor iedere vorm van reclame door de wet verboden is.

Op die manier hoeft men geen reden op te geven, zoiets kan men immers niet zien aankomen.
Maar wat meer is, zo houden we methylfenidaat helemaal veilig voor de zeer lucratieve dealerhandel in pedagogisch comfort.
Stel je voor dat zou bekend raken, zoals in de jaren 1997-1999 met anorectica gebeurde, dat de amfetamines, die eigenlijk allemaal een dodelijke pulmonaire hypertensie kunnen veroorzaken, uit de handel werden genomen.

Dit was het lot van Ponderal, Isomeride, Panbesy, Diethylpropion en vele anderen.
Alleen de stoffen met het etiket: hongerremmer werden verboden, omdat veel vrouwen die daarmee wilden vermageren, ook zodanig afvielen, dat ze uiteindelijk simpelweg ook doodvielen.

En al hebben de cocaïnestoffen met ook een amfetaminewerking, Rilatine en Concerta, ook een hongerremmende werking, toch werden ze als veilig uitgeroepen, om de verkoop niet te schaden.
Vandaar : werkingsmechanisme onbekend
Dit onbekende werkingsmechanisme heeft men tot een medische wetenschap uitgeroepen.

Maar toen in 2003 een cardiologencongres (Venetie) in de conclusies meldde, dat het gebruik van Rilatine een van de voornaamste oorzaken zou zijn van diezelfde pulmonaire hypertensie, als die waaraan ook medisch (af)- en doodvallende vrouwen stierven, dan werd die weliswaar wetenschappelijke conclusie met alle macht voor het international medisch publiek verborgen gehouden.

Nu, na vijf jaar sterven nog steeds min of meer dwangmatig psychotisch gemaakten ook nog aan die hartaandoening, maar niemand schijnt geneigd om de doodsoorzaak op het veilliggewaande Rilatinegebruik, te schuiven.
Kinderen dwangmatig psychotisch maken is een winstgevende bezigheid geworden.
Door ze te laten stikken in een overdosis antipsychoticum (stijfgeworden ademhalingsstelsel), kan men ze extermineren, zonder dat Rilatine daarvoor de schuld krijgt.

Rilatine moet veilig blijven.
Kinderen aan aangeboren hartziekten laten doodvallen, schijnt ook een winstgevende bezigheid te zijn geworden.
Gewoon de dood vaststellen en de opmerking maken, dat we zoiets eigenlijk nooit kunnen zien aankomen.

Naar het schijnt zijn pulmonaire hypertensies tegenwoordig heel ouderwets, niemand hoort daar nog iets over, sinds men die studies vakkundig wegcensureert uit de medische literatuur..

En zo blijft Rilatinegebruik heel veilig.
Twee redenen die de industrie en de reclamejongens en meisjes ervan, als dokters vermomd, gretig zullen aangrijpen, om in de komende dagen het Rilatingebruik verder te blijven promoten.

Op http://www.sportwereld.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GGE21TRB9 leest men ondermeer, als een van de 50 dopingweetjes:

Renners slikten tot 8 tabletten Prozac per koers, vandaar het grote success met Strattera, dat in tegenstelling tot Prozac in doseringen bestaat van 60mg (Prozac alleen maar 20mg).
Wat meer is, de werkzame phenylpropylamine (precies dezelfde als die van Prozac) in Strattera is bovendien nog 18% actiever door het lager moceculair gewicht van de (dubbele) molecule.

De farmaceutische industrie en de universitaire opleidingen, door die industrie gesponsord, houden artsen bewust onwetend over het feit dat men (amfetamine)doping medisch toepast.

Vandaar dat men een academische wetenschap op poten zette, die gebaseerd was op stoffetjes en onevenwichten die niemand kan aantonen, maar waarin je moet geloven om als arts wetenschappelijk door het leven te kunnen stappen.

Immers, toen alle ongeveer 740 mogelijke variaties op het phenylethylamine-patroon (amfetamine) uitgeput waren, en de industrie een vaste voet bij FDA had verkregen, kwamen plots een oneindig aantal meer mogelijkheden tevoorschijn, met dezelfde amfetaminewerking van het phenylpropyl-patroon.

De stoffetjes en de evenwichten vermomden de amfetaminwerking, waarmee de nieuwe producten op slag als veilig werden gebrandmerkt en niet eens meer onder een opiumwetgeving hoefden.

Er verschijnen zelfs wetenschappelijke studies in tijdschriften voor geneeskunde, waarin artsen als naamlener optreden om een bedrijf te laten reclame maken met sportdoping in hoge doses zelfs bij kinderen.

Sinds men het voor mekaar kreeg, om een gans nieuwe generatie artsen op te leiden in de religie van de stoffetjes en de chemische onevenwichten, is er niemand die nog gelooft dat veilige lustmedicatie het zenuwstelsel zou kunnen verwoesten of cardiale problemen zou kunnen veroorzaken.
Men heeft zelfs speciale toevoerkanalen in de hersenen of in het bloed uitgevonden om aan te tonen dat die stoffen, in tegenstelling tot dezelfde stoffen uit het illegale milieu, geen verslaving zouden veroorzaken.

Probleem met die speciale toevoerkanalen, is voorlopig nog het ontbreken van wetenschappelijk ogend referentiemateriaal.
Maar dit wordt eerstdaags verwacht.
De aflaten in die andere religie zijn er ook niet meteen gekomen.

Voor het werkelijkheidsonderricht zouden artsen beter in de leer gaan bij sporters.
Tenzij het de bedoeling was, om artsen onwetend te laten over het werkingsmechanisme pieker-en concentratiepillen.
Het zijn immers artsen, die in WADA de dopingslijsten opmaken en onwetende artsen zorgen er onbewust voor dat amfetaminedoping uiteindelijk dan toch gelegaliseerd raakt.

Al proberen enkele heel slimmen te verwijzen naar de koolstof meer in de molecules, waardoor een opiumwetgeving en een WADA-verbod niet zouden hoeven, om reden van ongevaarlijk door die koolstof meer.

Maar hoe verklaart men dan het uit de handel halen, op 1 september 2007, van Silomat, als een phenylbutylamine, dus nog ‘ongevaarlijker’ met zelfs 2 koolstofatomen meer.
Immers, aan Silomat viel men niet dood aan de hypocrisie van de ‘aangeboren hartziekten’.
Of… hoe de georganiseerde medische onkunde een chemische industrie gigantisch rijk kan maken en sport dopingvrij om de industrie nog meer te laten verdienen.

Het verwijt klinkt dat ik niet-wetenschappelijk zou zijn en niet refereer naar medisch wetenschappelijke publicaties.

Dat is zo, ik refereer meestal niet, omdat de officiele literatuur zodanig gefilterd wordt, dat alleen de commercieel nuttige informatie overblijft om tot bij de artsen te geraken.
Elke publicatie die een negatieve invloed zou kunnen hebben op verkoopcijfers van de farmaceutische industrie moffelt men vakkundig weg.
De geneeskunde kan het zich veroorloven om onwetend te blijven over de negatieve aspecten van gevaarlijke medicatie.

Bij ongevallen ermee, speelt de omerta van Hippocrates en al het positieve van wondermedicatie bezorgt de artsen een uitzonderlijk maatschappelijk aanzien.
Immers, zij beroepen zich op wetenschappelijke studies en refereren er openlijk naar.
Wat een geluk dat men hierbij niet zelf meer hoeft na te denken.

In 2003 stelde een cardiologencongres in Venetie, dat een van de voornaamste oorzaken van dodelijke pulmonaire hypertensie op dit ogenblik het gebruik van methylfenidaat (Rilatine, Concerta) zou zijn.
Wanneer men weet dat andere amfetamines (als hongerremmers) in 1999 uit de handel werden genomen, precies omwille van de dodelijke ongevallen door pulmonaire hypertensie, dan had men toch maatregelen kunnen verwachten.

Dit congres werd door de medische 'wetenschap' weggefilterd, en als nu, na 5 jaar, nog steeds ADHD-kinderen of Rilatineverslaafden doodvallen, dan vallen ze nog steeds dood, door een 'aangeboren hartziekte', waarvan niemand kon weten dat ze daaraan ziek waren.

Toen op 21 februari 2007 FDA, precies op dezelfde dag dat ik mij bij de Orde van Apothekers moest verantwoorden, na een klacht tegen mij door de Orde van Geneesheren en een stroman van de farmaceutische industrie, de mededeling de wereld instuurde dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en cardiovasculaire accidenten kan veroorzaken, werd deze waarschuwing door NIEMAND uit de medisch wetenschappelijke commerciele wereld overgenomen.

Noch BCFI, noch CTBG, noch Balans, noch Zitstil, noch Trimbos ea, gaven te kennen op de hoogte te zijn, van die mededeling.
Wat meer is, in mei 2007 verdween deze tektst zelfs een tiental dagen van de website, onder de druk van de industrie, 'to protect the ADHD-market'.
Sinds 2007 blijven signalen uit de VS komen, dat het behandelen van ADHD door patiënten met psychotica dwangmatig psychotisch te maken, niet een zo goed idee zou zijn.

Toen op 26 juli 2007 Wolffers een Amerikaans artikel in het Nederlands had vertaald en in de pers had gepubliceerd, werd hij onmiddellijk door een medisch wetenschappelijke maffia (Balans) tot de orde geroepen en moest publiekelijk (30 juli 2007, BN/DeStem) zijn spijt betuigen en verklaren dat hij die tekst 'verkeerd had gelezen'.

Hoeveel wetenschappelijk onderzoeksgeld zal deze demarche aan de farmaceutische bedrijven gekost hebben?

Toen op 12 november 2007 op alle Vlaamse kranten de voorpagina's kopten, dat ADHD-medicatie niet werkt, sprongen vetbetaalde medical opinionleaders dadelijk in de bres, ook op die voorpagina's om te melden dat die Amerikaanse studie verkeerd zou zijn.
Terwijl diezelfde onderzoekers in de VS wel commercieel werden geloofd, toen ze zoveel jaren terug, de vondst lanceerden om ADHD chronisch met hoge doses sterke psychotica te behandelen.

Prompt ontwaakten sommige journalisten en niettegenstaande een deontologische regel die Belgische beroepsjournalisten verbiedt om over psychiatrie anders te berichten dan de deontologische regel hen voorschrijft, regel die door Lilly (Prozac, Strattera, weetjewel) werd opgesteld, maakte VRT (publieke omroep) plannen voor een uitzending over het 'Rilatineschandaal'.

Men staakte dit plan, na tussenkomst van een medical opinion leader in dienst van Novartis .
Toen ik deze constructie, aan de hand van ontvangen e-mails, op mijn blog bekend maakte, werd dan toch besloten om een uitzending te maken.

Novartis en de 'opinion leader' regisseerden de uitzending (17 februari 2008), waarbij ADHD als een sympathieke aandoening werd voorgesteld en daarmee ook de berichten uit de VS, naar de achtergrond verdrongen.
Als bewijs van deze externe regie, gold de mededeling van IMS waarbij men stelde aan VRT nooit statistiekgegevens te hebben verstrekt, terwijl de uitzending driftig met IMS-cijfers wou aantonen dat het misbruik van Ritalin zich alleen maar voordeed, toevallig in de streek waar ik woonachtig ben, een lokaal probleempje, dus.

Intussen blijven de verkoopcijfers van methylfenidaat stijgen, temeer ook omdat in 2005 al , CTBG beschreef hoe 'lage' doseringen, om alleen maar te drogeren, de symptomen van ADHD nog verergeren.
Vele artsen immers gebruiken een proefverpakking als diagnosemiddel, waardoor dan alle twijfels over een 'juiste' diagnose worden weggemaaid en meteen met het zwaarder werk kan begonnen worden.
Vandaar , de huidige epidemie.

Toen Vioxx na 939 doden in een bepaalde periode door FDA werd verboden, meldde men in precies dezelfde periode, 1093 doden voor Risperdal, 1005 doden voor Zyprexa en 3277 doden voor Leponex.

Deze drie stoffen zijn de antipsychotica van respectevelijk Janssens Pharmaceutica, Lilly en Novartis, die alle drie ook de psychotica voor ADHD-gebruik in de handel hebben (Concerta, Strattera, Ritalin).
Immers het intense psychotica-gebruik bij ADHD corrigeert men meestal met die antipsychotica.

En al zijn die antipsychotica nooit uitgetest geworden voor gebruik bij kinderen en al zijn ze dodelijk gevaarlijk, toch heeft men beslist om ze niet alleen verder in de handel te houden, maar ook om ze , zonder enige vorm van onderzoek, toch te registreren voor gebruik bij kinderen.
Nood breekt wet.

Vandaar, als de genetisch zwakkeren sterven aan een ADHD-behandeling of zich zelfmoorden, dan overleven uiteindelijk zij die commercieel heel lucratief bipolair zijn geworden, en zij die, ook commercieel heel lucratief in de psychiatrie terechtkwamen.

De rasverdedeling zou erin kunnen bestaan, dat men nieuwe generaties kweekt, die in plaats van 8 uren, ook 16 uren per dag kunnen werken en een strikt miminum aan slaap nodig hebben.
En sterven die wat vroeger, geen nood, we moeten er alleen voor zorgen dat ze zich tijdig kunnen voortplanten.

Zelfs al bezorgt een kapotgemaakt zenuwstelsel een controleverlies op het sexueel gedrag, en dus niet alleen maar op het rookgedrag (Champix, Zyban, Wellbutrin, als de daartoe gebruikte psychotica).
Nu het instellen en het in stand houden van een toxicomanie met cocaine- en(of) amfetaminestoffen, geen medische grond zou hebben, stelt men zich bloot aan vervolgingen, door te blijven dealen.

Echte medische wetenschap en medisch wetenschappelijk gevormde artsen in die specialiteit horen te weten, dat men door het chronisch toedienen van stoffen die sympaticomimetisch werken ervoor zorgt, dat hersenen nog kleiner worden, doordat door het chronisch dichtklappen van de bloedvaten, dieperliggende en in volle groei zijnde hersencellen helemaal geen bloedtoevoer (zuurstof) meer krijgen en daardoor simpelweg afsterven?

Hoe zou het anders komen dat chronisch antidepressiva-gebruikers, met eenzelfde werkingsmechanisme (zie ook Strattera, als een vermomde Prozac) na een twintigtal jaar, in de psychiatrie met Alzhzeimer worden opgenomen?

Grappige ziekte, die ADHD, ziek zijn aan kleinere hersenen, dit niet eens kunnen aantonen, en behandelen door de hersenen nog meer te verkleinen.
Goed bezig!

Spijtig dat alleen maar dokters in WADA ( zoals Renno Roelandt) strijden tegen doping.
Want daardoor is in de sport de amfetaminedoping intussen legaal geworden.

Over de nieuwe antidepressiva weten de dokters alleen wat de farmaceutische bedrijven hen wijsmaken.
Want om de amfetaminewerking ervan te vebergen heeft men een stoffetjestheorie uitgevonden (serotonine enz.), die weliswaar niemand kan aantonen, maar die toch goed aanslaat, vooral dan als verkoopsargument.

Intussen maken sporters al goed gebruik van de amfetaminewerking van wat de geneeskunde denkt dat die producten, genezende serotoninheropnameremmers zouden zijn.
Al heeft nog nooit iemand een tekort aan serotonine, bij welke aandoening dan ook kunnen aantonen.

Maar die SSRI's zijn intussen financiele toppers geworden, omdat artsen nogal wat maatschappelijk gekleurde aandoeningen met doping kunnen behandelen, al hoeven ze dat eigenlijk beter niet te weten.

Dokters bij WADA weten dus door een perfecte farmaceutische reclame dat de nieuwe antidepressiva helemaal veilig genoemd worden, omdat men verzwijgt dat ze net op dezelfde manier werken als de amfetamines.

Vandaar dat de internationale medische literatuur over die stoffen ook schrijft: werkingsmechanisme onbekend.

De Strattera-geheimen, die nu in Nederland wat ophef maken, zorgden ervoor dat die amfetaminewerking van SSRI's toch aan het licht kunnen komen.
Maar in het peloton, wist men zoiets al veel langer.Was natuurlijk handig, toen in de wagen van papa Schleck, tijdens de voorbije Ronde van Frankrijk, helemaal niets 'onwettigs' werd gevonden.
Depressieve zonen beklommen in de derde week de zware Alpen, net alsof ze op de heuveltjes van Erika bezig waren.
Niet te verwonderen, als achteraf bleek dat men 7000 Euro€ had betaald voor een dopingadvies bij de Spaanse wonderdokter Fuentes.
Een arts die als gynecoloog, die heuveltjes, ook zeker wel weet liggen.

Strijd tegen doping blijft prioritair, vooral als het aan de artsen ligt.
Ik noemde hier 'slechts' drie namen van dokters.

ADHD-medicatie en SSRI's behoren net als Acomplia tot dezelfde groep chemische producten, die als psychotica het zenuwstelsel verwoesten.

Precies omdat die zenuwvergiften eenzelfde werkingsmechanisme hebben.

Op 15 september 2006 schreef ik over Acomplia, deze tekst.

Doordat het zenuwstelsel met een gevarenreflex reageert op het kapotverbranden van de bouwstenen ervan, ontstaat het dichtklappen van de bloedvaten, (pulmonaire hypertensie), verdwijnt het hongergevoel, verwijden de pupillen, verandert een perceptie op de realiteit (antidepressief) , verbeteren fysieke prestaties (doping), komt een dwangmatige concentratie op een gericht doel (ADHD) tot stand, maar ontstaat uiteindelijk een controleverlies op het gedrag ( gelukkig ook op het rookgedrag - Champix als cocaïnestof, Zyban,Wellbutrin als amfetamine) maar jammer genoeg ook : agressie, zinloos geweld, automutilatie, lagere drempel voor zelfmoord.

Met het krampachtig achterhouden van de Stratterageheimen willen Overheden en farmaceutische industrie vermijden dat de echte werking bekend zou raken, waar men al die jaren als echte wetenschap probeert te onderwijzen aan zowel geneeskunde, ouders, schooldirecties enz.: “werkingsmechanisme onbekend”.

Doordat zou bekend raken dat dezelfde phenylpropylamine als die van Prozac, met Strattera bij kinderen tot vier keer zo hoog wordt gedoseerd, zal blijken, dat de zogenaamde SSRI's, die de succesvolle serotoninefabeltjes over depressies moeten ondersteunen, eigenlijk doodgewoon als amphetamines werken.

De serotoninefabeltjes gaan eraan, met als gevolg, dat men die amfetaminestoffen onder een opiumwetgeving zou moeten onderbrengen.

Wie doseerde ooit serotoninetekorten om te weten hoeveel serotonineheropnameremmer men moet toedienen bij een depressie?
Wie doseerde ooit chemische onevenwichten om te weten hoeveel cocaïne of amfetaminestoffen men moet toedienen bij ADHD?

Is het niet zo dat in de wetenschap één tegenbewijs voldoende is om een stelling te verlaten?

Amfetamine wordt in de regel per 5 mg gedoseerd, Prozac per 20 mg, om eenzelfde dopingeffect te bekomen.

Een propylamine zou theoretisch een kleinere affiniteit bezitten op de neuronen, volgens de medische wetenschap die als dogma stelt niet te weten hoe die dingen werken.

Maar men vergeet dat Silomat, als phenylbutylamine, aan 40 mg gedoseerd, omwille van een nog kleinere affiniteit, op 1 september 2007 uit de handel werd genomen, precies omwille van de sterfgevallen en de geciteerde andere gevaren ermee.

Strattera geeft men tot 80 mg en meer, om versneld psychotisch te maken.

En het zijn nu juist die hoge doseringen van psychotica die aangewend worden om ADHD symptomen, te onderdrukken door een dwangmatig psychotisch gedrag te doen ontstaan.

Chronisch gebruik van SSRI's wordt bijna steeds met antipsychotica gecorrigeerd.
Iedereen vindt zoiets heel normaal, maar niemand weet waarom.
Psychotica, chemische stoffen van een en dezelfde groep, als Acomplia, ADHD-medicatie en SSRI's) maken psychotisch en dienen met antipsychotica te worden bijgestuurd.
Patiënten zijn bipolair geworden.
Zo noemt men het chemisch balanceren op de psychotica en de antipsychotica

Het bekend raken van dit werkingsmechanisme (als tegenbewijs van de wetenschappelijke stelling , 'werkingsmechanisme onbekend'), is de verdienste van de Stratterageheimen en nu ook het verbieden van Acomplia.

Medische en politieke Overheden... ik richt mij tot U.

Fluit mij terug als ik verkeerd ben.

Maar neem NU maatregelen als dat allemaal wel juist is.

Om de veertien dagen valt nog een ADHD-kind dood, door de behandeling, met stoffen waarvan het cardiologencongres in Venetië ( 2003), stelde dat het gebruik van Rilatine de voornaamste oorzaak is van dodelijke pulmonaire hypertensies.

Omdat deze info, niet door de hoerafiltering raakte van medisch wetenschappelijke literatuur, is momenteel geen enkele arts op de hoogte dat die medicatie gevaarlijk zou zijn, terwijl andere anorectica in 1999 precies daarom, net als Acomplia nu, ook uit de handel werden gehaald.

Wat meer is, voor een arts is het ondenkbaar dat zo een veilig gewaande medicatie als methylphenidaat, een doodsoorzaak zou kunnen zijn.
Vandaar, als een kind van zeven of een jong voetballertje, plots doodvalt, is dit na vijf jaar nog steeds een “aangeboren hartziekte”.

Hoeraliteratuur als een criminele peiler van de tot echte wetenschap uitgeroepen, medische wetenschap.

Overheden, ik roep het luid:
ADHD-medicatie en SSRI's, doden en zelfmoorden.

Jullie staan erbij , en kijken ernaar.

Tot slot, even een promotie maken, voor de presentatie die ik op 25 november 2008, als een bijscholing voor artsen en apothekers zal geven.

Niets belet om er met zijn allen naar toe te komen, er zijn accrediteringspunten te verdienen en er is zelfs een receptie achteraf.

Coordinaten voor deze bijscholing staan op deze link:

http://www.zitstil.org/ControversialTopics/

De evolutie van het gebruik van psychotica in de behandeling.
(jaarcijfers op basis van gegevens, situatie 30/06/2008)

Rilatine 10 mg           + 29,8%
Rilatine MR 20 mg    + 15,5%
Rilatine MR 30mg      - 45,2%

Concerta 18 mg          - 1,2%
Concerta 36 mg          - 4,5%
Concerta 54 mg           + 22,9%

Strattera 10 mg           - 93,8%
Strattera 18 mg           - 20,0%
Strattera 25 mg           - 19,0%
Strattera 40 mg           + 97,6%
Strattera 60 mg           + 3,5%

Opmerking:

- verklaring van de stijging Rilatine 10mg.
Het kickeffect dat men nodig heeft, zelfs bij de toediening van de langwerkende en de ‘vertraagde’ werking.

- weetje bij de doseringen Concerta:

WHO geeft aan dat bij volwassenen,  methylphenidaat aan 30mg daags mag toegediend worden, en dit gedurende 30 dagen.

- weetje bij de doseringen Strattera:

WHO geeft als DDD ( daily day dose) bij volwassenen (70 kg) : 80mg daags.
De verpakkingspolitiek die Lilly ‘uitdokterde’ komt erop neer dat meestal 2x daags, 40mg dient gegeven te worden.
Weet iemand hoeveel 1 verpakking Strattera 40mg kost per maand?
Men is daardoor verplicht om 2 verpakkingen te kopen voor een maand behandeling.

Terwijl alle verpakkingen met de vijf verschillende doseringen evenveel kosten.
Waarom bestaat dan geen verpakking aan 80 mg, die ook evenveel kost als die van 10mg, 18mg, 25mg, 40mg, 60mg.

Stinkt zoiets niet naar pure afzetterij?

Allemaal in de veronderstelling, dat die stof heilzaam zou zijn, maar die stof is een psychoticum, die vier keer zo hoog wordt gegeven dan om gewoon maar te drogeren.

Ook de psychiatrie is bipolair geworden.

Ben je psychotisch:  kom bij ons, wij behandelen je!

Ben je niet psychotisch genoeg om te voldoen aan de middelmaat: kom ook maar bij ons, wij drogeren je tot psychotisch.

Wij zijn de specialisten in de psychotica en de antipsychotica.

Bipolair is ons motto.

Het chemisch laten balanceren op psychotica en antipsychotica, is de nieuwe zorgindustrie geworden.  En het zelfmoorden, het zinloze geweld, agressie, daar kicken wij op.

In geneeskunde is er nooit reden tot paniek.

Gelukkig beleven we nog geen toestanden, zoals in de bankencrisis.

En een wereldwijde recessie , wat dan?

Maar in de geneeskunde loopt alles volgens plan.

Normaal verzamel ik op grafiek pas jaarlijks de cijfers, die aangeven hoeveel behandelde ADHD-ers in de psychiatrie terechtkomen.

Deze keer slikte ik toch even, bij de vergelijking van de cijfers die na het tweede kwartaal 2008 bekend waren, tegenover dezelfde periode van een jaar eerder.

Een stijging van liefst 19,9% .

En wat is nu het goede nieuws.

Als alles financieel om zeep dreigt te gaan, zullen de geneeskunde, de farmaceutische industrie en de zorgindustrie een ongekende bloei tegemoet gaan.

De nieuwe economie van de 21ste eeuw.

Eigenlijk zijn mijn cijfers voor het beleid van een groter belang dan de cijfers die het Ministerie van Volksgezondheid als een staatsgeheim blijft achterhouden.

Want die staatsgeheimen illustreren alleen maar de moeite, die de maatschappij zich moet opleggen om haar jeugd met een dure en volgehouden toxicomanie aan de nog duurdere neuroleptica te brengen en uiteindelijk als kers op de taart: in de psychiatrie te krijgen.

Mijn cijfers illustreren het uiteindelijk succes dat men bereikt door een jeugd en depressieve achterblijvers chemisch naar de juiste cadans van het harde leven op te zwepen.

Mijn cijfers illustreren, dat die moeite loont, en dat de economie in onze maatschappij nooit helemaal teloor zal gaan.

Geld is immers maar het slijk der aarde.

De zorgindustrie is tenminste iets dat er is, op maat van de mensen en bovendien genieten alle omarmden het voorrecht zich tegoed te doen aan de geluksmedicatie die speciaal werd uitgevonden om tot het einde van de dagen alleen maar te genieten.

Vandaag (15/10/2008) publiceert Knack cijfers over de stijging van het Rilatineverbruik.
Het zijn die cijfers die ook de Minister van Volksgezondheid aan de volksvertegenwoordiging pleegt te geven, wanneer gevraagd wordt zich te verantwoorden voor een en ander.
Zoals ook uit Knack blijkt, zijn die cijfers onvolledig en dus niet voor een zinnige interpretatie te gebruiken.
En dat weet de Minister ook, wanneer het Parlement een beetje nieuwsgierig wordt.

Omdat Rilatine en Concerta, als methylfenidaat, cocaïnestoffen zijn en onder een opiumwetgeving vallen, is de administratie Volksgezondheid, dagelijks, wekelijks, maandelijks en jaarlijks tot op de milligram na, op de hoogte van het verbruik ervan.

Dat zijn ze ook voor ondermeer het legale gebruik van zuivere cocaïne en van amfetamine.
Men is daartoe internationaal wettelijk verplicht.
En elke apotheek vult daarom per verbruik een speciale papierwinkel in, die bij de Farmaceutische Inspectie belandt.
Nu is het zo, dat op een simpele vraag bij die Inspectie, de cijfers (vroeger) werden verstrekt van het verbruik over de jaren 1995 tot en met 2003.
Vanaf 2004, werd geantwoord dat voortaan een toelating van de Minister nodig was, om die gegevens vrij te geven.

Dan maar de verkozenen des volks in het Parlement die vraag laten stellen.
Maar in plaats van de zeer juiste en wel interpreteerbare cijfers van de Farmaceutische Inspectie bekend te maken, werd voor het Parlement een rookgordijn opgetrokken, met de cijfers, zoals die nu ook in Knack verschijnen.
Waaruit kan verondersteld worden, dat het hier over een staatsgeheim zou gaan.
Er wordt steeds heel zenuwachtig gereageerd, als die materie wordt aangesneden.

Immers, over het dossier waarbij de terugbetaling van Rilatine in 2004 is tot stand gekomen, wordt op het kabinet Volksgezondheid nog steeds fluisterend gesproken.
Op 17 februari 2008 heeft VRT een programma toch uitgezonden, die men eerst zou schrappen, na een eerdere tussenkomst van een professor, die volgens de link in Knack, zich inzet om de belangen van de bedrijven te beschermen.

http://cmp.roularta.be/cmdata/Attachments/site72/kevin/conflict.pdf

Na enige druk van mijn kant, kon een uitzending toch niet uitblijven, maar die werd geproduceerd onder de regie een van farmahoer en farmapooier.
ADHD werd als een sympathieke aandoening voorgesteld en de negatieve waarschuwingen uit de VS, die eerder een einde hadden moeten maken aan de toxicomanieën met harddrugs, werden handig omzeild.

Wat heeft die uitzending met het staatsgeheim te maken?

Wel.
Men zwaaide er met cijfers over het verbruik van methylfenidaat, die eigenlijk moesten aantonen, dat vermeend misbruik van ADHD-medicatie, eerder een lokaal probleem in de Westhoek zou zijn, toevallig de streek waar ik woon, vandaar dat mijn acties konden geminimaliseerd worden tot een lokaal probleempje.

En vanwaar kwamen die cijfers?

Van de Minister ? Neen.
Van de farmaceutische inspectie? Ook neen.
Van een statistiekbureau? Ja, volgens de makers van de uitzending en volgens VRT.

En nu de waarheid. (e-mail, maart 2008)

VRT had helemaal geen cijfers gekregen van IMS.
Vanwaar kwamen die cijfers dan, waarmee men de bevolking.... 'informeerde'?

Van de geheime politie of van de Stazi?
En hoe zit het met het gehoer en de pooiers?
En de bindingen ervan met een OPENBARE OMROEP?
Tot zover, het dossier legale toxicomanie in België.

Op 9 juni 2008, moest in Amsterdam de bestuursrechtbank zich uitspreken over gegevens die Lilly achterhoudt over de vermomde Prozac, die men promoot bij ADHD.

De actieve fake-neurotransmitter die in de Strattera-molecule dezelfde is als die bij Prozac, maar op gewichtsbasis nog 18% actiever is, wordt bij ADHD aan kinderen toegediend in doseringen tot vier keer zo hoog dan de doseringen, die bij Prozac worden aangewend om volwassen depressieve personen alleen maar te drogeren.

Immers, de internationale 'wetenschappelijke' literatuur vermeldt dat het werkingsmechanisme van deze (chemisch) amfetamine-achtigen, onbekend is.
Vandaar dat ze ook niet voorkomen op de verboden WADA-lijsten voor sporters.
Waardoor ze dan ook massief en sportief worden aangewend als toegelaten basisdoping.

Uiteindelijk beval de bestuursrechter tot de openbaarmaking van die geheim gehouden gegevens.
Maar op de zitting bleek dat het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, dat de verdediging van het farmaceutisch bedrijf op zich had genomen, de Rechtbank probeerde te intimideren met het feit dat die bekendmaking een diplomatieke rel zou veroorzaken tussen Groot-Brittannië en Nederland.

Dus ook hier opnieuw: een duidelijk geval van Staatsgeheim.

Al kunnen wij de motieven, waarmee CTBG de belangen van Lilly verdedigde in plaats van die van de Volksgezondheid, nog steeds niet zo plaatsen in ons rechtvaardigheidsgevoel.
Maar soit.

Na de beslissing van de bestuursrechtbank , trok CTBG naar de Raad van State, om die beslissing tot openbaarmaking te laten vernietigen.
En dan volgde de deus ex machina, waar ook de pers zich een beetje over verbaasde.
CTBG trok zich terug uit de procedure bij de Raad van State.
Zou daar de grond te heet geworden zijn?
Of had men toen echt moeten kiezen tussen ofwel ontslag nemen of het uit de handel halen van Strattera?

Iedereen dacht dat door het gooien van de handdoek, meteen alles bekend zou raken.
Maar zo gaat dat niet met staatsgeheimen.
Prompt startte Lilly een zaak in Utrecht om van de rechtbank te bekomen, dat die gegevens onbekend zouden blijven.
Terwijl datzelfde Lilly in Nederland de Minister onder druk zet, om Strattera vergoedbaar te maken voor de patiënten.

Een stof waarvan functionarissen van Lilly op een hoorzitting van FDA in maart 2006 verklaarden, dat die amper 14 dagen werd uitgetest.
Een stof waarvan, de internationale literatuur schrijft, dat het werkingsmechanisme onbekend is.
Een stof waarvan men alleen maar wil bekend maken, dat ze af en toe eens een 'onbetekenende' zelfmoord kan veroorzaken.
Een stof, waarvoor men de Europese commissie, door super lobby-werk, heeft kunnen laten verklaren (27/01/2007) , dat van alle SSRI's die verboden zouden moeten zijn om aan jongeren toe te dienen, er maar eentje is dat veilig zou zijn, namelijk Prozac.
Een stof, waarbij tegenover alle instanties stellig wordt genegeerd dat dit een vermomde Prozac is, maar een totaal nieuwe molecule waaraan veel studiewerk aan is voorafgegaan.

De Overheid wil nu een medicinale harddrug voor de bevolking betoelagen, maar niemand mag of kan weten, wat daarmee gaande is en wat men krampachtig verborgen wil houden.

De harddrug zou niet gevaarlijk zijn voor jongeren, alleen maar af en toe eens een zelfmoord, of wat automutilatie, of wat zinloos geweld, of wat agressie, of wat tics.
Want over botontkalking en het voortijdig optreden van Alzheimer, daar zwijgt men ook over.
En als straks dertigers na chronisch harddrugsgebruik Alzheimersymptomen zullen vertonen, dan zal men de aandoening wel een andere naam geven.
Goed nieuws trouwens voor een nieuwe medische specialiteit en een nieuwe economie en dito tewerkstelling.

Maar het staatsgeheim vereist, dat men Strattera niet mag onthouden aan de bevolking, vandaar de sterke druk om de belastingbetaler ook te laten meebetalen, voor een stof die eigenlijk ongebruikt in de laden lag, na de commercialisering van Prozac.
Ik roep leden van het Parlement of van de Tweede Kamer op, om samen met mij eens een bezoekje te brengen aan de burelen van de Farmaceutische Inspectie.
En een query te laten lopen op de databank van het jaarlijks verbruik van methylfenidaat.
Persoonsgegevens staan daar niet op, en een verkozene van het Volk heeft ambtshalve toegang tot gegevens, die Overheden door internationale overeenkomsten gehouden zijn bij te houden.

Benieuwd, wie mij zal meenemen om de controlerende taak op de uitvoerende macht op zich te nemen.
Een Minister moet zich toch echt kunnen verantwoorden, in plaats van in het Parlement (of in Knack) een rookgordijn op te hangen?

Hoe veilig is het Rilatine-gebruik dan wel, na het blijven achterhouden van de geheimen rond het meer 'onschuldig' gewaande Strattera?
Van Strattera mochten uiteindelijk alleen maar de zelfmoorden ermee bekend raken.
Maar zelfs wanneer de Bestuursrechter beslist had, dat de verborgen geheimen, openbaar moesten gemaakt worden, startte het farmaceutisch bedrijf Eli Lilly een procedure bij de rechtbank in Utrecht, om die beslissing te omzeilen en daardoor te ontkrachten.
Het zelfmoorden met ADHD-medicatie is een verwaarloosbare nevenwerking, zelfs bij therapeutisch gebruik, maar de gegevens die ik bekend maak over de gebruikte psychotica bij kinderen en zelfs bij volwassenen, worden behandeld als Staatsgeheimen.
Doodgewoon omdat men het geblunder van Overheid, industrie en artsen wil verdoezelen.
Artsen staan immers zo hoog in aanzien, dat ze huiveren bij de gedachte om als vulgaire farmahoeren aan de schandpaal genageld te worden.
Zelfs Overheden spelen het spel mee, want als de artsen door het slijk moeten, zal ook de corruptie en de collusie ontbloot worden, waarmee Overheden het psychotisch maken van een jeugd niet alleen betoelaagde, maar zelfs enthousiast promootte.

Haal nu maar het deksel van de beerput.
Alleen... wie is opgewassen tegen lieden die erin slagen om een beslissing van een Rechtbank doodgewoon juridisch te omzeilen en te negeren.

Hoe veilig is Strattera, zogezegd als een totaal nieuwe molecule, en niet eens onder een opiumwetgeving?
Waarbij het zelfmoorden eigenlijk maar als een 'mineure' nevenwerking wordt beschouwd.
Hoe veilig zijn dan wel Rilatine en Concerta, die alleen maar psychotisch zouden maken(FDA), plotse sterfgevallen zouden veroorzaken (FDA), en ook wel eens een 'weinig belangrijke' zelfmoord, maar toch - en jammer genoeg - onder een opiumwetgeving vallen?

Overheid, industrie en artsen houden voor de bevolking verborgen wat men aanricht om de gezondheid van kinderen (ADHD) en ook van volwassenen ( ADHD en depressies) op termijn te verwoesten, alleen voor het eigen profijt.

Men blijft drammen dat ADHD-medicatie en antidepressiva patiënten een wereld van verschil bezorgen, maar wat die heilzame werking uiteindelijk aanricht mag absoluut het daglicht niet zien.

Angstvallig wordt verhinderd dat het Staatsgeheim zou bekend raken, waarbij een totaal nieuwe en winstgevende economie wordt gecreëerd door de nevenwerkingen die agressie, zinloos geweld, botontkalking en Alzheimer veroorzaken.

Voor de internationale medische literatuur blijft het werkingsmechanisme van Ritaline en Strattera: ONBEKEND.
Dat onderwijst men aan universiteiten en voor medische dikke nekken met de witte boorden, is dit de echte wetenschap.

Omdat een simpele, 'gestoorde' apotheker die echte wetenschap aanvecht en toch het werkingsmechanisme bekend maakt, krijgt hij het verwijt 'niet wetenschappelijk' te zijn.

Hoe noemt men dan het blijven achterhouden van de Stratterageheimen?