Wat meer is…

Als een patiënt een ADHD-diagnose op zak heeft, wordt die dan ook bevestigd door labonderzoeken?
Of meet men concentratiestoornissen met saaier materiaal dan playstations?
Saai materiaal die tekortkomingen bij de omgeving moeten aantonen in plaats van bij de patiënt?

Waarom wordt een ADHD-diagnose niet wetenschappelijk gesteld?
Waarom blijft men wetenschappelijke onderzoeken op lange termijn negeren die uitwijzen dat harddrugs niet helpen?

Het blunderen is voorbij, voortaan dealt men harddrugs bij kinderen en bij volwassenen door ze een aandoening aan te prijzen, die niemand wetenschappelijk kan aantonen.
En omdat men als tovenaar een nepdiagnose in goud kan veranderen speelt ook de Overheid handig mee.

Hoelang nog?

Na een 37 jarige loopbaan als apotheker in psychiatrische ziekenhuizen, leerde ik dat patienten steeds geneesmiddelen voorgeschreven werden nadat een vertegenwoordiger van een farmaceutische firma was langsgekomen.

Over geneesmiddelen kan men psychiaters alles wijsmaken.
Het geneesmiddelengebeuren is vooral een commerieel gegeven: patienten worden niet behandeld, ze zijn er om mee te experimenteren.
Sommige psychiaters kennen wel het verschil tussen neuroleptica en antidepressiva.
Maar geeneen onder hen kent het verschil tussen psychotica en antipsychotica.
Er is niemand die hen dat ooit heeft aangeleerd.
Volgens het krantenartikel dat via een gunstige wind bij mij is terechtgekomen, schakelde de behandelende arts over van een behandeling met antipsychotica naar een behandeling met psychotica.

Ik ken niets van het stellen van diagnoses, maar schijnbaar moet de behandelende arts aanwijzingen hebben gehad dat de client beter af zou zijn als hij wat meer psychotisch gedrag zou vertonen.
Immers cocaïne en amfetaminestoffen maken psychotisch doordat ze het zenuwstelsel verwoesten.
(ADHD-medicatie steunt op een cocaïne en een amfetaminetoxicomanie).

Nu is het zo dat geen enkele arts een aandoening of een ziekte kan noemen waarbij men de zieke kan behandelen of genezen door het zenuwstelsel te verwoesten en dus door de zieke psychotisch te maken, een andere perceptie op de realiteit te verschaffen en een controleverlies over het gedrag te veroorzaken.

In mijn boek leg ik uit waarom en welke vier grote chemische groepen producten door hun chemische structuur psychotisch maken en vandaar psychotica genoemd worden.

Voorbeelden van de effecten die men met deze chemicalien kan tot stand brengen worden gemeld op :

https://ssristories.org

Ik ben echt eens benieuwd naar de uitleg van de behandelaars, nu blijkt dat zij de kans krijgen te reageren op aantijgingen, zonder te moeten afgaan op alles wat in de media is geschreven.

Wat was er mis met de Holocaust? Wat is er mis met rasveredeling of Der Vernichtung Lebensunwertes Lebens? 

Niets eigenlijk, maar waarom verzwijgt men dan het goede ervan? 

E-mail van een dokter, deze morgen (22/01/2008) ontvangen.

Dosis per dosis castreert men neuronen met cocaïne en speedpreparaten (methylphenidaat, amfetamines,SSRI's, trazodone, Champix, Strattera....) op deze manier:

We wíllen immers juist een, liefst blijvende, verandering in de hersenen bewerkstelligen.

Men maakt doelbewust de patienten psychotisch zodat ze levenslang klanten blijven.

Pas na meerdere jaren 'onthouding' herstelt het organisme van een gehandicapt zenuwstelsel, want de neoplasticiteit (figuur rechts) , waarmee een onwetende medische wetenschap zich er vanaf maakt, die neoplasticiteit vervult niet de functie van een volledig gaaf neuron.

Overheid en geneeskunde zijn nu bezig een ras aan het ontwikkelen waar de bevolking die de experimenten overleeft, met een gehandicapt zenuwstelsel dwangmatig dociel is geworden.

De geneeskunde legde dus nu bekentenissen af.
Nu nog de Overheid.

De heisa rond het kapotdrogeren van kinderen in scholen en nu ook al bij de volwassenen wordt door media en Overheid onder (financiele) druk van de industrie en 'andere' machten heel stil gehouden.

Is deze uitspraak van een 'toparts' ook de mening en de politiek van de Overheid?

Even herinneren... dit staat in mijn boek onder het hoofdstuk: "Psychiatrie als een voortrekker bij nieuwe maatschappelijke ontwikkelingen".

Mijn Open Brief aan de Minister van Onderwijs op 14 september 2007 werd nog steeds niet beantwoord.
https://blog.seniorennet.be/rilatine/archief.php?ID=443

Bij deze dan een heel dringende vraag in naam van een voorlopig nog gezonde bevolking in dit land :  WIE VAN DE VERANTWOORDELIJKEN VOOR VOLKSGEZONDHEID ANTWOORDT ?

Waarom subsidieert de Overheid een holocaust bij de jeugd, een rasveredeling onder de bevolking en zelfs ... DER VERNICHTUNG LEBENSUNWERTES LEBENS?

Wie ... en waarom ?

Tien jaar Ritalin geen reden voor een feestje

Door: Ivan Wolffers
Gepubliceerd: donderdag 26 juli 2007 21:32

Hoogleraar zaait paniek over ADHD-medicijn Ritalin

30 Juli 2007 09:12: Sonja Crielaard

De schrijvende arts en bijzonder hoogleraar Ivan Wolffers heeft voor onrust gezorgd met zijn conclusie dat het slikken van Ritalin ernstige risico's zou hebben voor kinderen met ADHD.

Hij bleek het Amerikaanse onderzoek waarop hij zich baseerde, verkeerd te hebben gelezen. "Goed dat dit wordt rechtgezet", aldus Wolffers die hiermee werd geconfronteerd.

Kinderen met ADHD die Ritalin slikken, lopen een verhoogd risico om met alcohol en drugs te experimenteren, berichtte Wolffers. Ook zouden ze vaker met de politie in aanraking komen.

Dat dacht Wolffers te lezen in het Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. Hij waarschuwde voor de gevolgen in verschillende media.

Arga Paternotte van patiëntenvereniging Balans reageerde geschrokken op Wolffers waarschuwing. "Is het dan echt waar? Ik ga gelijk onze deskundige bellen", zei ze. Maar de paniek bleek overbodig. Wolffers bleek de onderzoeksresultaten niet goed te hebben gelezen.

Kinderpsychiater Robert Ferdinand: "Ouders kunnen hun kinderen met een gerust hart Ritalin blijven geven. Er is geen verband tussen Ritalin en verslaving."

Bron: BN/De Steml

VS WETENSCHAPPERS VERANDEREN RADICAAL VAN MENING.

ADHD-MEDICATIE WERKT NIET

“Dat zij en haar vriend - met wie ze negentien jaar iets had - flink aan de drugs hebben gezeten. Ze kregen een kindje, hadden moeite met opvoeden. In 2004 bleek dat het jochie ADHD heeft. Een jeugdpsychiater schreef ritalin voor. Hij sprak veel met de ouders. ,,Hij zei dat mijn vriend ook ADHD had. Zonder echt een diagnose te stellen, schreef hij hem ook ritalin voor. Na een tijdje stapte hij over op dextro-amfetamine, een soort speed. Dat kreeg ik toen ook voorgeschreven. Ik vond het vreemd dat er ook bij mij geen diagnose was gesteld, maar dacht dat het wel zou helpen, dat het goed voor me was.’’

Staat te lezen in AD : http://www.ad.nl/rotterdam/oost/article1983382.ece

http://www.mednet.nl   is een Nederlandse site voor medische beroepen.

Al zou de geneeskunde niet verbaasd moeten zijn, immers ....

Reacties op dit bericht       Niet abnormaal Gereageerd op: 05-01-2008 om 08:30 | door: F Haesbrouck Die stijging volgt de stijging van het gebruik van psychotica. Stoffen die psychotisch maken verwoesten het zenuwstelsel, waarop het organisme dan reageert met een gevarenreflex. Het induceren van die gevarenreflex wordt door de industrie gebruikt om antidepressiva en gedragsmedicatie op de markt te brengen. Chemisch worden die stoffen in vier grote groepen ondergebracht: de indolen(LSD,pado's), cannabinoiden, piperidylbenzylaatesters (cocaïne,Ritalin,Champix, Trazodone), en de phenylalkylamines. Bij die laatste groep zijn de amfetamines als phenylethylamines gekend en de SSRI's als phenylpropylamines. Onlangs nog werd Silomat (een phenylbutylamine) omwille van te gevaarlijk uit de handel genomen. De tendens bestaat om nieuwe stoffen die tot die vier groepen behoren en die het zenuwstelsel verwoesten, om die nieuwe stoffen omwille van commerciele redenen niet meer onder een opiumwetgeving onder te brengen. Het chronisch chemisch castreren van neuronen heeft dus niet alleen een schijnbaar therapeutisch effect door de veroorzaakte gevarenreflex, maar op termijn ontstaat ook een psychotisch gedrag. Het is nu precies dat dwangmatig psychotisch gedrag dat men wil bereiken door ADHD-kinderen chronisch en hoog met cocaïne (Ritalin) of phenylpropylamine (Strattera) te doseren. Die kinderen lijken dan kalmer en het dopingeffect is natuurlijk mooi meegenomen. Vandaar dat uiteindelijk dan met Risperdal of Dipiperon moet 'gecorrigeerd' worden. Het chronisch verwoesten van neuronen veroorzaakt natuurlijk ook een controleverlies op gedrag, vandaar de nieuwe toepassing om met die middelen een rookgedrag proberen te onderdrukken. Ik denk aan Champix (chemisch aan cocaïne verwant) en aan Zyban, Wellbutrin ( chemisch aan amfetamine verwant). Of ... hoe men heel lucratief gezonde patienten minder ziek maakt om ze dan van het minder ziek zijn te genezen met weer andere maar duurdere middeltjes.

Hoe zou het 'establishment' of de witte boorden reageren als een bepaalde maffia met dat soort stoffen kinderen in de scholen zou drogeren?
Zodat kinderen dan het pedagogisch comfort van de leerkrachten kunnen verzekeren?
Terwijl die maffia hen wijsmaakt dat als de ouders die harddrugs zouden weigeren zoiets zou gelijkstaan met het weigeren van insuline aan suikerzieken?

Hoe kan een politiek 'establishment' zich verantwoorden als men door die dingen van Overheidswege te subsidieren men eigenlijk een rasveredeling aan het uitvoeren is terwijl men daarbij aan ouders en familie aangeeft dat die kindertjes eigenlijk gewoon maar proefdieren zijn in een wereldwijd project waarbij  Hitler en Mengele eigenlijk nooit in geslaagd zijn?

Waarom verzwijgen  Overheid en geneeskunde aan ouders en patiënten dat men sterke stimulantia zo hoog doseert tot men een dwangmatig psychotisch gedrag als nevenwerking bereikt, omdat het organisme reageert met een 'fight or flight' reactie op het kapotmaken van een gezond zenuwstelsel.?

Waarom blijft het nu stil rond deze materie, nu in de VS bekend werd gemaakt dat ADHD-medicatie eigenlijk niet geneest, maar alleen maar schadelijke nevenwerkingen veroorzaakt.
En daarbij spreekt men dan nog maar alleen over de onschuldig lijkende groeistoornissen, maar over de hersenletsels en de botontkalking wordt zedig gezwegen.

Immers , de studies daarover, worden vakkundig wereldwijd verborgen gehouden.
Omdat kinderen en volwassen de harddrugs zo nodig hebben?
Omdat ze een industrie en de voorschrijvende dokters alleen maar heel rijk maken.
Rijk maken via groeistoornissen bij kinderen en volwassenen, die ook hersenletsels veroorzaken en voortijdige botbreuken.
Maar die hersenletsels en die botbreuken zijn natuurlijk kolfjes ( of vette 'kluiven' ?) naar de hand van andere dokters, van andere en heel dure medicatie.
Ze houden allemaal een lucratieve industrie in stand, alleen omdat het gepeupel nu eenmaal smeekt om diagnoses.

Blijft intussen die stomme bedenking... men zou op de dansvloer eens die levensreddende medicatie moeten aanbieden.
Ook als harddrugs,ook als veilig, ook als vitaal voor de toekomst van de dancinggangers of dancingangertjes.
Zijn dokters slimmer als ze niet (willen) weten hoe dezelfde harddrugs werken, dan de maffiabazen die hetzelfde illegaal dealen en wel weten hoe ze de gebruikers ermee om zeep helpen en er ook rijk mee worden?
Wie bepaalt hier het verschil in geloofwaardigheid?

Dokters die niets schijnen te weten over harddrugs na jarenlange studies, en alleen maar weet hebben van de vele Euro's die het voorschrijven ervan kan opbrengen.
En omdat harddrugs vele Euro's opbrengen zijn ze veilig terwijl ze gevaarlijk zijn als ze op straat en in dancings worden verdeeld door lui die meer weten over die stoffen dan de dokters zelf.
Zijn die dokters dan zo super dat ze niet eens weten dat ze kinderen zo hoog met sterke stimulantia intoxiceren tot ze dwangmatig dociel en zelfs psychotisch moeten gemaakt  worden om die verdomde aandoening aan te pakken die alleen maar werd uitgevonden om een megaindustrie op poten te zetten en te houden?

Onkunde? Hypocrisie? Geldzucht?
Eens benieuwd hoe lang het nu nog zal duren eer de maatschappij zichzelf zal beschermen tegen deze onkunde, hypocrisie en geldzucht.

Of houdt men van de hand waar men slaag van krijgt?
Een gegeven waar al boeken vol over werden geschreven.

Geneeskunde en Overheid weten intussen dat de chemische stoffen die het zenuwstelsel verwoesten en daardoor een gegeerd maar misdadig tijdelijk therapeutisch effect bereiken, een industrie en domgehouden dokters gemakkelijk heel rijk kunnen maken.

Men weet dit intussen al echt wel.
Men weet intussen ook al dat men daardoor in de ogen van een niets vermoedende maatschappij zwaar heeft geblunderd.

En wat men ook weet is dat die maatschappij eigenlijk niets liever verlangt om door die geneeskunde en door die Overheid tegelijk gezalfd te worden maar ook en vooral gekastijd te worden.

Want het kastijden door Overheid en geneeskunde ervaart de maatschappij als het gewiegd worden in de dekens van de veiligheid.
Overheid en geneeskunde zorgen voor ons, zelfs al verwoest men ons organisme onder de vlag van het dwangmatig dociele.
Overheid en geneeskunde weten ook wel hoe therapeutisch het comazuipen kan zijn.
Overheid en geneeskunde weten ook wel hoe therapeutisch elektroshocks het zenuwstelsel kunnen om zeep helpen.
Overheid en geneeskunde weten ook hoe men voortaan met pado’s , hash , crack en speed therapeutisch een ziek gewaande maatschappij kan helpen door ze ervoor heel gul te laten betalen.
Overheid en geneeskunde weten ook wel hoe men uiteindelijk tot de strop veroordeelden ultiem hun ganse zenuwstelsel in een moment suprème kan vernielen en ze daardoor therapeutisch een kanjer van een erectie kan bezorgen waarmee ze dan letterlijk en figuurlijk in de zevende hemel terecht zijn gekomen.

Overheid en geneeskunde weten dus dat men gepeupel aan zich kan binden door hun zenuwstelsel al dan niet drastisch te gaan om zeep helpen.
Ultiem bestaan daarvoor de galg en de guillotine.
Maar om er blijvend aan te kunnen verdienen zijn er de vier grote chemische groepen van stoffen, die het comazuipen evenaren, maar dan als een geneesmiddel kunnen voorschreven worden ter gelegenheid van ziektes die men omwille van het verhaal speciaal daarvoor heeft uitgevonden.

Het gepeupel weet natuurlijk van niets en is al blij dat men ziek kan zijn en door een Overheid kan gepamperd worden en het eigen onvermogen kan gaan afwentelen op het onafwendbare van ziekten, die handig door Overheid en geneeskunde werden uitgevonden om te kunnen ‘trekken’.

Een win win situatie.

Toch tijdelijk.
Want men weet ... en toch ...

Toch wordt ooit een verklaring gegeven.
Of blijven Overheid en geneeskunde levens verwoesten?
Of blijven Overheid en geneeskunde belangrijke media censureren?
Voor het geld en voor de macht?