WIE IS TOCH DAT BIJBELSE GODJE ?

Ref:                 De wachttoren van 01 feb 2011.

                        De  wachttoren van 01 april 2011.

Om te beginnen stelt het wachttorengenootschap enkele, min of meer, retorische vragen.

Dit maakt het de lezer meer dan extra gemakkelijk. Hij dient niet eens na te denken, want de schrijvers hebben dat voor hem reeds allemaal gedaan. De antwoorden staan reeds onder de vragen. Vandaar dat getuige van jhwh zijn, ook getuigt van een extreme simpliciteit. Alles is reeds voorgekauwd en de lezer hoeft alleen maar te aanvaarden wat er gedrukt staat. En in zijn goedgelovigheid doet hij dat dan maar.

Het is immers niet voor niets dat er in het bestuur van hun organisatie zoveel “intelligente” koppen aan-wezig zijn. Hoewel we in zeer sterke mate de relativiteit van hun intelligentie moeten benadrukken.

In de loop van meer dan honderd jaar zijn hun opvattingen, hun beweringen, dogma’s en hun zienswijzes reeds enkele tientallen keren gewijzigd, maar toch blijven ze sluw genoeg om daar steeeds maar een uit-leg aan te geven (zelfs al is ze absoluut niet steekhoudend.),  die de leden gemakshalve dan maar moeten aannemen. Vandaar dat intelligentie in het wt. genootschap gelijk staat met sluwheid, en voor de leden: nadenken gelijk staat aan afvalligheid.

De lezers zijn het dus wel aan zichzelf verplicht om hun verstand op nul te zetten willen ze hun geloof, zoals in hun lektuur voorgeschreven staat, behouden.

Zo blijkt dat god dan ook:

1.      De enige ware god is - de schepper van alles

2.      Nooit of nooit een begin heeft gehad.

3.      Nooit of nooit een eind zal hebben.

4.      De bron is van alle leven.

Is er nu één weldenkend mens die zoiets kan aanvaarden ? Waar zijn er argumenten om zulke standpunten te sanctioneren ? Iets dat nooit een begin heeft gehad zomaar verklaren als zijnde een bestaande entiteit is pure fantasie voor sprookjesliefhebbers. ( Dat zijn de getuigen beslist in overvloedige mate.)

Hij is de schepper van alles ? Hoezo dan ? Hij heeft dus dingen gemaakt of geschapen uit onbestaande materie/elementaire deeltjes ? Er was dus niets, behalve dan god die zelfs zichzelf niet eens hoefde te scheppen, en opeens was er vanalles. De hemel en de aarde kwamen daar ineens tevoorschijn, bevattende enkele keren 10 tot de 87^ste macht atomen, zonnen met temperaturen die ons voorstellingsvermogen tebo-ven gaan, een heelal (voor zover we kunnen waarnemen) dat enkele miljoenen keren 9,48 biljoen km in diameter groot is, en dan nog aantallen sterrenstelsels en zonnestelsels met planeten die rond die miljar-den zonnen cirkelen. En op één van die mini-minuscule zandkorreltjes heeft die o zo almachtige schepper leven gemaakt. We moeten erechter direkt aan toevoegen dat hij niet zoveel, tot niets, van dit alles onder controle heeft. Zelfs zijn almacht blijkt in alle gevallen een illusie te zijn. Een fata morgana

Volgens de bb. bestaat het aardse  menselijke leven nog maar iets meer dan 6.000 jaar. Antropologen, archeologen, geologen, en nobelprijswinnaars in de fysica spreken over een paar miljoen jaar. Maar vol-gens “welingelichte” bronnen in het wachttorengenootschap, kennen die geleerden er dan ook geen barst van. De chronologie van de bb. is, volgens hun intelligentia de enige juiste, en wetenschappers bevinden zich duidelijk in de macht van de goddeloze satan. Hoe dan ook, de god des hemels was aan dit leven-scheppend werk véél beter nooit begonnen, want hij heeft er een zootje van gemaakt. Dat was natuurlijk een wonder wat hij gepresteerd heeft, net zoals er zoveel wonderen in de bijbel voorkomen. Dat heeft zijn reden.

Wonderen zijn er absoluut nodig. Wil je iets verklaren wat niet te verklaren is, iets wat onmogelijk is, iets wat niemand aan geen kanten kan begrijpen of bevatten, dan maak je daar dan maar een wonder van. Probleem opgelost.

Je begint een verhaal, en wanneer je het de richting wil insturen die je zelf wil, maar het niet normaal kan eindigen, dan kwak je daar een wonder in. Assepoester, roodkapje, het zwanenmeer, de schone en het beest, zijn mooie en leuke verhalen, en iedereen, zelfs een kind, weet dat de erin voorkomende wonderen alleen maar in de verbeelding bestaan. Maar wat in de bb. staat is “echt gebeurd”. Is het echt gebeurd ? Natuurlijk wel want…..Het staat in de bijbel en dus is het echt. En het is echt omdat het in de bb staat.

Afijn, we gaan verder.

God heeft dus alles geschapen. En wie zegt dat ? Een préhistorische gedachte die later op kleitabletten door de Soemeriërs werd opgeschreven, was een van de eerst gekende scheppingsverhalen. Babyloniërs waren er later verzot op en hebben het verhaal overgenomen. En toen de joden in ballingschap waren – by the rivers of Babylon – (586 tot 537 vr chr) hebben die er hun eigen versie van gemaakt zoals dus thans in Genesis is te lezen. Wie nadenkt en analyseert leert snel dat zelfs dit verhaal op niets berust en onmoge-lijk is. Alleen enkele sektes en zeker de jhwh getuigen nemen het letterlijk en absoluut ernstig.

De gehele schrift schijnt immers door god geïnspireerd te zijn. Het is dus armzalig gesteld met de bb.

Afgezien van het feit dat de gehele bijbel slechts een samenraapsel is van losse bijeengescharrelde ver-halen, mythes, overleveringen, onmogelijke wonderen, afkooksels van vorige religies en mythologieën, priesterlijk fanatisme en godsdienstwaanzin is de bb. een totaal onbetrouwbaar schrift. Dat er nog steeds grote aantallen mensen zijn die er toch waarde aan hechten, is voortkomend uit absolute onwetendheid en nijpend gebrek aan interesse in de laatste ontdekkingen en bevindingen van zeer eminente bb-deskundig-en terzake. Meer bepaald sinds de beginpriode van de hogere bijbelcritici op eind 19^de eeuw tot nu.

Jhwh getuigen raden zelfs hun leden aan om zich niet te verdiepen in wereldse lektuur, want dit zou wel-eens hun geloof aan het wankelen kunnen brengen. Dit mag in geen geval als een te verwaarlozen detail worden afgedaan, gezien ze als gevolg van de hersenspoelingen die ze ondergaan, hun leven en dat van hun kinderen afstemmen op fictie en ijdele hoop naar de toekomst toe. Het heeft enorme asociale conse-quenties die – in het bijzonder voor de jongeren – later zelfs tragische gevolgen kunnen inhouden. Het minder belang hechten aan zelfs middelbare studies, laat staan hoger onderwijs, heeft voor gevolg dat ze op een lagere trap gaan staan om hun brood te verdienen. Daarom is religie, waar de gelovige zijn levens-wijze op afstemt, in feite een misdaad met nefaste gevolgen, tenzij dan voor de religieuze leiders zelf die aardig wat financieel gewin kennen door het misleiden van de massa. Het is van alle tijden en zeker van alle religies.

Een tweede door het wtg opgesteld vraagje is: “Wat is god voor iemand ?”

Ik vraag het me natuurlijk ook af. Gezegd wordt dat niemand ooit god heeft gezien. Dat lijkt me het enige logische in het gehele betoog. God kan niet gezien worden wegens het feit dat hij er niet is. Hij is er nooit geweest en zal er ook nooit zijn. Maar hier gaat het wtg. eigen haar beweringen te buiten. Niet slim van hen natuurlijk, maar er is toch geen kat die erop let – laat staan een van hun lezers-leden of ex-leden.

Er staat wel degelijk in de bb dat er mensen zijn die god zeker hebben gezien. We moeten er direkt aan toevoegen dat ook die mensen hoogstwaarschijnlijk fictieve figuren zijn, in het fictieve leven geroepen  om de verhalen enige glans en goddelijke inslag te geven. Maar het staat erin.

Abraham.      (Genesis 17:1) Toen Abram nu negenennegentig jaar oud was, verscheen Jehovah aan Abram en zei tot hem: „Ik ben God de Almachtige. Wandel voor mijn aangezicht en betoon u onberispelijk.

                        (Genesis 18:1-2) Later verscheen Jehovah aan hem te midden van de grote bomen van Mamré, terwijl hij omstreeks de hitte van de dag aan de ingang van de tent zat. ² Toen hij zijn ogen opsloeg, keek hij en zie, er stonden drie mannen op enige afstand van hem. Zodra hij hen in het oog kreeg, snelde hij hun van de ingang der tent tegemoet en boog zich vervolgens ter aarde neer.

                        (Genesis 18:22-23) Daarop wendden de mannen zich vandaar en begaven zich op weg naar Sodom; maar wat Jehovah betreft, hij stond nog voor Abraham. ²³ Toen trad Abraham nader en zei: „Zult gij werkelijk de rechtvaardige met de goddeloze wegvagen?

Mozes.             (Exodus 19:20-25) ²⁰ Jehovah daalde dus neer op de berg Sinaï, op de top van de berg. Toen riep Jehovah Mozes naar de top van de berg, en Mozes klom vervolgens naar boven. ²¹ Jehovah zei nu tot Mozes: „Ga naar beneden, waarschuw het volk dat zij niet trachten door te breken tot Jehovah om eens te kijken en velen van hen zouden moeten vallen. ²² En laten ook de priesters, die geregeld tot Jehovah naderen, zich heiligen, opdat Jehovah niet tegen hen losbarst.” ²³ Hierop zei Mozes tot Jehovah: „Het volk kan de berg Sinaï niet beklimmen, want gijzelf hebt ons reeds gewaarschuwd, door te zeggen: ’Trek een grens om de berg en heilig hem.’” ²⁴ Jehovah zei echter tot hem: „Ga, daal af, en gij moet naar boven komen, gij en Aäron met u; maar laten de priesters en het volk niet doorbreken om tot Jehovah op te klimmen, opdat hij niet tegen hen losbarst.” ²⁵ Bijgevolg daalde Mozes af naar het volk en zei het hun.

Het gehele volk…..(Exodus 19:11-13) ¹¹ En tegen de derde dag moeten zij gereed blijken te zijn, want op de derde dag zal Jehovah voor de ogen van het gehele volk op de berg Sinaï neerdalen. ¹² En gij moet rondom een grens trekken voor het volk en zeggen: ’Wacht U ervoor de berg te beklimmen, en raakt zijn rand niet aan. Ieder die de berg aanraakt, zal beslist ter dood worden gebracht. ¹³ Geen hand dient hem aan te raken, want hij zal beslist gestenigd of [met pijlen] doorschoten worden. Hetzij dier, hetzij mens, hij zal niet leven. . .

Aangezien god een geest is, en totaal onzichtbaar, is het op zijn minst eigenaardig dat er aan het volk ge-zegd wordt niet tot de berg te naderen. Zelfs die berg werd op dit moment levensgevaarlijk geacht moest ze aangeraakt worden. Dit duidt er ook op dat god in die tijd nog een soort van berggod was, zoals er in kanaän ook aanbeden werden. Hoewel onzichtbaar ???

Mocht het gebeuren dat er nog twijfelaars zijn aan mijn beweringen dan kan u nog terecht bij:

(Exodus 33:11)

En Jehovah sprak tot Mozes van aangezicht tot aangezicht, net zoals een man tot zijn naaste zou spreken. Wanneer hij terugkeerde naar de legerplaats, dan week zijn dienaar Jozua, de zoon van Nun, als bediende, niet uit het midden van de tent.

Kan het duidelijker of gelooft u liever de sluwe wolven/bedriegers van een organisatie die de letterlijk-heid van de bb. voor één keer omzet in interpretatie ? Je moet zelf kiezen. Ze hebben er altijd wel een uitleg voor.

Wat ook geestig is om te bekijken, is het mooie van al gods ontwerpen en zijn creaties van bloemen, vruchten en planten, en andere mooie dingen zoals bergen. Wat is het mooi om de bloemetjes en de bijtjes en de erwtjes en de worteltjes en de aardbeitjes te bewonderen.! Wat er niet bij wordt gezegd is dat de na-tuur al dat moois ook zeer giftig kan laten zijn. Minstens de helft van de planten is giftig of oneetbaar en soms  - en in veel gevallen - dodelijk..

Er bestaan onnoemelijk veel giftige en schadelijke stoffen en levensvormen. Veel diersoorten zijn bijzon-der schadelijk en dan spreken we nog niet eens over de bacterieën en virussen die 100% dodelijk zijn. Zijn ontwerp en schepping van veel dingen trekken echt op niets, zijn dodelijk voor de mens en doen con-cluderen dat god eigenlijk een prutser eerste klas moet zijn. Een sukkel, met andere woorden  – een stum-perende mislukkeling, om niet te zeggen: een moordenaar. (moest hij bestaan natuurlijk)

Jaarlijks sterven er miljoenen mensen, alleen maar door de malariamug – eventjes ter informatie.

Komt dat allemaal doordat Eva eens een vruchtje wilde proeven ? Alleen lafaards zullen anderen daar-voor laten boeten.

Wat we absoluut ook niet mogen vergeten is dat er dingen zijn waar god echt van houdt en dat er dingen zijn waar hij – nog meer echt – niet van houdt.

Blijkbaar is hij wel dol op tsunami’s, vulkaanuitbarstingen, aardbevingen en dergelijke geestigheden, want hij is de genocidevoorstander bij uitstek. Bewijs vinden wij in:

1. De zondvloed waarin – en steeds volgens de bb zelf – wellicht miljoenen of meer mensen verdron-ken . Ook zuigelingen en oudjes die pas toen het water aan hun lippen stond beseften dat er ergens iets verkeerd moest gegaan zijn. Alles fictief natuurlijk, maar bijbels.
2. De genocide op de kanaänieten die de slachtoffers waren van Cham – hun grootvader. Die had zijn papa naakt en ladderzat in zijn tent gezien, en ermee gelachen. Noach was toen pas nog maar +/- 625 jaar en hij was eerlijk gezegd reeds een beetje gerimpeld en lachwekkend wegens zijn zat-tigheid. Geen van de kanaänieten – kanaän was de zoon van Cham - mocht dus, als gevolg daar-van, in leven blijven toen de isra’s hun inval in het palestina van destijds deden.  Zelfs de huisdie-ren moesten eraan geloven, wat de belachelijke, maar gruwelijke mentaliteit van hun god nog maar eens dik in de verf zette. (of de stompzinnigheid van hun profeten-wetgevers.)
3. Ook vreemde volken (moabieten, ammonieten, midianieten, enz) die zelfs familie van de isra’s waren moesten gedood worden, met uitzondering van de maagden die ter ontspanning van gods dapperen mochten functioneren.
4. De interpreteerbaarheid van de gehele bijbel die mensen later in staat stelde gruwelijke methodes uit te denken wegens overbezorgdheid voor het zieleheil van hun slachtoffers. Zie de inquisitie en haar folterpraktijken.
5. De onvolmaaktheid van de mens die god naar zijn beeld en gelijkenis had geschapen en waardoor niemand vandaag nog verwonderd is als hij belogen, bedrogen en bestolen wordt.

En dan  verschijnt er later een even fictief personage ten tonele, die dan nog durft te verkondigen:

“Onze vader in de hemel, geheiligd zij uw naam.” Mattheus 6 : 9.

Let wel – het gaat hier om dezelfde almachtige god die in het OT zo van jetje heeft gegeven. (a > e.)

Het is een beetje moeilijk om zulk een entiteit te heiligen. In het bijzonder als men weet dat hij volgens het NT (Openbaringen) klaar staat om zo maar eventjes 99,9% van de huidige wereldbevolking over de kling te jagen omdat ze hem niet kennen, laat staan gehoorzamen. En moesten ze hem kennen, dan nog zouden ze zeker bedanken voor zijn onkunde en slechte leiding.

Benedictus de XVI zou op 22.04.11 gezegd hebben dat lijden toch zinvol is, maar dat men er nog geen verklaring voor kent. Dit is een al even onnozele uitspraak als die van een onverbeterlijke zatlap die een ijsbeer tekent op een ijsvlakte.. Lijden is niet zinvol en zal het ook nooit zijn. Kunnen we uit lijden iets leren ? Zeker en vast; namelijk hoe je het in de toekomst kan vermijden. Is iemand die bij een ramp zijn benen verliest, of mentaal gehandicapt is, bij machte te beseffen dat zijn lijden zin heeft ? Hij kan, met veel moed en hulp van derden er misschien wel het beste van maken (dit is dan het minst kwalijke) maar dit betekent nog steeds niet dat het zinvol is. Daarom zijn dergelijke uitspraken van een wereldleider dan nog, gewoon weerzinwekkend. Maar ja, hij moet zijn handeltje in stand houden.

Maar dit was eventjes terzijde.

Het schijnt dat gods naam enige duizenden keren in de bb voorkomt. In de oudste NT geschriften komt die naam blijkbaar niet voor, wat de getuigen ook mogen beweren.

En moest Jezus nu eigenlijk wel komen – was dat echt nodig -  om zijn naam en zijn voornemen bekend te maken ? Laat ons even nadenken. Sinds Noach (2370 vr chr) beweren de stamvaders die tot de isra-ëlieten leiden, dat ze de uitverkorenen van die ene echte waarachtige almachtige god jhwh te zijn. Zelfs tijdens de eeuwwisseling, toen de joden door de romeinen bezet waren, waren ze er fier op gods lieve-lingen en uitverkorenen te zijn. In al die 2370 jaar hadden ze dus god nog niet eens leren kennen, want precies daar waar ze beweerden hem zo goed te kennen, kwam zogezegd Jezus om zijn naam bekend te maken. Ooit al grotere idiotieën gehoord. De joden hadden profeten gehad, blijkbaar ook geschriften, ook allerhande richtlijnen en wetten en bepaalde geboden en ze kenden hun eigen god niet eens. Krankzinnig nietwaar !!

Daaruit volgt misschien de bedenking dat Jezus niet kwam voor de joden, maar voor alle andere volkeren.

Welnu, het zou nu toch in de 21^ste eeuw duidelijk moeten zijn dat god noch Jezus in staat zijn gebleken zichzelf op een degelijke manier kenbaar te maken. Getuige daarvan is de ellende, de oorlog, de misdaad, de gruwelijke gebeurtenissen die dagelijks en overal plaatsvinden, enz.

Is god dan toch geen liefdevolle vader ?

Een bezorgde vader zou zijn schepping met respect verzorgen. Hij zou erop toezien dat mensen meer aan-dacht besteden aan het goede. Hij zou voor degelijk onderwijs moeten zorgen en bovenal zou hij zichzelf kenbaar moeten maken als een leider die respect verdient (niet een die respect krijgt uit angst.)

Sinds de mens goden heeft uitgevonden heeft geen enkele daarvan een school opgericht. Is er bij geen van die goden een aspirine uitgevonden. Noch de god van de shintoïsten, noch die van de moslims, noch die van de christenheid heeft benadrukt dat wetenschappelijk onderricht hoogst belangrijk is. Integendeel.

Er zijn nu wel scholen, maar die zijn bedoeld om leden te behouden of ze te werven. Het doel van seculier onderwijs is mensen opleiden in de wereld. Godsdienst is een kwestie waar de ouders verantwoordelijk voor zijn. Religie is iets voor thuis of in de kerk.  Wetenschap is er om mensen verstandig te maken.

Terwijl bankiers en rijke industrielen samen met bepaalde corrupte regeringsambtenaren de mensheid beroven en bestelen op elke mogelijke manier, sluit god zijn ogen en zegt dat hij zeer rechtvaardig is.

De werkelijkheid is dat hij noch rechtvaardig, noch onrechtvaardig is. Hij is er gewoon helemaal niet.

En dan komen de heren van het wtg nog eens af met de bewering dat we als mens een vrije wil hebben.

Ondertussen doen zijn religieuze roversbendes onverstoorbaar verder in het binnenrijven van massa’s dollars en euro’s. Geloof brengt voor een minderheid wel superluxueuze genoegens met zich mee.

Dat zou je moeten kunnen vertellen aan de destijds gebrandstapelde  en gemartelde personen tijdens de inquisitie. Dat moet je vertellen aan de  honderdduizenden die in aardbevingen, tsunami’s, oorlogen en virale ziekten met de dood hebben betaald. Hebben zij met hun vrije wil voor zo’n ellende gekozen ?

Mensenlief, maak uzelf niets wijs, maak u geen illusies en denk vooral niet dat er een god voor de deur staat om binnen afzienbare tijd orde op zaken te stellen. De wereld wordt niet gezuiverd van misdaad en slechtheid door bemiddeling van een luchtkasteel. Alleen mettertijd zal een ernstig wetenschappelijk doorgedreven kennis tegemoet komen aan de noden van mensen, alhoewel de bevolkingstoename een probleem aan het worden schijnt te zijn.

Maar denk niet dat u een vrije wil heeft. Dat bestaat gewoon niet. Een vrije wil is een zeer relatief gege-ven en hangt af van veel factoren die u kunnen beïnvloeden.. Hoopt u op een wonder, op enkele wonder-tjes ? Die gebeuren nu eenmaal niet. Niets kan de wetten van de natuur verkrachten.

Denkt u straks te leven na een of ander ingrijpen van god ? Armageddon ? Op aarde of in de hemel ?

Is dit niet strijdig met de opvatting over een vrije wil.?

God wil gehoorzaamheid aan zijn geboden en wetten. Wie hem niet gehoorzaamt, of niet akkoord is met deze eisen, moet in Armageddon maar het loodje leggen.(Voorgoed dan wel !)

Hitler, Mussolini, Pol Pot, Stalin en vele anderen vonden dit ook.

Zoals eens een vader tegen zijn zoon zei: “jongen kies maar gerust de kleur van auto voor je verjaardag, als die maar zwart is.”

En dan vragen we ons nog af wat god van ons wil !

Het antwoord is kinderlijk eenvoudig:

1. We moeten de bb. bestuderen en van god houden als een vader en een vriend. Dat van die zond-vloed en dat van de kanaänieten en de maagden moeten we natuurlijk vergeten.
2. We moeten biddden – wat natuurlijk geen bal helpt.
3. We moeten doen wat hij van ons verlangt. (we moeten dus met onze vrije wil kiezen.)
4. We moeten anderen met liefde behandelen. Dat is alleen voor de leden, want de gehele wereld is in de macht van de goddeloze vijand van god en daarbij worden alle ex-leden worden geminacht.)

En zo komen we stilletjesaan op de wachttoren van 01.04.2011 blz 16 – waar nog enkele vraagjes worden gesteld. Ook niets om u ongerust over te maken, gezien de antwoorden reeds voorgekauwd zijn. Alleen nog even doorslikken aub.!

De eerste vraag : “Wat is gods bedoeling met de aarde ?”

Ge moet niet eens nadenken. Het antwoord onder de vraag luidt dat god het paradijs ZAL herstellen !

Dit paradijs is verloren gegaan omdat Adam en Eva te curieus waren en van een boom hebben gegeten die de boom der kennis van goed en kwaad werd genoemd. Dit betekent dus dat god zijn kennis van goed en kwaad voor zichzelf wilde houden en dat het kwaad dus reeds bestond vóór de “schepping” van Adam en Eva. Wat een laffe stoot om daar de nakomelingen voor te doen boeten. In zijn almacht had god zeker miljoenen oplossingen kunnen uitdenken die de nakomelingen vrijwaardden van een paradijsverlies.

Het eigenlijke probleem bestaat er in feite in dat mensen een zeker waarheidsgehalte aan die fabel hech-ten, waardoor ze zich het hoofd gaan breken over de vraag hoe dit mysterie nu eigenlijk in elkaar zit.

Antwoord: er is geen mysterie, het is een luchtspiegeling en het misleidt mensen op een criminele wijze.

Het scheppingsverhaal is dikke zever. Destijds hadden mensen geen besef van wetenschap; alles was wonderlijk; er was geen of weinig mogelijkheid om over biofysica of eender welke wetenschap  te rede-neren. Dus ging men gemakshalve aannemen wat de “wijzen” dachten. Vandaag zijn die “wijzen” er nog in het wtg.

Waarom is er nu geen paradijs ?

Maar beste lezer, god ZAL binnen afzienbare tijd van de gehele aarde een paradijs maken. er moet na-tuurlijk nog het een en ander in orde gebracht worden en dat vraagt tijd. Bedenk bovendien dat de gehele aarde goddeloos is. Zie  (Job 9:24) De aarde zelf is in de hand van de goddeloze gegeven.

Dat is natuurlijk een probleem. En almachtig of niet, tot nu toe heeft god geen oplossing gevonden om de kwade satan te verbieden iets verkeerd te doen. Maar god ZAL erop toezien dat alles in kannen en kruik-en komt. Trouwens god ZAL vanalles doen, maar ge moet een beetje geduld hebben. In 1914 en 75 zou hij reeds ingegrepen zijn, maar door telecommunicatieproblemen met zijn aartdse onderdanen is een en ander misgelopen. Dus ZAL U deze keer een beetje geduld moeten hebben. Wees er zeker van dat god zijn goeie bedoelingen niet heeft opzij geschoven. De aarde wordt een paradijs, en is het nu reeds – zeker weten, voor zijn besturende wtg. getrouwen die over de gigantische geldkas van hun leden beschikken.

We mogen ook niet vergeten dat god eerst alle slechte mensen van de aarde moet verwijderen. Hoe hij dat zal doen staat beschreven in het boek Openbaringen. Je moet er nog een boek bij hebben om alles te be-grijpen en dan ben je even ver als je begonnen bent. Nergens dus.

Belangrijker is echter dat de goeie mensen zullen overblijven. Volgens de getuigen van jhwh. zijn dit dan enkel en alleen de getuigen van jhwh zelf. Zij zijn de enigen die blindelings de dogma’s van het wtg. volgen en bijgevolg zijn ze de enige echte kandidaten om straks de aarde te vernieuwen. Met natuurlijk eeuwig leven in het vooruitzicht, want moest dit er niet zijn ze zouden nogal wat hun voeten aan god en zijn genootschap hebben geveegd. Dus is zelfzucht de enige slechte eigenschap die in het komende para-dijs toegelaten zal zijn. Zie je wel dat god ook niet van de slechtsten is hé !. hij zal natuurlijk eerst 6,7

 miljard mensen gekeeld of gedood hebben – want die waren echt slecht – zoals je broer, zuster, moeder, vader, grootouders, je vrouw, of man en kinderen, enz…want die hebben de bijbel en nog meer het wtg. niet aangenomen. Eigen schuld dus. Wat er zeer opmerkenswaard is, is dat alle zondaars in onze tijd moeten sterven en dat alle zondaars uit vorige tijden een opstanding gaan krijgen. Zeg nog dat god niet rechtvaardig is.

Wanneer dat ZAL gebeuren is een ander paar mouwen. Veel paren mouwen.

Volgens het wtg heeft Jezus tekenen gegeven….Mattheus 24.

Er weze opgemerkt dat ook de apostel Paulus zou gezegd hebben dat er in de laatste dagen tekenen zou-den zijn, maar filologen en andere experts op bijbels gebied verklaren deze brief als zijnde een verval-sing van veel latere tijd en zelfs niet van Paulus afkomstig.  2 Timotheus 3 : 1-5.

Voor wat Mattheus 24 betreft (en ook Lukas 21) moeten we vaststellen dat:

1. Jezus een fictief figuur is die pas vanaf de late jaren 70 in Evangeliën werd beschreven. De eerste schriften zijn pas +/- 37 jaar na zijn zogenoemde dood begonnen.
2. Er weze benadrukt dat Paulus – in div andere brieven - op geen enkele wijze over de Christus in het vlees gewag maakt en een meer gnostieke kant van zijn ideëngoed laat zien.
3. Er geen enkele wereldse bron te vinden is die de Jezusfiguur omschrijft, hoewel geheel Judea zich te pletter liep om hem als hun koning te verwelkomen. (ook alleen in de evangelies te vinden.)
4. De tijd van het einde, of het teken van de laatste dagen was gemakkelijk te omschrijven, want de romeinse troepen hadden Judea compleet vernietigd en Jeruzalem met de grond gelijk gemaakt. Dit waren de “laatste dagen”.
5. In latere tijden werden de evangeliën gewijzigd en aangepast volgens de ideeën van Eusebius, kerkvader ( aartsleugenaar van beroep) en naar de wensen van  de romeinse keizer Constantijn de Grote. Zo werd het instituut Kerk geboren, waardoor die een politieke macht werd. Gedaan met elke soort van waarheidstreven. Religie ten nutte van de politiek. Zoals vandaag.

Maar….toch zijn er nog zoveel gelovigen. Allen hopen op een of andere manier profijt van hun gods-dienst te verkrijgen. De enen smachten naar hemelse maagden met fonkelende, betoverende ogen, de anderen willen zich aan gods niet bestaande boezem verlustigen en weer anderen willen straks eeuwig leven op een paradijselijke aarde. En god ZAL dat allemaal doen. Er zijn er zelfs die zich aan kleine kinderen en jongeren vergrijpen, gezien ze niet kunnen wachten tot ze dood zijn. – ondanks hun celibaatsbelofte.

Toch is en blijft de vraag : “ is dit alles wel mogelijk ?”

Daarom wens ik mijn reeds veelvuldig gestelde vraag nog eventjes te herhalen.

*Kan een getuige van jhwh. me aantonen dat zijn verlangens, zijn toekomstverwachtingen  ergens enige grond van waarheid hebben ?

*Kan iemand me tonen dat hij een van zijn lichaam gescheiden ziel heeft ?

*Bestaan er geesten en welk bewijs is daarvoor ?

Elkeen kan zich vrijblijvend melden om me zijn of haar overtuiging over te brengen. Alleen ernstige argumenten meebrengen aub. Geloof is te ernstig om aan gelovigen overgelaten te worden. Zo ook ongeloof.

Groetjes.

Vlamme.

03-05-2011, 10:18 geschreven door vlamme  

WETENSCHAP EN BIJBEL.

Ref :    Ontwaakt van Februari 2011.

Probleem:        Tegen heug en meug in wil het wachttorengenootschap – voor de zoveelste keer weeral - aantonen dat er in de bijbel redenen te vinden zijn voor het wetenschappelijk verdedigen ervan. Zelfs deinzen ze er niet voor terug om omgekeerd te redeneren.

argeloos loopt menig goedgelovig lezer op deze menier in de val. Het genootschap weet echter maar al te goed dat haar lezers snel vergeten en gemakkelijk slikken wat hen voorgeschoteld wordt.

Als er iets in de bijbel staat dat in harmonie is met de wetenschappelijke feiten – en het mag dan al héél, héél toevallig zijn – dan springen ze erop om aan te tonen dat de gehele bijbel wetenschappelijk verant-woord is. Over wat niet klopt zwijgen ze dan wel in alle toonaarden.

De juiste redenering moet net het omgekeerde zijn.  De bijbel bestaat reeds veel langer dan wat de wetenschap ons in de laatste paar honderd jaar heeft geleerd. Nu komt die wetenschap echter niet aan met de bedenking dat  het wel zo zal zijn omdat het in de bijbel staat, maar met feiten waar niemand tussenuit kan – ook al zijn ze niet in harmonie met de bijbel, of spreken ze die ronduit tegen.

Noch historisch, noch medisch, noch feitelijk kan de bijbel aanspraak maken op gegevens die bertouw-baar zijn.

Dat de bijbel naar zichzelf verwijst als een bron die te vertrouwen is heeft geen enkele waarde. Bvb :

(Romeinen 1:20)

Want zijn onzichtbare [hoedanigheden] worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.

Bovenstaand vers is in feite nietszeggend en alleen op de toendertijd bestaande kennis en algemene opvatting gebaseerd.  Onzichtbare hoedanigheden of dingen waarnemen dus. Een zuivere veronder-stelling. In die tijd was er praktisch niets anders dan gewoon waarnemen.

(Psalm 19:1-2)

De hemelen maken de heerlijkheid van God bekend; En het uitspansel vertelt van het werk van zijn handen.  ² De ene dag na de andere dag doet spraak opwellen, En de ene nacht na de andere nacht spreidt kennis tentoon.

Met andere woorden: wetenschappers en astronomen die, de echte grootsheid en onmetelijkheid van het heelal hebben ontdekt en nauwkeurig bestudeerd, zouden niet te verontschuldigen zijn. Zij wijken immers nogal wat af van het standpunt dat onkundigen in de oudheid dachten te weten, oa, dat god daar de sterren en de hemellichamen had geplaatst en dat het hemelgewelf rond de aarde draaide – zie genesisverslag, voor zover men dit een verslag kan noemen. Zeker gaan verslag van feiten, noch van waarneming.

In het tweede onderkopje op blz. 22 van die Ontwaakt staat eveneens een totaal irrelevant gegeven.

“Alleen god kan antwoord geven op vragen als:

1.      Waarom bestaat het heelal?

2.      Waarom is er zoveel leven op onze planeet, met inbegrip van intelligent leven ?

3.      Als god almachtig is, waarom laat hij dan het kwaad en lijden toe ?

4.      Is er leven na de dood ?

            Geeft god antwoorden op die vragen?”

Ja, zegt het genootschap. Neen zegt de wetenschap.

In feite kunnen we nergens een antwoord vinden dat afdoende argumenten bevat om als betrouwbaar te worden beschouwd. Alleen de bijbel geeft vage aanwijzingen die wetenschappelijk gezien zeker waardeloos zijn.

We kunnen ons evengoed vragen of diezelfde intelligentie niet de oorzaak van zoveel kwaad is.

Of waarom er zoveel lelijke en slechte, giftige en afschuwelijke dingen gemaakt zijn.

Zulke vragen stelt men best aan pietje snot.

Ook wordt E. Schrödinger aangehaald ter verdediging van dit artikel. Nu is Schrödinger reeds een tijdje overleden en hij was overbekend voor zijn quantummechanica die niet zozeer opliep met het bestaan van god of van een god, maar meer bepaald in het ontkennen ervan. Dit kan dus weer bekeken worden als een vorm van misleiding, dan het erkennen van zgn. bijbelse wetenschap.

Het bijbels beantwoorden van bijbelse vragen is gelijk aan iemand die zegt – en ervan overtuigd is - dat hij gelijk heeft omdat hij zelf zegt dat hij gelijk heeft.

Trouwens, op geen van die vier vragen is er een degelijk antwoord dat enige vorm van bewijs inhoudt.

Het aanhalen van een tekst uit :

(2 Timotheüs 3:16)

De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid,

is zeker geen bewijs, en steunt niet op waarheid. Inspiratie uit de bijbel kan gewoon alleen van een stelletje fanatici komen en diet met de grootste omzichtigheid behandeld te worden.

Ten andere de brief zelf is niet van Paulus afkomstig maar een toevoeging van een of andere apologeet uit latere tijden. En wat nog meer is; de interpreteerbaarheid van de gehele bijbel (OT en NT) is zo groot dat er in latere tijden een enorme verscheidenheid aan gedachten begon te bestaan – naast de reeds bestaande verscheidenheid -  en dat de roomse kerk, dat reeds een insituut was geworden, er de inquisitie voor uitvond  om haar eigen schandelijke dogma’s erdoor te drukken.  Je zou nu van een almachtige god toch wel mogen verwachten dat zijn bijbel helemaal niet interpreteerbaar is en dat hij er via zijn “machtige” onderdanen op zou toezien dat alles – kwestie onderricht - goed verloopt. En minstens dat hij geen zulke barbaarse wreedheden zou toelaten – brandstapels – folteringen – uithongeren – verbeurdverklaringen, enz.

Wat voor een dwaasheden kunnen de getuigen nog meer verkopen ? De bijbel is juist omdat het in de bijbel staat. Kom zeg !!

Zulke redeneringen zijn op zijn minst, kompleet krankzinnig en misbruiken het vertrouwen van normale mensen.

Dat er vroeger valse goden werden aanbeden, veranderde in de loop der tijden omdat er tenslotte zoveel waren en omdat mensen uit andere streken elkaar, en hun mythes, beter en beter konden leren kennen, via handel en de griekse taal (koinè-grieks) die over het geheel der landen rond de Middellandse zee werd gesproken.

De wirwar van goden was tenslotte een doolhof geworden en de eenvoudigste oplossing bestond erin alles samen te vatten in één enkele almachtige god die alle eigenschappen die men zich kon indenken bezat.

Zelfs in de bijbel kan de zéér aandachtige lezer bepaalde zinspelingen op diverse goden terugvinden.

Bij de islam vinden we hetzelfde verschijnsel. In Mekka (kaaba)  werden ongeveer 300 goden aanbeden. Mohammed benadrukte dat er in feite maar één god (Allah) was die al die anderen onder zich had. (Voorheen Il-lah als een van de stamgoden). Mettertijd kwamen er bepaalde kleine variaties op die dingen en is het moeilijker geworden om zich de vroegere denkwijzen eigen te maken.

Dat er dus in het OT bepaalde, zogezegde, “profeten” staan die verwijzen naar één en dezelfde almachtige god heeft tot nu toe geen snars te zien met ware wetenschap. Trouwens, de profeten” die naar iets anders verwezen werden niet in de canon van het OT opgenomen.

De profeten” die wel naar god verwezen en “profetieën” uitten waren zelf verkeerd omdat:

1.      De profetieën nooit in vervulling gingen.

2.      De gebeurtenissen achteraf werden opgetekend als een soort van pre-geschiedenis, gesteund op mondelinge overleveringen.

3.      Ze geen enkele bron van wijsheid bevatten.

4.      Niet op waarheidsgetrouwheid kunnen getoetst worden.

5.      Ze in bepaalde gevallen moedwillig slecht vertaald zijn en even moedwillig de lezer misleiden.

Vb. uit deze ontwaakt :

 (Jesaja 40:22)

Er is er Een die woont boven het rond der aarde — waarvan de bewoners als sprinkhanen zijn — Degene die de hemelen uitspant net als een fijn gaas, die ze uitspreidt als een tent om in te wonen,

In die tijd kon men zich niet indenken dat er sterren op miljoenen lichtjaren ver stonden.

Het rond der aarde heeft in de hebreeuwse schrift evengoed betrekking op een ronde platte cirkel als op een bolvorm.  Het hangt er alleen vanaf wat je liefst hebt om je stellingen te verdedigen.

Als Jezus verzocht wordt door satan, dan toont die vanop een hoge berg alle koninkrijken der aarde.

Dat kan dus niet als men dacht dat de aarde een bol was, want dan is zelfs de hoogste berg onvoldoende.

(Mattheüs 4:8-9)

⁸ Wederom nam de Duivel hem mee naar een ongewoon hoge berg, en hij toonde hem alle koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid, ⁹ en hij zei tot hem: „Al deze dingen zal ik u geven indien gij neervalt en een daad van aanbidding jegens mij verricht.”

Wat meer is, noch Jezus, noch satan, noch om het even welke bijbelschrijver wist van het bestaan van China, Australie, Amerika en andere werelddelen. Had je gezegd dat er indianen woonden in Amerika, dan werd je wellicht opgesloten. Men dacht echt dat de aarde een platte schijf was.

Om even een ideetje te opperen:  in vorige Ontwaakts werd de wijsheid van de schepper nog maar eens benadrukt door te beklemtonen dat god de aarde vrijwaarde van grote komeetinslagen door de buitenste planeten. Die laatsten zorgden ervoor dat de meeste kometen door hen werden opgevangen.

Noemt men dat dan de wijsheid van de schepper ? De simpelste mens op aarde had eerder gezorgd – indien die almacht hem eens was gegeven – dat er geen kometen waren. De schepper zelf  lijkt bij zo een oplossing wel het proto-type van een onnozelaar.

Dat de oude israëlieten de overtuiging bezaten dat de aarde een stilstaand vlak was wordt verder gesug-gereerd door het bevel van Jozua die de zon tijdens een moordpartij wilde laten stilstaan.

Had hij geweten dat de aarde rond de zon draaide, dan zou hij gezegd hebben:  “aarde sta stil.”

(Jozua 10:12-13)

¹² Toen was het dat Jozua ertoe overging tot Jehovah te spreken, op de dag dat Jehovah de Amorieten aan de zonen van Israël overleverde, en hij zei vervolgens voor de ogen van Israël: „Zon, sta onbeweeglijk boven Gibeon, En maan, boven de laagvlakte van Ajalon.” ¹³ Bijgevolg bleef de zon onbeweeglijk staan, en de maan stond werkelijk stil, totdat de natie zich op haar vijanden kon wreken. Staat dit niet geschreven in het boek van Jasjar? En de zon bleef midden aan de hemel staan en haastte zich ongeveer een hele dag niet om onder te gaan.

Zulke dingen zijn trouwens helemaal geen wetenschap maar stomme verhalen uit een even stomme tijd die dan nog meer stomme fictie is dan wat anders. Zoiets bewijst dat men helemaal niet wist dat de aarde bolvormig was (integendeel). Wetenschap zegt u ??

Om de wachttorenorganisatie even te helpen nadenken over wetenschap heb ik hier enkele onweten-schappelijke bijbelse stompzinnige zottigheden opgerakeld:

1. (2 Koningen 2:23-24) . . .Nu ging hij vandaar op naar Bethel. Terwijl hij de weg opging, kwamen er kleine jongens uit de stad, en zij gingen hem beschimpen en bleven tot hem zeggen: „Ga op, kaalkop! Ga op, kaalkop!” ²⁴ Ten slotte keerde hij zich om en zag hen en smeekte kwaad over hen af in de naam van Jehovah. Toen kwamen er twee berinnen uit het bos en verscheurden vervol-gens tweeënveertig kinderen van hun aantal. ………………………………… wat denk je wel ? …Stonden die kinderen hun beurt af te wachten tot die berinnen hen aanpakten?  Noemt u dit in overeenstemming met wetenschappelijke feiten ?
2. 2 Koningen 6:5-7) . . .Het gebeurde nu dat er een zijn balk velde, en het bijlblad zelf viel in het water. Toen riep hij luid en zei: „Ach, mijn meester, want het was geleend!” ⁶ De man van de [ware] God zei toen: „Waar is het gevallen?” Hij wees hem dus de plaats aan. Onmiddellijk sneed hij een stuk hout af en wierp het daarheen en deed het bijlblad drijven. ⁷ Hij zei nu: „Haal het voor u op.” Terstond stak hij zijn hand uit en greep het………. ……………………Moet daar uitleg aan gegeven worden om aan te tonen dat zoiets helemaal niet kan ? is dit wetenschap of is dit een soort van kermisgegoochel ? 
3. Bijbelteksten En Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten de levensadem te blazen, en de mens werd een levende ziel. ⁸ Voorts plantte Jehovah God een tuin in Eden, ………………………………………………………………………………dit zou volgens de uiterst belachelijke chronologie van het wtg in 4026 voor chr zijn gebeurd. Dat er zelfs in primitieve nederzettingen in Israël reeds mensen woonden rond 10.000 voor christus is wetenschappelijk en archeologisch onaanvechtbaar. Europa kende reeds bewoning ruim vóór 30.000 voor chr. (zoek zelf eens: Cro-magnon / neanderthalers / homo sapiens / enz.) de bijbel toont eens temeer aan dat ze door de wetenschap als een kaarten-huisje ineendondert. Ga gerust enkele 100.000 jaar achteruit.
4. Een maagd die zonder penetratie en zonder sprema toch bevrucht wordt door een onkenbare “heilige of geile geest” om dan nog wel een zoon te baren die de wereld zou redden…..Zot zijn doet geen pijn, maar het is en blijft zot.
5. Diezelfde zoon die eventjes op het water gaat lopen en een ander aanspoort dit ook te doen zodat die laatste bijna verzuipt. Diezelfde was er zeker van dat dit de messias was.
6. Vijfduizend mensen die met één mandje brood en vis te eten wordt gegeven en dan nog wel tot verzadiging toe. En zie er blijven nog meer restjes over dan eerst.
7. Een lamme die na aangeraakt te zijn toch weer kan lopen alsof hij olympisch kampioen is geworden.
8. Een aantal doden (negen volgens de bijbel) die levend worden.
9. Een kruikje met olie dat na het overgieten van die olie in een enorm aantal grotere kruiken nog niet eens leegraakt.
10. Een zotte profeet die 390 dagen op één zijde ligt en 40 dagen op zijn andere, ziet op een wagen van zijn god overal lichtjes. In psychiatrische instellingen zijn er zo veel opgenomen.
11. Een man die ketens verbreekt omdat hij door demonen bezeten is. De onbevlekt geborene doet de bezetenheid verdwijnen door de demonen in 2000 zwijnen te sturen die zich op hun beurt gaan zelfmoorden door in het water te springen. Sterven de demonen ook – kan dat ??
12. Een dode – gekruisigde – door het hart doorboorde – in lijnwaad gewikkelde – in een graf gelegde man die na drie dagen nergens meer is te vinden omdat hij is opgestaan en later zichtbaar naar de hemel is opgestegen.
13. Boeien die bij apostelen vanzelf loskomen, gevangenispoorten die gewoon eventjes voor de betrokkenen opengaan en bewakers die stevig liggen te bewaken in hun slaap.
14. Water uit de rotsen kloppen en voor 3miljoen isra’s met hun grote veestapel te drinken zorgen.
15. Manna dat vanuit de hemel komt gevallen en drie miljoen mensen te eten geeft. Deze keer worden de koeien en schapen niet gevoed.
16. Jona die door een grote vis is opgeslokt en na drie dagen van zuurstofgebrek en bijtend maagzuur van die vis te hebben weerstaan , uitgespuwd wordt en blijgezind naar Nineve opstapt.dat die vis geen gekke boodschappers lustte is zeker geen wonder.
17. Blinden die na aanbrengen van speeksel vermengd met slijk van de grond terug zien.

En zo zijn er nog tientallen en meer dommigheden terug te vinden in dat blijkbaar geïnspireerde schrift.

De Rode zee die splijt – drie miljoen isra’s die gedurende veertig jaar in de Sinaï rondwandelen op vakantie – een getraind egyptisch leger dat graag verdrinkt -  Salomo die duizend vrouwen en concubines heeft – enz, terwijl archeologen en andere wetenschappers zonder uitzondering beweren dat daar nergens een spoor van terug te vinden is omdat het gewoon niet mogelijk is. Ze zijn er nooit geweest.

De wetenschap bewijst ten andere op velerlei wijze dat wonderen niet mogelijk zijn gezien de natuur-wetten nooit ofte nimmer kunnen overtreden worden. Als god zijn eigen gemaakte wetten zou overtreden – naar zijn wispelturigheid of willekeur – dan is hij voor geen cent meer te betrouwen. Nu trouwens ook niet.

Maar ja, de getuigen die sinds meer dan 100 jaar van de daken schreeuwen dat gods ingrijpen voor de deur staat, zijn wel genoodzaakt om in die wonderen te blijven geloven, want de gehele schrift is voor hen wél door god geïnspireerd….Het WTG is een Wishfull Thinking Generation.

Persoonlijk zou ik ook wel willen dat wonderen door de wetenschap als uitzonderlijk te bewijzen feno-menen worden aanvaard – maar niets daarvan. Één wonder is bvb genoeg, nml : dat god zijn bestaan zou bewijzen. Mensen zouden graag een sterk geloof hebben indien dit zo was.

Maar dan kunnen wij niet te doen hebben met een slachter die in het verleden de zon deed stilstaan om de amorieten uit te roeien – met uitzondering van de maagden ?.

Dan kunnen wij niet te doen hebben met een monster dat in Armageddon een 6,6 miljard mensen zal afslachten…

Dan kunnen wij niet te doen hebben met een halve gare die een boek laat volschrijven dat op tientallen manieren zeer dubbelzinnig kan geïnterpreteerd worden. Santé zeg !

Zij die onvoorwaardelijk geloven dat de gehele schrift letterlijk moet worden genomen – en dit zijn niet alleen de getuigen – moeten proberen eventjes mijn raad op te volgen:

1. Een cursus die tot redeneren aanspoort gaan volgen.
2. Een opname in een psychiatrische instelling voor minstens één jaar.
3. Leren nadenken om realiteit van fictie van elkaar te onderscheiden.
4. Eerlijk leren zijn met zichzelf en eraan denken dat geld toch kan stinken.

Een organisatie die beweert onder leiding van gods geest werkzaam te zijn, maar de ene vergissing en leugen na de andere, op elkaar stapelt,  zoals niemand anders het kan dan religieuzen dit doen, is het echt niet waard om een organisatie genoemd te worden. Ten andere: in naam van god of in naam van pipo is veeruit hetzelfde.

Ondanks het feit dat ze nu toegeven dat scheppingsdagen een niet te bepalen lengte hebben, misleiden ze hun leden door vast te houden aan een 7.000 jaar durende zevende scheppingsdag. De voorziene tijd van het einde is reeds ettelijke keren verschoven en armageddon zou komen in 1874 - 1914 – 1925 – 1945 – 1975 – 2000, waarna gods koninkrijk zou aanvangen. Stomme gedachten die nergens, maar dan ook nergens toe leiden. Wetenschap zegt u nog steeds ??

Er is toch geen enkel verstandig mens die er nog kan in geloven ?

Desondanks blijft  elke getuige in de prediking van deur tot deur beweren dat gods ingrijpen voor de deur staat. Elke ramp of catastrofe is bijgevolg koren op de molen van hun gezever.

Slotopmerkingen.

*Praktisch geen bijbelse gegevens zijn letterlijk op te vatten.

*Soms lijkt het geheel wel allegorisch te zijn en moet men zelfs in de gnostiek zoeken om enigerlei verklaring te bedenken. En dan moeten we nog opletten.

*Iedereen kan natuurlijk denken wat hij wil, maar lang niet iedereen heeft het gelijk aan zijn kant omdat hij het zus of zo denkt.

*Het zou dus goed zijn om degelijke overwegingen te maken en er een aanzienlijke hoeveelheid weten-schappelijke feiten bij te halen om zich van alles te vergewissen.

Groetjes…….. vlamme

15-03-11

.

.

.

.

.

.

.

.

.

16-03-2011, 14:33 geschreven door vlamme