Ik heb onderhand wel geleerd geen kersen te eten met vooraanstaande personen: ik heb daar de schouders niet voor...
Ik ga niemand rond de oren slaan met een aantal filosofen, die dit of zijn tegengestelde hebben geponeerd en behoren tot de algemeen bekende klassiekers
en waarvan geen enkele uitspraak voor eeuwig zou gelden...
Ik sta nog schoorvoetend op de drempel van de tempel van de filosofie en neem
voorlopig genoegen met het begrijpen van fragmenten van een handvol wijsgeren.
Het allereerste werk dat ik gelezen heb en sindsdien herhaald herlezen heb, is
'De Lof der Zotheid' van een priester die uiteindelijk van zijn Paus toch nog een
kardinaalshoed aangeboden kreeg, die hij evenwel niet aanvaardde.
Dit enkel om mijn background wat kleur te geven.
Recent heb ik mij vrij intensief bezig gehouden met het existentialisme van Sartre,
'Geuzen zijn noch Turks noch Paaps' van Abicht, de 'Krisis van de Burgerlijke
Moraal' van Flam - één van de stichters van het Humanistisch Verbond - en laatst
met enkele bijdragen (Abicht,Nimmegeers,Pinxten, Van Hoeck) in 'AnderGeloof'
van Stevaert.
Heb sporadisch wat gegrasduind in 'postmoderne' filosofen en gepolst naar hun
bekommernissen en heb op één enkele uitzondering na, geen mens ook maar
'en passsant' het concept ' vrijzinnigheid' nog weten hanteren...
Waarmee ik hoegenaamd niet wil insinueren dat het nu stilaan welletjes is
geweest met onze vrijzinnigheid !
Vrijzinnig in hart en nieren en steeds op de bres om pauselijke plakkaten 'orbis et
urbis' met vrijzinnige slogans te overplakken !

Maar vrijzinnigheid die voor sommigen terug radicaler zou moeten worden,
impliceert dat we verder moeten gaan met de 'deconstructie' van de godsdiensten.
Deconstructie is in feite een negatieve activiteit, die enkel nog te legitimeren valt
als gelijktijdig wordt gewerkt of minstens gedacht aan nieuwe constructies, die
niet te gauw dezelfde gebreken gaan vertonen, als diegene die we zo even met
veel enthousiasme hebben gedynamiteerd.
Abicht poneert in voornoemd werk'(...) deconstructie is nu wel geweest'.Sedert
'de dood van God' zitten wij evenwel zonder moraal (geboden).
Sommigen gelukken er best in 'op de gespannen koord' vooruit te komen, maar
vele anderen brengen er niets van terecht en zijn een plaag voor de eersten.
Abicht schrijft heel terecht' (...) vrijzinnigheid is geen vrijbrief voor immoreel of
amoreel gedrag ' maar is het wel voor de massa die haar godsdienst de rug heeft
toegekeerd, omdat er toch geen hoger toezicht meer zou zijn !
Vrijzinnigheid is voor mij de bevrijding uit een verschrikkelijke cocon, een
allereerste metamorfose OP WEG naar het reële 'existeren' van Sartre.
Wordt vervolgd 

We zijn niet eens in staat om het aroma van een kop koffie te beschrijven !

WOVON MAN NICHTS SAGEN KANN DARUBER MUSS MAN SCHWEIGEN 

AL WAT KAN GEZEGD WORDEN KAN IN EENVOUDIGE WOORDEN GEZEGD WORDEN

WITTGENSTEIN  1889 - 1951

Nu het titeljaar is voorbij getrokken geeft de film 2001: A SPACE ODYSSEY ons
een gelegenheid om verbeelding en werkelijkheid tegen elkaar aan te leggen.De
klassieke science-fiction-verbeelding van A.C.Clarke uit 1968 volgde de lotgevallen van onze soort vanaf de aapmensen op de savanne tot een overstijging van tijd,
ruimte en het lichaam die we ons maar vaag kunnen voorstellen.
Clarke en de regisseur S.Kubrick, ontwierpen een radicale visie op het leven in het derde millennium, en in sommige opzichten is die visie uitgekomen
Er wordt gebouwd aan een permanent ruimte-station, en voicemail en internet zijn standaard-elementen in ons leven geworden
In andere opzichten waren de realisators té optimistisch over het tempo van de
vooruitgang.
We hebben nog steeds geen mogelijkheid om het leven tijdelijk te onderbreken
geen missies naar Jupiter en geen computers die kunnen liplezen en muiterijen
kunnen opzetten.En in nog andere opzichten hebben ze de plank volledig mis-
geslagen.In hun visie op 2001 legden  mensen hun woorden vast op tikmachines;
Geen van beide voorzag tekstverwerkings-programma's of laptops.
En in hun beschrijving van het nieuwe millennium waren de Amerikaanse
vrouwen 'meisjesassitenten'(? vsop24), secretaresses, receptionistes en stewardessen.

Dat deze toekomstkijkers er niet in slaagden om de omwenteling in de status van
vrouwen, die in de jaren '70 plaatsvond te voorzien, maakt dat we ons er scherp
van bewust zijn hoe snel sociale arrangementen kunnen veranderen.
Het is nog niet zolang geleden dat vrouwen alleen als geschikt werden beschouwd
voor de rol van huisvrouw, moeder en sekspartner, dat ze ontmoedigd werden
om tot geschoolde beroepen tot te treden omdat ze dan de plaatsen van mannen
zouden innemen en dat ze routinematig werden onderworpen aan discriminatie,
een neerbuigende behandeling en sexuele dwang

De verandering in de status van vrouwen heeft verschillende oorzaken.
Een daarvan is de onverbiddelijke logica van de uitdijende morele kring die ook
geleid heeft tot de afschaffing van despotisme, slavernij (het boek is van 2002 !)
feodaliteit en rassenscheiding
BRON: 'The blank slate ' Steven Pinker  2002 
FOTO: achterflap boek                                             www.sophia.be

Met de uitspraak van Kant:' DURF TE DENKEN' wordt een nieuw paradigma in de
wereld ingeleid.De tijd van het slaafs volgen van geboden en verboden is voorbij, al
was het maar - volgens Voltaire althans - exclusief voor de aristocratie en mocht het 'volkje' gerust volharden in zijn domheid.

Anno 2007 genieten wij nog altijd van deze mentaliteitsverandering - al is die geestesinstelling in de 30-er-jaren en volgende voor heel Europa ternauwernood aan een radicale AUSROTTUNG ontsnapt, wat echter het offer van VEERTIG miljoen mensenlevens heeft opgeëist, zowel van voorstanders als tegenstanders...

We vereren nog steeds al die heldere geesten die het VRIJE-DENKEN in het bereik
van Elckerlyc hebben gebracht, MAAR dat sluit niet uit dat, zoals Prof. Pinxten het
verwoordt, 'niet kan geloochend worden dat zij niet konden voorspellen in welke
'samenleving' WIJ, anno 2007  zouden ondergedompeld worden .

De vervanging van GOD door WETENSCHAP én TECHNIEK heeft in de loop der
eeuwen een gezagsovername veroorzaakt waar niemand enig vermoeden van had,
tot Prof. Commers- zoals reeds in INDIEN vermeld - het heel kernachtig aankloeg:
'Wetenschap en Techniek hebben de scepter van de RKKerk overgenomen(...)
Alleen de kleren zijn veranderd ! (De vergissing van een humanisme 1964 )


                                              Wat ik u zeker niet wil onthouden is de verrassende vaststelling dat de eerste grote Engelse filosoof, als empirist
gecatalogeerd, die leefde van 1588 tot 1679 reeds een vermoeden had, dat de
moderne wetenschappers een nieuwe priesterkaste zouden worden!
Had Nietsche dan toch gelijk als hij poneerde dat een filosoof pas die titel waard was
als hij tevens PROFEET bleek te zijn...(wat voor hemzelf achteraf waar werd!?)

WIE heeft een pasklare verklaring voor een hypothese van  ADORNO :
'De mens, bevrijd uit de klauwen van de MYTHE, is terechtgekomen in de
ZELF- VERNIETIGING  van de VERLICHTING'............................?! 1947

FOTO:  Kopstukken filosofie
             R.Scruton
             Lemniscaat

Een genootschap waarvan ik lid ben heeft als embleem:

             VRIJHEID  GELIJKHEID BROEDERLIJKHEID
 
Drie pijlers, waarvan ik de stabiliteit in vraag wil stellen,
daar zij dateren van 1789 en VRIJHEID anno 2007 toch
aan her-definiëring toe is, dacht ik.
Mag ik ervan uitgaan dat wat de 'sans-culottes' beoogden,
verworven werd, maar door wetenschap én filosofie gaandeweg verder en verder gekortwiekt is geworden?
Mocht Marcuse in de jaren 1960 terecht 'poneren' elke
ochtend het gevoel te hebben 'in een concentratie-kamp  te
ontwaken'?  (De eendimensionale mens)                                                                          
En in welke wereld zien WIJ elke morgen het licht, anno 2007?
Waarom moeten wij ons bescheidener opstellen, naarmate  de
materie zich meer en meer ontsluiert ?
Laat wat S. PINKER ons voorschotelt over 'the blank slate'
ons totaal onberoerd en zonder enige contingenties ? 
Waarom vertaalt men  'La condition humaine' als volgt:
'Het menselijk TEKORT' ?
Mag men glimlachen als Sartre anno 1942 met aplomb  roept:
'L'homme est libre!'
Onlangs volgde ik een lezing met als titel : Is er een vrije wil
of zijn wij de junks van dealer Natuur ?
 
 E.de Bono schrijft: in de praktijk doet het er waarschijnlijk niet toe
of we echt een vrije wil hebben of alleen de illusie daarvan.
Ik heb een man de posthypnotische suggestie meegegeven dat
hij plotseling midden onder het eten een paraplu moest
opsteken als hij een bepaald woord hoorde.Die man doet dat
en komt onmiddellijk met rationalisaties dat hij dat uit eigen
vrije wil deed en er een speciale reden voor had.
Recente experimenten geven aan dat de hersenen in feite al
met de uitvoering van een handeling beginnen nog voordat
de persoon zelf, bewust besloten heeft om die handeling uit
te voeren.De 'vrije wil' is slechts een beschrijving van iets
dat toch wel gebeurt...(Het gelijk aan mijn kant  pag.125 '90 )
15.08.07
De diepgaande scepsis van Schopenhauer jegens wat wel
het "antropocentrisme' wordt genoemd, maakt hem voor
hedendaagse (anno '88) antropologen zo interessant.
Het westers-christelijk zelfbegrip waarin de mens zichzelf
in het centrum van de schepping plaatste, heeft in de loop 
van de tijd drie dramatische 'krenkingen' moeten incasseren (zegt Spierling Freud na)
1.Kosmologisch: Copernicus ontdekt dat de aarde om de zon draait; onze planeet is niet langer het centrum van de
kosmos, maar slechts een stipje in een onvoorstelbaar
groot heelal.
2.Biologisch: Darwin laat de mens van de apen afstammen.
Hij wijst op zijn onuitroeibare animale natuur.
3.Psychologisch: Freud proclameerde het bestaan van het
onbewuste en verklaarde dat het bewuste, rationele 'ik'
geen baas in eigen huis is !
Deze krenkingen van ons narcistisch zelfbeeld zijn alle drie te vinden in Schopenhauers uit 1819 stammende' Die Welt
als Wille und Voorstellung'

Een van Schopenhauers beroemdste voorbeelden ter
illustratie van deze menselijke onvrijheid is dat van de man
die midden op straat tegen zichzelf zegt:
   ' Het is nu zes uur het werk van vandaag zit erop. Ik kan nu een wandeling gaan maken, of ik kan naar de club gaan, ik
kan ook de toren beklimmen om de zon te zien ondergaan,
of bijvoorbeeld het theater bezoeken of bij de een of andere vriend langs gaan.Ik kan er zelfs vandoor gaan, de wijde
wereld in en nooit weerom komen.Dat hangt van niemand anders af dan van mijzelf, ik ben helemaal vrij het allemaal
te doen.Maar toch doe ik niets van dat alles, en ga ik,
eveneens uit vrije wil, terug naar huis naar mijn vrouw.'

12.09.2007
Prof.J.Kruithof schreef :
Vrijheid in de zin van complete onafhankelijkheid van elke
conditionering is een hersenschim, een projectie van onrealistisch 'wishfull thinking'.Het gaat niet over willekeur, wel over het bewustzijn van de aanwezige condities plus de mogelijkheid om hun structuur in de
toekomst enigermate in een door de actor vastgestelde
richting te sturen.Evenmin is de vrijheid te bepalen als
'de uitzondering op de regel'want dat kan zonder grote
moeilijkheden in een deterministisch model worden opgevangen.Als we het over vrijheid hebben gaat het over
een specifieke soort  verwerking van conditionerende
determinaties via operaties waarbij ten eerste de actor
zijn kennis van de determinaties vergroot en ten tweede
over de vereiste macht beschikt om het beter gekend
geheel van condities niet te elimineren maar te wijzigen
in een door hem bepaalde nieuwe richting.
 
Vrijheid en vervreemding   1984     EPO  2600 Antw.

23.09.2007

Welke rechtgeaarde democraat kan zich nu verzetten tegen de oproep tot 'vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid', zelfs
wanneer hij met recht vermoedt dat het hier gaat om de
vrijheid van de ondernemende rijke burgerij ten koste van alle andere bevolkingsgroepen, om een gelijkheid die in feite een handige gelijkvormigheid is in dienst van de heersende klasse, en om de knusse broederlijkheid van een
country club ?

Intelligente emotie   Ludo Abicht.   Arkprijs: Vrije Woord 
                                       2001 Houtekiet  Antwerpen- Baarn

Consumisme en reclamewaarden     11.10.2007
De perceptie van Prof. Walter Weyns (UA) van de drie
waarden hierboven ter sprake, was zogoed als identiek
met de formulering van Prof.Em. Ludo Abicht.





      

MISSION IMPOSSIBLE

De vrijzinnige wereld voelt zich meer en meer geviseerd om de zware opdracht
 te aanvaarden een gedragscode te concipiëren, zodat de 'Umwertung aller
Werten' een begin van realisatie krijgt en de 'Categorische imperatief' voor de
wat hardleerse postmoderne mens wat meer overtuigingskracht vertoont en we
eindelijk de 'Morgenröthe' zouden kunnen bewonderen.

Het consequent EXISTENTIALISME aanvaardt geen enkele norm: elke mens
heeft als taak de zijne te maken.Wat zij moet zijn staat nergens beschreven: het
komt hem toe het uit te vinden.Uiteraard mag hij iemand raadplegen, zelfs zijn leven laten leiden door iemand die hij vertrouwt.Maar de keuze van deze persoon is vaak delicater dan zelf kiezen.Niet kiezen is de keuze aan het toeval overlaten.Men kan zich niet bevrijden van het ENGAGEMENT dat het zijn in de wereld inhoudt.Wat is in feite engagement?
Er is een  actief en een passief engagement.Alleen al door onze geboorte zijn we passief geëngageerd in de wereld.Actief engagement impliceert zich ten dienste stellen van een zaak (cause), de gemeenschap.Men weet niet vooraf hoe ver ons dit gaat leiden; soms verder dan we van plan waren.Het engagement,net als het leven, is steeds een open deur; je moet, als SUBJECT, dat engagement opzeggen, zodra dit het gevoel geeft als een OBJECT te worden misbruikt.De secularisatie van de moraal maakte de definitie van de plicht uiterst moeilijk, om niet te zeggen onmogelijk !

Kan het existentialisme van SARTRE een inspiratiebron worden voor een lekenmoraal? Ik heb sterke twijfels, daar in een maatschappij, die de ONZE is
het 'GOUDEN KALF' als een algemeen erkend embleem geldt, elke poging gedoemd is om op vijandigheid te stranden of bij uitdijend succes door een of
andere 'OVERHEID'neergesabeld te worden, want, zoals Prof. Pinxten poneert
in 'ANDERGELOOF' van Steve Stevaert,'(...) we als consument een macht
hebben, die we ons niet mogen laten nemen: ALS DE CONSUMENT NIET
KOOPT, KRAAKT HET KAPITALISME ALS SYSTEEM.
Misschien wordt het tijd dat we die macht gebruiken om ACTIEF consument
te  worden.' (HOOFDLETTERS van mij).
Maar het BOURGEOIS-VIRUS is zo epidemisch, dat de dragers ervan 
het koesteren als hun ESSENTIE. Wie door zijn opvattingen en levenswijze bewust bewijst er geen drager van te zijn, wordt niet voor vol beschouwd en als EXCENTRIEK gemarginaliseerd of in het beste geval van onverschilligheid,
luiheid of gierigheid verdacht...
Het is niet zozeer wat je bezit dat een bourgeois van je maakt, dan wel de relatie die je met een object opbouwt, m.a.w. je afhankelijkheid van dat object,
de mate waarin het bezit van een object je zelfvoldaanheid opkrikt, de mate
waarin het bezit van een object je sterkt in het gevoel boven je buren uit te
steken en dus hun meerdere te zijn.
Je kan dus de bezitter zijn van een Rolls zonder het predikaat ' bourgeois' te
moeten dragen !


Prof. L. Abicht schrijft in zijn recent 'Ware Geuzen zijn Turks noch Paaps',
'(...)wie niet in God gelooft kan doen wat hij wil' schreef Sartre, en hij voegde
er aan toe' en dat is bijzonder moeilijk'.Is het dan verwonderlijk dat veel mensen terugschrikken voor die enorme verantwoordelijkheid en bang zijn van hun vrijheid ? (cfr. E. Fromm: 'Escape from Freedom')
De keuze voor het ATHEISME is slechts het begin van een ononderbroken keten van nieuwe keuzes, waarbij je het gevaar loopt je telkens opnieuw te vergissen.De traditionele keuze 'zonder god noch gebod' zou daarom veeleer
moeten luiden: zonder god, maar met de opgave voortdurend nieuwe geboden
en verboden uit te werken, zonder dat er ooit een einde aan komt.(...) Het
atheïsme is alles behalve een vrijbrief voor immoreel of  amoreel gedrag; het is
een contract dat de mens met zichzelf en de andere mensen sluit om zo moreel mogelijk te leven...
WORDT VERVOLGD 

                        









 

OVER CULTUUR,FEMINISME,VLAMINGEN  EN JONGE MOSLIMA'S

Cultuur is weer één van die zwaar beladen woorden waarover men onmogelijk kan discussiëren als men vooraf geen definitie heeft afgesproken,  en dan nog...
Koen Dille (Masereelfonds) sprak ooit van een 'container-woord': je stort er in wat
je graag kwijt bent.

Na een lezing antwoordde Jaap Kruithof mij heel laconiek :'het is alles wat je leert'
Vergeet dus gerust wat Finkielkraut, heel elitair, ooit schreef: '(...) c'est la vie avec
pensée' en dus - nog steeds van dezelfde eminentie - niet (...) l'art du tricot ou
l'habitude ancestrale de tremper une tartine bien beurrée dans  le café du matin'
zoals hij- vrij sarcastisch - toevoegde.
Dit om de zo geroemde 'Westerse Cultuur' even onder de loep te nemen.

Ik zou graag de definitie kennen die onze nationale beleidsmensen voor het begrip
hanteren telkens ze met veel emfase met het woord zwaaien om allochtonen van
de superioriteit van 'ONZE BESCHAVING' te overtuigen en tevens  aan te zetten
om wat meer ijver te vertonen om zich 'te integreren'
Assimileren en integreren heb ik veiligheidshalve uit mijn woordenschat geweerd
na een allereerste 'life' confrontatie met het VOC (Vrouwen Overleg Comité)...

Is CULTUUR  niet iets dat je reeds opvalt bij een eerste kennismaking? Hoe
mensen reageren op een vraag van een onbekende? Hoe zij omgaan met
kinderen, met bejaarden, met minder validen? Welk hun rijgedrag is? Hoe zij
reageren op onverwachte situaties?
Of moet men eerst enkele dagen in musea, cultuurcentra en bibliotheken
vertoeven om te ervaren dat men in een' land- met -cultuur' is uitgestapt ?
CIVILISATIE is een van de vele ingrediënten,die mede cultuur vormen.
Het is tevens het aspect waarmee iedereen permanent geconfronteerd
wordt; als daar wat aan schort, ondervindt elke mens het voortdurend in de
omgang met de 'ander'.
Onverschilligheid, gemakzucht, genotzucht en grofheid, ontberen van de
elementairste opvoeding, zijn al te vaak voorkomende fenomenen in
ONZE maatschappij en dit niet uitsluitend bij de jeugd...
Jonge mensen van WELKE AFKOMST OOK voelen zich speciaal
geviseerd voor die gebreken, en de vraag is maar :wie AAPT wie NA  ?
Het is dan ook volkomen fout, uitgesproken die maatschappij als een
embleem voor te houden aan allochtonen jongeren die VAAK IN EEN
BETERE FAMILIALE SFEER ZIJN OPGEGROEID dan autochtone
schoolvriendjes die ze maar al te vaak in hun baldadigheden bijstaan.

In dezelfde zin is het mij meermaals opgevallen dat jonge moslima's
- overwegend opgegroeid in zogezegde 'volksbuurten'- zich met de
beste bedoelingen gaan uitdossen als hun schoolvriendinnen  en...
vulgair overkomen !
Jaap Kruithof - er nooit om verlegen man en paard te noemen-
schreef heel terecht (en ik vat hem samen):dat we 40 jaar of twee
generaties geduld moeten oefenen om tot een ware 'samenleving'
te komen, waarmee hij geen eenheidsworst of amerikaanse getto's
bedoelt.Met deze uitspraak komt hij m.i. tegemoet aan de toekomstvisie
van een jonge Marokkaanse feministe, die zonder enige betutteling
van bevriende autochtone feministen, haar gemeenschap wil
beïnvloeden, waarmee  zij kordaat de zoveelste 'goede raad' van
paternalistische ministers naast zich neerlegt.

Wat mij het meest verrast bij volwassen Vlamingen is het overwegend
gebrek aan empathie voor alle allochtonen die op onze bodem geboren
en opgegroeid zijn en onze taal vaak beter beheersen dan eigen volk !
Zijn wij dan echt totaal vergeten dat wijzelf in eigen land haast een
eeuw  lang door 'onze' beleidsmensen als PARIA'S behandeld werden
waarbij onze moedertaal - als minderwaardig- uit alle officiële
bescheiden werd geweerd! Toegegeven: we beschikten in 1830
uitsluitend over een aantal plaatselijke idiomen, waarvan geen enkel de
geschikte woordenschat aanbood om de eenvoudigste wettekst
te formuleren, en inspiratie zoeken bij Nederland, dat zo even uit
het land was gedreven, was geen optie voor onze toenmalige
'volksvertegenwoordigers'       Wordt vervolgd

  FOTO :   Stad Antwerpen
                  VAT  Vrijzinnig Antwerps Tijdschrift                    Jaargang 4  nr.4  juni 2007  
                   Een uitgave van HVV-HV-Antwerpen

 Raadpleeg ook : www.huma-antwerpen.be                            www.hvregioantwerpennoord.be
                            www.h-vv.be                                               www.humanieuws.be 
                            www.lichtpunt.be/                                        
                            www.echtvrij.be
                                    

STATISTIEKEN.

Koude cijfers verwijzen wel eens naar schrijnende toestanden in 'THE GLOBAL VILLAGE'
We komen fataal in de RODE CIJFERS als het over mensen gaat !
Amerikanen (maar uiteraard niet ALLEN) zijn wild enthousiast over the Village: zij kunnen nu
365 dagen AARDBEIEN eten ! Buiten de massa die enkel ZWARTE BONEN vreet ...

In BELGIE zijn 700.000 of ZEVENHONDERD-DUIZEND mensen ARM
Zij beschikken over minder dan 777 euro per maand; velen moeten voor die som WERKEN ?!

1,5 MILJARD MENSEN MOETEN HET REDDEN MET EEN EURO PER DAG ?!

  
                                       

PS:  ER ZIJN IN DE WERELD 27.000.000 SLAVEN, waaronder X  KINDEREN
       ER STERVEN DAGELIJKS 100.000 MENSEN VAN DE HONGER
       IN EEN WERELD DIE VOEDSEL PRODUCEERT VOOR 12 MILJARD MENSEN 
                                        
                                                BUT  WHO  CARES   ? 
foto: Amnesty International Vlaanderen  Jg. 34  nr. 2           www.amnesty.be  
                                                                                          www.gezondesamenleving.be:80/
                                                                                          

                                                                                              

MENS OVER MENSEN

HOBBES,Thomas         - HOMO HOMINI LUPUS      de mens is een wolf voor de mens  
1588-1679
SCHILLER, F. VON    ALLE MENSCHEN WERDEN BRUDER 
1759-1805
SARTRE, Jean-Paul         L'ENFER C'EST LES AUTRES   de hel is de anderen    (Huis clos a.5)
1905-1980
NIETZSCHE                 DE MENS IS HET NOG NIET VASTGELEGDE DIER

BUREAUCRATIE

Een bureaucratie ontstaat wanneer een groep mensen die voor een bepaald doel bijeen
zijn gekomen, dat doel veranderen in het voorbestaan van de groep.
Bureaucratie is een klassiek geval van LUDICITEIT. Al spoedig speelt iedereen het
spelletje van overleven en hogerop komen in de bureaucratie: dat kan inhouden het
mijden van risico, het doorspelen van de zwartepiet, interne politieke ruzies, kruiwagens
inschakelen, enz.Dit is niet anders of slechter dan de ludiciteit die in andere beroepen in
praktijk wordt gebracht.
Stel, een ambtenaar heeft een goed idee.Is dat niet prijzenswaardig? Men zal vragen
waarom het zo lang heeft geduurd voordat dat idee naar boven kwam.Misschien had er
een hele boel geld bespaard kunnen worden als het idee vroeger was uitgevoerd.
Stel dat dit niet mogelijk was zonder de nieuwste computer-technologie, dan is het toch
zeker prijzenswaardig ? Niet per se .In sommige landen zal iemand die met een idee
komt, inderdaad erkend worden als een 'ideeënman' maar gepasseerd  worden voor
de promotie naar de functie van afdelingshoofd, waar een bekwaam en degelijk persoon
nodig is (die nooit een fout zal maken, omdat hij nooit ideeën heeft ! )
Ik heb eens het idee geopperd dat elke ambtenaar die zijn of haar baan echt overbodig
weet te maken, tot aan het pensioen een volledig salaris zou moeten krijgen.Dat lijkt
absurd, maar is het niet.Dat salaris zou ook uitbetaald zijn als die baan nog steeds had
bestaan.Maar als die persoon nu een salaris krijgt waar niets voor gedaan hoeft te worden,
wordt wel bespaard op alle secundaire en overheadkosten... EN DIE  PERSOON
ZOU VRIJ ZIJN OM EEN ANDERE BAAN TE NEMEN EN OOK DIE OVERBODIG
TE MAKEN (!?)
BRON : E. DE BONO  ' HET GELIJK AAN MIJN KANT' denken zonder oogkleppen 1990   Vert. van 'I am right, you are wrong'  London : Viking  1990
PS.: Ludiciteit is niet te verwarren met luciditeit; het is een vondst van de auteur en
        betekent zoveel als SPEEL-bereidheid en is afgeleid van LUDIEK