Vanochtend in de Volkskrant las ik dit onderstaande gedeelte uit een artikel.
De Tweede Kamer staat honderd dagen buitenspel, analyseert VVD-leider Mark Rutte, en hij is er niet van gecharmeerd. Prima om draagvlak te zoeken, maar het veld gaat nu het beleid bepalen. Het primaat hoort bij de politiek.
De onvrede gaat verder dan de traditionele stellingname van rechts tegen het praatcircuit met het maatschappelijk middenveld. Pechtold maakt zich zorgen, zegt hij. Dinsdag vraagt de D66-leider een plenair debat aan met premier Balkenende. Ik wantrouw het spelletje. Straks krijgen we iets gepresenteerd waarop we alleen nog ja kunnen zeggen. Onder het mom van: dit is wat de samenleving wil.
Ook links, altijd voorstander van intensief overleg met belangengroepen, vindt dat het kabinet wel erg ver gaat. Van het ene uiterste hervormingen opleggen zonder afstemming naar het andere, vindt GroenLinks-leider Femke Halsema. Gesprekken met de samenleving zijn goed, maar het kabinet moet wel eerst zelf zijn politieke richting bepalen. Nu lijkt het kabinet geen flauw idee te hebben waar het heen wil, stelt Halsema, en gaat het zijn eigen opvattingen ontlenen aan wat maatschappelijke organisaties willen.
Halsema en Pechtold zijn er stellig van overtuigd dat het aangekondigde beleidsprogramma drie dagen voor het zomerreces bij de Tweede Kamer arriveert. Zodat we nauwelijks tijd hebben voor debat. Voor we het weten is alles in de begroting verwerkt, voorspelt Pechtold. Het klassieke monisme dreigt, waarschuwt Halsema: Alles is afgekaart en de Kamer moet niet meer zeuren.
Natuurlijk is er geen reden om te denken dat de oppositiepartijen een vuist zullen gaan maken op wat voor gebied dan ook, maar het zijn toch steeds tekenen van onvrede.
Ook de PVV blijft zich roeren m.b.t. o.a. de dubbele nationaliteiten. En als een burgemeester eigenlijk liever heeft dat een imam vertrekt dan krijg je toch min of meer gelijk.
Natuurlijk heeft het kabinet een meerderheid in de kamer, maar hoe lang kunnen ze elkaar blijven steunen en vertrouwen? Hoe lang kunnen ze hun kiezers blijven voorhouden dat ze hun beloftes nakomen? Hoe lang kunnen ze de werknemers (bijvoorbeeld de actievoerende ambtenaren) aan het werk houden zonder hun een beetje van het zoet te laten proeven?
Ik weet het niet maar ik wens u wel een prettige dag toe.
Zo langzamerhand vraag ik me af of de verkiezingen al dichterbij komen.
Er lijkt al een spoor van campagnevoering te bespeuren. Bolkestein die de handelwijze van Wilders bekritiseerd.
Tegelijkertijd maakt Wilders zoveel ophef over zaken die Islamgerelateerd lijken dat het zijn achterban waarschijnlijk wel goed doet.
Maar als we nu lezen dat Albayrak door een turkse advocaat aangeklaagd gaat worden i.v.m. haar gedraai omtrent de armeense kwestie, dan ga je toch nadenken over de discussie.
Gaat het uiteindelijk nog om de inhoud of gaat het om schreeuwen voor stemmen.
Los van dit soort zaken lijkt me ook dat de weg (ik zei het al eerder) naar nog meer betalen door de gepensioneerden is ingeslagen. Het CDA vooral heeft in deze volgens mij de kiezers bedrogen.
Hoewel overal in het land nog gedacht wordt aan de zilveren generatie in plaats van een vergrijzingsprobleem, is het nog maar de vraag of komende gepensioneerden straks nog een pensioen met een zilveren randje zullen hebben.
Er wordt nog wel gerept over de senioren die veel gaan uitgeven en er wordt geroepen over speciale senioren dorpen en wijken. Steeds meer wijken willen ook hun senioren aan de wijk binden door aangepast wonen en levensloophuizen enz.
Nu lijkt het dan toch zo dat de eerste stap op weg naar een slechte oude dag voor de senioren gezet is.
Zijn ze nou helemaal van de .... Als je eerder stopt krijg je meestal al een lager pensioen dan als je doorwerkt. Maar daarom moet je op je 65ste ook nog AOW premie gaan betalen. Zijn ze nou helemaal... En wat u zegt als je dan eerder moet stoppen (afvloeien terwijl je misschien niet eens wil stoppen) dan wordt je daarna dus ook gepakt. Zijn ze nou helemaal.... Volgens mij toch maar liever zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen. CDA was toch eerst zo tegen? Dat geldt straks natuurlijk ook voor de hypotheekrenteaftrek.
Zijn ze nou helemaal.....
Wat me het meest tegen staat is dat je tijdens je werkzame leven min of meer gedwongen wordt een pensioenregeling af te sluiten (zeker ambtenaren) en dat als dan later blijkt dat dit te hoog is (boven 1800,00 of welk bedrag ze maar ook willen invoeren) dan moet je daar later weer extra over betalen.
Het zou toch te gek zijn als je een inboedelverzekering hebt afgesloten en vanwege een brand claim je een bedrag. Bijvoorbeeld je hele inboedel is vergaan dus je krijgt
50.000,00 van de verzekering, en dat de belastingdienst dan zegt over elk bedrag boven de 20.000,00 moet je 42% belasting betalen. Zoiets is toch te gek voor woorden?
Het nieuwe kabinet is nog niet aangetreden maar binnen de tweede kamer lijkt men zich toch alweer bezig te houden met de komende tweede kamerverkiezingen. Wanneer ze zijn is natuurlijk niet zeker, maar de messen worden wel al geslepen. Alles wat nu gebeurt is natuurlijkmook alvast meegenomen voor de provinciale staten verkiezingen en wellicht ook voor de eerste kamer.
Rutte valt het regeringsbeleid nu al aan en vindt dat cda en pvda zich niet aan beloftes houden en dat het slechter wordt voor de burger en het bedrijfsleven.
Wilders die natuurlijk altijd al van alles roept om maar in het nieuws te komen heeft deze keer het twee paspoorten probleem aan de kaak gesteld.
Of je voor of tegen bent, het is wel zo dat kennelijk meerdere min of meer gerespecteerde bekende nederlanders het hier al over hebben gehad.
De discussie moet dus kennelijk wel gevoerd worden en wellicht liever vandaag dan morgen, of sterker het hadgisteren al gebeurd moeten zijn, maar het zo nooit zoveel stof hebben doen opwaaien als het niet Wilders was die het op zijn manier zegt.
Nogmaals ik wil ook wel dat hier nu eens duidelijkheid over komt maar ik heb liever niet dat het het onderwerp op zich ondergeschikt wordt gemaakt aan de deelnemers van de discussie.
Goedemorgen, Bent u ook zo blij dat er een regeerakkoord is? Dat het land nu eindelijk geregeerd gaat worden? Of veranderd er niet zo veel. Natuurlijk veranderd er iets, dat kan niet anders. Hoewel niemand is gebaat bij veel veranderingen tegelijkertijd, vooral niet als ze niet goed doordacht zijn en je ze direct weer moet veranderen. Sommnige zaken wachte al zo lang om verandert te worden en ander zaken zijn zo vaak veranderd dat je niet eens meer weet waarom. Maar bij dit akkoord, in menig kranteartikel met emoticons afgedrukt, kun je toch wel vraagtekens zetten. Er zijn hele vage en gekke afspraken gemaakt die waarschijnlijk tot de volgende verkiezingen de kamer (ons als burgers dus) rustig moeten houden. Neem nu de zogenaamde Bosbelasting. Hoewel het al een moeilijk te lezen afspraak is, vindt zelfs de belastingdienstdit niet leuk, maar ze kunnen het ook niet makkelijker maken deze keer. Zelfs niet voor zichzelf. Waarschijnlijk ook niet uitvoerbaar. Eerder stoppen met werken betekent altijd al direct minder ontvangen. Daarna nog minder is gebruikelijk, maar daarna ook nog minder via een systeem dat bijhoudt hoeveel maanden eerder je gestopt bent, of hoeveel maanden je langer dan je 63 ste hebt doorgewerkt zal toch wel een klus worden. En als je eerder stopt met je huidige baan en je neemt er een part-time baantje bij wat gebeurt er dan? En stel dat je dit doet tot je 70ste hoeveel ga je dan wel niet krijgen? Waarschijnlijk meer dan je ooit hebt verdient? Nee dat zal wel niet . Leuker kunnen ze het toch niet maken?
De avonturen van Wijffels en Co. (3): de hobby's, maar wat moet er echt gebeuren?
5 februari 2007 - In het vorige artikel sprak ik over andere oplossingen. Ik schrijf dit terwijl de resultaten van de discussie tussen de drie partijen d.m.v. homeopathische dosering bekend gemaakt worden. Natuurlijk wordt er een stuk geproduceerd dat aansluit op het verloop van de verkiezingsstrijd en de snelle plannen die daar vandaan komen.
De belangrijkste problemen van ons land zijn de kosten van de vergrijzing, die zich vooral bevinden in AOW en zorg. Ook zijn er de kosten van groei die verbonden zijn met onderwijs, infrastructuur, milieu en wonen. En tenslotte zijn er de kosten van het gebrek aan participatie van velen en de kosten van het handhaven van onze westelijke verworvenheden. Om over gebrek aan efficiëntie en uitvoeringsperikelen maar even te zwijgen. Daar praat de politiek bij gebrek aan kennis en motivatie niet eens over. Daarom schijnt men te denken dat bezuinigen op ambtenaren zo makkelijk is.
Tegenover de problemen staan de hobbys van allerlei partijen en de daarbij horende oplossingen en beloftes. Dus moet er besloten worden over het meebetalen van ouderen aan de AOW. Of de rijkere ouderen al niet 52 % betalen over die AOW die immers toegevoegd aan hun inkomen de hoogste schijf verhoogt. Dus moet de hypotheekrenteaftrek onderuit omdat de staat daarmee kan besparen. Los van het feit dat aan die aftrek morrelen onmeetbare onzekerheid oplevert bij vele mensen die niet meer kunnen of durven kopen. In Zweden klapte de economie in elkaar toen de aftrek simpelweg werd afgeschaft. Dat weet Den Haag nu ook en dus valt het wat die hypotheekrente betreft wel mee. Vervroegd met werken stoppen wordt wel op een vreemde manier bestraft. Verder weten we eigenlijk nog niets op het groen na waar zomaar 800 miljoen extra voor zou zijn en voor zorg 500 miljoen. En waarom niet die bedragen omdraaien? En natuurlijk past alles in elkaar. Dat maakt dat zelfs het kleinste beetje gezond verstand hier niets meer aan kan veranderen.
Wat moet er echt gebeuren?. Wij schreven het al eens. De regering geeft de mensen zekerheid. Dat is haar belangrijkste taak. Zij maakt duidelijk dat ze oplossingen heeft. Dat ze de tering naar de nering zal zetten. Dat ze daarom een pakket politieke hobbys zal afschaffen en aan de echte problemen van ons land zal werken. Voorbeelden:
Breng ontwikkelingshulp op Europees niveau en laat de eigen industrie meedoen. Doen we waar we goed in zijn en het helpt bij de werkgelegenheid.
De BTW een procent omhoog. U zult zien, u vindt het vaak nauwelijks terug. Of dacht u dat door die ene procent meer BTW een bloemkool opeen 1,01 euro gaat kosten in plaats van 99 cent?
De overheid moet efficiënter gaan werken. Begin dus met ambtenaren een garantie te geven dat ze niet ontslagen worden. Stel daar tegenover dat ze wel van baan moeten veranderen wanneer nodig. Stop het aannamen van nieuw personeel en in vier jaar tijd bespaart u ongeveer tien procent op ambtenaren salarissen ( los van de kosten van trendmatige verhogingen).
Geef een pardon, maar pas eerst de wet zodanig aan dat we over drie jaar weer niet opnieuw pardon moeten geven.
Dwing tot participatie in plaats van integratie. Je komt het land pas in wanneer je een boterham kunt verdienen. Jammer, maar we kunnen het oude beleid niet meer betalen. Trouwens dat trekt voor een deel mensen aan die hier alleen maar ongelukkig zullen worden, omdat meedoen de essentie zelf is van een kapitalistische maatschappij.
Stop de subsidiekraan voor Hilversum en vele andere producten die we uiteindelijk nooit gevraagd hebben.
En tenslotte stop met groei. Die is onbetaalbaar. Zie de achterstand bij infrastructuur door de mobiliteit die per procent groei anderhalf procent stijgt. Zie de kosten van onderwijs. Zie de inflatie. Waarom moet alles voortdurend duurder worden. Juist ja, groei de motor van de stijgende overheidsuitgaven. Streef naar stabiliteit i.p.v. groei.
Deze voorbeelden zijn niet zaligmakend. Er zijn veel meer mogelijkheden Daar naar zoeken en de uitvoering ervan zijn de belangrijkste overheidstaken. Daar lezen we niets over. Den Haag is weer bezig met het oplossen van de problemen en de symptomen die ze zelf veroorzaakten. Jammer. Ze zouden met ons bezig moeten zijn.
De avonturen van Wijffels en Co. (2): het AOW-vraagstuk
26 januari 2007 - Wanneer het over de AOW gaat, zijn onze zorgen bekend. Maar voor de welwillende geïnteresseerde hierbij wat achtergrondinformatie over het waarom.
Er is in 1999 mede op initiatief van de Ouderenpartijen een Spaarfonds AOW bij wet geregeld. Dit fonds brengt de verantwoordelijkheid van het rijk tot uitdrukking om over een lange periode gelden te reserveren, teneinde in het licht van de toenemende vergrijzing de toekomstige financiering van de AOW zeker te stellen, legt de miljoenennota nog maar eens uit. In 2020 mag er dan geld ontrokken worden aan het fonds. Het gaat in feite om een registratie en het fonds bevat geen werkelijk vermogen. Na 2020 geld opnemen uit het fonds zal leiden tot een navenante stijging van de overheidsschuld.
Concreet betekent dit dat het geld wat in het fonds gaat onmiddellijk teruggestort wordt om de staatsschuld af te lossen, wat zo een paar voordelen heeft in de boekhouding van de Staat der Nederlanden, die immers ook bekeken wordt in Brussel. Dat is dus allemaal aardig geregeld. Leuk systeem ook. Zo kan je op papier de staatschuld verlagen door voor van alles en nog wat te sparen, bijvoorbeeld dijkverhoging en kuststrookversterking, maar wanneer je het werk uit gaat voeren moet het geld er wel komen!
Binnen de bureaucratie zijn er wakkere medewerkers die nu al verkondigen dat dit systeem natuurlijk niet kan werken. Maar helaas voor wat de AOW betreft ligt een en ander vast in een wet. Dat neemt niet weg dat ondanks deze bedragen die de staatsschuld mooi verlagen, deze in de afgelopen vier jaar gewoon gestegen is. Daarbij komt dat elke keer als u het bedrag ziet u er nog 26,9 miljard moet bijtellen, te weten de waarde van het AOW Spaarfondssaldo per eind 2006. Het overdreven gedoe van Zalm toe hij de staatsschuld begin 2007 met een minuscuul promillage kon terugbrengen zien we dan ook als financiële cosmetica. Het echte probleem is dat er ondertussen een stroming is ontstaan die zegt dat we de staatsschuld kost wat het kost moeten verkleinen. Daar hangen overigens ook een heleboel nadelen aan. Maar de voorstanders willen daar niet van horen. Afbouwen dus die staatsschuld. Dat bespaart rente en dat kan dan weer voor van alles gebruikt worden van handhaven van een redelijk waardevaste AOW tot en met het verhogen van die dijken en het versterken van die kustwering.
U begrijpt dat het verhogen van de staatsschuld om gewoon binnen het kader van de wet betreffende het AOW Spaarfonds te zorgen dat de senioren van dit land niet in de kou staan, straks een geweldig probleem wordt. Al doende heeft den Haag zichzelf weer eens in de nesten gewerkt. Er weer uit komen is een moeilijke taak! Begrijpt u waarom een sterke Senioren Partij zo noodzakelijk en belangrijk is! Want er zijn best oplossingen! Daarover de volgende keer.
Herman Troost
Archief
De avonturen van Wijffels en Co. (1) klik hier Informeren en formatterenklik hier Normen en waarden en de VOCsklik hier Programma's en vooral die van het CDA klik hier
Het is weer een feit. De senioren bij uitstek worden gevraagd om de meest heikele problemen van de kabinetsformatie uit te werken. Het is duidelijk zonder senioren die de ervaring en het gevoel voor land en individuele burger hebben worden node gemist. Natuurlijk hebben deze twee mensen hun sporen verdient. Maar dit geldt natuurlijk voor alle senioren. Iedereen heeft gezien wat er aan de hand was/is en weet hoe het anders kan/moet. Nou ja laten we afwachten of alles in orde komt voor de volgende verkiezingen en wellicht moeten we toch met zijn allen proberen om iets meer senioren deel uit te laten maken van de volgende kabinetten. Let wel verjonging is leuk en moet ook, maar omarm het nieuwe en behoud het goede zou ik willen zeggen.
De Verenigde Senioren Partij (VSP) is een landelijke politieke partij die zich inzet voor de belangen van senioren en in de samenleving ook actief wil zijn voor alle inwoners van ons land. Wij zijn niet gebonden aan een politieke ideologie.
De VSP is een vrije democratische politieke beweging. Zij ondersteunt de Universele Verklaring van de rechten van de Mens. De VSP gaat uit van het respect voor mens en dier en houdt rekening met religie en levensovertuiging als leidraad voor de bejegening van de mens en de samenleving.
De VSP streeft naar een evenredige vertegenwoordiging van senioren in het politieke en bestuurlijke bestel. Politiek is voor de VSP een middel om ons als ouderen te laten horen. Anders wordt er alleen maar over ons beslist, terwijl we natuurlijk zelf bijdehand genoeg zijn!
De VSP voert een politiek van sociale rechtvaardigheid met als uitgangspunt: gelijke rechten, plichten en kansen voor iedereen, ongeacht leeftijd, sekse, ras of religie.
De VSP streeft naar een maatschappij waarin mensen verantwoording dragen voor zichzelf en voor elkaar, respect hebben voor hun medemens, de omgeving waarin men woont, de natuur en het milieu.
Nieuwsbrief 01 - 30 januari 2007
Actueel
Verkiezingen Provinciale Staten 2007
In Noord-Holland hebben de Ouderenpartij Noord-Holland en de VSP een gezamenlijke lijst
Partijprogramma van de VSP voor Flevoland
In Overijssel heeft de VSP een gezamenlijke lijst met Leefbaar Overijssel
Drents Belang is een verbinding aangegaan met de VSP
De avonturen van Wijffels en Co. (2): het AOW-vraagstuk
Wanneer het over de AOW gaat, zijn onze zorgen bekend. Maar voor de welwillende geïnteresseerde hierbij wat achtergrondinformatie over het waarom.
Er is in 1999 mede op initiatief van de Ouderenpartijen een Spaarfonds AOW bij wet geregeld. Dit fonds brengt de verantwoordelijkheid van het rijk tot uitdrukking om over een lange periode gelden te reserveren, teneinde in het licht van de toenemende vergrijzing de toekomstige financiering van de AOW zeker te stellen, legt de miljoenennota nog maar eens uit. In 2020 mag er dan geld ontrokken worden aan het fonds. Het gaat in feite om een registratie en het fonds bevat geen werkelijk vermogen. Na 2020 geld opnemen uit het fonds zal leiden tot een navenante stijging van de overheidsschuld.
Concreet betekent dit dat het geld wat in het fonds gaat onmiddellijk teruggestort wordt om de staatsschuld af te lossen, wat zo een paar voordelen heeft in de boekhouding van de Staat der Nederlanden, die immers ook bekeken wordt in Brussel. Dat is dus allemaal aardig geregeld. Leuk systeem ook. Zo kan je op papier de staatschuld verlagen door voor van alles en nog wat te sparen, bijvoorbeeld dijkverhoging en kuststrookversterking, maar wanneer je het werk uit gaat voeren moet het geld er wel komen!
Binnen de bureaucratie zijn er wakkere medewerkers die nu al verkondigen dat dit systeem natuurlijk niet kan werken. Maar helaas voor wat de AOW betreft ligt een en ander vast in een wet. Dat neemt niet weg dat ondanks deze bedragen die de staatsschuld mooi verlagen, deze in de afgelopen vier jaar gewoon gestegen is. Daarbij komt dat elke keer als u het bedrag ziet u er nog 26,9 miljard moet bijtellen, te weten de waarde van het AOW Spaarfondssaldo per eind 2006. Het overdreven gedoe van Zalm toe hij de staatsschuld begin 2007 met een minuscuul promillage kon terugbrengen zien we dan ook als financiële cosmetica. Het echte probleem is dat er ondertussen een stroming is ontstaan die zegt dat we de staatsschuld kost wat het kost moeten verkleinen. Daar hangen overigens ook een heleboel nadelen aan. Maar de voorstanders willen daar niet van horen. Afbouwen dus die staatsschuld. Dat bespaart rente en dat kan dan weer voor van alles gebruikt worden van handhaven van een redelijk waardevaste AOW tot en met het verhogen van die dijken en het versterken van die kustwering.
U begrijpt dat het verhogen van de staatsschuld om gewoon binnen het kader van de wet betreffende het AOW Spaarfonds te zorgen dat de senioren van dit land niet in de kou staan, straks een geweldig probleem wordt. Al doende heeft den Haag zichzelf weer eens in de nesten gewerkt. Er weer uit komen is een moeilijke taak! Begrijpt u waarom een sterke Senioren Partij zo noodzakelijk en belangrijk is! Want er zijn best oplossingen! Daarover de volgende keer.
Er komen steeds meer artikelen en zes boeken over de nieuwe oudere.
De novogeront. De verzilvering blijkt niet alleen toe te nemen, maar zelfs de daarmee gepaard gaande kosten blijken lager dan gevreesd. Sterker nog hier en daar wordt gezegd dat het de economie juist stimuleert.
Dat de senioren in de maatschappij tot nu toe een onzichtbare kracht zijn geweest op allerlei vlakken zoals vrijwilligerswerk in vreselijk veel werkvelden, en mantelzorg behoeft geen betoog. Dat dit feitelijk ook best betaald zou mogen worden zal wellicht in de nabije toekomst ook wel duidelijk worden.
Maar dat ze nu feitelijk al weer nodig zijn in de betaalde sector geeft toch te denken. Niet omdat er onvoldoende werkloze jongeren zijn, maar omdat de kennis en de vaardigheden ontbreken om de plotseling grote aantallen vacatures te kunnen vervullen. Maar goed hoe het ook is de rol van de senior en zeker van die senior die nog steeds in de kracht van zij leven is, wordt steeds groter in deze kleine samenleving. En het is maar goed dat de senioren nog niet massaal zijn weggetrokken naar warme goedkopere landen om een rustige oude dag te genieten.
Helaas moet ik u meedelen dat de VSP in Zuid Holland niet meedoet aan de provinciale Staten verkiezingen. In ieder geval niet zelfstandig. Wel kan het voorkomen dat Senioren (van de vsp of andere seniorenpartijen) meedoen maar dan onder de vlag van het lokaal platform. Dit om in ieder geval nog te waarborgen dat de aandacht voor de seniorenvraagstukken niet verloren gaat. In Noord Holland blijft natuurlijk de combinatie ONH/VSP weer gewoon doorgaan. In Flevoland is een combinatie gevormd Ons Flevoland/VSP. Zodra er weer meer te melden is zal ik dat natuurlijk doen waarbij ik wil benadrukken dat ook wanneer de VSP zich niet als partij of combinatie zichtbaar maakt zij wel op velerlei fronten blijft werken aan de belangen van de senioren.
De voorbereidingen voor de provinciale staten verkiezingen zijn begonnen.
Helaas hebben we bij de 2de kamerverkiezingen onvoldoende stemmen gekregen, en de reacties achteraf waren vooral dat men dacht dat we te klein waren. En door die gedachte bleven we ook te klein. De ervaring van de provinciale verkiezingen is tot nu toe dat een veelvoud van de stemmen gehaald word van de 2de kamerverkiezingen. Dus dit zou zeker goede resultaten moeten hebben. Maar dat kan alleen met uw steun. Natuurlijk is er minder bekendheid bij de kiezers over de provincie en is vaak ook de opkomst lager dan bij gemeenteraad of 2de kamer verkiezingen. Ook is het werkveld wat minder in de schijwerper, maar daarom zeker niet minder belangrijk.
Wij gaan ons in ieder geval voorbereiden en voor de mensen in Zuid Holland hoop ik dat als u straks gaat stemmen dat u mij en de VSP nog niet vergeten bent.
Natuurlijk ga ik u vanaf nu weer op de hoogte houden.
Oh ja en natuurlijk stellen wij het op prijs als u lid wordt van de Verenigde Senioren Partij.
In het kader van de feestdagen wil ik jullie allemaal heel fijne dagen wensen. Voor het nieuwe jaar hoop ik dat iedere wens die iemand doet voor een ander (niet zijnde een verwensing) zal uitkomen.
Nogmaals wil ik de mensen die hun stem aan ons hebben gegeven hartelijk bedanken en ik hoop dat zij dat bij eventueel volgende keren zullen blijven doen.
Tijdens de verkiezingscampagne heb ik de media voortdurend stukken aangeboden ter plaatsing in de bladen en verzocht om uitnodigingen voor de Verenigde Senioren Partij. Het gevoel dat wij als opnieuw startende partij te weinig in de aandacht kwamen betekende dat we ons tot de media konden wenden of dat we zeer radicale uitspraken zouden moeten doen om in het nieuws te komen. Dit laatste hebben wij niet gedaan.
Bij een aantal regionale bladen en zenders hebben wij het genoegen gehad om mee te mogen werken aan een interview voor een dagblad (AD de Dordtenaar)of op de regionale televisie (TVRijnmond) nog bedankt daarvoor.
Dat dit uiteindelijk niet voldoende was, is gebleken uit het resultaat. Omdat iedereen tegenwoordig ook van zijn verlies iets positiefs weet te maken zal ik dat ook doen.
Van de 24 partijen die meededen bij deze verkiezingen is de Verenigde Senioren Partij op de 13de plaats geëindigd. Dit is zeker niet gek,zelfs zeer positief, temeer daar er andere partijen met meer aandacht in de landelijke pers lager eindigden.
Maar het is niet genoeg.
Wat betekent dit voor ons.
We hebben het niet slecht gedaan maar het kan dus veel beter.
De huidige uitslag brengt met zich mee dat een coalitie heel lastig wordt. Het zou veel mooier zijn in de politiek als de Verenigde Senioren Partij een partijtje mee hadden kunnen blazen en we hebben hiermee zeker als grote groep senioren een kans laten liggen. Wie weet wat er nog allemaal gebeurt en wanneer dat gebeurt.
De media regeren en bij een volgende keer zullen wij daar zelf vooraf rekening mee moeten houden. Bijvoorbeeld (net als de rijkere partijen) zendtijd in de vorm van reclame kopen.
Maar het betekent ook dat wij ons beter moeten voorbereiden. Door het hele land moet duidelijk worden dat we niet alleen lokaal bezig zijn, maar ook landelijk en provinciaal.
We moeten meer gezicht, meer body, meer stem en meer stemmen krijgen.
We lopen nu met zijn allen het risico dat er toch gerommeld gaat worden aan AOW of pensioen, dat de werkweek langer wordt, dat de zorg niet verbetert of andere zaken waar wij ons voor willen inzetten niet veranderen. Ook moeten we oppassen voor een verharding van de maatschappij of een neergang van normen en waarden terwijl wij als senioren met welke partijen dan ook in het verleden gezorgd hebben voor een redelijke samenleving die wel verbeterd kan worden, maar die nu wellicht onder komt te staan.
Laten we hopen dat de politieke leiders straks bereid zijn om het land vier jaar lang goed te leiden en te dienen en dat we niet opnieuw binnen een jaar nieuwe verkiezingen krijgen.
Allemaal hartelijk bedankt voor de stemmen. Onderstaand kunt u zien dat we van de 24 partijen die meededen 13de zijn geworden. Te weinig helaas, maar dit zonder alle media aandacht die andere partijen wel hebben gehad. Zelfs partijen die al in de kamer zaten hebben het niet gered.
Ik beschuldig de media van manipulatie van de verkiezingen.
Van vrije nieuwsgaring lijkt totaal geen sprake te zijn. Laat staan van onbevooroordeelde berichtgeving.
De rol van de media is zelfs nog erger dan in de Verenigde Staten een meer geaccepteerde vorm van roddel en achterklap geworden.
Neem de Politieke Aandelen Markt van de Volkskrant.
Daar kun je aandelen van partijen, van mogelijke premiers, van mogelijke coalities enzovoort kopen met het doel op basis daarvan een ( beter) beeld van de toekomstige uitslag van de verkiezingen te krijgen.
Maar helaas je kan niet van alle partijen aandelen kopen, u raadt het al, ook niet van de VSP.
Van de 24 partijen die meedoen, kan je maar van 13 partijen aandelen kopen. Dit betekent dat uit deze zogenaamde peilingen er een verdeling van 150 zetels plaatsvindt op grond van de verkochte aandelen van deze 13. De mensen die dus geen aandelen willen van 1 van deze 13 rekenen ze dus in deze peilingen maar niet mee. Dit moet dan een meer betrouwbaar beeld gaan opleveren voor de toekomstige uitslag. In hun visie kan ik dus niet op een andere partij stemmen. De uitslag is al bepaald op 13 partijen die de zetels mogen verdelen.
Je reinste onzin dus. Of manipulatie? Ik denk het laatste.
Als ik de tv aanzet of een dagblad of een weekblad opensla, het nieuws is alom vertegenwoordigd en zeker op internet kan je lezen wat er 5 minuten geleden gebeurd, gezegd of gezien is. Ja zelfs direct daarna of het ook allemaal zo bedoeld is, of dat het eigenlijk een grap was, of gedraai dus of oneerlijk? Maar het gaat steeds over dezelfde partijen. Zeggen die andere partijen dan helemaal niets? En hebben ze dat drie weken of langer vol weten te houden? Willen ze dan niet in het nieuws? Hebben zij dan helemaal geen belang bij het stemmen scoren? Waarom doen ze dan mee?
De tijd dat de boodschapper werd onthoofd bij slecht bericht is allang voorbij. Nu bepaalt de boodschapper welke berichten hij heeft en van wie en voor wie.
En dit alles terwijl de burger onzeker is
De gemeente onzeker is. De provincie onzeker is. Nederland is onzeker. Onzeker voor de verkiezingen, onzeker tijdens de verkiezingen, en onzeker na de verkiezingen. Het aantal ambtenaren moet verminderen. Bij veel bedrijven vallen ontslagen. Er moeten meer banen komen. Er moeten meer Polen komen. De werkloosheid daalt. De werkloosheid stijgt. De werknemer is onzeker. Misschien moet hij langer werken. Misschien wel een week van 44 uur. Er is geen geld meer voor de AOW. Oh nee toch wel. Pas was er nog een EMU tekort. Oh nee niet meer. Er is eindelijk een goede ziektekostenverzekering. Oh nee toch niet. Is er nu 1/3 van de herkeurde WAO ers aan het werk of was het 1/3 van 33 %. We hebben een goed onderwijssysteem. Oh nee toch niet. Toen ik 50 was dacht ik op mijn 55ste te stoppen met werken. Nu ben ik 54 en ik hoop op mijn 61ste te kunnen stoppen. Maar ja. Wat is er gebeurd met de probleemcumulatie gebieden. Nu zijn er weer 144 wijken waar het slecht mee gaat. De hypotheekrente, de zorg, de oudedagsvoorziening, het onderwijs, de europese unie, het begrotingstekort,het aantal ambtenaren. Wie gaat hier de komende vier jaar over beslissen. CDA met PvdA, CDA met VVD en ??, PvdA met SP en Groenlinks, PvdA met Groenlinks en de VVD of? Alles is mogelijk? De Sp weet het niet, de VVD wet het niet en Bos en Balkenende kletsen maar wat. Het is allemaal onzeker wie gaat wat doen en hoe gaan ze het doen. Wie wordt vice premier en mag dat dan van de lijsttrekker. Een droomhuwelijk voor Rutte, geheime afspraakjes voor Bos Halsema en Marijnissen maar dan zonder Marijnissen.
Het lijkt te gaan over Balken ende Bos.
De politieke leiders laten zich per dag door de journalisten aangeven hoe ze zich de volgende dag moeten gedragen, wat ze moeten zeggen en hoe ze zich zouden moeten kleden enzovoort.
De media bepalen, de media maken het nieuws, de media regeren al, en het enige wat ze willen is dat de burger kijkt en consumeert. Wat er uiteindelijk ook uit de verkiezingen komt het gaat eigenlijk alleen maar om de kijkcijfers en de oplagen of verkochte bladen.
Ik wil niet verder gaan dan manipulatie, maar ik sluit niets uit.
Geef mij maar de kennis en ervaring van senioren die het beste voor hebben met onze toekomst, de toekomst van onze ouders en van onze kinderen. De partij die vindt het eigene van de macht is beschermen. Die het nieuwe wil omarmen maar het goede wil behouden ( niet iets goeds veranderen in iets verkeerds en dat morgen weer veranderen alleen maar om het veranderen). Die nu wel eens wat rust en zekerheid in de samenleving wil.
In de deze tijd van verkiezingen gaan er ook weer bekende politici het land in met de boodschap te stemmen. De mensen die niet willen stemmen wil men overhalen om toch vooral wel te stemmen. Laat je stem niet verloren gaan, laat je horen, als je niet stemt mag je ook niet klagen over de regering. Dit zijn de kreten die je hoort.
Maar wanneer gaat je stem nu verloren.
Je stem gaat verloren als je hem hebt uitgebracht op een partij die uiteindelijk geen zetel haalt. Deze komt dan namelijk terecht bij een partij die wel minstens 1 zetel haalt en waar jij niet op hebt gestemd.
Dit is dus een verloren stem. Als je NIET stemt gaat je stem dus NIET verloren.
Bijkomstig is dat als iedereen die gestemd heeft op een partij die geen zetel haalt, nu eens niet zou stemmen, dan zou de kiesdeler dalen en dan zou een andere partij het misschien net WEL halen.
Een voorbeeld.
Er stemmen 7.500.000mensen.
De kiesdeler is dus 7.500.000/ 150 (aantal zetels) =50.000
Voor een zetel zijn dus 50.000 stemmen nodig.
Verenigde Senioren Partij en nog een paar partijen hebben er genoeg.
D66 heeft er 49.800 dus te weinig voor 1 zetel.
10 kleine partijen (er doen er 24 mee) hebben samen 450.000 stemmen maar geen enkele zetel. Het zijn echter wel voldoende stemmen voor in totaal 9 zetels. Als deze bij een partij terecht zouden komen zit er in de huidige situatie zelfs regeermogelijkheid in.
Allezetels gaan naar een partij waar niemand van die 450.000 op gestemd heeft. Verloren stemmen dus.
Zouden ze echter niet gaan stemmen.
Dan wordt de kiesdeler dus 7.500.000 minus 450.000 = 7.050.000 / 150 =47000.
Nu komt D66 boven de kiesdeler uit met zijn 49.800 stemmen, en komt zij WEL aan een zetel.
Dus voor een kleine partij is een lagere opkomst maar met bewuste kiezers beter dan een hogere opkomst met kiezers die teveel op kleine partijtjes stemmen die bij voorbaat echt geen kans hebben op een zetel.
Terwijl voor een grote partij een grote opkomst (dus verhoging van de kiesdeler) juist gunstig is omdat dan de kleinere partijen het niet zullen halen.
Hier is dus sprake van een vorm van nietstemmersbedrog zou ik zeggen.
Dus wanneer iemand eigenlijk niet wil stemmen maar dit om de verkeerde redenen op de verkeerde partij doet, raad ik aan : ALS JE GEEN VSP STEMT,STEM DAN LEKKER NIET.
Ik ben Ulrich Wijbers van de Verenigde Senioren Partij. Lijst 18 nummer 5.
Laat ik voorop stellen dat volgens mij de media onjuist en zelfs manipulatief omgaan met deze verkiezingen. Er is nauwelijks aandacht voor de kleinere partijen en zelfs Femke Halsema klaagde gisteren dat het er nu op lijkt alsof de verkiezingen alleen maar gaan tussen Bos en Balkenende. Hoewel zij meer aandacht krijgt dan ik van de Verenigde Senioren Partij heeft ze natuurlijk gelijk.
Maar dit terzijde hoewel niet onbelangrijk.
Heeft u ook gekeken naar " het debat op rtl tussen de twee titanen"? Wat ik daar als enige berichtgeving uit heb opgemaakt is het volgende. Volgens mij is het gedraai. Bos wil met iedereen regeren die hem zoveel mogelijk zijn gang laat gaan. Balkenende wil met iedereen regeren die niet aan de hypotheekrente komt. Dat betekent dat je feitelijk alles kan verwachten. CDA/PvdA is heel goed mogelijk als je maar afspreekt wat je de komende 4 jaar niet doet. Alle overige opties zijn per definitie ook mogelijk in deze opzet, alleen doen ze geen van beiden uitspraken over een voorkeur. De kiezer weet dus helemaal niets. Er is ook niets meer te vertellen. Alles draait om " vergrijzing, zorg, zorgverzekering,hypotheekrenteaftrek en leefbaarheid". Punten die met name de Verenigde Senioren Partij ook als speerpunten heeft. Veiligheid in de wijken, goede wijken met buurtwinkels en een bank of postkantoor, goed en betaalbaar onderwijs en ga maar door.
Natuurlijk vragen VVDen SP zich af wat CDA en PvdA willen. Zij willen zelf wel afspraken maken, maar PvdA enCDA zeggen lekker niets.
Als slechts een klein gedeelte van de senioren goed kiest, ontstaat er al mee-regeermogelijkheid. En laat Bos en Balkenende dan maar draaien. Dan is het afgelopen met dat gedonder.
Met de achterban die wij hebben ( 50 % van de huishoudens is 50 +), en de mensen die ontvreden zijn over het gevoerde beleid tot nu toe is er best wel een grote kans dat we meer dan zes zetels halen.
Als we de ongerustheid van de mnensen over de toekomst, hun eigen toekomst, de toekomst van hun ouders, en de toekomst van hun kinderen goed inschatten kunnen we makkelijk meer dan zes zetels halen.
Zeker als we de onbetrouwbaarheid van de grote partijen tijdens de campagne bekijken dan beloofd dat niet veel goeds voor de toekomst als er geen Verenigde Senioren Partij is die in ieder geval wel de eerlijkheid bewaard en waakt over uw kwaliteit van leven niet alleen nu.
