Toorn is geen argument (Daniël Webster)

Gisteravond werd het Journaal gedomineerd door het proces in Brussel waar ene Salah Abdeslam terecht staat. We keken zo net naar René Van der Gijp, die een grapje maakte over Bo Van Spilbeeck en René werd in Nederland behoorlijk door de mangel gehaald...Wat heeft dit nu met een proces te maken? Wel René reageerde en zei: " Als Bo het leuk vindt om in een mantelpakje te flaneren, dan heb ik het recht om daarmee te lachen, want ieder heeft recht op een mening!" Juist en daarvan willen we dan profiteren om onze mening in verband met Salah te profileren...We vinden die meneer (...) Salah een arrogante lafaard...Steeds het hoge woord voeren, maar vooral de anderen in het vuur jagen en zelf als het te heet wordt de plaat poetsen...de nieuwe Abou Jahjah laat ons zeggen.We dachten niet alleen aan René van der Gijp, maar ook aan prof. Alphonse De- Waelhens...Niet te geloven, want hij doceerde logica en geef toe toch niet het makkelijkste laat staan leukste vak.. en toch was Prof Dewaelhens zeer populair bij de studenten, want steevast werd ie de Fons genoemd..." Ga je morgen naar de Fons?"...

De Fons...
We moeten echter toegeven dat we niet al te veel van zijn colleges logica onthouden hebben. We vragen ons echter af of de rechters in de zaak Abdeslam niet logisch kunnen redeneren, want voor zover we weten zaten degenen die "rechten deden" ook bij de Fons. Zouden ze het verhaal van Kalief Omar niet herinneren? Vroeg de Kalief aan zijn generaal Amr ibn alAs in 642 :"Wat doen we met de bibliotheek van Alexandrië? Ofwel zijn de boeken daar in strijd met de Koran en dan is het ketterij, ofwel zijn ze overeenstemmig met de Koran en dus overbodig." De generaal dacht na ( echt...) en besloot: " Bib vernietigen!!!" Dus zouden we dat hier ook zo kunnen stellen: Salah wou absoluut naar het proces komen, maar weigert te spreken , dus of hij komt naar het proces en spreekt niet, of hij komt niet naar het proces en spreekt uiteraard ook niet...Bijgevolg...wat zou de generaal nu antwoorden. Heel waarschijnlijk: " In de cel laten, want alleen maar voordelen vooral financiële." Zelfs generaals kunnen gelijk hebben en eigenlijk wil onze (...) Salah maar opvallen...geef hem de kans niet, laat hem wegkwijnen in zijn cel en we kunnen nog verder redeneren ( allemaal dankzij de Fons) : meneer gelooft NIET in de rechtstaat, waarom staat ie dan steeds op ZIJN rechten? Als de rechstaat er niet is dan zeker de rechten van die staat niet...Misschien moet er nog meer logisch nagedacht worden, want sommige bakken het nogal bruin de laatste tijd...Niemand minder dan Paus Franciscus liep buiten de schreef. Hij vond het blijkbaar de plicht om ene Tayyip Erdogan een vredesmedaille te overhandigen.Het is dus niet alleen Julius II(1) die andere gedachten over de vrede had. Foei, bovendien is het al langer dan in de tijd van Popie Jopie dat we ons nog iets aantrekken van de Man in het Wit uit Rome.
(1) Julius II (1443-1513) was paus van 1503-1513. Hij had twee bijnamen: il terribile en the warrior Pope. Meer hoeven we er niet aan toe te voegen, zelfs de Borgia's laten we met rust...en zeggen dat we ooit zongen E Viva Pio, duocecimo...

















